Ha szabadna laikusként néhány gondolatot hozzá tennem. Az ördög a részletekben bújik meg, de a részletek nem mondanak semmit az egész figyelmen kívül hagyasaval. Kis és közép ázsiai népek rokonoknak tartják a magyarokat. A genetikai kutatások is lehet, hogy nagyon is mervadok? Mit gondol a krónikák Nimródtól való eredeztetéséről? Azt hiszem nem kell külön ismertetnem ezeket a régebbi híreket. Mind csupán nevetséges próbálkozás volna? Miért van az, hogy az elmélet amelynek egy kis részletét kiragadta olyan sok támogatásra talál erőlködés nélkül? Talán mi fizetünk le külföldi tudósokat, hogy segítsenek történelmet fabrikalni? Az emberben óhatatlanul felmerul az a benyomás, hogy valakik az íróasztal mellől szonokolnak, míg mások -mint az egy kutatótól elvárható- személyesen győződnek meg és cáfolnak meg korábbi felveteseket, régebbi bizonyitasokat. Nem hinném, hogy mindannyian kihagynanak valamit, vagy az állításaikat hitükre alapoznák csupán nézőpontjuk más alternatívákat vesz kiinduló pontul. A nyelv emberi kultúra terméke. Akként is érdemes kezelni. Szorosan kötődik más történelmi tényezőkhöz ezért valószínű, hogy nem elégséges csak hangtani, vagy nyelvtani szempontból megközelíteni. Az pedig, hogy egyes kutatók még nem bizonyitottak valamit nem kell, hogy törvény szeruen korlátozzon új kutatásokat. Kínában gyümölcsösöket ültettek több ezer éves piramisokra, hogy eltuntessek őket. Az egyetemek nem adnak hozzá ferest az erről szóló dokumentumokhoz sem. V. Putyin jelzőket használt egyik beszédében azokra az orosz tanárokra akik még mindig oktatják Sztálin és Lenin tetteit. Ő szeretné elhallgatni és kitörölni a tananyagbol. Az államnak úgy tűnik eredendő joga a történelem hamisítás. Fel kell ismerni azonban, hogy a történelem kutatás változása egy valós esemény. Új eszközök és újabb módszerek állnak rendelkezésre. És ha már így van drukkolok, hogy inkább az igazság derüljön ki. (elnézést kérek az ékezet hibákért)
ez nagyon meggyőző :) ! Egyes indián törzsek rokonuknak tartottak bizonyos állatokat. Ebből mi következik? Csak az, hogy a mesék, legendák, mondák nem feltétlenül a történelmi igazságot tükrozik. A króniák meg inkább a királyok isteni származását vagy nagy királyokkal való rokonságot igyekeztek bizonyítani, nem kevés hamisítással.
A történelmet mindig a győztesek, hatalmon lévők írják. :) „Ha az oly igen nemes magyar nemzet az ő származásának kezdetét és az ő egyes hősi cselekedeteit a parasztok hamis meséiből vagy a regösök csacsogó énekéből mintegy álomban hallaná, nagyon is nem szép és elég illetlen dolog volna.” (Anonymus k. 1200/1975, 78-79.) Krónikáink semmit nem írnak a honfoglaláskor itt talált lakosságról, pedig milliósra becsülik a számukat, míg a honfoglalók kb. 100 000-en voltak. Mivel harcok nélkül telepedtek le, nagy eséllyel vérszerződést kötöttek az őslakossággal, és hatalommegosztás volt. Taksony halála után következett egy nagy törés, amire csak következtetni tudunk a törvények, szokások megváltozásából. Akkor ragadták a hatalmat magukhoz a honfoglalók teljesen. Azért kellett a rovást betiltani, áttérni a latin ábécére, hogy írástudatlanná tegyék a népet. Innentől ki a fene tudta cáfolni vagy megerősíteni az abban leírtakat, amit ma már valósnak hiszünk? Vedd el egy nép múltját, és uralni fogod a jövőjét! Nem egyszerű kérdések ezek! Ha már genetikát emlegettél... A kormány, a média a honfoglalók genetikáját lobogtatja nagy hévvel. Közben elsikkad a kutatásnak az az ága, ami az őslakosságot vizsgálja. Arról ne is beszéljünk, hogy azt is kimutatták, a mai magyarság genetikája 85%-ban hasonlít az őslakosságéhoz, és csupán 7%-ban a honfoglalókhoz. Erről mélyen hallgatnak, mert olyan identitást kell adni a lakosságnak, ami nagyot szól.
A sumer írás kezdetben képírás volt, később vált szótagírássá. Tök mindegy, hogy hogy ejtjük ki. De, hogy egy sumer, hogy ejtette ki, azt ugye maga is , csak feltételezi. Amúgy az én személyes genetikámban 8%-nyi észak-sumert mutattak ki ! Erre, hogy varr gombot ?
Józan paraszt ésszel figyeltem amit mondott. "olyan nem volt, ahelyett valami más volt, de azt nem tudjuk mi" Teljesen önellentmondásosan érvel. :) Hogy képes valamit egy tollvonással rosszként/nem létezőként beállítani, ha az ellenkezőjét meg nem tudja bizonyítani?
Az áltudomány az, mely cáfolhatatlan tanokat hirdet, mely nem fogadja a vitát és az érvelést, illetve nem visszakövethető sem források mentén, sem tudományos kutatómunka nem áll mögötte. Elmélete dogmatikus, gyakorlati eredményei empirikusan nem bizonyíthatók, ezért nem is cáfolhatók. A sumér-magyar (nyelv)rokonság pontosan ilyen témakör. Az áltudomány dogmatikusan hisz benne, míg a nyelvtudomány falszifikálható állításokkal közelíti meg a kérdést.
Sümer'ler (su-eri ) Kenger 'dir . Araştırmalar göre bir Türk boyu olan bu boy Macarların içine de karışmış bir çok Türk boyundan biri buda demektir ki evet Macarlar'da Türklerle akrabalıklarında dolayı Sümerlerle ilişkilendirilebilir.
Azt sem fogjuk soha megtudni hogy a népvándorlás idején amikor még a magyarság a Kárpátoktól több száz vagy ezer km-re volt hogy beszéltek. A sumérok már rég letűntek amikor a magyarság arra felé járt. De soha sem járt a Közel-Keleten. Így aztán a sumérekkel sem találkozhattak. Állnyelvészkedés mint a finn-ugor rokonság. Ami a Horthy-korszak idején kezdett teret nyerni és nem erőltette senki a Habsburgok alatt, mint ezt egyesek próbálják bizonyítani. De a Habsburgok alatt csak többféle koncepció jelent meg, egyik sem állította azt, hogy övé az igazság. Az emberekre bízták melyik elméletet fogadják e. Mint ahogy az sem igaz hogy a magyarok már tízezer éve a Kárpát-medencében éltek. Se görög,se római történet írók nem tudnak ilyenről. Mert ha így lett volna, akkor leírták volna hogy van itt egy ilyen nép. A másik, minek mentek volna innen el Ázsiába hogy aztán visszajöjjenek?. Ennek sincs semmi értelme. Vagy hogy Dél-Amerikába is jártak. Legfeljebb kivándorlók a 19-20-ik században. Vad elképzelések vannak, mit amiket pl. Grandpierre Attila is állít Inkább az eget kémlelje. Ennek a sumérkodásnak semmi értelme nincs. Ráadásul semmilyen régészeti bizonyíték sem támasztja alá. Éppen olyan, mint a zsidók vándorlása Egyiptomból. Miért nincsenek régészeti bizonyítékok ha megtörtént? Mert nem történt meg. Szép mese melynek nincs valóság alapja. Ha netán volt is vándorlás, az Egyiptom észak-nyugati részén történt, Az akkori földrajzi viszonyokat is figyelembe kéne venni. Mert erről valahogy elfeledkeznek egyesek, A mai viszonyokat próbálják a múltba vissza vetíteni, teljesen helytelenül. Genetikailag se nagyon lehet bizonyítani a sumér-magyar rokonságot. Tehát marad az állnyelvészkedés. Az első ember pár is magyar volt nemde bár?
Bertalan Makuch Szia! Én nem tudom, hogy volt, mert szerintem ami bizonyítékként felhasználható lenne, azt eltüntették, titkos alagsorokban, vagy egyszerűen csak visszatemették a helyére, mert nem, hogy nem illeszkedik az összehazudott történelemhez, mely kisebb részigazságokat tartalmaz és ez igazzá teszi szerintük az egészet. Nagyon zűrös. Nem is kutatható semmi, ami nem azt támasztja alá, amit a fősodratú "tudomány" állít. Azon viszont sokat elmélkedtem, mikor olvastam róla, hogy nem lehet esetleg az, hogy egy korábbi magasan fejlett civilizáció (katasztrófák miatti) tragikus eltűnése spriccelte szét a bolygón, egy azon nyelven beszélő csoportjait? Mondjuk menekülőkként? Történetesen mi most ezt az ősnyelvet, persze jelentős torzulásokat szenvedve, de ma is nagyszerűen használhatóan, még ma is a legkifejezőbb, legválasztékosabb alakjában történetesen Magyar nyelvnek hívjuk? És azok a menekülők, az elkülönültségükben nyelvükben, szóhasználatukban évezredek alatt, kissé más irányba változtak? Ez ellen például miért tiltakozik a hivatalos tudomány? Ez sok új kérdést vetne fel, vagy éppen sok mindenre adna választ? Én azt gondolom a dolgoknak valószínűsége van. És az, hogy a Magyar nyelv adja a világon használt nyelvek szógyökeinek 70%-át, (a Francia nyelv- tudományi Intézet, vagy hogy is hívják, adta ki nemrégen.) Arra a következtetésre jutottak, hogy valószínűleg mesterséges nyelv. Az már mégis furcsa kicsit, ha annyira "barbár, makogva beszélő, görbelábú, járni alig tudó hordaként" jöttünk a Kárpátmedencébe. Ez nekem üti egymást. És most kivételesen a Franciáknak kell, hogy igazat adjak. irodalmi óriások tanultak meg Magyarul és állították, hogy ezen a nyelven életművük sokkal értékesebb lett volna.Nem kell itt Magyarkodni! Azok vagyunk, akik. Büszkék lehetünk magunkra, mert se jobbak, se rosszabbak nem vagyunk senkinél. Ha egy hétig nem lehetne használni semmit, amit Magyar, vagy Magyarországról elszármazott elme talált fel, szerintem összeomlana a világ. Biztosan. De a történelmünkhöz jogunk van. Nem akarunk se jobbat, mint amilyen volt, de rosszabbat sem. Szükségünk van a gyökereinkre. Mert vannak. Kell, hogy legyenek. Vagy a "múltat végképp eltörölni" elve ezt nem engedheti? Bertalan! Te mit gondolsz?
Sándor Tóth Az áthúzás a google begépelési hibája, mely akkor jön létre, amikor egy bizonyos szó vagy szakasz elé és mögé is kötőjelet teszel, és nem szúrsz közbe szóközt. Így: -áthúzva- Javaslom, hogy szerkeszd át azon a helyen a szöveged, hogy a kötőjelek és a szavak közé tegyél szóközt (még akkor is, ha nem kellene!). Így: - áthúzva - Üdv!
Nem ismerjük,tehát nem lehet rokonítani.Ez elég dogmatikus,és meredekebb mint a bizonyítás.:D Ki fizet ekkora baromságokért.Én sumér vagyok é-vel,érzem.
A tudomány hajlandó elismerni, ha valamit még nem tud, ezzel szemben a hitre alapozott meggyőződés megingathatatlan, és persze tudományos módszerekkel nem is közelíthető meg. A tudomány képes korrigálni magát, a hitnek meg az a lényege, hogy megdönthetetlennek tartja magát.
+posseidon7 Pedig nagyon egyszerű. Ha a megszólalót minősíti, az problémás lehet. Ha annak mondandóját bírálja kulturált stílusban, azzal nincs gond. Körül lehet nézni a megjegyzések között.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Én csak egy kérdést tennék fel!
Ha nem tudják,hogy hangozhattak a sumer szavak,akkor honnan tudják,hogy úgy nem hangozhattak??:-)
Jogos a felvetés :D
Ez a kérdés mindenki felé szól. Ez a konklúziója. Nem lehet rokonítani, mivel a kiejtés nem lett rekonstruálva.
Ha szabadna laikusként néhány gondolatot hozzá tennem. Az ördög a részletekben bújik meg, de a részletek nem mondanak semmit az egész figyelmen kívül hagyasaval. Kis és közép ázsiai népek rokonoknak tartják a magyarokat. A genetikai kutatások is lehet, hogy nagyon is mervadok? Mit gondol a krónikák Nimródtól való eredeztetéséről? Azt hiszem nem kell külön ismertetnem ezeket a régebbi híreket. Mind csupán nevetséges próbálkozás volna? Miért van az, hogy az elmélet amelynek egy kis részletét kiragadta olyan sok támogatásra talál erőlködés nélkül? Talán mi fizetünk le külföldi tudósokat, hogy segítsenek történelmet fabrikalni? Az emberben óhatatlanul felmerul az a benyomás, hogy valakik az íróasztal mellől szonokolnak, míg mások -mint az egy kutatótól elvárható- személyesen győződnek meg és cáfolnak meg korábbi felveteseket, régebbi bizonyitasokat. Nem hinném, hogy mindannyian kihagynanak valamit, vagy az állításaikat hitükre alapoznák csupán nézőpontjuk más alternatívákat vesz kiinduló pontul. A nyelv emberi kultúra terméke. Akként is érdemes kezelni. Szorosan kötődik más történelmi tényezőkhöz ezért valószínű, hogy nem elégséges csak hangtani, vagy nyelvtani szempontból megközelíteni. Az pedig, hogy egyes kutatók még nem bizonyitottak valamit nem kell, hogy törvény szeruen korlátozzon új kutatásokat. Kínában gyümölcsösöket ültettek több ezer éves piramisokra, hogy eltuntessek őket. Az egyetemek nem adnak hozzá ferest az erről szóló dokumentumokhoz sem. V. Putyin jelzőket használt egyik beszédében azokra az orosz tanárokra akik még mindig oktatják Sztálin és Lenin tetteit. Ő szeretné elhallgatni és kitörölni a tananyagbol. Az államnak úgy tűnik eredendő joga a történelem hamisítás. Fel kell ismerni azonban, hogy a történelem kutatás változása egy valós esemény. Új eszközök és újabb módszerek állnak rendelkezésre. És ha már így van drukkolok, hogy inkább az igazság derüljön ki. (elnézést kérek az ékezet hibákért)
ez nagyon meggyőző :) ! Egyes indián törzsek rokonuknak tartottak bizonyos állatokat. Ebből mi következik? Csak az, hogy a mesék, legendák, mondák nem feltétlenül a történelmi igazságot tükrozik. A króniák meg inkább a királyok isteni származását vagy nagy királyokkal való rokonságot igyekeztek bizonyítani, nem kevés hamisítással.
A történelmet mindig a győztesek, hatalmon lévők írják. :)
„Ha az oly igen nemes magyar nemzet az ő származásának kezdetét és az ő egyes hősi cselekedeteit a parasztok hamis meséiből vagy a regösök csacsogó énekéből mintegy álomban hallaná, nagyon is nem szép és elég illetlen dolog volna.” (Anonymus k. 1200/1975, 78-79.)
Krónikáink semmit nem írnak a honfoglaláskor itt talált lakosságról, pedig milliósra becsülik a számukat, míg a honfoglalók kb. 100 000-en voltak. Mivel harcok nélkül telepedtek le, nagy eséllyel vérszerződést kötöttek az őslakossággal, és hatalommegosztás volt. Taksony halála után következett egy nagy törés, amire csak következtetni tudunk a törvények, szokások megváltozásából. Akkor ragadták a hatalmat magukhoz a honfoglalók teljesen. Azért kellett a rovást betiltani, áttérni a latin ábécére, hogy írástudatlanná tegyék a népet. Innentől ki a fene tudta cáfolni vagy megerősíteni az abban leírtakat, amit ma már valósnak hiszünk? Vedd el egy nép múltját, és uralni fogod a jövőjét! Nem egyszerű kérdések ezek!
Ha már genetikát emlegettél... A kormány, a média a honfoglalók genetikáját lobogtatja nagy hévvel. Közben elsikkad a kutatásnak az az ága, ami az őslakosságot vizsgálja. Arról ne is beszéljünk, hogy azt is kimutatták, a mai magyarság genetikája 85%-ban hasonlít az őslakosságéhoz, és csupán 7%-ban a honfoglalókhoz. Erről mélyen hallgatnak, mert olyan identitást kell adni a lakosságnak, ami nagyot szól.
A sumer írás kezdetben képírás volt, később vált szótagírássá. Tök mindegy, hogy hogy ejtjük ki. De, hogy egy sumer, hogy ejtette ki, azt ugye maga is , csak feltételezi. Amúgy az én személyes genetikámban 8%-nyi észak-sumert mutattak ki ! Erre, hogy varr gombot ?
Józan paraszt ésszel figyeltem amit mondott. "olyan nem volt, ahelyett valami más volt, de azt nem tudjuk mi" Teljesen önellentmondásosan érvel. :) Hogy képes valamit egy tollvonással rosszként/nem létezőként beállítani, ha az ellenkezőjét meg nem tudja bizonyítani?
Tényleg, akkor Lagas lehet Lakos is azaz mint lakott benépesített terület?
Az áltudomány az, mely cáfolhatatlan tanokat hirdet, mely nem fogadja a vitát és az érvelést, illetve nem visszakövethető sem források mentén, sem tudományos kutatómunka nem áll mögötte. Elmélete dogmatikus, gyakorlati eredményei empirikusan nem bizonyíthatók, ezért nem is cáfolhatók.
A sumér-magyar (nyelv)rokonság pontosan ilyen témakör.
Az áltudomány dogmatikusan hisz benne, míg a nyelvtudomány falszifikálható állításokkal közelíti meg a kérdést.
az egyiptomit bezzeg többen "beszélik is" , holott ott sincs halvány fingjuk se, hogy kell kiolvasni, nem , hogy kiejteni :D
Sümer'ler (su-eri ) Kenger 'dir . Araştırmalar göre bir Türk boyu olan bu boy Macarların içine de karışmış bir çok Türk boyundan biri buda demektir ki evet Macarlar'da Türklerle akrabalıklarında dolayı Sümerlerle ilişkilendirilebilir.
Bunun genetik temeli nedir?
Azt sem fogjuk soha megtudni hogy a népvándorlás idején amikor még a magyarság a Kárpátoktól több száz vagy ezer km-re volt hogy beszéltek. A sumérok már rég letűntek amikor a magyarság arra felé járt. De soha sem járt a Közel-Keleten. Így aztán a sumérekkel sem találkozhattak. Állnyelvészkedés mint a finn-ugor rokonság. Ami a Horthy-korszak idején kezdett teret nyerni és nem erőltette senki a Habsburgok alatt, mint ezt egyesek próbálják bizonyítani. De a Habsburgok alatt csak többféle koncepció jelent meg, egyik sem állította azt, hogy övé az igazság. Az emberekre bízták melyik elméletet fogadják e. Mint ahogy az sem igaz hogy a magyarok már tízezer éve a Kárpát-medencében éltek. Se görög,se római történet írók nem tudnak ilyenről. Mert ha így lett volna, akkor leírták volna hogy van itt egy ilyen nép. A másik, minek mentek volna innen el Ázsiába hogy aztán visszajöjjenek?. Ennek sincs semmi értelme. Vagy hogy Dél-Amerikába is jártak. Legfeljebb kivándorlók a 19-20-ik században. Vad elképzelések vannak, mit amiket pl. Grandpierre Attila is állít Inkább az eget kémlelje. Ennek a sumérkodásnak semmi értelme nincs. Ráadásul semmilyen régészeti bizonyíték sem támasztja alá. Éppen olyan, mint a zsidók vándorlása Egyiptomból. Miért nincsenek régészeti bizonyítékok ha megtörtént? Mert nem történt meg. Szép mese melynek nincs valóság alapja. Ha netán volt is vándorlás, az Egyiptom észak-nyugati részén történt, Az akkori földrajzi viszonyokat is figyelembe kéne venni. Mert erről valahogy elfeledkeznek egyesek, A mai viszonyokat próbálják a múltba vissza vetíteni, teljesen helytelenül. Genetikailag se nagyon lehet bizonyítani a sumér-magyar rokonságot. Tehát marad az állnyelvészkedés. Az első ember pár is magyar volt nemde bár?
Bertalan Makuch Szia! Én nem tudom, hogy volt, mert szerintem ami bizonyítékként felhasználható lenne, azt eltüntették, titkos alagsorokban, vagy egyszerűen csak visszatemették a helyére, mert nem, hogy nem illeszkedik az összehazudott történelemhez, mely kisebb részigazságokat tartalmaz és ez igazzá teszi szerintük az egészet. Nagyon zűrös. Nem is kutatható semmi, ami nem azt támasztja alá, amit a fősodratú "tudomány" állít. Azon viszont sokat elmélkedtem, mikor olvastam róla, hogy nem lehet esetleg az, hogy egy korábbi magasan fejlett civilizáció (katasztrófák miatti) tragikus eltűnése spriccelte szét a bolygón, egy azon nyelven beszélő csoportjait? Mondjuk menekülőkként? Történetesen mi most ezt az ősnyelvet, persze jelentős torzulásokat szenvedve, de ma is nagyszerűen használhatóan, még ma is a legkifejezőbb, legválasztékosabb alakjában történetesen Magyar nyelvnek hívjuk? És azok a menekülők, az elkülönültségükben nyelvükben, szóhasználatukban évezredek alatt, kissé más irányba változtak? Ez ellen például miért tiltakozik a hivatalos tudomány? Ez sok új kérdést vetne fel, vagy éppen sok mindenre adna választ? Én azt gondolom a dolgoknak valószínűsége van. És az, hogy a Magyar nyelv adja a világon használt nyelvek szógyökeinek 70%-át, (a Francia nyelv- tudományi Intézet, vagy hogy is hívják, adta ki nemrégen.) Arra a következtetésre jutottak, hogy valószínűleg mesterséges nyelv. Az már mégis furcsa kicsit, ha annyira "barbár, makogva beszélő, görbelábú, járni alig tudó hordaként" jöttünk a Kárpátmedencébe. Ez nekem üti egymást. És most kivételesen a Franciáknak kell, hogy igazat adjak. irodalmi óriások tanultak meg Magyarul és állították, hogy ezen a nyelven életművük sokkal értékesebb lett volna.Nem kell itt Magyarkodni! Azok vagyunk, akik. Büszkék lehetünk magunkra, mert se jobbak, se rosszabbak nem vagyunk senkinél. Ha egy hétig nem lehetne használni semmit, amit Magyar, vagy Magyarországról elszármazott elme talált fel, szerintem összeomlana a világ. Biztosan. De a történelmünkhöz jogunk van. Nem akarunk se jobbat, mint amilyen volt, de rosszabbat sem. Szükségünk van a gyökereinkre. Mert vannak. Kell, hogy legyenek. Vagy a "múltat végképp eltörölni" elve ezt nem engedheti? Bertalan! Te mit gondolsz?
Sándor Tóth Nem tudom, hogyan lett áthúzva a szöveg közepén az a rész. Nem én húztam át. Remélem. :-(
Sándor Tóth Az áthúzás a google begépelési hibája, mely akkor jön létre, amikor egy bizonyos szó vagy szakasz elé és mögé is kötőjelet teszel, és nem szúrsz közbe szóközt. Így: -áthúzva- Javaslom, hogy szerkeszd át azon a helyen a szöveged, hogy a kötőjelek és a szavak közé tegyél szóközt (még akkor is, ha nem kellene!). Így: - áthúzva -
Üdv!
Nem ismerjük,tehát nem lehet rokonítani.Ez elég dogmatikus,és meredekebb mint a bizonyítás.:D Ki fizet ekkora baromságokért.Én sumér vagyok é-vel,érzem.
A tudomány hajlandó elismerni, ha valamit még nem tud, ezzel szemben a hitre alapozott meggyőződés megingathatatlan, és persze tudományos módszerekkel nem is közelíthető meg. A tudomány képes korrigálni magát, a hitnek meg az a lényege, hogy megdönthetetlennek tartja magát.
A kirekesztő, durva, személyeskedő bejegyzéseket töröljük.
Ennek a mértéke gondolom az, hogy mennyire értetek egyet vele.
+posseidon7 Nem. Vitatkozni lehet kulturáltan, annak helye van itt. A személyeskedésnek, durvaságnak, kirekesztő megjegyzéseknek nincs.
Ja. Elvileg én is így gondolom, csak ennek eldöntése már szubjektívebb...
+posseidon7 Pedig nagyon egyszerű. Ha a megszólalót minősíti, az problémás lehet. Ha annak mondandóját bírálja kulturált stílusban, azzal nincs gond. Körül lehet nézni a megjegyzések között.