Если идея зайдет, то сделаю полный разбор СИНТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ - посмотрим на количество лайков однако! Поддержи Донатом: donatepay.ru/don/crazypaleo Яндекс.Деньги (ЮМАНИ): 410017954103873 Поддержи на Патреоне: www.patreon.com/crazypaleoscience ТЕЛЕГРАМ: t.me/crazypaleo МОЙ ТВИЧ: www.twitch.tv/crazy_paleontolog
Кстати, жирафы отбирались по длине шеи не на хавчик, а на эффективность работы рычага дубины, где шея это рычаг, а голова дубина. Самцы жирафов уважают махачи таким образом, за обладание гаремом с самками! :))
"Случайность" - это непознанная закономерность! Посмотрите на любой процесс - и вы увидите в нем свою логику. А если не увидите - это значит, скорее, что мы этот процесс еще плохо понимаем. Ищите логику - только тогда вы сможете сделать эволюцию - ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ теорией. Ну, а синонимом слова "логика" - является слово "разумность", если хотите
Зато эволюционисты далеко не самураи и до ужаса боятся реакции женщин на половой диморфизм, поэтому всячески его замалчивают и укорачивают извращая в пользу слуха женской аудитории
В конце интрига даже больше, чем когда в заставке Лунтика Пескарь Иваныч говорит: "А что произошло дальше, мы с Вами сейчас и узнаем", а потом полсекунды молчание и тёмный экран.
Не рассказывая об основном инструменте эволюции диморфизме (а именно половом) все объяснения слишком теоретически и далеки от жизни обычных людей, поэтому им так тяжело понять. Другое дело почему все биологи так рьяно обходят половой диморфизм? На столько страшно боятся реакции женщин?
@@QwerTy-rv2pxскорее всего потому, что это бред. иди своей мамке задвигай про то что она- тупиковая ветвь эволюции. а другим мозги своей мизогинией не е^би
Тем, кто "не верит" в эволюцию, но верит в математику, советую изучить как работают Генетические Алгоритмы поиска. Если коротко то для эволюции необходимы четыре условия: 1) Скрещивание и Рекомбинация - когда один и тот же набор генов выстраивается разным способом образуя новые порядки. 2) Наследственность - Как уже было сказано в видео, единицей эволюции является популяция а не отдельная особь. Поэтому необходим механизм передачи генетической информации от одной особи внутри популяции - другой. 3) Мутации - всегда необходимы случайные изменения в небольшом количестве для возникновения принципиально новых ген. Большинство из них, как правило пагубные, но иногда возникают такие, которые дают сильный буст. Короче игра стоит свеч. 4) Отбор - внешняя среда, которая по-сути определяет что есть эффективно, а что - нет.
Как незначительная мутация может дать сильный буст? Например: у жирафа шея на 1 см длирнее. Это ему сильно поможет? При этом у него вполне могут бытьдругие, новредные мутации.или просто условия среды будут менееблагоприятны, чем у собратьев, и ген он свой не передаст. Слишком много рандома
@@stalkercallofvorkuta4212 А сильно помогать и не надо. Достаточно даже мизерного перевеса шансов оставить потомство, а дальше экспонента творит -страшные вещи- чудеса.
@@malignissus Клерикал: "Бог есть" Православный теолог: "«новые атеисты» (Докинз и пр.), *как и большинство их оппонентов,* просто не понимают, что такое «Бог», когда спорят о бытии «Бога». ... Вся суть в том, что классический теизм никогда не верил в такого «Бога»"
Если для выживания надо атрофировать мозг - это будет сделано *с тоской в глазах смотрит на демонстрации антиваксов посреди пандемии* Это ж явно не для выживания
Есть исследования что ряд болезней при первом контакте с человечеством косили просто девять из десяти, но кто то выживал потому что ему с генетикой повезло, распространял этот признак, новая эпидемия косила уже например трех из четырёх, ещё через столетие - половину. Новая эпидемия скажем одного из пяти. А сейчас это такая хвороба, недельку повалялся в постели и пошёл работать дальше. И это без вакцин, адекватного лечения и понимания причин эпидемий. Болезнь адаптируется к людям а люди к болезни.
@@Alex-Balog ну да, недельку повалялся. У меня тесть больше месяца в реанимации лежал. Прививку не захотел ставить. Я поставил и действительно дня четыре потемпературил и всё, а вот вкуса и запаха нет уже месяц. Дело не только в приспособлении к болезням, а в санитарных нормах и наличии антибиотиков. Ещё какие-то сто лет назад сепсис был гарантированным билетом в небытие. То же самое с малярией, хотя она до сих пор является самым смертельным заболеванием, унося больше всего жизней.
Для меня прямое доказательство эволюции - это искусственная селекция. Т.е. эволюция - это та же селекция, только ввиде более долгого отбора по тем или иным признакам обусловленного теми или иными факторами окружающей среды.
Вот у Дарвина лично была проблема с объяснением эволюции электрических рыб. Тема, как оказалось, очень интересная. Но вот с эволюцией хищных растений в итоге не разобрался я. Было бы интересно послушать про такие вот варианты необычной эволюции.
Правильно. Эволюция - это когда ты сидишь, небритый как неандерталец, на каком-нибудь вручение премии "Врал", скалишься и хлопаешь в ладошки при номинации на тему, в которой ты полный ноль. Это и эволюция и наука в одном лице))
@@Leavers_Killer О чём Ваше словоблудие? (Ничего, что я к Вам на Вы, ладно?) Вопрос: От чего Д. изволил одобрительно хлопать и скалиться, когда вручали "Врал" Понасенкову за "1812"? //Я уж не говорю о том, как он неоднократно извивался по этническим вопросам на "Вести ФМ" и "ПостНаука", пытаясь и не обделаться и угодить полит-корректности :)
Все такие смелые... Пусть уверенный в себе ученый попытается так же шутить и иронизировать на лекции перед мусульманами. Съездит в Грозный, объяснит местным какие они "дремучие"... Смелости хватит?
@@МаленькийЧеловек-й5х Ну, если взять с собой взвод СМЕРШа, то можно) Да и такая ситуация скорее говорит об агрессивности последователей самой мирной религии, а не что лектор не прав.
Вот почему не стоит писать коменты не досмотрев видео. Памятник моей нетерпиливости Если грубо, эволюция это про проценты. Если твоя жирафья шея хотя бы на пару сантиметров длиннее то ты сможешь есть на 1% листьев больше, и будешь, скажем, в 200% упитаней. По итогу шанс перeжить тёмныe годы лучше, шанс дать потoмство выше. Гeны переданы, вы великолепны.
@@Мойгосподин-01 что-то такое было на биологии. Вроде некоторые гены сильнее, возьмем примером (абстрактным) потомство рыжей и серой кошки, котята будут рыжего цвета ведь рыжей ген сильнее(там есть умное слово, но боюсь перепутаю)
@@Мойгосподин-01 (далее идут в основном рассуждения и додумки на основе того что помню) Да не всегда, вспомнить ту же лейкемию и прочие наследственые болезни. Очень часто они сокрыты, пока не сойдутся люди с опред. сочетанием генов. Да и вообще - вредные гены на то и вредные, что крайне редко животное с ними дает потомство. Те группы животных где преобладает плохой ген скорее всего вырождаются
спасибо за видео. В контексте эволюции было бы интересно послушать разбор неоламаркизма. По возможности включите эту тематику в одно из видео. Спасибо )
Ну, эволюцию явно переоценивают. Склонность к вредным мутациям, гены, обеспечивающие предрасположенность к тем или иным заболеваниям, веками сохраняются в популяциях, хотя по логике эволюции их носители должны были исчезнуть. Эволюция - процесс хаотичный, как пошло, так и поехало. Сумел дожить до половозрелого возраста и оставить потомство - молодец, а дальше хоть трава не расти
Если появится болезнь которая убивает сразу после половозрелости то длинна жизни уменьшится? Богомолы же дожили как то хотя самка почти всегда убивает самца
Ну многие болячки проявляются только у самцов. А женщина может быть только носителем. Плюс большинство вредных мутаций это редкие побочки. Как у лекарства. 90 процентов нормально помогло. 9 процентов понос. 1 процент хуже чем сама болезнь. Будем ли мы отказываться от лекарства из за нестандартных пациентов? С учётом особенностей полового размножения ошибки в генокоде неизбежны. Как на заводе всегда есть брак, так и у животных есть подобное. И да то что в одной ситуации минус, в другой плюс.
Огромное вам спасибо за такой познавательный канал. Объясняете все доходчиво, с юмором и долькой научного цинизма. Хотелось бы увидеть больше видео про эволюцию!
Аналогичная ситуация с крупной промысловой рыбой! Слышали байки от своих дедов про то, как они воооттакенноговот налима или сома вылавливали? Так это не байки! Из-за того, что у рыбаков принято отпускать мелкую рыбёшку - «пущай подрастёт», рыба в реках и озёрах, где активно рыбачат, мельчает каждый год. Теперь уже окушки и караси по размерам не сильно то и отличаются от всяких налимов и сомов!
@@johnshepard6851 Нет, это подтверждённый факт, что рыба мельчает, то есть взрослые особи не вырастают до крупных размеров, а остаются средних или даже мелких. Не могу сейчас найти источника, но помню, что видел в научно-познавательной передаче что из-за правила отпускать на волю пойманную «молодую» рыбу (хотя на самом деле она может быть не молодой, а просто мелкой), крупные виды рыб мельчают и в некоторых местах даже запретили обратно возвращать мелкую рыбёшку, чтобы не портить гены следующего поколения!
@@Noname-w7f1e Думаю, и вы и John Shepard правы. С одной стороны эволюционное преимущество имеет мелкая рыбёшка, а с другой - рыбалка стала более массовой и просто трудно уже найти особь, которой достаточно много лет для крупного размера.
У Докинза в книге Эгоистичный ген высказана интересная мысль: "Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем для того, чтобы сохранить их, и служим всего лишь машинами, обеспечивающими их выживание, после чего нас просто выбрасывают". В целом очень интересно было бы услышать разбор основных идей этой книги.
@@0101-d5e странно, ты наверное домашних животных даже не держал раз считаешь что только у человека есть цели и желания, а ни у кого другого нет никаких целей и желаний, даже самых простых. Даже у растений и микробов есть тропизмы, стремление к чему-то, свету, пище... Это ли не стремление?
@@Alex-Balog инстинкты и рефлексы, чтобы иметь цель или желание нужна самость, про один вид было утрирование, но в любом случае, свое я имеют несопоставимо малое количество видов.
@@0101-d5e тоесть животные бродят по лесам и полям бесцельно, не страдают от жажды, голода, жары, холода, а живут независимо ни от чего? Не стремятся достичь одного и избежать другого?
Если не можешь найти то у тебя наверное какое то неправильное сочетание генов на данный исторический момент и это сочетание не будет передано далее, от чего эволюция людей как вида только выиграет.
Во имя Иисуса Христа и присвятого духа благослави эволюцию на развитие невежд да рассеется тьма их глупости да познают они истину развития живых существ.
Грубо говоря, абстрактное мышление это збс, но люди так же находятся и в его ловушке, начиная воспринимать абстракции не как просто более емкое описание каких то процессов и явлений (которые могут быть даже и не всегда связаны, но так удобней), а как объективную материальную часть мира, у которой может быть своя воля, свои причины и т.д.
@@bipolar-fox _>Только раньше у них был Зевс с молниями, а теперь Эволюция с отбором)_ Очень мало кто понимает, что Эволюция -- это такое же божество, как и Зевс, а снижение энтропии -- такой же реальный процесс, как и эволюция. Да, основная функция Зевса -- упорядочивание всего подряд, а молнии -- чисто табельное оружие.
Расскажи как вообще организмы додумались перейти к половому размножению. Не может быть такого, что одни клетка такая «не прикатиться ли мне к той красотке-клетке, кто делиться надоело уже».
Предлагаю в роликах об эволюции, на фоне пускать геймплей из *Spore* , или *Ancestors: the humankind odyssey* , чтобы развитие было "на лицо" - так сказать.
У вас, конечно, любопытный канал, но, прошу отметить, что лично до меня информация бы доходила гораздо лучше, если бы по ходу её подачи демонстрирывались не игрушки, которые отвлекают, а, например, зарисовки и графики по теме выпуска. Т.е. я за качество вашего контента более ратую, нежели количества. И это не конкретно об этом выпуске, ибо он как по мне достаточно лёгок в понимании, даже более того - банальности. Я о других выпусках, о разнообразных чешуйчатых пиздокрылов из семейства, рода пиздокозявочных. Да, и подчас непонятно, например в видосе говорится о 50млн лет. Но для среднего обывателя, что 50 млн, что 500 млн - не представляет разницы. Вот если бы приводились почаще эволюционные древа, параллельно живущие существа, климат, то, на мой взгляд, это качественно продвинуло бы ваш канал в массы. И да, на случай критики моего комента, скажу, что иногда есть такая информация, но через раз.
Всё хорошо, но есть одна загвоздка. Люди не правильно понимающие эволюцию или просто не понимающие её, скорее всего не поймут и аргументы из этого видео ввиду относительной сложности формулировок. Ведь фраза "нас сделали, мы есть" куда проще. Так что, скорее всего уцепятся за пару выражений из видео, которые смогли воспринять на слух и разумеется поймут их неправильно, снова построив "логическую" цепочку.
А кто сделал бога? Я не гений, но в детстве довольно скоро задалась єтим вопросом. Не понимаю, как можно удовлетворяться обьяснением, что мир создан богом, без обьяснения, откуда взялся бог, если есть условие, что все существующее кем-то создано.
"на прогрессивных позвоночных приходятся доли процента биомассы" - а с чего бы на консументов приходилось больше биомассы чем на продуцентов? Вообще оценивать эволюционный успех по вкладу в биомассу - занятие небесспорное, даже пока мы сравниваем виды в пределах одного трофического класса. Всё таки ёмкость разных ниш и биомов очень отличается. А если мы сравниваем виды из разных классов, то получается что ВСЕ консументы первого порядка (травоядные) успешней консументов высших порядков (хищников) обитающих в том же биоценозе? =)) Касаемо Ламарка - спасибо, что не стали воспроизводить миф "не/наследовании приобретённых признаков". =)) Сильная сторона теории Ламарка в том, что у него эволюционный процесс двухмерный. У него присутствует не только Адаптирующая сила (т.е. отбор в дарвинизме) отвечающая за видообразование но и Усложняющая сила (complexifying force) ответственная за формирование таксонов более высокого уровня. В дарвинизме же этот сущностный компонент эволюции отсутствовал, поэтому в СТЭ пришлось изобретать деление на микро- и макро- эволюцию, ароморфозы и прочие костыли (изобретение костылей - это вообще фирменный приём в СТЭ;). Ну и судя по упоминанию evo-devo, надеюсь вы это раскроете в следующем ролике, но пока присутствует типичнейший для популяризаторов недостаток. Автор никак не разделяет: эволюцию - как объективный процесс изменений биосферы, фиксируемый палеонтологией. И теории эволюции - как описание и выявление причин и закономерностей этого процесса. Неявно ставится знак тождества между теорией эволюции и дарвинизмом/СТЭ, тогда как теорий эволюции множество, и СТЭ лишь одна из них, хотя и доминирующая.
Я не понимаю тех людей, которые говорят, что эволюция не логичный бред. Теория эволюции логична так, что когда я в школе начал изучать биологию, то это было просто очевидно. Это же просто логично, что внешняя среда меняет организмы, то есть в условиях выживает более приспособленный и передает свои гены потомству, что может быть более логичнее? Чувак за облаками которого никто и никогда не видел и не слышал?))))
Почему ты в пример цены своей подписки, приводишь пачку сигарет? Будто на твоём канале большая часть курит, или ты сам куришь? Не наезд, просто интересно
Ну, наверное, имеется в виду, что курильщик ежедневно пачку сигарет выкуривает и ему не жалко денег на уничтожение своего здоровья, а тут на благое дело и дешевле
Надеюсь, видос про эволюцию Бога будет сопряжён с философией и ее отношением к нему, в том числе и Канта, а не просто пробежка по Библии, иначе какой смысл? Спасибо
@@limefullhammer _>начиная с простейших_ Простейшие -- это духи. Большинство достаточно сложных систем (включая экосистемы) с точки зрения человека представляют собой отдельные сущности и имеют своё поведение. А ещё разные животные одного вида имеют сходные повадки. И вот человек посидит, подумает, осознает что-то такое, а потом начинает рассказывать об этом другим людям. Что он там себе надумал, точно никогда не известно, но другие-то люди (особенно те, кто моложе) об этом вообще не думали, поэтому они его слова воспринимают как рассказ о невидимой сущности, которая управляет экосистемой или всеми животными одного вида. А потом уже к собственным представлениям добавляют новые детали. Потом отдельные духи отдельных однотипных экосистем и видов обобщаются в богов, каждый из которых управляет всеми однотипными процессами и системами. Скажем, божество по имени Эволюция рулит всеми изменениями строения всех организмов. Или древнегреческий пантеон взять: Зевс отвечает за упорядочивание всего подряд, его первая жена Метида -- за мышление, а их дочь Афина -- за упорядоченное мышление. Но так как к её рождению приложил свой молот Гефест (изготовление оружия), то и Афина получилась божеством военного упорядоченного мышления -- стратегии и тактики. Чуть раньше и немного в другой местности кто-то догадался, что весь мир -- единая система, работающая по одним и тем же неизменным и неподвластным человеку законам (их сейчас физика изучает), и, соответственно, высказал свои мысли в форме монотеистического мифа (в то время весь научпоп выражался в такой форме), на основе которого позже составили Тору, учение которой быстро стало основой новой религии. А чуть позже (пару тысяч лет назад), некие люди поняли, что вся эта религия приносит больше вреда, чем пользы, и, добавив идею познания (причём похоже, что взяли её из буддизма), составили учение о Разуме (понимании, осознании), который даёт возможность человеку адаптироваться к изменяющемуся _бытию_ окружающей реальности (то же приспособление поведения, но уже не эволюционное, а именно прижизненное) через восприятие объективной информации ("примите Духа Святого"), исходящей от этого _бытия_ (католики с их "филиокве" неправы -- объективная информация от разума не исходит), и борьбу с естественными ошибками мышления (грехом). По сюжету этих книг Разум был казнён по требованию религии, но потом воскрес, сказал, что ещё вернётся, и исчез. Но так как эти книги были написаны в том же стиле, что и Тора, то уже через 400 лет учение о Разуме породило новую религию, повторившую сюжет этих книг -- разум был убит. И до его воскресения прошло не три дня, а больше тысячи лет, пока не наступило время, которое так и назвали -- "эпоха Возрождения". И дальше тоже всё идёт по этому же сюжету: разум вроде бы воскрес, но прямо сейчас покидает человечество (в цивилизации у большинства людей нет стимулов прокачивать мышление), и вернётся не раньше, чем люди устроят себе катастрофу, в результате которой смогут выживать только разумные. А тут ещё китайцы запустили систему социального рейтинга, которая дрессирует людей вести себя "правильно", то есть подменяет собой разум. "Вместо разума" -- "вместо Христа", а по-гречески -- "антихрист". Но "Апокалипсис" -- это отдельная тема. В общем, боги -- чаще всего персонажи, олицетворяющие какие-то реальные явления. И поклонение этим изображениям (пусть даже литературным, а не деревянным) -- нарушение второй из десяти ветхозаветных заповедей. __ -- ап. Павел, ок. 2000 лет назад. __* -- Э.Юдковский, наше время.
@@user-vapet Редкий подход. Синтез из несовместимых теорий вместо их противопоставления. Кстати, Юдковский, неплохо умеет в этот метод, чем и выделяется.
@@dmitryvodolazsky _>Синтез из несовместимых теорий_ Несовместимыми бывают только заблуждения, а разные способы описания *_одной и той же_* реальности несовместимыми быть не могут.
Это не одно и то же, на самом деле. Селекция происходит в "ручном режиме", то есть человек выступает единственным движущим фактором отбора. Поэтому для того, чтобы доказать теорию эволюции требуются экспериментальные подтверждения существования подобных факторов в природе не зависимо от человека. В своё время Дарвин так их и не представил, чем дал своим противникам существенный повод для критики его теории.
@@alexcomrade3482 это наоборот прямо доказывает правильность эволюции. Если человек способен менять организмы с помощью селекции, то естественная среда тем более. Так как факторов влияния больше и по времени не ограниченно.
@@id_Usher ну и логичен вопрос, почему не смотря на тысячилетия селекции всего подряд человечество всетаки решило что виды не меняются? если все настолько очевидно? почему сферичность земли просчитали достаточно точно еще до н.э хотя это какраз не особо очевидно с поверхности? просто внезапный приступ массовой дебилии или всеже есть причины?
По сути ты объяснил Ламарковское слово научивается , да он назвал всего одну причину и не объясняет эволюционный механизм работы клеток , но логика его верна выживают и научиваются успешные особи
Не совсем так. Тот кто способен приспособиться. Можно бытьу спешным спецом и успешно вымереть, если ветер завтра дунет не с севера а с запада. Если бы выживали только успешные, то не было бы таких богатых разветвлений в классификации живых организмов и родственных видов.
@@Ivwan-Velichko Так все эти виды успешны или были успешны при своем формировании. А при изменении условий среды естественно произойдет коррекция успешности к новой среде и ранее успешные в ней сменят свое положение
@@user-bq3lf2hw1d впринципе верно, но внутривидовая конкурецния всё равно выкидывает на задворки кого-то, кто способен в них выживать. эволюционная успешность - да, внутривидовая - нет. специализация к иным условиям уже ведёт изменение вида. это нормально. интересная это штука - жизнь.
Ну, Ламарк мало чего знал. Упрощённо он прав. Не важно, как оно называется. Есть либо креационизм, либо эволюция. Два постулата. А внутри каждой это просто "мутации".
Чтобы можно было говорить о правоте Ламарка, нужно найти механизм, реальный, природный, при помощи которого опыт животного, его упражнения по Ламарку, преобразовывались бы в особенности генома, причём генома, передающегося по наследству. Кстати, такие механизмы были найдены, их как раз изучает эпигенетика.
@@ИосифКорженевский вообще более современные исследования генома говорят о наличие небольшой изменяемой части генома, которая изменяется от активности и с определенной долей вероятности способна переходить в более устойчивый геном, читал об этих исследованиях год или два назад
О. Дальше Синтетической Теории эфолюции есть что-то еще?! Не знал! Этот ролик пусть и дал что-то новое лишь по мелочи, но концовка многообещающая и я рад очередному удобному для понимания обывателей пояснению Эволюции. А то помню я как мой школьный учитель биологии вопрошал типичные обывательские вопросы типа "почему обезьяны не перваращаются в людей?" и прочую печальную хохму.
Минутка занимательной логики: 1. Единица эволюции - это популяция. 2. Эволюция это процесс отбора. 11:40 Один жираф с чуть длиннее шеей, рядом второй с чуть короче шеей! А как отобрать признак? Чуть лучше покушал? Как ты можешь лучше покушать, если еды у всех ОДИНАКОВО? С длинной шеей покушать может лучше ТОЛЬКО, если с короткой шеей покушает хуже! Эволюция не отбирает лучше приспособленных - эволюция УБИРАЕТ ХУЖЕ приспособленных. 12:10 Вы сами пытаетесь объяснить, почему короткая шея хуже.) Критерий эволюции не хорошая трава сверху, а плохая трава снизу! Шея - это следствие.
Там всё еще веселее, ведь и процесс формирования саванн происходил не сразу. Получился этакий дизруптивный отбор, когда часть жирафообразных артиодактилей стала как акапи, а часть как жирафы) среднего не дано. Потому что если бы лес разом резко бы изчез, то вымерли к херам все и сразу и никакая эволюция бы их не спасла.
@@alexcomrade3482 В этом и прикол. Если бы эволюция отбирала лучших, тогда у всех людей было бы идеальное зрение - это же лучше! Но нет - кое-как видишь значит не умрёшь!)
@@crazy_paleontologist Эволюция идёт по нижней границы выживания! Эволюция отбирает не ЛУЧШИХ (самый быстрый, самый сильный), а минимально способных (добежал, кое-как поднял)!
@@WebDEN0 лучший, как и худший - понятия относительные. Признак может быть лучшим или худшим лишь с позиции текущих условий среды (и организма) которые завтра могут измениться. Причём настолько, что то же зрение, к примеру, может и вовсе не понадобиться.
Меня кстати тоже забавляют формулировки в духе "эволюция хотела" тут уж скорее, если прям так хочется, подойдет "получилось то что получилось", костыль на костыле
в продолжение лайку пишу в коммент - продолжать!) Спасибо за видос! А на счет типов отбора - посмотри че го на эту тему сделал Дробышевский и сам подумай, стоит ли тебе сделать по-своему, или заняться другими темами (у тебя там на очереди огого)
Тема эволюции не просто интересует, а занимает практически весь мой ум) Утрирую, конечно, но в целом это недалеко от правды. Поэтому хотелось бы больше видео про эволюцию на канале. И всё-таки будет лучше, если всё это будет рассказано под хороший видеоряд)
@@herbertwest765 Их много по ютубу, разных вариантов, большинство с паршивейшим качеством, нормальный на канале teach-in. Не сочтите за рекламу)) Правда и на том канале, начинается не с начала, но зато до конца
@@naturetechno6001 Если материал достойный, то пофиг, рекламируете Вы канал или нет :) А то я про эволюцию в основном Дробышевского слушал. Хочется немного разнообразия.
@@herbertwest765 Есть еще не плохой курс Роберта Сапольски от стенфорда, "биология поведения", там вопррсы эволции довольно подробно рассматриваются, не в таких деталях как у Маркова, но зато на очень злободневную тему психогенетики лекции. Мне очень по вкусу пришлись
Ожидаемо, не услышал ничего нового (пошел в школу еще в СССР, а это теперь знак качества в сфере образования), но послушал с интересом. Лайк однозначно и жду продолжение про эво-дево. Тут я уже слаб (Таких слов у нас в школе тогда еще не знали. Надеюсь, сейчас это тоже часть школьного курса.)
![КАК ВЫЖИТЬ В ПАЛЕОЗОЙСКОЙ ЭРЕ? [СТРАННЫЕ РАЗГОВОРЫ]](http://i.ytimg.com/vi/50OdkRlwH8U/mqdefault.jpg)
![ВЫЖИТЬ В НАСТОЯЩЕМ ПАРКЕ ЮРСКОГО ПЕРИОДА | МАШИНА ВРЕМЕНИ И МЕЗОЗОЙ [СТРАННЫЕ РАЗГОВОРЫ]](/img/1.gif)
Если идея зайдет, то сделаю полный разбор СИНТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ - посмотрим на количество лайков однако!
Поддержи Донатом: donatepay.ru/don/crazypaleo
Яндекс.Деньги (ЮМАНИ): 410017954103873
Поддержи на Патреоне: www.patreon.com/crazypaleoscience
ТЕЛЕГРАМ: t.me/crazypaleo
МОЙ ТВИЧ: www.twitch.tv/crazy_paleontolog
УП когда планируете стрим?
Улыбнитесь когда читаете это
Хорошего всем настроения :-)
Кстати, жирафы отбирались по длине шеи не на хавчик, а на эффективность работы рычага дубины, где шея это рычаг, а голова дубина. Самцы жирафов уважают махачи таким образом, за обладание гаремом с самками! :))
Одобрям создание видос с полным разбором СИНТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ. Отдай видос про ужасное слово кладистика.
@@Memento_maiores тоже думал об этой теме)
И мне нравится определение, которое я услышал от Дробышевского: - Эволюция, - это статистика выживших.
как звучит в свете короновируса, а)))
Мой преподаватель говорила: дороги эволюции выстланы костями неудачников.
@@leoatrox7758 осталось прокачаться до уровня Дробышевского, кандидатскую там защитить, пару десяткой статеек написать.
Эволюция это самурай. У самурая нет цели - только путь.
"Случайность" - это непознанная закономерность! Посмотрите на любой процесс - и вы увидите в нем свою логику. А если не увидите - это значит, скорее, что мы этот процесс еще плохо понимаем.
Ищите логику - только тогда вы сможете сделать эволюцию - ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОЙ теорией. Ну, а синонимом слова "логика" - является слово "разумность", если хотите
@@Empyroth какая логика в самопроизвольном, не зависящем ни от каких внешних факторов, фундаментально случайном распаде радиоактивных атомов?
Зато эволюционисты далеко не самураи и до ужаса боятся реакции женщин на половой диморфизм, поэтому всячески его замалчивают и укорачивают извращая в пользу слуха женской аудитории
@@egigd кварк их знает
@@egigd если бы до сих пор верили в то, что распад атомов - случаен, то никогда не построили бы атомных электростанций(((
В конце интрига даже больше, чем когда в заставке Лунтика Пескарь Иваныч говорит: "А что произошло дальше, мы с Вами сейчас и узнаем", а потом полсекунды молчание и тёмный экран.
Не рассказывая об основном инструменте эволюции диморфизме (а именно половом) все объяснения слишком теоретически и далеки от жизни обычных людей, поэтому им так тяжело понять. Другое дело почему все биологи так рьяно обходят половой диморфизм? На столько страшно боятся реакции женщин?
@@QwerTy-rv2px скорее реакции фемок и прочих леваков .
@@QwerTy-rv2pxскорее всего потому, что это бред. иди своей мамке задвигай про то что она- тупиковая ветвь эволюции. а другим мозги своей мизогинией не е^би
Тем, кто "не верит" в эволюцию, но верит в математику, советую изучить как работают Генетические Алгоритмы поиска.
Если коротко то для эволюции необходимы четыре условия:
1) Скрещивание и Рекомбинация - когда один и тот же набор генов выстраивается разным способом образуя новые порядки.
2) Наследственность - Как уже было сказано в видео, единицей эволюции является популяция а не отдельная особь. Поэтому необходим механизм передачи генетической информации от одной особи внутри популяции - другой.
3) Мутации - всегда необходимы случайные изменения в небольшом количестве для возникновения принципиально новых ген. Большинство из них, как правило пагубные, но иногда возникают такие, которые дают сильный буст. Короче игра стоит свеч.
4) Отбор - внешняя среда, которая по-сути определяет что есть эффективно, а что - нет.
"Скрещивание и рекомбинация" - можно исключить. ГА (и эволюция) работают и при бесполом размножении (просто с меньшей скоростью).
@@dmitryvodolazsky да м шансы на выживание популяции при бесполом варианте меньше
Как незначительная мутация может дать сильный буст?
Например: у жирафа шея на 1 см длирнее. Это ему сильно поможет? При этом у него вполне могут бытьдругие, новредные мутации.или просто условия среды будут менееблагоприятны, чем у собратьев, и ген он свой не передаст.
Слишком много рандома
@@stalkercallofvorkuta4212 А сильно помогать и не надо. Достаточно даже мизерного перевеса шансов оставить потомство, а дальше экспонента творит -страшные вещи- чудеса.
@@dmitryvodolazsky а есть ли этот перевес?
Почему про ХэдНШолдерс ничего сказано не было?! На сколько я помню - шампунь занимал не последнее место в Эволюции!
Я походу тупой либо эта шутка просто супер тонкая и локальная
@@Diloni07 я так понимаю, что это отсылка на фильм "Эволюция"
@@maxogongd7680 спасибо за разъяснение
А ты хорош.
Племя чистоволосых против племени грязноволосых))
P.S. Фильм "Миллион лет до нашей эры", если что
Ждем дальнейшего разбора сильнее, чем предки динозавров пермского вымирания.
А потом еще и переделанный видос про кладистику)
@@crazy_paleontologist успел посмотреть годно
Давай, бухти нам про то, как генетические корабли бороздят большой театр.. эволюции)
Судя по видеоряду, не метеорит был причиной вымирания динозавров)))
Эволюция: "Происходит"
Клерикал: "Я её не вижу, значит её нет"
Ахаха, типичный религиозный мув
Клерикал: "Бог есть"
Кто-то: "Я его не вижу, значит его нет"
Клерикал: "Сжечь еретика"
@@malignissus
Клерикал: "Бог есть"
Православный теолог: "«новые атеисты» (Докинз и пр.), *как и большинство их оппонентов,* просто не понимают, что такое «Бог», когда спорят о бытии «Бога». ... Вся суть в том, что классический теизм никогда не верил в такого «Бога»"
Если для выживания надо атрофировать мозг - это будет сделано *с тоской в глазах смотрит на демонстрации антиваксов посреди пандемии* Это ж явно не для выживания
Так цель не в выживании, а в том, чтобы более эффективно распространять генетический материал
Конечно для выживания - но только тех, кто не с ними...
Вымерли же всякие дуропитеки с хомо дибилусами...😁 И эти вымрут.
@@AndrjeiK какие мы позитивные....
Есть исследования что ряд болезней при первом контакте с человечеством косили просто девять из десяти, но кто то выживал потому что ему с генетикой повезло, распространял этот признак, новая эпидемия косила уже например трех из четырёх, ещё через столетие - половину. Новая эпидемия скажем одного из пяти. А сейчас это такая хвороба, недельку повалялся в постели и пошёл работать дальше. И это без вакцин, адекватного лечения и понимания причин эпидемий. Болезнь адаптируется к людям а люди к болезни.
@@Alex-Balog ну да, недельку повалялся. У меня тесть больше месяца в реанимации лежал. Прививку не захотел ставить. Я поставил и действительно дня четыре потемпературил и всё, а вот вкуса и запаха нет уже месяц. Дело не только в приспособлении к болезням, а в санитарных нормах и наличии антибиотиков. Ещё какие-то сто лет назад сепсис был гарантированным билетом в небытие. То же самое с малярией, хотя она до сих пор является самым смертельным заболеванием, унося больше всего жизней.
С каждым разговорным видосом видно, как УП качает свой скил в этой игрухе
Только что пересматривал видео на твоём канале и к большому счастью вышло новое видео. Кстати, ГДЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦИКЛА ИСТОРИИ МЕЗОЗОЯ?)
О, видос для завтрака. Приятного аппетита всем.
Спасибо, как раз за завтраком смотрю
Для обеда тоже хорошо)
Для меня прямое доказательство эволюции - это искусственная селекция. Т.е. эволюция - это та же селекция, только ввиде более долгого отбора по тем или иным признакам обусловленного теми или иными факторами окружающей среды.
Фишка эволюции в том, что она происходит сама по себе, а селекция это целенаправленное действе т.е. креационизм.
Вот у Дарвина лично была проблема с объяснением эволюции электрических рыб. Тема, как оказалось, очень интересная. Но вот с эволюцией хищных растений в итоге не разобрался я. Было бы интересно послушать про такие вот варианты необычной эволюции.
Как сказал Станислав Дробышевский эволюция это не баба с дубиной а отбор это не мужик с граблями.
Правильно. Эволюция - это когда ты сидишь, небритый как неандерталец, на каком-нибудь вручение премии "Врал", скалишься и хлопаешь в ладошки при номинации на тему, в которой ты полный ноль. Это и эволюция и наука в одном лице))
@@MrAtomicPig Эволюция это когда ты как Дробышевский передаешь свои гены потомству, а Савельевы не передав вымирают.
@@VydraSpivomРечь не про Савельева. Ваш любимец скалился и аплодировал по другой теме.
@@MrAtomicPig ну, ты то конечно в этой теме разбираешься...
@@Leavers_Killer О чём Ваше словоблудие? (Ничего, что я к Вам на Вы, ладно?) Вопрос: От чего Д. изволил одобрительно хлопать и скалиться, когда вручали "Врал" Понасенкову за "1812"? //Я уж не говорю о том, как он неоднократно извивался по этническим вопросам на "Вести ФМ" и "ПостНаука", пытаясь и не обделаться и угодить полит-корректности :)
Твой стёб над верунами божественен:)
Спасибо за контент!
Каламбур какой вышел)
УП - бог ютуба! лайк, подписка, бубенцы.
Все такие смелые... Пусть уверенный в себе ученый попытается так же шутить и иронизировать на лекции перед мусульманами. Съездит в Грозный, объяснит местным какие они "дремучие"... Смелости хватит?
@@МаленькийЧеловек-й5х Ну, если взять с собой взвод СМЕРШа, то можно)
Да и такая ситуация скорее говорит об агрессивности последователей самой мирной религии, а не что лектор не прав.
До "Фаршированного попа" за авторством А. Невзорова конечно далековато в плане стёба))
Вот почему не стоит писать коменты не досмотрев видео. Памятник моей нетерпиливости
Если грубо, эволюция это про проценты. Если твоя жирафья шея хотя бы на пару сантиметров длиннее то ты сможешь есть на 1% листьев больше, и будешь, скажем, в 200% упитаней. По итогу шанс перeжить тёмныe годы лучше, шанс дать потoмство выше.
Гeны переданы, вы великолепны.
И что если эти гены будут перемешаны с жирафом у которого не длинная а обычная шея то каков шанс что потомство будет с длинной шеей?
@@Мойгосподин-01 что-то такое было на биологии. Вроде некоторые гены сильнее, возьмем примером (абстрактным) потомство рыжей и серой кошки, котята будут рыжего цвета ведь рыжей ген сильнее(там есть умное слово, но боюсь перепутаю)
Ayzek Pie доминантные и рецессивные гены?
@@ayzekpie9432 Ну а почему сильными оказывались именно те гены которые несли с собой полезные изменения для данных условий, а не наоборот вредные
@@Мойгосподин-01 (далее идут в основном рассуждения и додумки на основе того что помню)
Да не всегда, вспомнить ту же лейкемию и прочие наследственые болезни. Очень часто они сокрыты, пока не сойдутся люди с опред. сочетанием генов.
Да и вообще - вредные гены на то и вредные, что крайне редко животное с ними дает потомство. Те группы животных где преобладает плохой ген скорее всего вырождаются
жду видео по всем озвученым темам. ну а за это конечно огромное спасибо
спасибо за видео. В контексте эволюции было бы интересно послушать разбор неоламаркизма. По возможности включите эту тематику в одно из видео. Спасибо )
Поддерживаю! И еще неплохо было бы пройтись по всяким номогенезам
Глядя на игровой процесс , начинаешь сомневаться в том , что динозавров погубил астероид. :-)😂😂
А шо это за игра? Скажи пожалуйста
@@ДмитрийПавлов-п7ь Second Extinction
Ну, эволюцию явно переоценивают. Склонность к вредным мутациям, гены, обеспечивающие предрасположенность к тем или иным заболеваниям, веками сохраняются в популяциях, хотя по логике эволюции их носители должны были исчезнуть. Эволюция - процесс хаотичный, как пошло, так и поехало. Сумел дожить до половозрелого возраста и оставить потомство - молодец, а дальше хоть трава не расти
Если появится болезнь которая убивает сразу после половозрелости то длинна жизни уменьшится?
Богомолы же дожили как то хотя самка почти всегда убивает самца
@@Diloni07 ты явно хотел сказать не болезнь ,а мутация. И если такая мутация будет то она скорее всего сохранится в генах живого организма
Ну многие болячки проявляются только у самцов. А женщина может быть только носителем. Плюс большинство вредных мутаций это редкие побочки. Как у лекарства. 90 процентов нормально помогло. 9 процентов понос. 1 процент хуже чем сама болезнь. Будем ли мы отказываться от лекарства из за нестандартных пациентов?
С учётом особенностей полового размножения ошибки в генокоде неизбежны. Как на заводе всегда есть брак, так и у животных есть подобное. И да то что в одной ситуации минус, в другой плюс.
@@Diloni07 какая болезнь убивает богомолов по достижении половозрелости?
@@ЧимчираМацуме РСП
Больше информации про эволюцию богам информации и эволюции.
Голосую за эпигенетику в следующем видосе всеми конечностями
Да уж, иногда очень сложно объяснить человеку бесцельность эволюции.))
слава, бесцельность!
Ломает иллюзию о своей безграничной важности.
@@eterny6660 Скорее подтверждает бессмысленность существования.
Класс! Столько новых и не понятных слов! Удачи бро , давай ещё.
Всё-таки не забывай иногда делать видосы про наиболее архаичных и гротескных тварей. Не подкастами едиными.
Огромное вам спасибо за такой познавательный канал. Объясняете все доходчиво, с юмором и долькой научного цинизма.
Хотелось бы увидеть больше видео про эволюцию!
Мне кажется, самый доступный пример, это слоны. Все чаще и чаще рождаются без бивней. Для эволюции все просто: выжил/не выжил.
Аналогичная ситуация с крупной промысловой рыбой! Слышали байки от своих дедов про то, как они воооттакенноговот налима или сома вылавливали? Так это не байки! Из-за того, что у рыбаков принято отпускать мелкую рыбёшку - «пущай подрастёт», рыба в реках и озёрах, где активно рыбачат, мельчает каждый год. Теперь уже окушки и караси по размерам не сильно то и отличаются от всяких налимов и сомов!
@@Noname-w7f1e скорее всего вероятно другое- крупную рыбу всю выловили, а молодь не успевает вырасти до крупняка из-за активного лова.
@@johnshepard6851
Нет, это подтверждённый факт, что рыба мельчает, то есть взрослые особи не вырастают до крупных размеров, а остаются средних или даже мелких.
Не могу сейчас найти источника, но помню, что видел в научно-познавательной передаче что из-за правила отпускать на волю пойманную «молодую» рыбу (хотя на самом деле она может быть не молодой, а просто мелкой), крупные виды рыб мельчают и в некоторых местах даже запретили обратно возвращать мелкую рыбёшку, чтобы не портить гены следующего поколения!
@@Noname-w7f1e Думаю, и вы и John Shepard правы. С одной стороны эволюционное преимущество имеет мелкая рыбёшка, а с другой - рыбалка стала более массовой и просто трудно уже найти особь, которой достаточно много лет для крупного размера.
@@eterny6660
Да, возможно, истина, как обычно, где-то посередине…
>видеоряд
Собственно основная причина вымирания динозавров. Наглядно. А не всякие там метеориты
По эволюции очень интересные ролики. Спасибо автору
Ура! Видосик😍😍
У Докинза в книге Эгоистичный ген высказана интересная мысль: "Мы созданы нашими генами. Мы, животные, существуем для того, чтобы сохранить их, и служим всего лишь машинами, обеспечивающими их выживание, после чего нас просто выбрасывают". В целом очень интересно было бы услышать разбор основных идей этой книги.
Это просто определённый философский взгляд на эволюцию. Ничего к фактологической или теоретической базе не добавляющий. Эффектная иллюстрация.
ждем когда ваш канал эволюционирует в миллионник 🤩, обожаю ваши видео (с чаем вместо конфет)😘
У эволюции желания и цели нет, они есть у органима!!!!
У организма желание поесть и размножиться, но организм это не то на чем происходит эволюция.
Организмов с желанием и целями пока только один вид.
@@0101-d5e странно, ты наверное домашних животных даже не держал раз считаешь что только у человека есть цели и желания, а ни у кого другого нет никаких целей и желаний, даже самых простых.
Даже у растений и микробов есть тропизмы, стремление к чему-то, свету, пище... Это ли не стремление?
@@Alex-Balog инстинкты и рефлексы, чтобы иметь цель или желание нужна самость, про один вид было утрирование, но в любом случае, свое я имеют несопоставимо малое количество видов.
@@0101-d5e тоесть животные бродят по лесам и полям бесцельно, не страдают от жажды, голода, жары, холода, а живут независимо ни от чего? Не стремятся достичь одного и избежать другого?
Красота! Как обычно лайк не глядя. Дальнейшее развитие темы, пожалуйста, в студию!!!
Пачаны, как найти себе фертильную самку человека для продолжение рода? Лайк, максимальный репост!!!
Если не можешь найти то у тебя наверное какое то неправильное сочетание генов на данный исторический момент и это сочетание не будет передано далее, от чего эволюция людей как вида только выиграет.
Для всего нужно прикладывать усилия в этой жизни...
Демонстративное поведение и признаки качай, остальное не надо
Буду ждать продолжения и развития темы. Вы хорошо излагаете, и форма способствует запоминанию. Спасибо!
Во имя Иисуса Христа и присвятого духа благослави эволюцию на развитие невежд да рассеется тьма их глупости да познают они истину развития живых существ.
_>эволюцию на развитие невежд_
Это работает не так.
Классный выпуск!! Давай продолжение, хочется узнать, что дальше было))
С божью помощью закончите ролик про эволюцию бога)
Отличное видео, очень информативное и грамотная подача.
Настоящий палеонтолог, упоротый в хлам. Чувак - ты большой молодец!
Даешь больше видосов про что новенького в изучении эволюции, что древненького за последнее время накопали, чудные повороты эволюции (процесс-процесс)!
Грубо говоря, абстрактное мышление это збс, но люди так же находятся и в его ловушке, начиная воспринимать абстракции не как просто более емкое описание каких то процессов и явлений (которые могут быть даже и не всегда связаны, но так удобней), а как объективную материальную часть мира, у которой может быть своя воля, свои причины и т.д.
Это примитивное мифологическое мышление. Только раньше у них был Зевс с молниями, а теперь Эволюция с отбором)
@@bipolar-fox у кого у них то? 🗿
@@NEmor1996 у них.. у этих.. не таких как мы.. которых надо палкой, а потом камнем! угугыгу!!
@@bipolar-fox
_>Только раньше у них был Зевс с молниями, а теперь Эволюция с отбором)_
Очень мало кто понимает, что Эволюция -- это такое же божество, как и Зевс, а снижение энтропии -- такой же реальный процесс, как и эволюция. Да, основная функция Зевса -- упорядочивание всего подряд, а молнии -- чисто табельное оружие.
Жаль конечно я не все понимаю, но блин это так интересно! Спасибо, что помогаешь развивать мозги! :)
Я думаю для религиозников это слишком сложно, они чисто из-за непонимания, а некоторые из-за жадности никогда не будут верить в теорию эволюции
Ну ... не знаю, не знаю )
Иронично что вы использовали слово "верить".
Интересно было прослушать продолжение и отдельные темы :3
Под предыдущем видео уже писал, говорилка интересная, но видеоряд отвлекает, я за персонажа начинаю болеть:)
Синтвэйв ништяк, хорошо на новые видосы ложится \m/
Расскажи как вообще организмы додумались перейти к половому размножению. Не может быть такого, что одни клетка такая «не прикатиться ли мне к той красотке-клетке, кто делиться надоело уже».
Ну сели, значит, древние организмы на кухне за тортиком, один предложил, остальные согласились, вот так и додумались.
Это же очевидно!
Одобряю ). Складно рассказываешь, молодой человек )!
Ластдино целый ролик про жирафов запилил, вы сговорились?👏
Предлагаю в роликах об эволюции, на фоне пускать геймплей из *Spore* , или *Ancestors: the humankind odyssey* , чтобы развитие было "на лицо" - так сказать.
У вас, конечно, любопытный канал, но, прошу отметить, что лично до меня информация бы доходила гораздо лучше, если бы по ходу её подачи демонстрирывались не игрушки, которые отвлекают, а, например, зарисовки и графики по теме выпуска. Т.е. я за качество вашего контента более ратую, нежели количества. И это не конкретно об этом выпуске, ибо он как по мне достаточно лёгок в понимании, даже более того - банальности. Я о других выпусках, о разнообразных чешуйчатых пиздокрылов из семейства, рода пиздокозявочных.
Да, и подчас непонятно, например в видосе говорится о 50млн лет. Но для среднего обывателя, что 50 млн, что 500 млн - не представляет разницы. Вот если бы приводились почаще эволюционные древа, параллельно живущие существа, климат, то, на мой взгляд, это качественно продвинуло бы ваш канал в массы. И да, на случай критики моего комента, скажу, что иногда есть такая информация, но через раз.
Отличный видос! Даёшь продолжение! Тема оч интересная
Всё хорошо, но есть одна загвоздка. Люди не правильно понимающие эволюцию или просто не понимающие её, скорее всего не поймут и аргументы из этого видео ввиду относительной сложности формулировок. Ведь фраза "нас сделали, мы есть" куда проще. Так что, скорее всего уцепятся за пару выражений из видео, которые смогли воспринять на слух и разумеется поймут их неправильно, снова построив "логическую" цепочку.
А кто сделал бога? Я не гений, но в детстве довольно скоро задалась єтим вопросом.
Не понимаю, как можно удовлетворяться обьяснением, что мир создан богом, без обьяснения, откуда взялся бог, если есть условие, что все существующее кем-то создано.
@@Angel-Kitten ну типа бог сделал сам себя. Он же бог)))
@@Angel-Kitten
_>если есть условие, что все существующее_
А что означает слово "существование"? Да, это серьёзный вопрос.
@@id_Usher , ну как бьі он себя создал, пока его еще не бьіло?
@@user-vapet , вьі подвергаете сомнению существование? С єтим не ко мне.
Лайкосики, коментики иди делай давай! ))) А вообще очень крутой канал.
"на прогрессивных позвоночных приходятся доли процента биомассы" - а с чего бы на консументов приходилось больше биомассы чем на продуцентов? Вообще оценивать эволюционный успех по вкладу в биомассу - занятие небесспорное, даже пока мы сравниваем виды в пределах одного трофического класса. Всё таки ёмкость разных ниш и биомов очень отличается. А если мы сравниваем виды из разных классов, то получается что ВСЕ консументы первого порядка (травоядные) успешней консументов высших порядков (хищников) обитающих в том же биоценозе? =))
Касаемо Ламарка - спасибо, что не стали воспроизводить миф "не/наследовании приобретённых признаков". =)) Сильная сторона теории Ламарка в том, что у него эволюционный процесс двухмерный. У него присутствует не только Адаптирующая сила (т.е. отбор в дарвинизме) отвечающая за видообразование но и Усложняющая сила (complexifying force) ответственная за формирование таксонов более высокого уровня. В дарвинизме же этот сущностный компонент эволюции отсутствовал, поэтому в СТЭ пришлось изобретать деление на микро- и макро- эволюцию, ароморфозы и прочие костыли (изобретение костылей - это вообще фирменный приём в СТЭ;).
Ну и судя по упоминанию evo-devo, надеюсь вы это раскроете в следующем ролике, но пока присутствует типичнейший для популяризаторов недостаток. Автор никак не разделяет: эволюцию - как объективный процесс изменений биосферы, фиксируемый палеонтологией. И теории эволюции - как описание и выявление причин и закономерностей этого процесса. Неявно ставится знак тождества между теорией эволюции и дарвинизмом/СТЭ, тогда как теорий эволюции множество, и СТЭ лишь одна из них, хотя и доминирующая.
Класс! Всё доступным языком, надо больше видосов!
Зачастую "люди" не понимают процесс эволюции, либо им лень понимать, и потом говорят, что это нелогичный бред
Я не понимаю тех людей, которые говорят, что эволюция не логичный бред. Теория эволюции логична так, что когда я в школе начал изучать биологию, то это было просто очевидно. Это же просто логично, что внешняя среда меняет организмы, то есть в условиях выживает более приспособленный и передает свои гены потомству, что может быть более логичнее? Чувак за облаками которого никто и никогда не видел и не слышал?))))
да бред
Лайкос. Коммент. Все темы хочу.
Проблема креационистов также в том, что возникает вопрос: откуда и как появился Создатель.
У них не возникает такого вопроса, это не их проблема, а твоя.
Они типо думают что он всегда был 😂
@@hedgehog0110 "он вне времени"
вроде он по определению неописуем и не подвластен анализу, ни на один вопрос про него нельзя ответить однозначно.
@@simdaydreamer5239 ахахахазаххаахах. 👌🏿👌🏿
Вот ты забайтил! Уже жду новый выпуск)
Лайк от Играть Жрать Спать 😁👍
Очень интересно!! Спасибо! Расскажите дальше, как развивалась теория эволюции!
Почему ты в пример цены своей подписки, приводишь пачку сигарет? Будто на твоём канале большая часть курит, или ты сам куришь? Не наезд, просто интересно
Ну, наверное, имеется в виду, что курильщик ежедневно пачку сигарет выкуривает и ему не жалко денег на уничтожение своего здоровья, а тут на благое дело и дешевле
@@Беый-п3ъ ну так, я не знаю сколько стоит пачка сигарет
@@monke5192 я тоже
Ждём дальше! Благодарю!
Надеюсь, видос про эволюцию Бога будет сопряжён с философией и ее отношением к нему, в том числе и Канта, а не просто пробежка по Библии, иначе какой смысл? Спасибо
Будет разбор того как изменялся вид Бога начиная с простейших
И при каких обстоятельствах происходили изменения в религиозных представлениях разных народов в связи с их социальной эволюцией
@@limefullhammer
_>начиная с простейших_
Простейшие -- это духи. Большинство достаточно сложных систем (включая экосистемы) с точки зрения человека представляют собой отдельные сущности и имеют своё поведение. А ещё разные животные одного вида имеют сходные повадки. И вот человек посидит, подумает, осознает что-то такое, а потом начинает рассказывать об этом другим людям. Что он там себе надумал, точно никогда не известно, но другие-то люди (особенно те, кто моложе) об этом вообще не думали, поэтому они его слова воспринимают как рассказ о невидимой сущности, которая управляет экосистемой или всеми животными одного вида. А потом уже к собственным представлениям добавляют новые детали.
Потом отдельные духи отдельных однотипных экосистем и видов обобщаются в богов, каждый из которых управляет всеми однотипными процессами и системами.
Скажем, божество по имени Эволюция рулит всеми изменениями строения всех организмов. Или древнегреческий пантеон взять: Зевс отвечает за упорядочивание всего подряд, его первая жена Метида -- за мышление, а их дочь Афина -- за упорядоченное мышление. Но так как к её рождению приложил свой молот Гефест (изготовление оружия), то и Афина получилась божеством военного упорядоченного мышления -- стратегии и тактики.
Чуть раньше и немного в другой местности кто-то догадался, что весь мир -- единая система, работающая по одним и тем же неизменным и неподвластным человеку законам (их сейчас физика изучает), и, соответственно, высказал свои мысли в форме монотеистического мифа (в то время весь научпоп выражался в такой форме), на основе которого позже составили Тору, учение которой быстро стало основой новой религии.
А чуть позже (пару тысяч лет назад), некие люди поняли, что вся эта религия приносит больше вреда, чем пользы, и, добавив идею познания (причём похоже, что взяли её из буддизма), составили учение о Разуме (понимании, осознании), который даёт возможность человеку адаптироваться к изменяющемуся _бытию_ окружающей реальности (то же приспособление поведения, но уже не эволюционное, а именно прижизненное) через восприятие объективной информации ("примите Духа Святого"), исходящей от этого _бытия_ (католики с их "филиокве" неправы -- объективная информация от разума не исходит), и борьбу с естественными ошибками мышления (грехом). По сюжету этих книг Разум был казнён по требованию религии, но потом воскрес, сказал, что ещё вернётся, и исчез.
Но так как эти книги были написаны в том же стиле, что и Тора, то уже через 400 лет учение о Разуме породило новую религию, повторившую сюжет этих книг -- разум был убит. И до его воскресения прошло не три дня, а больше тысячи лет, пока не наступило время, которое так и назвали -- "эпоха Возрождения".
И дальше тоже всё идёт по этому же сюжету: разум вроде бы воскрес, но прямо сейчас покидает человечество (в цивилизации у большинства людей нет стимулов прокачивать мышление), и вернётся не раньше, чем люди устроят себе катастрофу, в результате которой смогут выживать только разумные.
А тут ещё китайцы запустили систему социального рейтинга, которая дрессирует людей вести себя "правильно", то есть подменяет собой разум. "Вместо разума" -- "вместо Христа", а по-гречески -- "антихрист". Но "Апокалипсис" -- это отдельная тема.
В общем, боги -- чаще всего персонажи, олицетворяющие какие-то реальные явления. И поклонение этим изображениям (пусть даже литературным, а не деревянным) -- нарушение второй из десяти ветхозаветных заповедей.
__ -- ап. Павел, ок. 2000 лет назад.
__* -- Э.Юдковский, наше время.
@@user-vapet Редкий подход. Синтез из несовместимых теорий вместо их противопоставления.
Кстати, Юдковский, неплохо умеет в этот метод, чем и выделяется.
@@dmitryvodolazsky
_>Синтез из несовместимых теорий_
Несовместимыми бывают только заблуждения, а разные способы описания *_одной и той же_* реальности несовместимыми быть не могут.
Знаешь что мне в тебе нравится? Ты мне Цоя напоминаешь. С годами тембр голоса становится более низким и глубоким😆
Отрицая процесс эволюции, люди должны тогда отрицать и селекцию
Это не одно и то же, на самом деле. Селекция происходит в "ручном режиме", то есть человек выступает единственным движущим фактором отбора. Поэтому для того, чтобы доказать теорию эволюции требуются экспериментальные подтверждения существования подобных факторов в природе не зависимо от человека. В своё время Дарвин так их и не представил, чем дал своим противникам существенный повод для критики его теории.
@@alexcomrade3482 это наоборот прямо доказывает правильность эволюции. Если человек способен менять организмы с помощью селекции, то естественная среда тем более. Так как факторов влияния больше и по времени не ограниченно.
@@id_Usher ну и логичен вопрос, почему не смотря на тысячилетия селекции всего подряд человечество всетаки решило что виды не меняются? если все настолько очевидно? почему сферичность земли просчитали достаточно точно еще до н.э хотя это какраз не особо очевидно с поверхности? просто внезапный приступ массовой дебилии или всеже есть причины?
@@Timsturbs Причина есть - люди глупы
ЙЕееес! Офигенный ролик 👆👍👌 Конечно продолжать! А комментов будет тысячи! От разгневанных креациков
По сути ты объяснил Ламарковское слово научивается , да он назвал всего одну причину и не объясняет эволюционный механизм работы клеток , но логика его верна выживают и научиваются успешные особи
У Ламарка организм именно научивается. Акцент на волевой эффект деятельности конкретного индивида. А это уже спорно звучит
Не совсем так. Тот кто способен приспособиться. Можно бытьу спешным спецом и успешно вымереть, если ветер завтра дунет не с севера а с запада. Если бы выживали только успешные, то не было бы таких богатых разветвлений в классификации живых организмов и родственных видов.
@@Ivwan-Velichko Так все эти виды успешны или были успешны при своем формировании. А при изменении условий среды естественно произойдет коррекция успешности к новой среде и ранее успешные в ней сменят свое положение
@@user-bq3lf2hw1d впринципе верно, но внутривидовая конкурецния всё равно выкидывает на задворки кого-то, кто способен в них выживать. эволюционная успешность - да, внутривидовая - нет. специализация к иным условиям уже ведёт изменение вида. это нормально. интересная это штука - жизнь.
@@Ivwan-Velichko Внутривидовая конкуренция это неотъемлимая часть процесса. Как ее можно противопоставлять?
Ждем продолжения с нетерпением)))
Ну, Ламарк мало чего знал. Упрощённо он прав. Не важно, как оно называется. Есть либо креационизм, либо эволюция. Два постулата. А внутри каждой это просто "мутации".
Чтобы можно было говорить о правоте Ламарка, нужно найти механизм, реальный, природный, при помощи которого опыт животного, его упражнения по Ламарку, преобразовывались бы в особенности генома, причём генома, передающегося по наследству. Кстати, такие механизмы были найдены, их как раз изучает эпигенетика.
@@ИосифКорженевский вообще более современные исследования генома говорят о наличие небольшой изменяемой части генома, которая изменяется от активности и с определенной долей вероятности способна переходить в более устойчивый геном, читал об этих исследованиях год или два назад
Интересненько=) "Что было дальше" в студию! )))
Лайк чтобы бесить креоционистов!
Разжевано до кашицы, очень доходчиво!
Лайк прожал. очень интересно послушать про эпигенетику
О. Дальше Синтетической Теории эфолюции есть что-то еще?! Не знал!
Этот ролик пусть и дал что-то новое лишь по мелочи, но концовка многообещающая и я рад очередному удобному для понимания обывателей пояснению Эволюции. А то помню я как мой школьный учитель биологии вопрошал типичные обывательские вопросы типа "почему обезьяны не перваращаются в людей?" и прочую печальную хохму.
Минутка занимательной логики:
1. Единица эволюции - это популяция.
2. Эволюция это процесс отбора.
11:40 Один жираф с чуть длиннее шеей, рядом второй с чуть короче шеей! А как отобрать признак?
Чуть лучше покушал? Как ты можешь лучше покушать, если еды у всех ОДИНАКОВО?
С длинной шеей покушать может лучше ТОЛЬКО, если с короткой шеей покушает хуже!
Эволюция не отбирает лучше приспособленных - эволюция УБИРАЕТ ХУЖЕ приспособленных.
12:10 Вы сами пытаетесь объяснить, почему короткая шея хуже.) Критерий эволюции не хорошая трава сверху, а плохая трава снизу! Шея - это следствие.
Там всё еще веселее, ведь и процесс формирования саванн происходил не сразу. Получился этакий дизруптивный отбор, когда часть жирафообразных артиодактилей стала как акапи, а часть как жирафы) среднего не дано. Потому что если бы лес разом резко бы изчез, то вымерли к херам все и сразу и никакая эволюция бы их не спасла.
Рассуждения о том, что эволюция не отбирает лучших, а убирает худших сродни рассуждениям о том, наполовину пуст или полон стакан.
@@alexcomrade3482 В этом и прикол. Если бы эволюция отбирала лучших, тогда у всех людей было бы идеальное зрение - это же лучше! Но нет - кое-как видишь значит не умрёшь!)
@@crazy_paleontologist Эволюция идёт по нижней границы выживания! Эволюция отбирает не ЛУЧШИХ (самый быстрый, самый сильный), а минимально способных (добежал, кое-как поднял)!
@@WebDEN0 лучший, как и худший - понятия относительные. Признак может быть лучшим или худшим лишь с позиции текущих условий среды (и организма) которые завтра могут измениться. Причём настолько, что то же зрение, к примеру, может и вовсе не понадобиться.
Да, по видам отбора остро нужен видос!
Меня кстати тоже забавляют формулировки в духе "эволюция хотела" тут уж скорее, если прям так хочется, подойдет "получилось то что получилось", костыль на костыле
Лайк до просмотра, просмотр и собственно камент.
в продолжение лайку пишу в коммент - продолжать!) Спасибо за видос! А на счет типов отбора - посмотри че го на эту тему сделал Дробышевский и сам подумай, стоит ли тебе сделать по-своему, или заняться другими темами (у тебя там на очереди огого)
Класс! Давай проду😌
Если кому интересно, игра на фоне - Second extinction.
Идея зашла, делайте полный разбор синтетики!
Тема эволюции не просто интересует, а занимает практически весь мой ум)
Утрирую, конечно, но в целом это недалеко от правды. Поэтому хотелось бы больше видео про эволюцию на канале. И всё-таки будет лучше, если всё это будет рассказано под хороший видеоряд)
Открыл недавно для себя лекции Маркова, которые он курсом для биологов читает, нудновастенько конечно, но мегаинформативно!
@@naturetechno6001 Благодарю за совет. Пошёл гуглить)
@@herbertwest765 Их много по ютубу, разных вариантов, большинство с паршивейшим качеством, нормальный на канале teach-in. Не сочтите за рекламу)) Правда и на том канале, начинается не с начала, но зато до конца
@@naturetechno6001 Если материал достойный, то пофиг, рекламируете Вы канал или нет :)
А то я про эволюцию в основном Дробышевского слушал. Хочется немного разнообразия.
@@herbertwest765 Есть еще не плохой курс Роберта Сапольски от стенфорда, "биология поведения", там вопррсы эволции довольно подробно рассматриваются, не в таких деталях как у Маркова, но зато на очень злободневную тему психогенетики лекции. Мне очень по вкусу пришлись
Приветствую. Очень интересно, смотрю с удовольствием! А что за игра?
Вот это клив хенгер в конце! Жду продолжения
Даёшь эпигенетику!!!
На канале "Смысловые пятиминутки" тоже хорошо раскрыта тема эволюции и чуть более простым языком, да плюс с поясняющей анимацией. Только там без цифр.
Отличный ролик! Спасибо!
Дальше! Иначе, всё пропало! Пока мы спим, креационисты не дремлют!
отличный ролик я считаю ... всё в нём прекрасно :) спасибо
Ожидаемо, не услышал ничего нового (пошел в школу еще в СССР, а это теперь знак качества в сфере образования), но послушал с интересом. Лайк однозначно и жду продолжение про эво-дево. Тут я уже слаб (Таких слов у нас в школе тогда еще не знали. Надеюсь, сейчас это тоже часть школьного курса.)
С удовольствием послушаю про виды отбора
Конечно запили видос! Пора обновить базу данных.
Мы хотим ещё. Это шикарно.