Petite correction, le 386 DX n'a pas de coprocesseur mathématique (il était disponible séparément quelque soit DX ou SX, le 80387 ) entre le SX et le DX, pour le 386, c'est les bus d'adressage et de donnée qui changent, respectivement 24 et 16 bits. C'est par contre vrai pour le 486, le DX intègre le co processeur mais pas le SX.
Le 386DX n'a pas de coprocesseur FPU, c'est juste la version a bus externe 32bits, le 386SX est donc une version bridée avec bus externe 16bits (d'ou 4 barrettes simm 8bits sur le dx et seulement 2 necessaire sur le sx), pour le 486 le SX et DX sont tout deux en 322bits et la effectivement le 486DX a une FPU alors que le SX n'en a pas, va comprendre le marketing.
Exact ! et Le 486 a été révolutionnaire, première fois qu'il y avait un co-pro mathématique sur un CPU grand public. Autre correction à faire, le DX4 n'avait pas une fréquence quadruplée mais bien triplée 3*33.3 Mhz (et parfois doublée 2x50 Mhz)
Super intéressant, ça permet de revoir mes classiques ^-^ étant très passionnée, c'est toujours cool comme vidéo ! Par contre fait attention, y'a eu plusieurs bug de son (son qui disparait) ou encore des fautes dans tes textes (genre le v du Ctrl-V à la fin d'une phrase ou encore des lettres en trop et en moins) mais sinon, très beau travail de ta part ! OwO
Excellente vidéo , dommage les 3 micro coupure de son . ça m'a rappelé plein de souvenir , quand je fantasmais sur le 386 SX 25 qui faisait tourner Doom en 1994 !!! pour enfin casser ma tirelire en 1995 ou 1996 et acquérir mon premier PC , un intel DX 4X 100 4 mo de ram ... en fantasmant sur the carte graphique de l'époque un matrox millenium .... que je n'ai jamais eu d'ailleurs , puis le passage aux CPU AMD début des années 2000 pour ne plus les quitter depuis .
Vidéo très intéressante mais des petites erreurs concernant le 386 : Ces processeurs n'ont jamais eu de coprocesseur intégrés / les 386SX étaient des processeur 32 bits mais avec un bus de données de 16 bits contrairement au 386 DX qui lui avait un bus de donnée de 32 bits . Concernant les 486 , à l'origine , le 486 comportait bien de coprocesseur pour les calculs en virgule flottante . Sur la chaîne de fabrication d'Intel certains 486 sortaient fonctionnels mais avec un coprocesseur défectueux . Intel eu l'idée de complètement le désactiver pour les revendre ensuite en 486SX moins cher que les DX
à noter également que contrairement à son nom, un 486DX4 ne fonctionne pas à 4x sa vitesse d'horloge, mais à 3x la vitesse d'horloge. Pour un DX4 100Mhz, la vitesse du bus est de 33Mhz
Salut, Pour les 286, 386 et 486, se sont les dates de sorties mais à leur sorties , il coûtait très cher...pour nous dans nos PC on attendait un peu LOL
Très bonne vidéo comme d’habitude. Par contre, dommage pour les coupures sons et les quelques coquilles. Pour ma part, j’avais un PC équipé d’un Cyrix 6x86 166. Je me souviens qu’à l’époque le Cyrix 6x86 200 était considéré comme l’un des meilleurs processeurs du marché, en termes de performance (de mémoire article de Sciences et Vie Micro, mais impossible de la confirmer, car j’ai jeté tous mes anciens magazines informatiques, excepté les hebdogiciels). En lisant la fiche Wikipedia, j’ai découvert que certains Cyrix 6x86 ont même été vendus par IBM.
Oui, les Cyrix étaient très performants pour leur prix. Par la suite cela s'est un peu gaté car leurs jeux d'instructions n'ont pas suivi ceux d'Intel et AMD. Désolé pour les coupures son, c'est rectifié dans le second volet.
@@BGOTech D'ailleurs j'ai regardé pas mal de tes vidéos depuis que j'ai découvert ta chaîne et franchement le contenu est super intéressant. Juste ce que je repproche c'est sur la partie présentation des consoles par exemple où il y a énormément de vide. Tu pourrais facilement ajouter ta voix par dessus une présentation de jeu, son éditeur, son nombre de vente ainsi que son année de parution et ton avis sur le jeu en question si t'as bien aimé etc. Pour combler les trous. Surtout que les musiques en 8 bits à moins que ce soit une musique légendaire c'est pas si agréable à entendre. En tout cas t'es un grand passionné en plus d'être un DEV très doué, je te pardonne de pas être dieu dans tous les domaines. GG aussi les bornes d'arcade. Petit coup de coeur pour le flipper bravo pour le job. 😋☺
@@gourmont4726 Merci pour tes remarques constructives, c'est noté. Pour les jeux, je tente de donner l'expérience la plus proche de la réalité et certaines musiques irritantes des 8 bits en font partie ;)
@@BGOTech Mon père travaillait dans le milieu donc on avait souvent (pas tout le temps) les derniers CPU. Par contre, on n'a zappé les 286, 486DX4/100, les pentium 133-166-200. Je me souviens que mon Cyrix 166+ et même le 200+ était limite par rapport au P133 de mon voisin. :D
@@gtibgk La réponse n'est pas aussi évidente que l'on le pense. Voici une explication que j'ai trouvée sur Internet (ma propre formulation aurait été maladroite et plus ou moins correcte) : Cependant , il faut savoir que x86 n’est plus vraiment une architecture CISC .Les premiers l’était , et ceci jusqu’au pentium (p5) . Mais depuis l’architecture p6 d’intel ( pentium pro/pentium 2), tous les processeurs x86 ne sont CISC qu’en apparence. Intel s’est rendu compte dans les années 90 que leur architecture de base n’était pas très bien adaptée pour continuer à monter en puissance . L’architecture CISC est difficile à mettre en pipeline ou a rendre superscalaire ; et l’execution dans le désordre est compliquée. Donc depuis le P6 , x86 dissèque les instructions CISC complexes et produit des instructions simples RISC ( micro-op ), qui sont exécutées par les unités de calcules .
Alors erreur sur les 386. Les SX avaient un bus 16/32 bits alors que les DX étaient 32 bits. Aucun des deux n avaient de coprocesseurs arithmétique. Il fallait acheter le 387. Je le sais car je l ai acheté pour mettre sur mon 386DX33 afin d améliorer les calculs sur POV…
Le son est coupé au début à propos des processeurs SISC ou RISC on ne sait pas lequel est traité dans le reportage, son coupé à "L'adressage 4 bits", je ne risque pas de deviner ce qui n'est pas dit. Dommage, j'avais mis la 1ère et 2ème partie dans mes vidéos "à regarder plus tard", ainsi l'histoire des cartes graphiques...snif...
D'ailleurs pour l'histoire du "Slot" d'Intel, c'était SURTOUT une manière artificielle de bloquer les clones d'AMD en verrouillant le Slot sous de très nombreux brevets, empêchant AMD d'utiliser le même slot et donc d'utiliser un clone d'AMD sur une carte mère d'Intel.
y a aussi que tout simplement la mémoire cache L2 ne ce trouvais pas encore dans les processeurs car ce n'étais pas encore réalisable. donc le seul moyen qu'ils ont pu trouver pour le cpu acceder plus vite à cette mémoire cache L2 qui ce trouvais jadis sur les cartes mères, bah c'est de l'implémenter directement sur le slot avec le cpu.
Il faut un minimum regarder sa vidéo avant de la poster... Ca ruine tout ce son Et non la loi de moore n'est plus valable. Même des responsables des fabricants le disent. Entre un ryzen 3600 et un ryzen 5600, il n'y a pas du tout 2x plus de perf
Ce n'est pas avant de la poster le problème, c'est pendant l'upload ;( Concernant la loi de Moore, les avis divergent mais il ne faut pas forcément comparer deux modèles chez le même fabricant, cette "loi" s'applique globalement.
Petite correction, le 386 DX n'a pas de coprocesseur mathématique (il était disponible séparément quelque soit DX ou SX, le 80387 ) entre le SX et le DX, pour le 386, c'est les bus d'adressage et de donnée qui changent, respectivement 24 et 16 bits. C'est par contre vrai pour le 486, le DX intègre le co processeur mais pas le SX.
Le 386DX n'a pas de coprocesseur FPU, c'est juste la version a bus externe 32bits, le 386SX est donc une version bridée avec bus externe 16bits (d'ou 4 barrettes simm 8bits sur le dx et seulement 2 necessaire sur le sx), pour le 486 le SX et DX sont tout deux en 322bits et la effectivement le 486DX a une FPU alors que le SX n'en a pas, va comprendre le marketing.
Exact ! et Le 486 a été révolutionnaire, première fois qu'il y avait un co-pro mathématique sur un CPU grand public.
Autre correction à faire, le DX4 n'avait pas une fréquence quadruplée mais bien triplée 3*33.3 Mhz (et parfois doublée 2x50 Mhz)
Il m'arrive de faire des coquilles dans mes vidéos mais je compte sur la communauté pour rectifier tout cela. Ca sert aussi à ça une chaine RUclips ;)
Super intéressant, ça permet de revoir mes classiques ^-^ étant très passionnée, c'est toujours cool comme vidéo ! Par contre fait attention, y'a eu plusieurs bug de son (son qui disparait) ou encore des fautes dans tes textes (genre le v du Ctrl-V à la fin d'une phrase ou encore des lettres en trop et en moins) mais sinon, très beau travail de ta part ! OwO
Oui la vidéo a buggué lors de l'upload ;) Merci en tout cas pour ton commentaire.
Tu as pas parlé de la taille de gravure dès le début 😭 ? Par contre il y a des coupures de son ?
Excellente vidéo , dommage les 3 micro coupure de son . ça m'a rappelé plein de souvenir , quand je fantasmais sur le 386 SX 25 qui faisait tourner Doom en 1994 !!! pour enfin casser ma tirelire en 1995 ou 1996 et acquérir mon premier PC , un intel DX 4X 100 4 mo de ram ... en fantasmant sur the carte graphique de l'époque un matrox millenium .... que je n'ai jamais eu d'ailleurs , puis le passage aux CPU AMD début des années 2000 pour ne plus les quitter depuis .
Si on ne goute que les bananes on ne sait pas si on apprécie les abricots ! ^^
Génial, superbe vidéo historique, vivement la suite, bonne continuation 😊👍
Plusieurs bug sonores sur la vidéo
Intéressant, et ça rappelle de bons souvenirs ! Le DX4-100, le Cyrix (bof), les Athlons ... J'attends la suite avec impatience !
Superbe ca m'a fais revivre une bonne partie du début de ma vie sur les ordis avec mon 1er 286, vivement la suite ♥
Vidéo très intéressante mais des petites erreurs concernant le 386 : Ces processeurs n'ont jamais eu de coprocesseur intégrés / les 386SX étaient des processeur 32 bits mais avec un bus de données de 16 bits contrairement au 386 DX qui lui avait un bus de donnée de 32 bits . Concernant les 486 , à l'origine , le 486 comportait bien de coprocesseur pour les calculs en virgule flottante . Sur la chaîne de fabrication d'Intel certains 486 sortaient fonctionnels mais avec un coprocesseur défectueux . Intel eu l'idée de complètement le désactiver pour les revendre ensuite en 486SX moins cher que les DX
à noter également que contrairement à son nom, un 486DX4 ne fonctionne pas à 4x sa vitesse d'horloge, mais à 3x la vitesse d'horloge. Pour un DX4 100Mhz, la vitesse du bus est de 33Mhz
Top
Salut,
Pour les 286, 386 et 486, se sont les dates de sorties mais à leur sorties , il coûtait très cher...pour nous dans nos PC on attendait un peu LOL
Il y a eu des athlon en cartouche aussi. Sinon quelques mini erreurs par-ci par la sans gravité
RUclips censure le song quand tu parle de 4 , 32 ou 64 b … sinon super vidéo lol
Non, c'est un bug pendant l'upload de la vidéo :( Merci pour ton commentaire.
Mon premier ordi en 1993 : 386 sx 50 Hz, 2 méga de ram, VGA
Très bonne vidéo comme d’habitude. Par contre, dommage pour les coupures sons et les quelques coquilles. Pour ma part, j’avais un PC équipé d’un Cyrix 6x86 166. Je me souviens qu’à l’époque le Cyrix 6x86 200 était considéré comme l’un des meilleurs processeurs du marché, en termes de performance (de mémoire article de Sciences et Vie Micro, mais impossible de la confirmer, car j’ai jeté tous mes anciens magazines informatiques, excepté les hebdogiciels). En lisant la fiche Wikipedia, j’ai découvert que certains Cyrix 6x86 ont même été vendus par IBM.
Oui, les Cyrix étaient très performants pour leur prix. Par la suite cela s'est un peu gaté car leurs jeux d'instructions n'ont pas suivi ceux d'Intel et AMD. Désolé pour les coupures son, c'est rectifié dans le second volet.
Y a plein de bugs de son dans la vidéo. 😔C'est dommage parce que c'est super intéressant merci.
Oui désolé, l'upload sur RUclips ne s'est pas bien pasé mais je ne l'ai vu qu'après la parution :( Pour la suite, c'est mieux.
@@BGOTech D'ailleurs j'ai regardé pas mal de tes vidéos depuis que j'ai découvert ta chaîne et franchement le contenu est super intéressant. Juste ce que je repproche c'est sur la partie présentation des consoles par exemple où il y a énormément de vide. Tu pourrais facilement ajouter ta voix par dessus une présentation de jeu, son éditeur, son nombre de vente ainsi que son année de parution et ton avis sur le jeu en question si t'as bien aimé etc. Pour combler les trous. Surtout que les musiques en 8 bits à moins que ce soit une musique légendaire c'est pas si agréable à entendre. En tout cas t'es un grand passionné en plus d'être un DEV très doué, je te pardonne de pas être dieu dans tous les domaines. GG aussi les bornes d'arcade. Petit coup de coeur pour le flipper bravo pour le job. 😋☺
@@gourmont4726 Merci pour tes remarques constructives, c'est noté. Pour les jeux, je tente de donner l'expérience la plus proche de la réalité et certaines musiques irritantes des 8 bits en font partie ;)
Vidéo passionnante vivement la suite.
J'ai eu pas mal de machines que j'upgradais régulièrement, de mémoire :
8088 7.16Mhz
386sx16
386dx33
486sx25
486dx33
486dx50
486dx2-66 (que j'ai encore)
Pentium 90
Pentium 100
Cyrix 166+
Cyrix 200+
AMD K6-233
AMD K6-266
AMD K6-300
Pentium 2 300
Pentium 2 400
Pentium 3 800 (que j'ai encore)
Athlon XP 2200+
Athlon 64 3000+ (que j'ai encore)
Athlon 64 X2 5200+ (que j'ai encore)
Dual Core E5200 (que j'ai encore mais il doit être HS)
Intel Pentium 4 ???? (que j'ai encore)
Quad Core Q8200 (que j'utilise encore)
Intel Core i7-720QM (que j'utilise encore)
Intel Pentium dual core G4560 (que j'utilise encore)
Depuis j'ai arrêté la course...
Ah oui quand même !
@@BGOTech Mon père travaillait dans le milieu donc on avait souvent (pas tout le temps) les derniers CPU.
Par contre, on n'a zappé les 286, 486DX4/100, les pentium 133-166-200.
Je me souviens que mon Cyrix 166+ et même le 200+ était limite par rapport au P133 de mon voisin. :D
@@guybrushsf3562 J'aurai bien voulu avoir un père dans le milieu ;) Merci pour ton partage d'infos.
Dommage pour les coupures de son et les fautes sur les textes
hello, excellent travail comme d'habitude :-)
Pour info, probleme entre 1'26 et 1'33 sur la video.
Justement je voulais savoir si on classait le x86 dans les Risc ou les Cisc ! La vidéo doit avoir une corruption de données à ce moment-là !
@@christianf1480 c'est du CISC les x86 ;-)
@@gtibgk La réponse n'est pas aussi évidente que l'on le pense. Voici une explication que j'ai trouvée sur Internet (ma propre formulation aurait été maladroite et plus ou moins correcte) :
Cependant , il faut savoir que x86 n’est plus vraiment une architecture CISC .Les premiers l’était , et ceci jusqu’au pentium (p5) . Mais depuis l’architecture p6 d’intel ( pentium pro/pentium 2), tous les processeurs x86 ne sont CISC qu’en apparence.
Intel s’est rendu compte dans les années 90 que leur architecture de base n’était pas très bien adaptée pour continuer à monter en puissance . L’architecture CISC est difficile à mettre en pipeline ou a rendre superscalaire ; et l’execution dans le désordre est compliquée. Donc depuis le P6 , x86 dissèque les instructions CISC complexes et produit des instructions simples RISC ( micro-op ), qui sont exécutées par les unités de calcules .
Merci Bretr. Oui cela arrive parfois pendant l'upload :)
Trop🎉
Alors erreur sur les 386. Les SX avaient un bus 16/32 bits alors que les DX étaient 32 bits. Aucun des deux n avaient de coprocesseurs arithmétique. Il fallait acheter le 387. Je le sais car je l ai acheté pour mettre sur mon 386DX33 afin d améliorer les calculs sur POV…
Le son est coupé au début à propos des processeurs SISC ou RISC on ne sait pas lequel est traité dans le reportage, son coupé à "L'adressage 4 bits", je ne risque pas de deviner ce qui n'est pas dit. Dommage, j'avais mis la 1ère et 2ème partie dans mes vidéos "à regarder plus tard", ainsi l'histoire des cartes graphiques...snif...
Oui, je ne sais pas pourquoi mais RUclips créé des micro coupures dans certaines vidéos alors que les originales n'ont pas de défaut ;)
Dommage pour les coupures de son🤔
Oui, youtube génère ce genre de coupure parfois, c'est pénible. La vidéo originale n'en a pas :(
Salut le son déconne complètement plusieurs fois dans la vidéo...
Oui désolé, la vidéo est buggué
Bug de son
D'ailleurs pour l'histoire du "Slot" d'Intel, c'était SURTOUT une manière artificielle de bloquer les clones d'AMD en verrouillant le Slot sous de très nombreux brevets, empêchant AMD d'utiliser le même slot et donc d'utiliser un clone d'AMD sur une carte mère d'Intel.
y a aussi que tout simplement la mémoire cache L2 ne ce trouvais pas encore dans les processeurs car ce n'étais pas encore réalisable. donc le seul moyen qu'ils ont pu trouver pour le cpu acceder plus vite à cette mémoire cache L2 qui ce trouvais jadis sur les cartes mères, bah c'est de l'implémenter directement sur le slot avec le cpu.
Il faut un minimum regarder sa vidéo avant de la poster...
Ca ruine tout ce son
Et non la loi de moore n'est plus valable. Même des responsables des fabricants le disent.
Entre un ryzen 3600 et un ryzen 5600, il n'y a pas du tout 2x plus de perf
Ce n'est pas avant de la poster le problème, c'est pendant l'upload ;( Concernant la loi de Moore, les avis divergent mais il ne faut pas forcément comparer deux modèles chez le même fabricant, cette "loi" s'applique globalement.