Maître, Comment pouvons-nous, par des voies légales, demander au RN, qui prendra le pouvoir le 7 juillet, de nous accorder un minimum d’un an avant l’application de la mesure d’interdiction du voile partout ? Cela nous permettrait de nous organiser et de quitter la France, afin d’éviter que les racistes haineux ne s’en prennent à nos mères, femmes, sœurs, et filles sous prétexte de défendre la loi. Merci pour vos conseils.
@@hichem1123 mdr il pense qu'on va sauter sur eux et les égorger, les maltraiter, alors qu'on demande juste de ne pas mettre de voile et faire preuve du pudeur en publique, putain de débile. Et il fallait dénoncer d'ailleurs les islamistes et autres ordures de vos communautés, je vois que c'est toujours à géométrie variable, tant que c'est des kouffars de toute façon c'est pas grave hein ? ;) Vous êtes les racistes et les intolérants, vous êtes l'extrême droite, l'inversion accusatoire ne marche pas.
Anecdote : je suis chauffeur en transport adapté, et véhicule depuis leurs domiciles jusqu'à leur école, et inversement le soir, des enfants en situation de handicap. Je suis donc amené à voir les parents des autres élèves dans divers contextes. Il y a plusieurs mères voilées qui ont déjà accompagné des sorties scolaires de ladite école, sans qu'on exige d'elles qu'elles ôtent leur voile, en vertu du fait que ces participations étaient exceptionnelles. Mais une fois, une mère voilée s'est vu refusée de sortie. Cela a fait grand bruit dans mon village, mais le contexte s'y prêtait : ladite mère souhaitait accompagner la classe de sa fille afin qu'elle se tienne bien, que son enfant porte à cette occasion un voile, et qu'elle profite du voyage pour réciter quelques versets coraniques rn présence de sa mère. Une démarche assumée par celle-ci, et aussitôt refusée par l'établissement. On voit donc ici que ce qui était reproché n'était pas le port du voile mais le prosélytisme de la personne. Malheureusement, le mal était fait. Depuis, cette école et notamment sa directrice ont la réputation d'être islamophobes, alors que somme toute rien ne justifie ce qualificatif. Misère.
Ben et Sébastien !!! 🎉❤🎉 Ok. Elle était facile, mais cela fait tellement plaisir de voir des créateurs de contenu très appréciés (parce que très bon) faire des collaborations 🎉😊🎉 Merci beaucoup et vivement les prochaines 🎉🎉❤❤
@@funkyweb Mais vous êtes tenu de respecter tout le monde. Ensuite, affecter une émotion particulière à un groupe d'humains c'est généralement très bas de plafond. Dire "j'aime les métalleux" c'est aussi con que de dire "je n'aime pas les musulmans". Vous avez le droit de ne pas aimer écouter de la musique classique, mais ça serait stupide que cela vous conduise à détester les gens qui écoutent de la musique classique. Généralités, amalgames... et c'est quasiment toujours la manifestation d'une méconnaissance du groupe en question. Dès qu'on connaît bien le groupe, à l'intérieur il y a des gens qu'on aime et d'autres qu'on n'aime pas. Ça, c'est normal.
En tant qu'enseignant sortant de formation le message qui nous est transmis est exactement celui-ci : nous n'avons pas à demander à un accompagnateur de modifier sa tenue pour des raisons religieuses ou d'opinion car les adultes sont libres de choisir en conscience leur culte ou non mais nous avons un devoir de réserve et de neutralité sur les religions. J'en profite pour ajouter que l'étude DES religions est parfaitement au programme et qu'il ne s'agit en aucun cas de transmettre une opinion sur telle ou telle religion mais bien d'élargir la culture des élèves et de les ouvrir au monde.
En revanche il est de notre ressort de prévenir les dérives car si les parents ont tout à fait le droit de répondre aux questions légitimes des élèves, les réponses doivent être appropriées et ne pas verser dans le prosélytisme (qu'il soit religieux ou politique d'ailleurs)
@@asalenaem8519 Quand j'ai fait un petit bout de lycée en Allemagne j'ai découvert leurs "cours d'Histoire des religions" (début des années 2000). Pareil, censé être neutre, informatif. Le cours est donné par un curé. Il y a un cours différent pour les catholiques et pour les protestants. Les musulmans et les athées ne vont simplement pas en cours. Mon correspondant (14 ans) ne savait pas ce que voulait dire "athée" quand il m'a demandé de quelle religion j'étais, c'est sa mère qui a dû lui expliquer. Bref. Laïcité cette grosse blague.
"l'étude DES religions est parfaitement au programme" Ha? Certains ont essayé, mais on a tous encore en mémoire Monsieur Samuel Paty et certains professeurs n'osent tout simplement pas parler de toutes les religions par peur (en France) de représailles. C'est au programme par principe mais on aura jamais de données officielles sur le nombre d'enseignants qui abordent réellement ces sujets.
@@Bidule200Quelle grosse blague ? L’Allemagne n’est pas laïque, la plupart des pays du monde non plus. Quand les Allemands paient leurs impôts sur le revenu, ils signalent leur religion et 8% de leur impôts est alloué à leur culte. L’employeur le prélève sur la fiche de paie façon « prélèvement à la source ». En Alsace, qui vit encore sous le Concordat, il y a des cours de religion, les prêtres et les pasteurs sont rémunérés par l’Etat Français qui a un droit de regard sur le nomination. La laïcité à la française est un exception à l’échelle du monde.
Alors nous on doit laisser nos opinions au vestiaire, mais vous, vous faites éhontément du prosélytisme pour les nounours en guimauve ! Sans le moindre respect pour les diabétiques ! Bravo la France !!
(sur la pub j'ai beaucoup ri, le "c't'une lampe" , la livraison de la blague était parfaite) (la vidéo est excellente également par ailleurs, merci beaucoup !)
Merci Sébastien : j'ai appris aue les signes religieux sont autorisés en tant qu'usager/civil. Je pensais que tout signe ostentatoire de religion était interdit sur la voie publique pour tous. Je ne savais pas que cela se limitait au cadre professionnel, si je puis le dire comme ça :) Je m'emdormirais moins bête ce soir ! :)
Les policiers de Paris seraient bien embêtés au quotidien si c'était le cas. Et je parle pas des religieux divers qui seraient arrêtés avec leur habit d'office. 😅
Sauf si il y a un risque de troubles à l'ordre public : voir en ce sens l'interdiction du voile intégral sur la voie publique ou du niquab sur certaines plages par des arrêtés municipaux
@@louliumLe voile intégral n'avait il pas été interdit sur la voie publique sur la base qu'il est déjà interdit de s'y déplacer avec le visage dissimulé? Genre porter un masque sur la voie publique (les masques complets cachant tout le visage je veux dire, comme ceux de carnaval).
En 1905, apparement certaines de ses collègues institutrices craignant qu’enlever la croix des salles de classe ne leur portât malheur, c’est mon arrière arrière grand mère qui s’y est collée sans peur dans son école
@@BlackSun3Tube le classement du niveau scolaire des enfants français démontre les bienfaits de l'école laïque, celle qui met les lycéens dans la rue...
Beaucoup de personnes qui critiquent la laïcité française en disant que ce sont des mesures islamophobes ignorent qu'historiquement c'est le christianisme que ces règles visaient.
La loi et .. l'esprit de son application, lequel, cela ne vous a pas échappé, est clairement orienté contre la religion de pauvres bougres que l'on peut stigmatiser impunément sur tous les plateaux et dans tous les lieux de pouvoir et de répression.
L'État s'immisce à fond dans les cultes. j'ai mis pause et j'ai eu un fou rire. Sinon la vidéo est très bien faite , bravo Nota Bene et VousAvezleDroit ♥ et bravo pour l'autodérision sur l'âge de la météorite "qu'en sais tu Tricottine ?" xd. haha le gag de fin ! Nota bene qui réclame et qui repart avec un paquet de nounours en guimauve hihi ♥
Je ne suis pas juriste, mais je me dit que du moment qu'il n'y a ni salaire ni lien de subordination, le chef d'établissement n'a pas à s’intéresser à la tenue vestimentaire des accompagnatrice, sauf à ce qu'elles contreviennent aux règles en vigueur dans l'espace public, notamment le respect des bonnes mœurs.
Quand une vidéo de @Vousavezledroit parle d'un point de droit en utilisant un fait divers comme support, difficile de garder ses opinions pour soi ! Rester totalement neutre, n'est pas chose aisée
@@EtienneCourivaud Une partie garde ses opinions le temps de la vidéo, mais passe par les vestiaires avant de passer par la section des commentaires. Mais oui, parler de ce sujet un jour comme aujourd'hui c'est évidemment la porte ouverte à ce que beaucoup de gens ne passent pas du tout par les vestiaires.
Un enseignant dans un établissement public primaire ou secondaire ne peut pas non plus être un prêtre ou un religieux même sans signe religieux apparent.
Si seulement on pouvait se concentrer sur de vrais problèmes de fond comme pain au chocolat vs chocolatine! Je suis pour la création d'une AOC pour la chocolatine du Sud Ouest!
seul problème: tout est dans la "notion" d'ostentatoire. Car entre jalousie, haine et avertion on oublie le sens général de la liberté, de l'égalité et de la fraternité. A défaut de mourir seul, je préfère rire ensemble. Merci pour cette vidéo
Oui... Pour information (pas de visée personnelle, c'est juste pour que cela soit visible sous votre post)... Site laculturegénérale . com : « Ostentatoire » et « ostensible » sont des paronymes. La prononciation de ces mots se ressemble, et leurs sens sont proches, ce qui peut prêter à confusion. // Ostentatoire : définition Dérivé de ostentation, du latin ostentatio, « action de montrer ostensiblement », « ostentation, étalage, parade », de ostendere,« tendre en avant », « présenter, exhiber, exposer, montrer ». L’adjectif « ostentatoire » signifie : voyant, tapageur, étalé sans retenue, montré avec insistance, à propos de ce que l’on fait, de ce que l’on est, de ce qu’on possède, etc. Cet adjectif a une nuance péjorative. Son usage est plus récent que celui d’ « ostensible » (cf. google ngram). Il a notamment été diffusé par Baudelaire. "Sa bonté ostentatoire ne dupait personne sur ses véritables intentions et son cynisme." // Ostensible : définition Du latin ostensum avec le suffixe -ible, une variante de ostentum « tout ce qui sort de l’ordre habituel, et qu’on montre avec étonnement, prodige », de ostendere. L’adjectif « ostensible » signifie : 1. qui est visible, que l’on peut constater, qui est apparent ; "Sa détresse était ostensible : elle était pâle, elle semblait ne voir personne." "Je ne dis point que les partis américains aient toujours pour but ostensible ni même pour but caché de faire prévaloir l’aristocratie ou la démocratie dans le pays" (Tocqueville, De la démocratie en Amérique) "[…] on a matérialisé la pensée pour la mieux fixer, pour la rendre moins fugace, plus près de nous, ostensible, presque palpable." (Huysmans, La Cathédrale) 2. que l’on ne cherche pas à cacher, qui n’est pas dissimulé. "Je froisse et déchire avec un mépris ostensible la lettre, cause de l’entrevue, et prends un congé que je crois définitif." (Segalen, René Leys) // En France, le législateur a interdit dans les écoles, les collèges et lycées publics les signes « ostensibles » d’appartenance religieuse : "Tel est le sens du présent projet de loi, qui crée au sein du code de l’éducation un article L. 141-5-1 interdisant dans les écoles publiques les signes religieux ostensibles, c’est-à-dire les signes et tenues dont le port conduit à se faire reconnaître immédiatement par son appartenance religieuse." Exposé des motifs de la loi du 15 mars 2004 Cet adjectif peut se rapporter aux deux définitions du termes. Il a l’avantage de ne pas avoir la connotation péjorative d’« ostentatoire ». L’adverbe « ostensiblement » est courant. C’est celui qui est employé à l’article 141-5-1 du Code de l’éducation : "Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit."
Ais-je donc le droit de porter un chapeau d'Evêque en tenant un bureau de vote? Comprenez moi je suis un petit farceur et un légendaire fouille merde. Je considère que la mission que Di.eu m'a donné sur Terre, c'est de troller mon prochain. C'est important de dérider mes grisâtres concitoyens, surtout en ce moment.
Comparaison n’est pas raison et cela tient un peu du sophisme de la pente savonneuse. Car il y a une *légère* différence entre accompagner des enfants voir Mickey à Marne-la-Vallée, et s’assurer de la bonne tenue, dans un contexte neutre, d’un scrutin qui par définition conditionne l’avenir du pays...
@@Patatraaaaneanmoins la comparaison devient plus intéressante et plus pertinente si on pose la question suivante: le voile, et tout autre signe distinctifs, sont ils autorisés lors de la tenue d'un bureau de vote sur volontariat ? Le seul fait de mentionner le biais de pente savonneuse ne signifie pas pour autant que des incohérences ou des effets indésirables ne peuvent pas naitre.
@@Patatraaaa Donc s'il porte ce chapeau d'évêque pour accompagner des enfants voir mickey à Marne la Vallée, il n'y a plus de légère différence et il est dans les clous non?
mmm...je pense que le code électoral n'autorise pas ça. Par contre, je crois que rien ne s'oppose à ce que vous vous présentiez aux présidentielles dans cette tenue, mais je ne vous garantie pas un franc succès assuré
@@allex5704 ça dépend s’il est évêque, auquel cas je ne lui confierais peut-être pas mes enfants, mais pour d’autres raisons 😁 Plus sérieusement, un évêque est un membre d’un clergé, dont la mitre n’est portée que dans le cadre liturgique, c’est-à-dire pour l’exercice du culte. C’est différent d’une fidèle portant un voile dans un activité profane. Encore une fois comparaison n’est pas raison. Si tu veux comparer, compare avec un accompagnant avec une kippa ou une croix apparente en pendentif.
Ça me rappelle une anecdote, il y a quelques années Laurent Wauqiez s'était vu sommé par la justice de retirer la crèche installée dans le hall du conseil régional pour respecter la loi de 1905. Non seulement la crèche n'a pas été retirée mais d'autres ont été rajoutées, ce qui a débouché sur un concours d'art santonniers parfaitement légal.
Outre le fait que la vidéo soit extrêmement instructive. Je me permet quand même de donner mon avis quant a l'interdiction ou non du port du voile intégrale (et seulement intégrale). Jai tout de même une petite voix dans ma tête qui me dit, qu'une personne dont je ne vois pas le visage pose un léger problème d'ordre public, puisqu'elle nest pas identifiables ni reconnaissables. La question est donc de savoir si l'on qualifie un trouble a l'ordre public uniquement sur des faits qui sont avérés (comme une agression au couteau) ou bien seulement un element qui pourrais poser problème mais qui nen a pas encore poser (simple possession d'une arme blanche)
@@ventilo1825 la zone buccale était couverte c'est tout.. C'est quand même une grosse différence.. Nous avons endigué la pandémie de COVID mais la mauvaise foi, c'est un combat sans fin a ce que je vois
Pour mettre tout le monde d'accord : la loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdit la dissimulation du visage sur la voie publique. Il y existe quelques exceptions, médicales, casque de moto, carnaval... En conclusion le port du voile intégral est bien interdit en France, mais pas celui d'un masque anti-virus.
Ce que vous nous dites (et je suis d’accord avec vous) est l’opposé de ce que le rectorat de Besançon nous apprend lors des "formations" sur la laïcité. On nous y dit que les accompagnatrice sont assimilées fonctionnaires donc doivent respecter les mêmes règles que nous.
Il est vachement bien ce vestiaire des opinions. On devrait en avoir plus souvent sur certains plateau télé. En fait, on devrait en avoir un pour chaque fois où quelqu’un explique quelque chose, juste le temps de l’explication. J’ai particulièrement apprécié la fin de la vidéo qui parle du rôle politique et souligne la démarcation avec le juridique.
Sans aller jusqu'au législatif, c'est pas des chose généralement régulé au niveau du règlement de l'établissement ? La loi ne l'interdit pas, mais n'interdit pas non-plus de l'interdire. Et les règlements interdisent généralement les signes distinctifs religieux.
@@Bidule200Vous connaissez beaucoup de Sikh en France ? Les juifs non religieux fréquentent éventuellement les écoles publiques, mais les juifs religieux en général sont dans des écoles confessionnelles. Non, la question ne semble pas se poser pour eux. Je connais pas mal de religieuses catholiques qui portent l’habit religieux habituellement, mais qui s’habillent en civil quand elles ont des métiers à l’extérieur du couvent en contact avec le public (soignantes, professeurs d’anglais pour les adultes en formation continue, etc). Elles se conforment à ce que préconise leur entreprise.
@@lapetitefeuille8684 Le fait qu'il y en ait moins ne change en rien la nature de la question. Le fait est qu'on ne leur interdira pas de porter leur couvre-chef, ça ferait scandale.
@@Bidule200 en fait, la question serait de savoir si, même dans le cadre d'une sortie scolaire, le règlement intérieur de l'établissement doit être appliqué. Si oui, pas de signe religieux tels qu'ils soient.
@@Vousavezledroit il faut un référendum pour donner le choix au peuple. Adorateurs de l unique et véritable tricotine contre adeptes de la copie reprilienne. Bon je voterai quand même pour la nouvelle par respect du travail de l auteur.
A partir du moment où l'on traite tous les signes religieux de la même façon, on peut envisager une loi pour les accompagnateurs qui les interdit ou non. Ainsi un voile pourrait être aussi acceptable (ou non selon la loi qui pourrait voir le jour) qu'une chaine avec une croix dessus, etc.
On parle en général des signes ostentatoires donc les petits bijoux (petites croix, main de fatma) ne posent pas de problème. Par contre, j’aimerais bien qu’on réglemente aussi dans votre proposition le cas les signes satanistes et les grandes croix renversées qu’on trouve sur les T-shirt des métalleux.
Une chaine avec une croix est équivalente à une main de Fatima. Un voile est équivalant à un tabard. Donc, est ce qu'un accompagnant avec un tabard est un problème (avec donc un caractère ostentatoire) ?
Ayant découvert la chaîne via Nota Bene (très chouette découverte d'ailleurs), j'ai adoré voir Ben en chemise et veste dans la vidéo, ça m'a vraiment surprise. ^^
Excellente vidéo. En effet mis à part l'opinion (qu'il faut mettre au vestiaire comme dit dans la vidéo, pour ma part anticléricaliste radical), cette dernière est très intéressante et apporte de bonnes clés de compréhension du sujet. Encore merci !
Je trouve normal que les accompagnateurs s'abstiennent de tout prosélytisme religieux ou politique car l'école est un lieu de science et non de croyance. Une collaboratrice bénévole est intervenue dans mon lycée et j'ai demandé aux personnes responsables qu'elle soit plus discrète à l'avenir car elle affichait un crucifix au cou et personnellement, cela me gène de demander à des jeunes filles de se dévoiler quand un ou une adulte ne montre pas l'exemple. D'un autre côté, on entend trop souvent que ces gens "ne veulent pas s'intégrer" et "ne s'intéressent pas à le scolarité de leur enfant" donc je trouve ça dommage de les refuser sous prétexte qu'elles portent un foulard. On refuse même à présent à des jeunes filles de porter des bandeaux trop larges sur les cheveux ou un bandana alors que cela n'a rien de religieux. Je trouve dommage que la crispation à ce sujet empêche l'application du bon sens. La loi est essentielle mais une certaine souplesse me semble indispensable pour coller aux attentes du terrain.
@@guillaumelefrancois5255 dieu n'a pas de représentation il est différent de ce que n importe qui peu imagine l islam rejete toute représentation de dieu sous toute forme afin d éviter l idolâtrie et l injustice, les humains eu peuvent se distingue eu même et gagner sa grâce par la vertu Et la piété
Merci! si j'avais eu des cours d'histoire et de droit aussi bien fait, alors je serais moins inculte dans ce domaine. Merci de m'aider à devenir moins bête.
J’aurai dit qu’il suffirait d’une loi qui conférerait le statut d’assimilé fonctionnaire aux accompagnants scolaires. Ce qui permettrait la protection de l’administration en cas de blessure ou accident mais imposerait la neutralité religieuse que doit respecter un fonctionnaire. Mais ma réponse étant trop simple elle est probablement pas pertinente en matière de droit.
Ca voudrait dire faire devenir fonctionnaire n'importe qui sans formation ou autre engagement et je ne suis pas sur que philosophiquement ce soit défendable et en pratique je pense que ça pourrait avoir quelques problèmes (que je n'ai pas précisément en tête)
@@vincentdelgehier2852 non assimilé fonctionnaire ce n’est pas être fonctionnaire. Juste remplir une mission de service public. Donc assimilé que le temps de la sortie. C’est plus complexe d’être fonctionnaire au statut suite à concours.
sujet très intéressant. mais il faut que je réécoute... j'étais absorbé par la frustration de tricotine qui regardait la main bougée en attendant une caresse 😂
Jolie coopération 😅, j'éviterai volontairement le terme collab.... pour éviter le démarrage de gens trop bien pensants qui ne seraient pas passés par le vestiaire 😊
@@CyrilAndrieurien à voir avec le sujet, mais votre photo de profil est géniale. En tant que bonne chauvine du sud ouest de la France j'ai envie de l'imprimer sur des tee shirt et de me trimballer partout avec 🤣
Merci pour cette vidéo. Je n'ai pas le courage de lire tous les commentaires : trop nombreux sont ceux qui ont oublié de laisser leurs opinions (nauséabondes) au vestiaire, jusqu'à dire des lois, du droit, que ce ne sont que des chiffons de papier... 😢
Pour rebondir sur la conclusion : problème juridique, ou problème politique... ou problème logistique ? Parce que si on interdit aux mères voilées d'accompagner les sorties, il y a un paquet d'écoles qui ne sortiront plus du tout, faute d'accompagnants.
oui mais pour autant il ne faut pas en faire un "passe droit", l'education nationale pourrait aussi recruter des accompagnants qui tourneraient sur plusieurs groupes scolaires, sous contrat, donc avec un cadre...et là, on a plus à se poser la question...Arffff mais on a mis tout le budget dans des lacrymos ces dernieres années, 1.4 milliards pour nettoyer la seine, et on a augmenté les deputé et sénateurs...et j'en passe ...Mais pour préserver la laicité de l'ecole publique ne créons surtout pas plus de dette...Autre idée, mettre à dispo les animateurs periscolaires pour ces sorties avec une convention educ nat/mairie ou asso selon le cas. Le sujet n'est pas nouveau, en 2000 on en parlait dejà. Si on ne s'est jamais donné les moyens il doit y avoir une très bonne raison electorale et donc politique.
Je me disais en regardant la vidéo qu'un petit approfondissement sur le Concordat (chez Ben, bien sûr) serait intéressant. Je crois que je vais regarder cette vidéo sur la laïcité avant de revenir sur ce sujet 😁
Petite question : Que se passe-t-il si l'accompagnateur voilé subit un accident ? Quel est l'assurance qui prévaut ? Celle de l'accompagnateur ou celle de l'école ? Dans le deuxième cas, il me semble être assimilable à un collaborateur. Bref, c'est limite.
Excellente question, en fait, la notion de collaborateur occasionnel a justement été créée pour protéger les personnes qui aident ponctuellement le service public. C'est donc la responsabilité de l'Etat qui est engagée.
Y a pas que ça qui est limite en fait, c'est l'un des endroits où la loi manque pas mal de clarté et surtout de logique. Clairement les gens qui ont mis ces lois en places n'était pas tout à fait sûr de ce qu'il fallait faire. Le problème est : avons nous mieux à proposer ? 😅
@@Vousavezledroit merci de votre réponse. J'aurais dû regarder la vidéo dans son entièreté avant de poster mon message. Cependant, pour compléter mon point de vue, si c'est un collaborateur occasionnel, je l'assimilerais à un agent de l'état. En conséquence, je lui appliquerais les mêmes contraintes et donc la neutralité d'opinion. Merci pour votre travail en général
@@captainflam94pour répondre (et sous le contrôle de ce qu'un juriste en dira) le principe de neutralité du service public (SP) est considéré comme un corollaire du principe d'égalité lequel, en simplifiant, empêche le traitement discriminatoire des usagers du SP. On envisage la neutralité du SP comme la garanti qu'une personne ne sera pas discriminée en raison de son opinion notamment religieuse. Au contraire, la question de la notion de collaborateur occasionnel du SP est une notion à but essentiellement indemnitaire, il s'agit de faire bénéficier ces personnes d'un régime favorable d'indemnisation sans faute de l'Etat qui dépassera probablement ce qu'elles obtiendront avec l'Assurance Maladie. C'est une fiction juridique (qui semble artificielle) créée par le Conseil d'Etat en 1946 pour améliorer, a posteriori, les conditions de réparation des dommages de personnes qui aident bénévolement le SP. En avoir une acception trop litérale en considérant qu'ils sont véritablement des agents publics c'est faire, à mon sens, un contre-sens sur la fonction de cette mesure.
En 1801, Lamponénon Pellatarte, euh pardon, Napoléon Bonaparte est au pouvoir, c’est ce qu’on appelle le concordat. Ha bon ? je croyais que c’était LE CONSULAT !
J'ai trouvé ça sur Wikipedia : "Le concordat de 1801 est un traité entre la République française et le Saint-Siège réglant les relations entre la France et l'Église catholique. Comprenant 17 articles il fut signé le 15 juillet, puis ratifié le 15 août 1801 par le pape Pie VII et le 8 septembre par Napoléon Bonaparte, premier consul. "
Je me permet une petite sugestion de vidéo meme si je me demande si cela ne risque pas d'être problematique vis a vis de votrr neutralité habituelle. Est-ce qu'il ne serait pas le moment de faire un point sur l'art 16 de la constitution ? Je suis peut etre alarmiste mais je me méfie d'un possible recours bientôt et une explication me semble intéressante pour le grand public.
Merci à vous deux, vous êtes super comme d'habitude ! J'avais déjà posé cette question, mais j'ai l'impression que la loi de 2004 est anticonstitutionnelle car elle va à l'encontre de la laicité de 1905. En effet, on interdit aux enfants usagers du service public d'exprimer leur foi par une croix ou un voile spécifiquement. Est ce que cela fait débat ?
J'habite en Norvège, on a pas ce genre de débats, si une femme veut mettre un voile, elle le met, peu importe ou, peu importe son travail, et je trouve ça tellement plus sain
@@archi4391 Non, mais on a aussi beaucoup moins de racisme et les étrangers sont mieux respectés et intégrés. Je pense que c'est un tout qui fait qu'il y a de meilleures relations entre les communautés
@@archi4391 quand la justice ne condamne pas la pedophilie de ces soi-disants "profs", alors c'est la société qui s'en charge de façon violente 🤷♀️
Merci pour cette vidéo qui résume bien l’état actuel de la loi. Deux choses que je regrette dans l’état actuel de la loi : - seuls les signes ostentatoires sont interdits, à mon sens tous les signes religieux devraient être interdits pour le personnel représentant l’état et dans les écoles et collèges. - les accompagnants scolaires devraient être soumis aux mêmes obligations que les professeurs puisqu’ils font figure d’autorité pour les enfants. L’école est laïque pour offrir aux enfants la possibilité de remettre en cause la religion de leurs parents, pour qu’ils aient une liberté de choix. Si on laisse l’influence religieuse entrer à l’école, on réduit ce potentiel émancipateur de l’école.
Encore une vidéo intéressante mais qui oublie pourtant un tout petit point de détail : le voile, s'il est un habit religieux, est aussi un outil politique. Je me garde bien de donner mon avis sur le sujet, chacun le sien, mais personne de bonne foi ne peut le nier. L'islam politique existe et la laïcité n'a jamais autant été mis à mal que ces dernières années...
@@sidizem5173 t'es tout seul mon pauvre... Tu réponds agressivement à chaque commentaire qui n'encense pas l'islam... Tu vois mon grand, si le RN a fait se score, c'est à cause de gens comme toi. Continue à scier la branche sur laquelle tu es assis, continue... La chute n'en sera que plus dur.
Bonjour, une petite question dans le cas ou vous lisez ce commentaire : je pensais qu'il était interdit de cacher ou de couvrir complètement son visage dans un lieu public . Ce, en me référant à la législation française. Ai-je tort ? 5Afin d'éviter tout commentaires, je tiens à préciser que je ne suis pas raciste, mais je me pose cette question au regard de la législation française.) En vous remerciant si vous lisez et que vous voulez répondre à ce commentaire.
Excellente vidéo comme toujours ^^ Pensez vous un jour nous faire des vidéos sur l'organisation politique, son fonctionnement etc car à l'heure ou les législatives approchent je vois une énorme peur du RN, de l'arrivée de Hitler 2.0 (à en croire les nombreux RUclipsurs etc) or vous, vous semblez imperturbable peut être et surement par connaissance du droit, de la démocratie etc Une vidéo sur les législatives me semblerait pas mal, car je me rends compte qu'on à finalement une expérience politique très basse et qu'on vote beaucoup trop par idéologie et non pour la forme, les idées du programme, leurs limites etc
Merci de votre compliment. Votre suggestion de vidéo est excellente. Pour vous répondre, d'une part je suis moi aussi très inquiet de la montée de l'extrême droite en France, mais d'autre part, ma chaine n'est pas une chaine politique, c'est une chaine de vulgarisation du droit. Mais rien qu'en expliquant le droit, je fais déjà une critique des idées de l'extrême droite, qui veut ni plus ni moins que la fin de l'état de droit, c'est à dire le retour à l'arbitraire et la fin de nos libertés.
@@michaelmasclet7174 Tout à fait. Encore que... le BIC est une petite icône du design lui-même 😊 (en plus d'une quasi-perfection technologique) Mais comme pour beaucoup de choses : on peut s'en tenir à l'accomplissement de la fonction attendue, ou y ajouter le plaisir de la vue et usage d'une esthétique qui nous ravit.
Merci pour cette vidéo ! Par contre, moi c'est la base même "signes religieux" qui me gène, surtout lié au vêtement type foulard. Car ca laisse libre juge a chacun de dire ce qu'est un signe. Comment du coton 80 fils par m² fabriqué au Bengladesh pourrait etre lié a dieu ? Si je le porte, moi, athée, franchouillard au saucisson fromage, grand gaillard , c'est pas un signe? par contre si Fatima choisi la même tenu oui ? J'ai vu ma grand mère porté des foulard toute sa vie par coquetterie, qui oserai choisir pour elle si c'est un signe de religion ou pas ? Elle aimait juste ca. Sans comptez que le capitalisme néolibérale a tout d'une religion, aucun soucis a porter jeans et casquettes ?
On peut éventuellement parler en terme de statistiques dans ce cas, pour départager. Le port du voile est-il fondamentalement "un choix" absolu pour les femmes ? Quelles sont les probabilités pour qu'une femme portant une tenue typiquement "voile" soit musulmane ? Si on peut répondre "bof" et "oui" à ces questions, la réponse devient, de manière générale, facile à répondre : ce n'est pas que par coquetterie.
@@inte321 Je vous invite a venir dans l'école de ma fille ou les voilés ( yen a de plus en plus ) sont majoritairement blanches . Votre commentaire est raciste . Après y'a un tout , les tenues qui vont avec , les "salam" , celle qui vous disent qu'elles n'ont pas le droit d'être proche d'un homme , ou seul avec un homme ... Enfin des truc moyenageux quoi .
alors pour l'anecdote, quand j'étais môme, dans les années 80, on devait enlever bonnets, écharpes, foulards, etc...C'était la mode chez les garçons de venir avec un keffieh porté en triangle sur le sternum, si on rentrait avec ça on avait le droit à un retentissant "enlève ton bavoir!". Si on avait des verres fumés, c'était "tu te crois en vacances???". Et le réglement précisait bien qu'il était interdit de venir en classe si on était malade, donc pas d'excuses en bois pour garder son bonnet et dormir enroulé dans son écharpe au fond de la classe...
Légalement c'est possible, mais moralement c'est discutable. Vous avez le droit d'avoir une religion, mais pas celui d'emmerder les autres avec. Vous avez le droit de fumer, mais pas de cracher la fumée au visage des autres. Donc selon la motivation réelle du port du voile, attention au marketing religieux obligatoire en islam (Dawa).
@@sidizem5173Sauf que le point de vue neutre et donc athée est le plus conciliant. Ayez la religion que vous souhaitez mais ne brisez les coucougnettes à personne d’autre. Qu’il soit hindouiste, catholique, protestant, orthodoxe, boudhistes, l’individu est protégé du prosélytisme des autres et en retour à le devoir de ne pas traiter ces concitoyens d’incroyants (pour ne pas utiliser le terme en vogue) à tout bout de champs. Je vous recommande de vous intéresser aux guerres et massacres entre protestants et catholiques qui ont saigné l’Europe depuis les débuts de la Reforme pour comprendre le contexte de ces lois. Certains pays EU appliquent la laïcité comme la France et d’autres à une liberté de croyance couplée à la liberté d’expression et parfois à une répression d’un blasphème trop insultant. Donc oui la France emmerde les religions avec la laïcité. La laïcité ce n’est pas de l’athéisme ⚠️ De multiples penseurs l’ont, au fil du temps, affinée, dont même un qui était musulman. Les grecs, les romains, les chrétiens et les musulmans se sont succédé sur cette notion.
Pour profitez de la réduction de 10 % sur votre stylo Hoverpen, utilisez le code de réduction vousavezledroit ou le lien bit.ly/Vousavezledroit-novium?r=qr
POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "AFFICHER PLUS" ➡➡➡➡➡
Merci au copain NotaBene pour sa complicité, sa vidéo est ici : ruclips.net/video/m84betR-rvs/видео.html
Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻)
Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙
🔗 paypal.me/vousavezledroit
🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit
🔗 La boutique : ruclips.net/user/Vousavezledroitstore
Pour nous contacter, Tricottine et moi :
Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France
=======SOURCES & LECTURES=======
🔗 L'état actuel du droit sur le sujet : www.publicsenat.fr/actualites/non-classe/port-du-voile-pour-les-meres-accompagnatrices-l-etat-du-droit-146326
🔗 Les bénévoles du services publics : www.village-justice.com/articles/les-benevoles-services-publics-qualification-encadrement-protection,48281.html
=======ERRATA=======
Rien pour le moment :-)
====================================================================
🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎
🔗 Les lives sur Twitch : www.twitch.tv/vousavezledroit
🔗 Le discord : discord.gg/q727hr8P7t
🔗 La chaine secondaire : www.youtube.com/@vousnavezpasledroit
🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit
🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit
🔗 Facebook (page de fans) : facebook.com/VousAvezLeDroitPageFan
🔗 Instagram (page de fans) : instagram.com/vousavezledroit_/?hl=fr
🔗 RUclips : ruclips.net/user/Vousavezledroit
=======CREDITS======= 📄
Production : Sébastien Canévet
Animations & Montage : Banniwam
Modération (commentaires) : _XBA_
Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell
=====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ========
Guilhem, guimack, Ugo, Eibu, Tydesson, Laure, François B, Philip Masse, Naga_partout, anti, Rémy, Delphineprof, Paméla, asuma, Trémouilles, LeSourdre, riad.373, Holtcana, Mathilde, pastoinou, Falcon900b, MrPhy14, Corwin, Léo, Joce, Robin, Julien, Arual Strudel, SalutC'estFab, cloleu, River Champeimont, YBau, Menard, Zuhlfain, T3hty, Bmvert, Agathe, Funibus, Tharyrok, Paul, jp_clerc, bloup, rKorben, Alexandra, Ludovic, Thomas Lajeunesse, Lyle Kersten, Benjamin Briot, Math38000, ga75, Kenairod, Alexandra, Reelfi, Morziloeil M, KoalaFilou, informancer, B. G., Mathieu, JonathanS, Corinne, Thomas Gille, Worro, Virginie Q, Bengamix, dbo, pickrat, LuccioErrera, Cboy13, Stef, BriceLight, Mirty, Hykosit, Ben, Fabrice, Kilinette, thomariobros, david cabasson, Lëhna, beton04f, Geekosaurus, Robin B., Guillaume, ClusterEdit, Effseth, Max54130, Père Blaise, Satanimax, KazuAlex, André Fourtier, bolbi, Jocelyn Lusseau, X, kernel64bits, alexandrexii, GoldPhantom, VirtualUnicorn, Cort-X-, Isabelle, jpg57420, DJMiaou, Keltriss, peck, Samuel Vimaire, Kemmei, Socolin, Cartin, Technisavoir, Fred, PRFD, thomasage, Emmanuel Militon, Ezequiel, Cyril E., eloiseisa, nanawel, im, Luc, Julien Del Rio (Jorodan), Nobill, Onchosorus, orpheas, Nicolain, acbae, André, alias DD, lagoon, Vetalu, François, Vin Cent, ForestRCW, Pythonroux, Zul, Etienne, Paul, Gαëtan, Yann, titemoku, Leopoldd, ns_bs, LeConTesteur, Epiphane, delance, babarouioui, MedusaParks, SEB813, Thibault, Sammy, TotoxXme, Jad, Brigitte Vasseur, Otoro, Laurent, vega, EmmanuelB, Tristan, neoguitarist, Marco Natile, Gobarlum, Arnaud B., g108473626255647409185, Gigi Louve, Saevbzh, Danonino, ACOP, ArthurDozias, M&D, Calvi's, Dr.Fantasy, Thomas Lepastourel, Captain Lulu, Sord, Stéphane Klein, Romain Berraud, pancake95, gautiercorgne, Roulia, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, McMAnyo, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, Astrobax, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, Nemeo, Haure François-Xavier, Jean-René Brunet, Fab_Ortuno, christophe93, MarcFrancis, hum, Romain JACQUEL, pikkabbu, Polytopal, phl1982, Imryss, Fabien, c4s4, hasphese, Bidou_Ifool, Barbecue, Philippe Chaissac, bozomaster, Fred_Bobos, KihnKrill, Olivier, abcdefgh, Jean-Luc maurin, Damien, François LEIBER, Patoch, -, Isabelle, taufir, HeleneTheSky, LeReveur, Sybarit, exo33, Vincent Zafra, Aurélien, Yza, Captn, Léopold, Romain, BrunoF, Matthieu, Maxtruc, patamodeler, Lionel, Stéphane R, Rémi Dupré, KitsuneTsubaki, Pinkenblue, m_9, Dodécaèdre, Lyrian Sept, Roland, Denis Solaro, kerharo, Valéry, Bananebleue, Clément Masson, Leeunem, Irene, Julien, GammaOne, Guillaume, AchterHuis, RedHood, Kalendir, Maxime, Alain Dubois, Aurélien, myna65, Guillaume, Panda Alpin, Blastex, MrClem, Poupoulh5n1, Tengwall Palantir, BECQUET Valentin, Coriande Bambou, Bruno, Yaya, BarthVR, benny, Tix, NEMESIS, Florent Rollan, Joffrey
#VousAvezLeDroit #notabene
Et on peut le tremper dans son encrier?
Maître,
Comment pouvons-nous, par des voies légales, demander au RN, qui prendra le pouvoir le 7 juillet, de nous accorder un minimum d’un an avant l’application de la mesure d’interdiction du voile partout ? Cela nous permettrait de nous organiser et de quitter la France, afin d’éviter que les racistes haineux ne s’en prennent à nos mères, femmes, sœurs, et filles sous prétexte de défendre la loi.
Merci pour vos conseils.
@@hichem1123 Il fallait empêcher les islamistes haineux de s'en prendre à nos mères, femmes, soeurs et filles.
@@hichem1123 mdr il pense qu'on va sauter sur eux et les égorger, les maltraiter, alors qu'on demande juste de ne pas mettre de voile et faire preuve du pudeur en publique, putain de débile. Et il fallait dénoncer d'ailleurs les islamistes et autres ordures de vos communautés, je vois que c'est toujours à géométrie variable, tant que c'est des kouffars de toute façon c'est pas grave hein ? ;) Vous êtes les racistes et les intolérants, vous êtes l'extrême droite, l'inversion accusatoire ne marche pas.
🦤 plume d'oie !? quelle modernité
j'ai un problème , j'ai retrouvé mes opinions plein de poils de chat ; je vais donc pouvoir cloné tricottine !!!!!!
Effectivement :-)
Cloner Tricottine ? Vous avez le droit ?
Clowner Tricottine. (elle est dingue de Georges)
Ah! Vous avez de la chance, moi il y avait une trace de griffes
Ou tricoter des vêtements à base de poils de tricotine... tricotinoception !!!!!
Anecdote : je suis chauffeur en transport adapté, et véhicule depuis leurs domiciles jusqu'à leur école, et inversement le soir, des enfants en situation de handicap. Je suis donc amené à voir les parents des autres élèves dans divers contextes.
Il y a plusieurs mères voilées qui ont déjà accompagné des sorties scolaires de ladite école, sans qu'on exige d'elles qu'elles ôtent leur voile, en vertu du fait que ces participations étaient exceptionnelles. Mais une fois, une mère voilée s'est vu refusée de sortie. Cela a fait grand bruit dans mon village, mais le contexte s'y prêtait : ladite mère souhaitait accompagner la classe de sa fille afin qu'elle se tienne bien, que son enfant porte à cette occasion un voile, et qu'elle profite du voyage pour réciter quelques versets coraniques rn présence de sa mère. Une démarche assumée par celle-ci, et aussitôt refusée par l'établissement. On voit donc ici que ce qui était reproché n'était pas le port du voile mais le prosélytisme de la personne. Malheureusement, le mal était fait. Depuis, cette école et notamment sa directrice ont la réputation d'être islamophobes, alors que somme toute rien ne justifie ce qualificatif.
Misère.
Effectivement 🙃
Oups. J'ai rectifié mon erreur.
Ben et Sébastien !!! 🎉❤🎉
Ok. Elle était facile, mais cela fait tellement plaisir de voir des créateurs de contenu très appréciés (parce que très bon) faire des collaborations 🎉😊🎉
Merci beaucoup et vivement les prochaines 🎉🎉❤❤
Sommes nous donc obligé d'aimer les pratiquants d une religion ? J'estime que non
@@funkyweb Mais vous êtes tenu de respecter tout le monde. Ensuite, affecter une émotion particulière à un groupe d'humains c'est généralement très bas de plafond. Dire "j'aime les métalleux" c'est aussi con que de dire "je n'aime pas les musulmans". Vous avez le droit de ne pas aimer écouter de la musique classique, mais ça serait stupide que cela vous conduise à détester les gens qui écoutent de la musique classique. Généralités, amalgames... et c'est quasiment toujours la manifestation d'une méconnaissance du groupe en question. Dès qu'on connaît bien le groupe, à l'intérieur il y a des gens qu'on aime et d'autres qu'on n'aime pas. Ça, c'est normal.
Merci pour cette belle collab ! Maintenant je peux frimer en disant à tout le monde que j’ai porté ton noeud pap !
C'était un plaisir 😀😀😀
Belle collab !
O
On reconnaît les RUclipsrs qui ont réussi : le nœud de 🦋
En tant qu'enseignant sortant de formation le message qui nous est transmis est exactement celui-ci : nous n'avons pas à demander à un accompagnateur de modifier sa tenue pour des raisons religieuses ou d'opinion car les adultes sont libres de choisir en conscience leur culte ou non mais nous avons un devoir de réserve et de neutralité sur les religions. J'en profite pour ajouter que l'étude DES religions est parfaitement au programme et qu'il ne s'agit en aucun cas de transmettre une opinion sur telle ou telle religion mais bien d'élargir la culture des élèves et de les ouvrir au monde.
En revanche il est de notre ressort de prévenir les dérives car si les parents ont tout à fait le droit de répondre aux questions légitimes des élèves, les réponses doivent être appropriées et ne pas verser dans le prosélytisme (qu'il soit religieux ou politique d'ailleurs)
@@asalenaem8519 Quand j'ai fait un petit bout de lycée en Allemagne j'ai découvert leurs "cours d'Histoire des religions" (début des années 2000). Pareil, censé être neutre, informatif. Le cours est donné par un curé. Il y a un cours différent pour les catholiques et pour les protestants. Les musulmans et les athées ne vont simplement pas en cours. Mon correspondant (14 ans) ne savait pas ce que voulait dire "athée" quand il m'a demandé de quelle religion j'étais, c'est sa mère qui a dû lui expliquer.
Bref. Laïcité cette grosse blague.
"l'étude DES religions est parfaitement au programme" Ha? Certains ont essayé, mais on a tous encore en mémoire Monsieur Samuel Paty et certains professeurs n'osent tout simplement pas parler de toutes les religions par peur (en France) de représailles.
C'est au programme par principe mais on aura jamais de données officielles sur le nombre d'enseignants qui abordent réellement ces sujets.
Le voile est un prosélytisme en soi.. L'islam n'est pas la paix ni la tolérance ni le féminisme.
@@Bidule200Quelle grosse blague ? L’Allemagne n’est pas laïque, la plupart des pays du monde non plus. Quand les Allemands paient leurs impôts sur le revenu, ils signalent leur religion et 8% de leur impôts est alloué à leur culte. L’employeur le prélève sur la fiche de paie façon « prélèvement à la source ».
En Alsace, qui vit encore sous le Concordat, il y a des cours de religion, les prêtres et les pasteurs sont rémunérés par l’Etat Français qui a un droit de regard sur le nomination.
La laïcité à la française est un exception à l’échelle du monde.
Cette autodérision avec l'âge de la météorite m'a bien fait rire ! Bravo pour votre humour !
Merci à vous, c'est important de savoir rire de soi même 😀
@@Vousavezledroit Bravo aussi à Nota Bene qui n'a pas eu peur de mouiller (ou plutôt porter) la chemise pour cette vidéo
Vous me faite pensez à mon grand père c’est si agréable de trouver quelqu’un de bienveillant sur RUclips mille merci
Merci à vous :-)
La collab' que personne n'attendait, mais que tout le monde a aimé ! Merci pour ce bon sens messieurs !
Merci à vous :-)
Alors nous on doit laisser nos opinions au vestiaire, mais vous, vous faites éhontément du prosélytisme pour les nounours en guimauve ! Sans le moindre respect pour les diabétiques !
Bravo la France !!
J'avais pas lu tout le titre... l'arrivée de Ben m'a laissé sur le cul.
Moment bien sympa, merci pour cette vidéo.
Ravi que ça vous ai amusé.
(sur la pub j'ai beaucoup ri, le "c't'une lampe" , la livraison de la blague était parfaite)
(la vidéo est excellente également par ailleurs, merci beaucoup !)
Merci Sébastien : j'ai appris aue les signes religieux sont autorisés en tant qu'usager/civil. Je pensais que tout signe ostentatoire de religion était interdit sur la voie publique pour tous. Je ne savais pas que cela se limitait au cadre professionnel, si je puis le dire comme ça :) Je m'emdormirais moins bête ce soir ! :)
Les policiers de Paris seraient bien embêtés au quotidien si c'était le cas. Et je parle pas des religieux divers qui seraient arrêtés avec leur habit d'office. 😅
C'est le but de la chaine : expliquer les choses simplement, quitte à démolir parfois quelques idées reçues :-)
Sauf si il y a un risque de troubles à l'ordre public : voir en ce sens l'interdiction du voile intégral sur la voie publique ou du niquab sur certaines plages par des arrêtés municipaux
J'imagine que vous allez vous sentir plus détendu en marchant dans la rue alors ! ^^
@@louliumLe voile intégral n'avait il pas été interdit sur la voie publique sur la base qu'il est déjà interdit de s'y déplacer avec le visage dissimulé? Genre porter un masque sur la voie publique (les masques complets cachant tout le visage je veux dire, comme ceux de carnaval).
Ce commentaire sur les opinions au vestiaire pour en ressortir intactes, c'est une merveille de subtilité et de tact. Merci monsieur!
En 1905, apparement certaines de ses collègues institutrices craignant qu’enlever la croix des salles de classe ne leur portât malheur, c’est mon arrière arrière grand mère qui s’y est collée sans peur dans son école
Belle anecdote 😆
Eh bien ton arrière arrière grand mère devrait avoir honte, ton nom est maintenant sans honneur.
Et ça ne lui a pas porté malheur à elle, mais malheur à la France
@@Legigachad360 Absolument pas. L'autonomie intellectuelle y a gagné.
@@BlackSun3Tube le classement du niveau scolaire des enfants français démontre les bienfaits de l'école laïque, celle qui met les lycéens dans la rue...
très , très intéressant. c'est bien d'avoir une explication claire et depassionnée. merci
Beaucoup de personnes qui critiquent la laïcité française en disant que ce sont des mesures islamophobes ignorent qu'historiquement c'est le christianisme que ces règles visaient.
Tout à fait.
T'es un bel exemple d'aveuglement idéologique.
Mais aujourd'hui c'est plutôt l'islam qui est visé, y'a qu'a voir le discours politique ou médiatique actuel
Suite à l'expulsion manu militari de tous les religieux qui "empoisonnaient" la vie de la cité
La loi et .. l'esprit de son application, lequel, cela ne vous a pas échappé, est clairement orienté contre la religion de pauvres bougres que l'on peut stigmatiser impunément sur tous les plateaux et dans tous les lieux de pouvoir et de répression.
Merci à vous pour cette vidéo très instructive, et merci à Nota Bene pour son intervention.
L'État s'immisce à fond dans les cultes.
j'ai mis pause et j'ai eu un fou rire.
Sinon la vidéo est très bien faite , bravo Nota Bene et VousAvezleDroit ♥
et bravo pour l'autodérision sur l'âge de la météorite "qu'en sais tu Tricottine ?" xd.
haha le gag de fin ! Nota bene qui réclame et qui repart avec un paquet de nounours en guimauve hihi ♥
Mes deux youtubeur français préférés dans un même vidéo!! J'avais du mal à me concentrer sur l'information tant j'étais aux anges!
Le cercle obscur des adorateurs de nounours en guimauve est mis à jour !
Effectivement 😀
Merci pour ce nouvel episode, et que dire du featuring...top tout simplement !
Je ne suis pas juriste, mais je me dit que du moment qu'il n'y a ni salaire ni lien de subordination, le chef d'établissement n'a pas à s’intéresser à la tenue vestimentaire des accompagnatrice, sauf à ce qu'elles contreviennent aux règles en vigueur dans l'espace public, notamment le respect des bonnes mœurs.
Les meilleurs de la Touraine RUclips !
Salutations messieurs ( depuis la Touraine également)
👏🙏💞
merci à vous
C'est moi ou il y a beaucoup de monde qui sont pas passées au vestiaire ?
Je crains hélas que certains n'essaient même pas de comprendre quoi que ce soit!!!
Quand une vidéo de @Vousavezledroit parle d'un point de droit en utilisant un fait divers comme support, difficile de garder ses opinions pour soi ! Rester totalement neutre, n'est pas chose aisée
@@EtienneCourivaud Une partie garde ses opinions le temps de la vidéo, mais passe par les vestiaires avant de passer par la section des commentaires.
Mais oui, parler de ce sujet un jour comme aujourd'hui c'est évidemment la porte ouverte à ce que beaucoup de gens ne passent pas du tout par les vestiaires.
@@EtienneCourivaudOui mauvais timing, en plus en invitant un RUclipsur ayant clairement indiqué à son public pour qui il fallait voter.
@@lapetitefeuille8684 oui et alors, le prosélytisme est autorisé.
Ces athégristes ne comprennent jamais rien... 🤦♀️
Y'a de l'espoir alors pour protéger nos enfants un peu mieux. Merci pour vos vidéos et vos connaissances, tellement bien vulgarisés.
Top avec Ben !!!😂😂😂 Les enseignants n'ont pas le droit de porter de signe religieux même caché. Les élèves ont le droit à condition qu'il soit cachés.
Un enseignant dans un établissement public primaire ou secondaire ne peut pas non plus être un prêtre ou un religieux même sans signe religieux apparent.
Si seulement on pouvait se concentrer sur de vrais problèmes de fond comme pain au chocolat vs chocolatine! Je suis pour la création d'une AOC pour la chocolatine du Sud Ouest!
Ah non, hein ! Sujet trop clivant !
Waaaaaaaaaaa Nota Bene au milieu de la vidéo ! Ça fait plaisir mes chers camarades ❤
Un grand merci à Tricotine, grâce à qui j'ai découvert que la terre n'est pas plate. 😉
EXCELLENT EXPOSÉ, Un P'Tit Rafraichissement Des Lois, Ca Fait De Mal A Personnes !! Merci M'Sieur 👍👍😀😀👍👍
Enfin, depuis qu'il était annoncé, j'attendais ce double épisode^^ Seb a donc un cosplayeur officiel débraillé connu 😋
J'aime bien la petite ref à JDG avec "une lampe!" au début!
😉
4:43 NOTA BENE !!! j'adore , merci pour cette incursion !!
Merci maître, pour cet épisode éminemment éclairant.
Super la colab avec Ben! Et la tenue lui va vraiment bien!
Merci à vous 😀
seul problème: tout est dans la "notion" d'ostentatoire.
Car entre jalousie, haine et avertion on oublie le sens général de la liberté, de l'égalité et de la fraternité.
A défaut de mourir seul, je préfère rire ensemble.
Merci pour cette vidéo
Oui...
Pour information (pas de visée personnelle, c'est juste pour que cela soit visible sous votre post)...
Site laculturegénérale . com :
« Ostentatoire » et « ostensible » sont des paronymes. La prononciation de ces mots se ressemble, et leurs sens sont proches, ce qui peut prêter à confusion.
//
Ostentatoire : définition
Dérivé de ostentation, du latin ostentatio, « action de montrer ostensiblement », « ostentation, étalage, parade », de ostendere,« tendre en avant », « présenter, exhiber, exposer, montrer ». L’adjectif « ostentatoire » signifie : voyant, tapageur, étalé sans retenue, montré avec insistance, à propos de ce que l’on fait, de ce que l’on est, de ce qu’on possède, etc. Cet adjectif a une nuance péjorative. Son usage est plus récent que celui d’ « ostensible » (cf. google ngram). Il a notamment été diffusé par Baudelaire.
"Sa bonté ostentatoire ne dupait personne sur ses véritables intentions et son cynisme."
//
Ostensible : définition
Du latin ostensum avec le suffixe -ible, une variante de ostentum « tout ce qui sort de l’ordre habituel, et qu’on montre avec étonnement, prodige », de ostendere. L’adjectif « ostensible » signifie :
1. qui est visible, que l’on peut constater, qui est apparent ;
"Sa détresse était ostensible : elle était pâle, elle semblait ne voir personne."
"Je ne dis point que les partis américains aient toujours pour but ostensible ni même pour but caché de faire prévaloir l’aristocratie ou la démocratie dans le pays" (Tocqueville, De la démocratie en Amérique)
"[…] on a matérialisé la pensée pour la mieux fixer, pour la rendre moins fugace, plus près de nous, ostensible, presque palpable." (Huysmans, La Cathédrale)
2. que l’on ne cherche pas à cacher, qui n’est pas dissimulé.
"Je froisse et déchire avec un mépris ostensible la lettre, cause de l’entrevue, et prends un congé que je crois définitif." (Segalen, René Leys)
//
En France, le législateur a interdit dans les écoles, les collèges et lycées publics les signes « ostensibles » d’appartenance religieuse :
"Tel est le sens du présent projet de loi, qui crée au sein du code de l’éducation un article L. 141-5-1 interdisant dans les écoles publiques les signes religieux ostensibles, c’est-à-dire les signes et tenues dont le port conduit à se faire reconnaître immédiatement par son appartenance religieuse."
Exposé des motifs de la loi du 15 mars 2004
Cet adjectif peut se rapporter aux deux définitions du termes. Il a l’avantage de ne pas avoir la connotation péjorative d’« ostentatoire ». L’adverbe « ostensiblement » est courant. C’est celui qui est employé à l’article 141-5-1 du Code de l’éducation :
"Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit."
Ais-je donc le droit de porter un chapeau d'Evêque en tenant un bureau de vote? Comprenez moi je suis un petit farceur et un légendaire fouille merde.
Je considère que la mission que Di.eu m'a donné sur Terre, c'est de troller mon prochain. C'est important de dérider mes grisâtres concitoyens, surtout en ce moment.
Comparaison n’est pas raison et cela tient un peu du sophisme de la pente savonneuse. Car il y a une *légère* différence entre accompagner des enfants voir Mickey à Marne-la-Vallée, et s’assurer de la bonne tenue, dans un contexte neutre, d’un scrutin qui par définition conditionne l’avenir du pays...
@@Patatraaaaneanmoins la comparaison devient plus intéressante et plus pertinente si on pose la question suivante: le voile, et tout autre signe distinctifs, sont ils autorisés lors de la tenue d'un bureau de vote sur volontariat ? Le seul fait de mentionner le biais de pente savonneuse ne signifie pas pour autant que des incohérences ou des effets indésirables ne peuvent pas naitre.
@@Patatraaaa Donc s'il porte ce chapeau d'évêque pour accompagner des enfants voir mickey à Marne la Vallée, il n'y a plus de légère différence et il est dans les clous non?
mmm...je pense que le code électoral n'autorise pas ça. Par contre, je crois que rien ne s'oppose à ce que vous vous présentiez aux présidentielles dans cette tenue, mais je ne vous garantie pas un franc succès assuré
@@allex5704 ça dépend s’il est évêque, auquel cas je ne lui confierais peut-être pas mes enfants, mais pour d’autres raisons 😁
Plus sérieusement, un évêque est un membre d’un clergé, dont la mitre n’est portée que dans le cadre liturgique, c’est-à-dire pour l’exercice du culte. C’est différent d’une fidèle portant un voile dans un activité profane. Encore une fois comparaison n’est pas raison. Si tu veux comparer, compare avec un accompagnant avec une kippa ou une croix apparente en pendentif.
Ça me rappelle une anecdote, il y a quelques années Laurent Wauqiez s'était vu sommé par la justice de retirer la crèche installée dans le hall du conseil régional pour respecter la loi de 1905. Non seulement la crèche n'a pas été retirée mais d'autres ont été rajoutées, ce qui a débouché sur un concours d'art santonniers parfaitement légal.
Outre le fait que la vidéo soit extrêmement instructive. Je me permet quand même de donner mon avis quant a l'interdiction ou non du port du voile intégrale (et seulement intégrale). Jai tout de même une petite voix dans ma tête qui me dit, qu'une personne dont je ne vois pas le visage pose un léger problème d'ordre public, puisqu'elle nest pas identifiables ni reconnaissables.
La question est donc de savoir si l'on qualifie un trouble a l'ordre public uniquement sur des faits qui sont avérés (comme une agression au couteau) ou bien seulement un element qui pourrais poser problème mais qui nen a pas encore poser (simple possession d'une arme blanche)
Le hijab est un foulard pour cheveux qui ne masque pas le visage. Seuls les niqab et les burka masquent le visage.
Pendant la période covid on voyait pas beaucoup de visages
@@ventilo1825 la zone buccale était couverte c'est tout.. C'est quand même une grosse différence..
Nous avons endigué la pandémie de COVID mais la mauvaise foi, c'est un combat sans fin a ce que je vois
Pour mettre tout le monde d'accord : la loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdit la dissimulation du visage sur la voie publique. Il y existe quelques exceptions, médicales, casque de moto, carnaval... En conclusion le port du voile intégral est bien interdit en France, mais pas celui d'un masque anti-virus.
@@FaouziGaloulil faut que le visage/l'identité soit reconnaissable, en gros ... 😉
Ce que vous nous dites (et je suis d’accord avec vous) est l’opposé de ce que le rectorat de Besançon nous apprend lors des "formations" sur la laïcité. On nous y dit que les accompagnatrice sont assimilées fonctionnaires donc doivent respecter les mêmes règles que nous.
Et bien, cette vidéo pourrait lui être utile ! 😉
@@handymanon Au rectorat? LOL !!!!
@@L1413_ il est permis de rêver 🤣🤣🤣
😂😂😂 le cameo nota bene était magique !
Il est vachement bien ce vestiaire des opinions. On devrait en avoir plus souvent sur certains plateau télé. En fait, on devrait en avoir un pour chaque fois où quelqu’un explique quelque chose, juste le temps de l’explication.
J’ai particulièrement apprécié la fin de la vidéo qui parle du rôle politique et souligne la démarcation avec le juridique.
Sans aller jusqu'au législatif, c'est pas des chose généralement régulé au niveau du règlement de l'établissement ?
La loi ne l'interdit pas, mais n'interdit pas non-plus de l'interdire. Et les règlements interdisent généralement les signes distinctifs religieux.
Et participer à une sortie scolaire avec des signes religieux, n'est-ce pas là une diffusion propagandaire (je ne sais pas si ce mot est juste) ?
@@EtienneCourivaud Les sikhs peuvent pas porter leur turban et les juifs leur kippa pour accompagner les élèves ?
@@Bidule200Vous connaissez beaucoup de Sikh en France ? Les juifs non religieux fréquentent éventuellement les écoles publiques, mais les juifs religieux en général sont dans des écoles confessionnelles.
Non, la question ne semble pas se poser pour eux.
Je connais pas mal de religieuses catholiques qui portent l’habit religieux habituellement, mais qui s’habillent en civil quand elles ont des métiers à l’extérieur du couvent en contact avec le public (soignantes, professeurs d’anglais pour les adultes en formation continue, etc). Elles se conforment à ce que préconise leur entreprise.
@@lapetitefeuille8684 Le fait qu'il y en ait moins ne change en rien la nature de la question. Le fait est qu'on ne leur interdira pas de porter leur couvre-chef, ça ferait scandale.
@@Bidule200 en fait, la question serait de savoir si, même dans le cadre d'une sortie scolaire, le règlement intérieur de l'établissement doit être appliqué. Si oui, pas de signe religieux tels qu'ils soient.
Merci pour cet éclairage juridique. Je ne les ai pas vu sous cet angle.
Elle a changé de voix Tricottine, non ?
Merci pour la vidéo, elle était très intéressante 😁
Merci à vous.
Oui, nous avons fait des essais, mais maintenant elle va garder la même voix pour toutes les vidéos.
Je croyais simplement qu'elle avait muée...ou qu'elle avait un chat dans la gorge....un chien pardon ^^
@@Vousavezledroit il faut un référendum pour donner le choix au peuple. Adorateurs de l unique et véritable tricotine contre adeptes de la copie reprilienne. Bon je voterai quand même pour la nouvelle par respect du travail de l auteur.
C’est bien la seule sponso qui m’a fait surfer sur son site depuis que les sponsors existent ! Très belle sponso !! 1:42
Ravi qu'elle vous ait plu, je me suis bien amusé à écrire et à tourner ça :-)😆
A partir du moment où l'on traite tous les signes religieux de la même façon, on peut envisager une loi pour les accompagnateurs qui les interdit ou non.
Ainsi un voile pourrait être aussi acceptable (ou non selon la loi qui pourrait voir le jour) qu'une chaine avec une croix dessus, etc.
On parle en général des signes ostentatoires donc les petits bijoux (petites croix, main de fatma) ne posent pas de problème. Par contre, j’aimerais bien qu’on réglemente aussi dans votre proposition le cas les signes satanistes et les grandes croix renversées qu’on trouve sur les T-shirt des métalleux.
Une chaine avec une croix est équivalente à une main de Fatima.
Un voile est équivalant à un tabard. Donc, est ce qu'un accompagnant avec un tabard est un problème (avec donc un caractère ostentatoire) ?
@@lapetitefeuille8684Le Heavy Métal n'est pas une religion donc ça va être dur à interdire.
Ayant découvert la chaîne via Nota Bene (très chouette découverte d'ailleurs), j'ai adoré voir Ben en chemise et veste dans la vidéo, ça m'a vraiment surprise. ^^
Merci et bienvenue
Bonjour, je suis malentendante, je souhaitais juste vous prévenir que les sous-titres de cette vidéos sont desyncronisés. Merci.
Merci pour la vidéo ! C'est super de voir Ben en chemise gilet et noeud papillon 😅.
Des papouilles à Tricottine ❤
Oula, mais c'est une opinion, ça 🧐🤪
C'est bien que cette question soit tranchée, il y a pas mal de monde qui ont une notion de la laïcité très difficile à interpréter
Tout à fait, d'où l'intérêt d'expliquer les choses :-)
C'est vrai que Nota Bene et vous-même êtes de bons tourangeaux!
Nota Bene a de la chance: ceux là n'étaient pas des nounours en guimauve piégés.😉
Je confirme :-)
Excellente vidéo. En effet mis à part l'opinion (qu'il faut mettre au vestiaire comme dit dans la vidéo, pour ma part anticléricaliste radical), cette dernière est très intéressante et apporte de bonnes clés de compréhension du sujet.
Encore merci !
N'empêche le vestiaire des opinions de droites est bien plus chargé que celui de gauche😆
Les collaborateurs occasionnels rendent un service gratuitement/bénévolement, c'est une raison de plus de réfléchir avant d'agiter la question légale.
super vidéo avec notabene en plus 🤩
Merci beaucoup 😁
vidéo trés instructive,trés claire,bien expliqué
Je trouve normal que les accompagnateurs s'abstiennent de tout prosélytisme religieux ou politique car l'école est un lieu de science et non de croyance. Une collaboratrice bénévole est intervenue dans mon lycée et j'ai demandé aux personnes responsables qu'elle soit plus discrète à l'avenir car elle affichait un crucifix au cou et personnellement, cela me gène de demander à des jeunes filles de se dévoiler quand un ou une adulte ne montre pas l'exemple. D'un autre côté, on entend trop souvent que ces gens "ne veulent pas s'intégrer" et "ne s'intéressent pas à le scolarité de leur enfant" donc je trouve ça dommage de les refuser sous prétexte qu'elles portent un foulard. On refuse même à présent à des jeunes filles de porter des bandeaux trop larges sur les cheveux ou un bandana alors que cela n'a rien de religieux. Je trouve dommage que la crispation à ce sujet empêche l'application du bon sens. La loi est essentielle mais une certaine souplesse me semble indispensable pour coller aux attentes du terrain.
Pour y voir plus claire, bien sûr il faux lever le voile ! 😅😂😂
Visiblement toi ton voile est toujour devant tes yeux.
@@Leon-S_kennedy un jeux de mot qui n'a aucun sens, n'a aucun intérêt.
@@guillaumelefrancois5255 crois tu en dieu?
@@Leon-S_kennedy comment tu défini dieux ?
@@guillaumelefrancois5255 dieu n'a pas de représentation il est différent de ce que n importe qui peu imagine l islam rejete toute représentation de dieu sous toute forme afin d éviter l idolâtrie et l injustice, les humains eu peuvent se distingue eu même et gagner sa grâce par la vertu
Et la piété
ben en chemise gilet avec un noeud pape , je suis choqué !!!!!😳😳😳
J'aime trop ton cadre des 100000 abonnés 😂
tu es vraiment un génie 🤣🤣🤣 "ils veulent pas me donner de trophées... je vais faire mon trophée"
Il a eu son trophée, mais l'a donné.
@@handymanon ah bon , je savais pas
a reçu 2 notif en même temps quoi nota bene et vous avez le droit s'associe ho intéressant
Merci :-)
Douteux surtout
@@RexGigaChad_ ???
Merci! si j'avais eu des cours d'histoire et de droit aussi bien fait, alors je serais moins inculte dans ce domaine. Merci de m'aider à devenir moins bête.
J’aurai dit qu’il suffirait d’une loi qui conférerait le statut d’assimilé fonctionnaire aux accompagnants scolaires. Ce qui permettrait la protection de l’administration en cas de blessure ou accident mais imposerait la neutralité religieuse que doit respecter un fonctionnaire. Mais ma réponse étant trop simple elle est probablement pas pertinente en matière de droit.
Je pense ps que c’est pas pertinent mais plutôt que c’est tellement simple qu’il faut trouver plus compliqué 😂
Je me faisais la même réflexion. Les accompagnateurs représentent l’école du coup: laïcité et casier judiciaire clean.
Ca voudrait dire faire devenir fonctionnaire n'importe qui sans formation ou autre engagement et je ne suis pas sur que philosophiquement ce soit défendable et en pratique je pense que ça pourrait avoir quelques problèmes (que je n'ai pas précisément en tête)
@@vincentdelgehier2852 non assimilé fonctionnaire ce n’est pas être fonctionnaire. Juste remplir une mission de service public. Donc assimilé que le temps de la sortie. C’est plus complexe d’être fonctionnaire au statut suite à concours.
@@Morgane-vo9jsFaut se méfier des trucs simples quand on fait des lois.
Bravo pour ces collaborations de grande classe !!
Super collab ! Merci !❤
J'ai laissé une petite souris 🐁 en pourboire, j'avais plus de nounours en guimauve 😂
Merci 🙃
Une souris ? 😼
sujet très intéressant.
mais il faut que je réécoute... j'étais absorbé par la frustration de tricotine qui regardait la main bougée en attendant une caresse 😂
Hihihihi :-)
Excellent l'intervention de NOTA BENE !!! Bien vu ! ❤❤❤
N'est-ce pas 😆
Nota !! J'ai trop kiffer j'écouter sans regarder la vidéo ça m'a fait buggé
Ravi de vous avoir fait bugger 😅
Merci
Merci à vous
Oh super vidéo et super featuring, la classe Nota Bene en veste de Vous Avez Le Droit !! ^^
Jolie coopération 😅, j'éviterai volontairement le terme collab.... pour éviter le démarrage de gens trop bien pensants qui ne seraient pas passés par le vestiaire 😊
Complicité me parait mieux choisi !
Peu de casquettes Hugo Boss ou de brassards dans le vestiaire.
Cette chaîne ne serait pas suivie par toutes les tendances ?
_Tendancieux, non ?_
@@CyrilAndrieurien à voir avec le sujet, mais votre photo de profil est géniale. En tant que bonne chauvine du sud ouest de la France j'ai envie de l'imprimer sur des tee shirt et de me trimballer partout avec 🤣
@@Jlala31 ne vous gênez surtout pas ! 😋 J'ai peut-être encore le SVG , pour une impression à partir d'un fichier vectoriel 😅
Et bien j'ai appris encore une fois quelque chose.
J'en suis ravi :-)
mdr papy a pris du bide et de la barbe en plein milieu j'ai été choqué ! :p
Oui, mais c'est un peu plus subtile que ça...
Enfin une vidéo qui lève le voile sur ce sujet. Merci !
Merci pour cette vidéo.
Je n'ai pas le courage de lire tous les commentaires : trop nombreux sont ceux qui ont oublié de laisser leurs opinions (nauséabondes) au vestiaire, jusqu'à dire des lois, du droit, que ce ne sont que des chiffons de papier... 😢
Merci d'avoir levé le voile sur cette affaire
Pour rebondir sur la conclusion : problème juridique, ou problème politique... ou problème logistique ? Parce que si on interdit aux mères voilées d'accompagner les sorties, il y a un paquet d'écoles qui ne sortiront plus du tout, faute d'accompagnants.
C'est bien possible, en effet.
oui mais pour autant il ne faut pas en faire un "passe droit", l'education nationale pourrait aussi recruter des accompagnants qui tourneraient sur plusieurs groupes scolaires, sous contrat, donc avec un cadre...et là, on a plus à se poser la question...Arffff mais on a mis tout le budget dans des lacrymos ces dernieres années, 1.4 milliards pour nettoyer la seine, et on a augmenté les deputé et sénateurs...et j'en passe ...Mais pour préserver la laicité de l'ecole publique ne créons surtout pas plus de dette...Autre idée, mettre à dispo les animateurs periscolaires pour ces sorties avec une convention educ nat/mairie ou asso selon le cas. Le sujet n'est pas nouveau, en 2000 on en parlait dejà. Si on ne s'est jamais donné les moyens il doit y avoir une très bonne raison electorale et donc politique.
Je me disais en regardant la vidéo qu'un petit approfondissement sur le Concordat (chez Ben, bien sûr) serait intéressant. Je crois que je vais regarder cette vidéo sur la laïcité avant de revenir sur ce sujet 😁
Petite question : Que se passe-t-il si l'accompagnateur voilé subit un accident ? Quel est l'assurance qui prévaut ? Celle de l'accompagnateur ou celle de l'école ? Dans le deuxième cas, il me semble être assimilable à un collaborateur. Bref, c'est limite.
Excellente question, en fait, la notion de collaborateur occasionnel a justement été créée pour protéger les personnes qui aident ponctuellement le service public. C'est donc la responsabilité de l'Etat qui est engagée.
Y a pas que ça qui est limite en fait, c'est l'un des endroits où la loi manque pas mal de clarté et surtout de logique. Clairement les gens qui ont mis ces lois en places n'était pas tout à fait sûr de ce qu'il fallait faire. Le problème est : avons nous mieux à proposer ? 😅
@@Vousavezledroit merci de votre réponse. J'aurais dû regarder la vidéo dans son entièreté avant de poster mon message. Cependant, pour compléter mon point de vue, si c'est un collaborateur occasionnel, je l'assimilerais à un agent de l'état. En conséquence, je lui appliquerais les mêmes contraintes et donc la neutralité d'opinion. Merci pour votre travail en général
@@captainflam94pour répondre (et sous le contrôle de ce qu'un juriste en dira) le principe de neutralité du service public (SP) est considéré comme un corollaire du principe d'égalité lequel, en simplifiant, empêche le traitement discriminatoire des usagers du SP. On envisage la neutralité du SP comme la garanti qu'une personne ne sera pas discriminée en raison de son opinion notamment religieuse. Au contraire, la question de la notion de collaborateur occasionnel du SP est une notion à but essentiellement indemnitaire, il s'agit de faire bénéficier ces personnes d'un régime favorable d'indemnisation sans faute de l'Etat qui dépassera probablement ce qu'elles obtiendront avec l'Assurance Maladie. C'est une fiction juridique (qui semble artificielle) créée par le Conseil d'Etat en 1946 pour améliorer, a posteriori, les conditions de réparation des dommages de personnes qui aident bénévolement le SP. En avoir une acception trop litérale en considérant qu'ils sont véritablement des agents publics c'est faire, à mon sens, un contre-sens sur la fonction de cette mesure.
En 1801, Lamponénon Pellatarte, euh pardon, Napoléon Bonaparte est au pouvoir, c’est ce qu’on appelle le concordat.
Ha bon ? je croyais que c’était LE CONSULAT !
J'ai trouvé ça sur Wikipedia :
"Le concordat de 1801 est un traité entre la République française et le Saint-Siège réglant les relations entre la France et l'Église catholique. Comprenant 17 articles il fut signé le 15 juillet, puis ratifié le 15 août 1801 par le pape Pie VII et le 8 septembre par Napoléon Bonaparte, premier consul. "
Je me permet une petite sugestion de vidéo meme si je me demande si cela ne risque pas d'être problematique vis a vis de votrr neutralité habituelle.
Est-ce qu'il ne serait pas le moment de faire un point sur l'art 16 de la constitution ? Je suis peut etre alarmiste mais je me méfie d'un possible recours bientôt et une explication me semble intéressante pour le grand public.
Ca tombe bien, c'est justement le sujet de la prochaine vidéo, elle est écrite, tournée et montée...
@@Vousavezledroit Miam... Du droit constitutionnel... 😋
@@Vousavezledroit je suis impatient de voir ça car justement on commence à en parler de plus en plus souvent
Merci à vous deux, vous êtes super comme d'habitude !
J'avais déjà posé cette question, mais j'ai l'impression que la loi de 2004 est anticonstitutionnelle car elle va à l'encontre de la laicité de 1905. En effet, on interdit aux enfants usagers du service public d'exprimer leur foi par une croix ou un voile spécifiquement. Est ce que cela fait débat ?
Cette collab ... mais cette collab 😊
Pas la première fois que j’entends une histoire comme ça🧐
Je sens Tricotine aura bcp de boulot au vestiaire 😅
J'habite en Norvège, on a pas ce genre de débats, si une femme veut mettre un voile, elle le met, peu importe ou, peu importe son travail, et je trouve ça tellement plus sain
Et vous avez aussi des gens qui décapitent des profs dans la rue parce qu'ils ont montrer des dessins contraire à leur croyance ?
la norvege a une autre histoire, une autre culture et ne fait meme pas partie de l union européenne...
@@archi4391 Non, mais on a aussi beaucoup moins de racisme et les étrangers sont mieux respectés et intégrés. Je pense que c'est un tout qui fait qu'il y a de meilleures relations entre les communautés
@@archi4391 quand la justice ne condamne pas la pedophilie de ces soi-disants "profs", alors c'est la société qui s'en charge de façon violente 🤷♀️
@@sidizem5173 La pédophilie ???
Vous avez fumé quoi ?
seb:blabla
moi: nooon le chat est trop mignon TT
Merci pour cette vidéo qui résume bien l’état actuel de la loi.
Deux choses que je regrette dans l’état actuel de la loi :
- seuls les signes ostentatoires sont interdits, à mon sens tous les signes religieux devraient être interdits pour le personnel représentant l’état et dans les écoles et collèges.
- les accompagnants scolaires devraient être soumis aux mêmes obligations que les professeurs puisqu’ils font figure d’autorité pour les enfants.
L’école est laïque pour offrir aux enfants la possibilité de remettre en cause la religion de leurs parents, pour qu’ils aient une liberté de choix. Si on laisse l’influence religieuse entrer à l’école, on réduit ce potentiel émancipateur de l’école.
Excellent ce feat avec Nota Bene !
Encore une vidéo intéressante mais qui oublie pourtant un tout petit point de détail : le voile, s'il est un habit religieux, est aussi un outil politique. Je me garde bien de donner mon avis sur le sujet, chacun le sien, mais personne de bonne foi ne peut le nier. L'islam politique existe et la laïcité n'a jamais autant été mis à mal que ces dernières années...
@@sidizem5173 Merci pour cette réponse aussi intéressante que pertinente.
@@sidizem5173 "Oui, mais, regarde, à côté, c'est pas mieux, hein !"
@@sidizem5173 t'es tout seul mon pauvre... Tu réponds agressivement à chaque commentaire qui n'encense pas l'islam... Tu vois mon grand, si le RN a fait se score, c'est à cause de gens comme toi. Continue à scier la branche sur laquelle tu es assis, continue... La chute n'en sera que plus dur.
Il y a des musulmans qui ne sont pas islamistes.
c'est surtout l'etat (assez islamophobe ces derniers temps) qui l'a rendu politique.
Quelle bonne surprise cette collaboration !
Bonjour, une petite question dans le cas ou vous lisez ce commentaire : je pensais qu'il était interdit de cacher ou de couvrir complètement son visage dans un lieu public . Ce, en me référant à la législation française. Ai-je tort ? 5Afin d'éviter tout commentaires, je tiens à préciser que je ne suis pas raciste, mais je me pose cette question au regard de la législation française.) En vous remerciant si vous lisez et que vous voulez répondre à ce commentaire.
Si j'ai bien compris la précision de notre hôte sur son live du jour, il faut que le visage/l'identité soit reconnaissable.
Ben je vois pas en quoi ce que tu dis est raciste pour infos la vrai définition du mot racisme est « faire une discrimination de race »
Excellente vidéo comme toujours ^^
Pensez vous un jour nous faire des vidéos sur l'organisation politique, son fonctionnement etc car à l'heure ou les législatives approchent je vois une énorme peur du RN, de l'arrivée de Hitler 2.0 (à en croire les nombreux RUclipsurs etc) or vous, vous semblez imperturbable peut être et surement par connaissance du droit, de la démocratie etc
Une vidéo sur les législatives me semblerait pas mal, car je me rends compte qu'on à finalement une expérience politique très basse et qu'on vote beaucoup trop par idéologie et non pour la forme, les idées du programme, leurs limites etc
Merci de votre compliment. Votre suggestion de vidéo est excellente. Pour vous répondre, d'une part je suis moi aussi très inquiet de la montée de l'extrême droite en France, mais d'autre part, ma chaine n'est pas une chaine politique, c'est une chaine de vulgarisation du droit. Mais rien qu'en expliquant le droit, je fais déjà une critique des idées de l'extrême droite, qui veut ni plus ni moins que la fin de l'état de droit, c'est à dire le retour à l'arbitraire et la fin de nos libertés.
@@Vousavezledroit D accord, je vous remercie ^^
Ca me ferait mal d'acheter un stylo à 129 euros alors qu'un BIC à 2 euros fonctionne aussi bien ...
En effet dans ce cas là il ne faut pas l'acheter. C'est réservé aux gens qui ont l'amour du bel objet.
@@michaelmasclet7174 Tout à fait. Encore que... le BIC est une petite icône du design lui-même 😊 (en plus d'une quasi-perfection technologique)
Mais comme pour beaucoup de choses : on peut s'en tenir à l'accomplissement de la fonction attendue, ou y ajouter le plaisir de la vue et usage d'une esthétique qui nous ravit.
même principe pour les montres, en soi
@@Capodraste pour une voiture, la nourriture, etc., etc. ...
Merci. Content de voir l'ami NB ici !
Merci pour cette vidéo !
Par contre, moi c'est la base même "signes religieux" qui me gène, surtout lié au vêtement type foulard. Car ca laisse libre juge a chacun de dire ce qu'est un signe. Comment du coton 80 fils par m² fabriqué au Bengladesh pourrait etre lié a dieu ? Si je le porte, moi, athée, franchouillard au saucisson fromage, grand gaillard , c'est pas un signe? par contre si Fatima choisi la même tenu oui ? J'ai vu ma grand mère porté des foulard toute sa vie par coquetterie, qui oserai choisir pour elle si c'est un signe de religion ou pas ? Elle aimait juste ca.
Sans comptez que le capitalisme néolibérale a tout d'une religion, aucun soucis a porter jeans et casquettes ?
On peut éventuellement parler en terme de statistiques dans ce cas, pour départager. Le port du voile est-il fondamentalement "un choix" absolu pour les femmes ? Quelles sont les probabilités pour qu'une femme portant une tenue typiquement "voile" soit musulmane ? Si on peut répondre "bof" et "oui" à ces questions, la réponse devient, de manière générale, facile à répondre : ce n'est pas que par coquetterie.
La couleur de peau, c'est ca qui definit si un vêtement est un signe ou non 🙃
@@inte321 Hé oui, la causalité liée à l'origine de la religion incriminée.
@@inte321 Je vous invite a venir dans l'école de ma fille ou les voilés ( yen a de plus en plus ) sont majoritairement blanches . Votre commentaire est raciste . Après y'a un tout , les tenues qui vont avec , les "salam" , celle qui vous disent qu'elles n'ont pas le droit d'être proche d'un homme , ou seul avec un homme ... Enfin des truc moyenageux quoi .
alors pour l'anecdote, quand j'étais môme, dans les années 80, on devait enlever bonnets, écharpes, foulards, etc...C'était la mode chez les garçons de venir avec un keffieh porté en triangle sur le sternum, si on rentrait avec ça on avait le droit à un retentissant "enlève ton bavoir!". Si on avait des verres fumés, c'était "tu te crois en vacances???". Et le réglement précisait bien qu'il était interdit de venir en classe si on était malade, donc pas d'excuses en bois pour garder son bonnet et dormir enroulé dans son écharpe au fond de la classe...
Mis à part le contenu toujours excellent, j'adore cette chemise !
Merci 😁
Légalement c'est possible, mais moralement c'est discutable.
Vous avez le droit d'avoir une religion, mais pas celui d'emmerder les autres avec.
Vous avez le droit de fumer, mais pas de cracher la fumée au visage des autres.
Donc selon la motivation réelle du port du voile, attention au marketing religieux obligatoire en islam (Dawa).
La loi française vous donne le droit d'être athée mais pas celui d'emmerder les autres avec.
@@sidizem5173 On est largement majoritaires et notre avis n'est consulté qu'en dernier, il va falloir que cela change.
@@haldmax c'est faux. Arrêtes ta pleurniche victimaire.
@@sidizem5173Sauf que le point de vue neutre et donc athée est le plus conciliant. Ayez la religion que vous souhaitez mais ne brisez les coucougnettes à personne d’autre. Qu’il soit hindouiste, catholique, protestant, orthodoxe, boudhistes, l’individu est protégé du prosélytisme des autres et en retour à le devoir de ne pas traiter ces concitoyens d’incroyants (pour ne pas utiliser le terme en vogue) à tout bout de champs.
Je vous recommande de vous intéresser aux guerres et massacres entre protestants et catholiques qui ont saigné l’Europe depuis les débuts de la Reforme pour comprendre le contexte de ces lois.
Certains pays EU appliquent la laïcité comme la France et d’autres à une liberté de croyance couplée à la liberté d’expression et parfois à une répression d’un blasphème trop insultant.
Donc oui la France emmerde les religions avec la laïcité. La laïcité ce n’est pas de l’athéisme ⚠️ De multiples penseurs l’ont, au fil du temps, affinée, dont même un qui était musulman. Les grecs, les romains, les chrétiens et les musulmans se sont succédé sur cette notion.
Donc une mère de famille accompagnant avec un voile emmerde les autres car tu présuppose s'il elle a une raison bien particulière de porter celui-ci ?
Merci pour cette vidéo et pour la participation de nota bene !! Si je mets un pouce bleu, moi aussi je peux avoir un nounours en guimauve ??