Диана Гаспарян - Какие вопросы решают философы и как они это делают?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 5 фев 2025
  • Философия порой представляется занятием трудоемким, абстрактным, мудреным и отвлеченным. Но такой бывает не сама философия, а, скорее, наш способ ее освоения. И, конечно, он может быть совсем другим! Так же как и жизнь, которую можно прожить скучно, а можно и не очень, философия будет для нас такой, какой будет наша мысль - дружелюбной и лёгкой на подъем или суровой и чересчур серьёзной.
    Мы рассмотрим что имеют в виду философы, когда обсуждают природу сознания, свободу воли, границы познания, доказательства реальности и загадку идеальных сущностей. Мы попробуем подключиться к дискуссии именитых философов, чтобы стать ее полноправными участниками.
    О спикере
    Диана Гаспарян - профессор, РhD (Staffordshire University, UK), кандидат философских наук (МГУ, Москва), автор шести монографий, в частности, книги о М. Мамардашвили, изданной в США и «Введения в Неклассическую философию». Автор и спикер регулярного практического курса «Введение в практику философствования» в «Страдариуме» stradarium.ru/...
    О проекте
    Бесплатная лекция от проекта «Страдариум от Страдающего Средневековья» - онлайн-курсы по гуманитарным наукам stradarium.ru/

Комментарии •

  • @ИрэнаИ-н2в
    @ИрэнаИ-н2в 3 месяца назад +1

    Диана обладает талантом абстрактные интуиции переводить в понятные смыслы.И так объяснять и рассказывать , что невозможно оторваться. Я могу слушать Диану бесконечно😊😍

  • @dmitriyivanov8637
    @dmitriyivanov8637 3 месяца назад +1

    Вижу лекцию Дианы Эдиковны, сразу ставлю "лайк", даже до прослушивания.

  • @ИрэнаИ-н2в
    @ИрэнаИ-н2в 3 месяца назад +1

    Когда-то пересмотрела все видео с Дианой! И постнауку и другие. И очень рада, что наконец-то публикуется новый выпуск!! Лайк заранее и слушаю❤

  • @Barshon63
    @Barshon63 3 месяца назад +1

    Спасибо. Было очень интересно!

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Умозрение тогда тоже самое что интроспекция. И тогда первые психологи равно философы ❤

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Иногда мы говорим, мне нужен воздух иои пространство и внутри себя знаем, сколько именно места на необходимо. И тогда конечно это не вещь, но ... Если мы знаем конец пространства, то оно уже вещь, когда мы определяем границы пространства

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Так мы этим в психотерапии только и занимаемся на практике, супервизии интервизии пожалуйста. Только там оперирование происходит не концепциями Канта, а поставить под вопрос концепции пациента, по его же запросу

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Очень интересно слушать, но да, естественно - научный способ мыслить позволяет решить и проблему философии. Потому что в естественно - научной парадигме можно рассуждать и над- методологией, когда она не отвечает задачам и противоречит логике. Тогда философия помогает высветить несостыковки в любом научном здании кроме самой философии, так как философия ставит вопрос так, еак его нельзя решить, так как последняя отказывается пользоваться методологией какой либо науки)

  • @ИрэнаИ-н2в
    @ИрэнаИ-н2в 3 месяца назад +1

    Жаль, что не было времени подробнее остановиться на причине причины с примером Большого Взрыва.

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Вы же сами ответили, только физическое может влиять на физическое. Сознание оно физическое, а за хвост мы не можем его взять кпк раз потому, что мы находимся внутри физического - черепной коробки. Все вполне логично

  • @Barshon63
    @Barshon63 3 месяца назад +1

    Скажите, пожалуйста, когда будет следующий поток?

  • @mambury
    @mambury 3 месяца назад

    Современная или неклассическая философия напоминает мне современное искусство, когда к философской теории пристегивается целый фантазийный мир, в котором только она и может существовать.И задача такая же-продать себя, нет не за деньги, а сформировать клан верных последователей которые будут ее распространять, продвигать, а потом занимать кафедры и присваивать ученые степени за ее толкование!

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Блин, это не проблема философии, а проблема логики, проблема мышления, проблема языка, проблема "понятийного аппарата", и проблема линейности языка к проблеме нелинейности сознания/мышления. Я бы это все спокойно взяла в объекты конкретных наук, психология, лингвистика и сама логика линейна, но выходит она из мышления, которое внутри нелинейно. Для меня это проблема мышления в первую очередь, так как у мышления нет единой модели, как минимум там 3 "угла", которые можно рассматривать через Фрейда и других. Триединство, триада, можно даже через - отец сын и святой дух - кому удобно.

  • @Weknow-ql5eo
    @Weknow-ql5eo Месяц назад

    А у меня вопрос. А как определить понятие Мироздания???

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Если слова для философа не являются точкой отсчёта, то у меня сразу вопрос, кто вам сказал что пространство бесконечно? И что ему нельзя придать форму, хотя изначально оно само по себе место) реальность такова что это можно опровергнуть из опыта. Бесконечность можно познать падая в бездну во сне или чувство тревоги равно бесконечности

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Орудие труда сделало из обезьяны человека. Речь есть орудие мышления, орудие сознания. А сознание есть продукт мозга. Как продуктом сердечной мышцы является сердцебиение. Как восприятие зрения, оно тоже фактически не материально, так как глаз видит без контакта с предметом. Ухо слышит без контакта с магнитофоном. Между звуком и ухом есть пространство, есть место. Между глазом и предметами есть тоже пространство. Мозг - это такой же орган восприятия, как все остальные, только целиком. Бог фактически. Соответственно, сознание является отражением восприятия нашего мозга. В общем мы чувствуем мозгом если хотите, а сознание продукт этого восприятия/ощущения, как отражение и внешней и субъективной внутренней реальности. Сознание равно психика.

  • @ksyu-ksyu
    @ksyu-ksyu Месяц назад

    Это что сапольски тоже философ, он рассуждает о полном отсутствии свободы воли. Но разве это не тавтология, свобода воли она и есть только тогда, когда ей можно воспользоваться). Масло масляное

  • @K_Tombo
    @K_Tombo 3 месяца назад +1

    Странное утверждение: "Нет экспертизы более надёжной, чем той, которую мы провели сами".
    Крайне самонадеянный постулат.

    • @ИрэнаИ-н2в
      @ИрэнаИ-н2в 3 месяца назад

      В лекции озвучивалось, что философы самонадеянны). А Вы более всего верите себе ? Или кому-то?)

    • @valeovaleo4244
      @valeovaleo4244 3 месяца назад

      Это почему же?.. Всё правильно она говорит. Экспертиза Фомы самая надёжная: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю» (Ин. 20:25).

    • @ИрэнаИ-н2в
      @ИрэнаИ-н2в 3 месяца назад

      @@valeovaleo4244 Это скорее из эмпирического опыта, а самый верный способ познания - рассудочный, рациональный. Так я поняла из лекции.

    • @valeovaleo4244
      @valeovaleo4244 3 месяца назад

      @@ИрэнаИ-н2в Нет. Речь идёт об опыте феноменологическом.

    • @ИрэнаИ-н2в
      @ИрэнаИ-н2в 3 месяца назад

      @@valeovaleo4244 ну может быть, я очень далека от философии, только начинаю интересоваться