Interopérabilité/interconnexion : deux scénarios pour la ligne 15
HTML-код
- Опубликовано: 2 апр 2019
- Comment fonctionnera la ligne 15 avec interopérabilité ou avec interconnexion ? Les explications en images.
Pour en savoir plus, cliquez ici : cutt.ly/otnSO5y
La logique serait un prolongement de la 16 sur Champigny Centre, comme ça la 15 sera qu’une boucle sans antenne.
Atilla Sari Le prolongement de la 11 vers noisy ne sera pas réalisé avant au moins un beau bout de temps malheureusement.
@@Atilla_21 Il est possible que le deuxième prolongement du métro 11 ne voit jamais le jour. Même si ce prolongement est fait, autant le prolonger à Noisy-Champs.
Pff mais quelle idée d'avoir fait cette branche de Champigny a Noisy 😠 !!! Si c'est pour se raccorder au RER A y'avait plus simple 😆 tu rattrapes le RER A a St Maur ( Branche Boissy ) et a Val de Fontenay tu as la A ( Branche Disney ) et la E (Branche Tournan) Or pour aller a Champigny et Noisy t'as le RER A encore du fric dépensé pour rien 😠 !!!
@@Nicolasfdu92 te crois pas non plus expert, si ils ne l’on pas fait ainsi ils avaient de bonnes raisons
Sauf que Grand Paris Express n'a aucune logique. Passer pas des villes sans intérêt, c'est tout sauf de la logique. Il faut désengorger ! Pas passer par des petites villes de 1000 habitants
Ce qui est incompréhensible, c'est de ne pas avoir intégrer le tronçon Champigny-Centre/Noisy-Champs sur la ligne 16, plutôt que sur la ligne 15.
Cela aurait été la logique même.
Tout comme pour les lignes 16 et 17, il aurait fallut 2 tunnels entre Saint-Denis Pleyel et Le Bourget RER, afin d'éviter la situation que connaissent les RER B et D dans leur tunnel commun dans Paris.
Oui
Mais après les lignes 16 et 17 ne seront que peu utilisées (surtout la 17), ce n'est pas nécessaire de doubler le tunnel.
oui, c'est ce que je me dis depuis un sacré bout de temps ! Il doit certainement y avoir une raison pour laquelle ce choix à été fait, mais je n'arrive pas à comprendre laquelle...
Paco Tille pour le moment, on ne sait rien de la fréquentation des futures lignes du métro 🚇 du Grand Paris Express. Il y a juste des prévisions de fréquentation, rien de plus.
Personnellement, je pense que la ligne 17 sera beaucoup plus utilisée que prévu, car elle desservira les aéroports du Bourget et de CDG.
N’oublions pas la situation des RER B et D dans leur tronçon commun dans Paris. Qui aurait pu dire que les fréquentations de ces 2 RER seraient si importantes que ces RER sont, actuellement, dans une situation de saturation, à cause du tronçon commun dans Paris !
Donc, pourquoi renouveler l’erreur pour les lignes 16 et 17 ? C’est juste incompréhensible ce choix.
Tout comme le tronçon Champigny-centre/Noisy-Champs n’est pas intégrer à la ligne 16, ce qui est une absurdité sans nom !
J’espère que dans le futur ce tronçon sera intégré à la ligne 16 et ce serait bien que la 16 ou un RER aille aussi jusqu’à Orly dans le futur, donc après 2030
@@rodolphe5157 Mais elles se basent bien sur quelque chose, et puis ça fait appel à un bon sens, la 16 n'est qu'une section de ligne et la 17, même avec CDG et le projet Europa City(si il se réalise),y'aura pas grand monde, y'aura pas la nécessité d'envoyer un train toutes les deux minutes par ligne comme on a sur la 1 ou la 14.
Je suis favorable à l’intéropérabilité car au moins les voyageurs faisant la liaison entre la partie Sud et Est de la ligne 15 n’auront pas à changer de rame et évitera l’engorgement des quais de la station Champigny - Centre comme c’est le cas à la station Saint-Lazare sur la ligne 13 aux heures de pointe. Après je n’oublie pas les futurs voyageurs de Bry - Villiers - Champigny et Noisy - Champs qui, dans ce cas, auront que la moitié des trains à l’instar de l’interconnexion où ils en reçoivent 100%, mais à ce moment là, il aurait fallu incorporer le tronçon Noisy - Champs ; Bry - Villiers - Champigny ; Champigny - Centre à la ligne 16 plutôt qu’à la ligne 15.
De toute façon la ligne 16 aura des trains de 3 voitures quand la ligne 15 aura des trains de 6 voitures. Il y aura plus d'offre de capacité si c la ligne 15 qui assure ce service au lieu de la ligne 16 puisque que sois les voyageurs de Noisy-Champs/Champigny aurais 100% des trains de la ligne 16 qui auront que 3 voitures (en plus des trains 2× moins fréquents que sur la ligne 15 au cause du tronçon commun avec la ligne 17 sur la 16) sois 50% des trains de la ligne 15 qui eux seront des trains de 6
Si l’interoperabilité n’est pas effectuée la station Champigny Centre sera saturée et les temps de parcours seront rallongés pour les voyageurs. L’intéropérabilité doit ce faire car le GPE est et doit être un métro en rocade et non un métro en branches.
C vrai
Un grand respect pour être resté à l’écoute des voyageurs.Je vois une avancée nette pour la desserte de la petite couronne.Un tronçon logique pour désengorger le périphérique ainsi que les autoroutes A86 et A4 mais aussi donner la possibilité aux actifs de se rendre plus facilement en transport sur leur lieu de travail.Du très bon travail pour les entreprises qui ont réalisé ce projet et sincèrement je ne peux que vous féliciter.On donne la chance aux banlieusard s d’aller travailler...
C'est pas une correspondance entre la ligne 16 et 17 qui vas empêcher les gens d'aller au travail ...
Ses deux stations auraient du être intégré à la ligne 16
La solution 15 est bien mieux, on avait dit une rocade autour de paris donc on veut une rocade, et puis ça va un train sur 2 sur l'antenne suffit
oui surtout que la majorité du trafic se fait sur la rocade et non sur la brache de noisy Champs
Interconnexion je pense que ce serait mieux et plus simple pour tout le monde
Deuxième option pour moi également, plus simple et continue.
"Changer de quai", ça veut dire aller juste sur le quai d'en face, ou se taper une série d'escaliers et de couloirs ?
et3ch8 quand tu changes de quai, tu passes forcément en dessous. Donc, tu dois prendre des escaliers et tunnels pour changer de quai.
C’est déjà comme ça pour le métro 🚈 parisien et ça sera identique pour le métro 🚇 du Grand Paris Express
Je ne vois pas pourquoi ça changerait
Bah non. Il y a des correspondances directes quai à quai entre les RER A et B à Châtelet. Sur le métro, il y en a dans un seul sens à Etoile (1 et 6), Gare de l'Est (5 et 7), Jussieu (7 et 10), La Motte Picquet (8 et 10), et Louis Blanc (7 et 7bis). Et sur d'autres réseaux (Londres notamment) c'est une pratique courante. Voir en.wikipedia.org/wiki/Cross-platform_interchange
@@et3ch851 ma réponse était pour ton "quand tu vas sur le quai d'en face" et pas autre chose. Si tu changes de ligne et que la nouvelle ligne passe sur le même quai, ce sera le cas des lignes 16 et 17 dans leur tronçon commun, tu ne changes pas de quai, donc voilà. Tu avais donc la réponse dans ta question ;)
Vraiment je t'invite à lire l'article wikipédia car je pense que tu ne m'as toujours pas compris.
Changer de station, et si j'ai bien compris plusieurs escaliers à monter et redescendre.
S'ils avaient décidé dès l'origine de ne pas faire le raccordement ils aurait peut-être réfléchi à construire une vraie gare de correspondance avec des quais communs aux deux branches... (un peu comme ça : en.wikipedia.org/wiki/Lionel-Groulx_station#/media/File:Lionel_Groulx_Platform_Arrangement.svg avec la 15Sud en orange et la 15Est en vert).
PS : D'après le dossier (media-mediatheque.societedugrandparis.fr/permalinks/domain1/2019/04/03/1139-Dossier_du_maitre_douvrage__Interconnexions_lignes_15_Sud_et_Est.pdf), le changement dans le sens Est -> Sud dans le scenario interconnexion se ferait sans escalier en passant d'un quai à l'autre au même niveau.
Pour quelle raison les stations de ces nouvelles lignes en banlieue sont elle separer de un ou plusieurs km alors que celle dans paris intra muros sont eloigné de 500m environ ?
C’est moins dense peut-être ? Il y a moins besoin d’arrêt. Et faire un peu de marche est bon pour la santé :P
Rien avoir avec la densité, par exemple les champs elysée a de nombreuse station de metro pourtant il y a pas grand monde qui y habite...
Donc si je comprend bien marché serai bon pour les habitants de banlieue mais pas pour les parisiens ...
The second solution looks similar to the current M1 subway in Bucharest, Romania.
The Blue line of Bangkok MRT, Circle line of London Underground and Oedo Line of Tokyo Metro
Ce sera décidé quand?
1:45 : En hommage à Christophe Salengro, le président du Groland qui s'est dématérialisé ?
Et pourriez vous parler du tronçon ouest ?
Avec interconnexion c'est mieux ça fera comme la ligne 6 du métro de Bruxelles
Quitte à mettre seulement 50% des trains direction Noisy-Champs, on peut pas juste donner ce tronçon à la ligne 16 ? Si vous êtes prêts à ne mettre que 50% de trains, c'est que vous ne prévoyez pas un traffic énorme vers cette branche. Les voyageurs qui veulent se rendre à Noisy-Champs peuvent bien changer de train à Champigny.
L'interconnexion est juste affreusement nulle. "Regardez notre ligne en rocade qui n'est PAS une rocade car faut changer de train ! Haha qu'est-ce que c'est pratique hein, vous êtes obligés de changer de QUAI pour continuer sur la rocade mais c'est la même ligne hein". Vraiment débile comme principe.
L'intéropérabilité rends l'exploitation plus complexe et incompréhensible pour les voyageurs, surtout les touristes (mais quitte à choisir, faites ça, ce sera mieux)
Donc donnez la branche de Noisy-Champs à la 16 une bonne fois pour toutes ! En plus, si ce tronçon est très utilisé, il sera bien plus facile d'augmenter la fréquence. Si les voyageurs de la 15 veulent absolument rejoindre la branche de Marne-la-Vallée sur le A, soit ils changent à Val de Fontenay, soit ils prennent la 16 à Champigny, c'est pas mon problème.
C'est le choix de l'intéropérabilité qui a été retenu depuis 2019, ça ne devrait pas être imputant puisque cette branche serait la moins fréquenté de la ligne.
Non car la ligne 16 à un tronçon commun avec la ligne 17 entre Saint-Denis et le Bourget donc impossible de faire passer un trains tous les 2 minutes par exemple.
Je vote pour la solution 2 c'est à dire 100% des trains de chaque côté sinon on risque d'avoir des problèmes au niveau des voyageurs car il risquent de se tromper de train et on se retrouvera avec la ligne 15 A et la ligne 15 B un vrai bazard en gros et je pense que faire une ligne circulaire serait le mieux c'est à dire que champigny centre soit une station de passage et que l'on relie noisy champs à nogent perreux ainsi noisy champs serait le terminus de la ligne 16, 17 et 11 et donc en faire une station de correspondance
Bah non, un changement à Champigni serait tout autant compliqué et plus long, et les lignes avec des branches ( 7,13 ) ne sont pas spécialement compliquer à utiliser
L'option de l'interconnexion est la plus simple et la moins coûteuse. Cela évite d'avoir 2 services différents sur une même ligne comme le propose l'option de l'interopérabilité.
Oui mais cela détruit le principe de rocade que pourrais offrir la ligne 15 avec l'interopérabilité
À la base la ligne 15 c une ligne en spirale avec une interopérabilité à Champigny
Pour ceux qui habitent vers Noisy-Champs, c'est la meilleure option. Et pour le reste, les deux options se valent ( à peu près ). De plus, il n'y a pas d'ouvrages necessaire supplémentaires donc plus économiq. La question ne devrait plus se poser non?
Perso j’en sait rien
L’interopérabilité est plus pratique mais l’interconnexion est plus facile a comprendre
Lequel sera le plus efficace ? 🤷♂️
la japan expo au nord de paris nest pas déservie par le metro
La conception entière de la 15 est mauvaise. Il y a deux options.
La 15 est une ligne de distribution circulaire sans branche.
La 15 et la 16 fusionnent et on a deux cercles. Tous les trains passe sur l'arc ouest puis, à l'est, 50% sur l'arc intérieur et 50% sur l'arc extérieur. À chaque fois, il y a correspondance quai à quai avec l'autre arc.
Puis la gare de Champigny Centre est déjà mal conçue. Il faut des changements quai à quai avec des sauts de mouton.
dans ce cas les habitants à l'est de le ligne 15 n'auront que 1 train sur deux, ce qui va provoquer des trains bondés...
Moi je préfère la 2ème option
Elle est plus pratique
Pareil
Je suis
La plupart des élus du 93 et 94 défendent le scénario 1 pour avoir des métros directs entre les 2 départements mais vous avez raison le scénario 2 est plus lisible et entraînera moins de confusion entre les trains rocade et spirale comme avec le 1.
Mais si on fait ca, on perd l'essence même d'un métro automatique
@@alexandrevachez3294 comment ça ??
Mais prolongez la ligne 16 vers Champigny centre bon sang quelle est l’utilité de cette antenne, le but du projet est également de dés saturer les réseaux routiers et ferroviaires des autres lignes mais les voyageurs ne seront pas convaincus de cette manière. Les gars d’interconnexion de la ligne 15 avec le rer C notamment sont plutôt mauvaises. L’importance a été accordé a la gare des ardoines a Vitry Sur Seine qui attend en plus l’arrivée du t zen et de la ligne 10 après 2030 alors qu’en parallèle cette gare est l’une des moins fréquentée sur la ligne C et aussi celle qui voit passer le moins de trains les autres étant directs vers juvisy ou choisy le roi. La gare de vitry sur seine aurait été un meilleur choix elle qui voit deja certains trains meme en direction de juvisy s’y arrêter parfois et qui ne gênent pas tant que ca les voyageurs mais un arrêt de plus aux ardoines empêcherait le trajet direct d’aujourd’hui entre juvisy et bibliothèque François Mitterand en seulement 12 minutes. De plus le tronc commun entre la ligne 17 et 16 est inutile et la ligne 17 qui était deja sujet a de nombreux débats suite a l’abandon du projet du triangle de gonesse ne devrait tout simplement pas exister, les aéroports du bourget de CDG sont deja reliés depuis paris, saint denis et le 93 par le RER B. Un projet avec un cout aussi enorme devrait au moins être un peu plus pensé…
Je prefere l'itinéraire interconnexion
ah non pas des changements de quai, de train et tout le bordel !
L’opposition 1 est moins longue et plus directe
C'est comme une branche
Je suis francilien et je ne comprend déjà rien, j’imagine comme les touristes doivent s'amuser...paris tu visite que si tu as bac+5
T'as jamais pris le metro a New York ou Tokyo...beaucoup plus difficile que Paris.
L’interopérabilité est mieux, avec à terme ,la fusion de la branche noisy avec la 16.Cela permettra une rocade parfaite comme la ligne Yamanote de Tokyo qui est une rocade complète.
Londres vient de faire l'inverse en mettant la Circle Line en interconnection...et c'est déjà le bordel.
D'ailleurs l’interopérabilité a été décidée in fine fin juin.
NewYork non jamais mais j'ai déjà entendu que c'était le bazar. Par contre moi ce dont je parle c'est plus de la clarté des informations (et pas l'interopérabilité qui est mauvaise a Tokyo), qui est bien meilleur dans les villes asiatique que j'ai visité (Tokyo inclus) dont certaine n'étaient pas particulièrement touristiques. Alors oui à Tokyo on doit marcher 10 plombes pour faire la connections mais c’est super bien indiqué tu as même la distance régulièrement. Donc ce que je dis c'est qu'on a une grande capacité à rendre confus des choses parfois simples.
@@SLVperso Oui bien sûr un max de panneaux et une logique de presentation des informations est primordiale....Tokyo excelle dans ce domaine.
Pour champigny il faudrait un agencement a la chatelet les halles....un quai central pour les deux directions possibles dans le meme sens. soit 2 quais centraux encadrés par 4 voies.
@@SLVperso oui à New York sur le même quai tu as le A B C D E F L M N P Q R S W et la navette aéroport c'est un bordel incroyable
@@Lodai974 oe c mieux
rien compris
En gros ils ne savent pas entre 1 service ou 2 services différents pour une seule et même ligne.