Il a raison c était pas mieux avant j ai vécu avant et bien nous les femmes pas le temps de s asseoir pas de machine à laver plus d heure de travail bien moins de vacances pas d heurs de RTT mais maintenant ça va trop vite pour moi dès que j ai compris c est déjà dépassé il faut que je j apprenne et à mon âge c est plus dur mais franchement je préfère vivre cette époque
Vous pouvez être certaine que les hommes, égoïstes-pleurnicheurs nés, ne pensent jamais à ce que vous venez de dire. Quasiment aucun ne se préoccupe de l'amélioration de la qualité de vie des femmes qu'ont apporté les machines à laver, ils n'y ont vu que les bénéfices de leur vente en masse. Et ce sont les hommes qui gémissent sur les temps anciens, très rarement les femmes, ça se comprend...
ACS est pertinent dans l'ensemble (comme souvent), sauf sur deux points (probablement dû à un résidu fâcheux de son passé communiste) : Être utile à la société est une valeur morale, donc le travail l'est aussi par extension. Il est donc faux d'affirmer l'inverse (n'en déplaise aux gauchistes). Quand bien même il soit aussi faux d'affirmer que seul le travail y pourvoit (n'en déplaise aux droitards). Quant à la notion du grand remplacement qu'il estime être un délire d'extrême droite, il le remplace par la notion hypocrite de "grand mélange" comme le fait l'extrême gauche avec le concept de "cryolisation" : c'est ici remplacer un terme par un autre, il n'annule pas le concept pour autant et il le valide même de fait. Le mélange n'est pas une valeur morale : à l'instar de l'eau et l'huile, il n'est pas toujours bon à effectuer.
Vous insultez ce philosophe sans preuve, donc en fait vous pratiquez la médisance. Il cite et prend appui sur des philosophes d'avant le communisme. l suffit de regarder les nombreuses vidéos où il a le temps d'expliquer dans le détail les concepts qu'il utilise dans cette conférence pour comprendre sa parfaite honnêteté intellectuelle et la qualité de sa réflexion, bien au-delà de tout relent dogmatique. Ce que vous dites de lui ressemble beaucoup plus à une projection psychologique de votre part, vous qui semblez incapable d'écouter sans préjugé une pensée solide pour ce qu'elle est. Et en ce qui concerne le "mélange", c'est vous qui tentez de faire un tour de passe passe. Mélange et remplacement ne sont pas synonymes, personne ne sera dupe, et il ne dit à aucun moment que le mélange est une valeur morale. Votre commentaire se résume en fait à de la médisance, sous-produit ô combien banal des réseaux sociaux.
Magnifiques voilà j'ai aimé car j'ai eu la chance de travailler toute ma vie.
Vous êtes fort en Métaphysique !
Bravos simpl
Il a raison c était pas mieux avant j ai vécu avant et bien nous les femmes pas le temps de s asseoir pas de machine à laver plus d heure de travail bien moins de vacances pas d heurs de RTT mais maintenant ça va trop vite pour moi dès que j ai compris c est déjà dépassé il faut que je j apprenne et à mon âge c est plus dur mais franchement je préfère vivre cette époque
Vous pouvez être certaine que les hommes, égoïstes-pleurnicheurs nés, ne pensent jamais à ce que vous venez de dire. Quasiment aucun ne se préoccupe de l'amélioration de la qualité de vie des femmes qu'ont apporté les machines à laver, ils n'y ont vu que les bénéfices de leur vente en masse. Et ce sont les hommes qui gémissent sur les temps anciens, très rarement les femmes, ça se comprend...
À quel niveau peut-on réduire la philosophie?
Et à quel niveau peut-on élevé la philosophie ? 😊
@@db360C @db360C La réponse ne demande qu'une seule voie: lire et méditer les œuvres des grands philosophes!
ACS est pertinent dans l'ensemble (comme souvent), sauf sur deux points (probablement dû à un résidu fâcheux de son passé communiste) :
Être utile à la société est une valeur morale, donc le travail l'est aussi par extension. Il est donc faux d'affirmer l'inverse (n'en déplaise aux gauchistes). Quand bien même il soit aussi faux d'affirmer que seul le travail y pourvoit (n'en déplaise aux droitards).
Quant à la notion du grand remplacement qu'il estime être un délire d'extrême droite, il le remplace par la notion hypocrite de "grand mélange" comme le fait l'extrême gauche avec le concept de "cryolisation" : c'est ici remplacer un terme par un autre, il n'annule pas le concept pour autant et il le valide même de fait. Le mélange n'est pas une valeur morale : à l'instar de l'eau et l'huile, il n'est pas toujours bon à effectuer.
Vous insultez ce philosophe sans preuve, donc en fait vous pratiquez la médisance. Il cite et prend appui sur des philosophes d'avant le communisme. l suffit de regarder les nombreuses vidéos où il a le temps d'expliquer dans le détail les concepts qu'il utilise dans cette conférence pour comprendre sa parfaite honnêteté intellectuelle et la qualité de sa réflexion, bien au-delà de tout relent dogmatique. Ce que vous dites de lui ressemble beaucoup plus à une projection psychologique de votre part, vous qui semblez incapable d'écouter sans préjugé une pensée solide pour ce qu'elle est. Et en ce qui concerne le "mélange", c'est vous qui tentez de faire un tour de passe passe. Mélange et remplacement ne sont pas synonymes, personne ne sera dupe, et il ne dit à aucun moment que le mélange est une valeur morale.
Votre commentaire se résume en fait à de la médisance, sous-produit ô combien banal des réseaux sociaux.
Les grosses lunettes carrés ne lui vont pas bien. Ça vieillit. 😊