@@griceldachavezgarcia3925 este vídeo es un análisis historico-social del marxismo en su coyuntura histórica. No se habla aquí ni de castrismo, ni de chavismo,... Creo que te has equivocado de sitio pues habrá otros videos donde se elogiará a Fidel Castro o a Hugo Chavez.
42:30 Aquí no entiendo muy bien. Primero, creo que no es una cuestión únicamente de armas. Si ves a EEUU, todxs lxs ciudadanxs pueden tener armas y sin embargo no se subvierte la relación de poder entre burguesía y proletariado. Creo que aunque la coerción sea una de laa formas en que se mantiene el Estado, no podría existir si no hubiera también consenso. Por otro lado, creo que lxs policías son trabajadorxs especiales, con características diferenciadas pero no enemigos de clase. Recuerdo cuando me afilié a la CNT, sindicato anarco-comunista de España, que un policía quería afiliarse y entre risas le decían que no admitían policías en el sindicato. La policía es represiva y contrarrevolucionaria solo en tanto que el Estado pertenezca a la burguesía. Pero no son enemigos de clase en sí mismxs. No es la policía, com trabajo, el problema, sino el régimen político que la policía defiende. No deberíamos distanciarnos de la policía sino entender que el problema está en todo el sistema, en todo el Estado, y que lxs policías pueden trabajar con la clase obrera.
No estoy de acuerdo con la última aseveración. El policía abandona su condición de trabajador al unirse a las fuerzas para convertirse en un policía burgués que garantiza el orden capitalista. Creer que existe una "esencia trabajadora" o condición proletaria natural a los sujetos es erróneo, ya que lo que transforma a un sujeto en sujeto proletario es su condición material, es decir, la labor que ejerce. Sobre la sindicalización policial existe el ejemplo de Francia, donde la sindicalización de las fuerzas de represión no sirvió para que los reclamos de la policía confluyera con la de el conjunto de los trabajadores, sino que sirvió para equipar de mejor armamento e instruir con nuevas técnicas represivas a quienes garantizan el orden del Estado capitalista. Los policías tan sólo podrían acercarse a la clase obrera en periodos agudos de la lucha de clases (periodos revolucionarios) que agrieten y produzcan la descomposición del régimen capitalista, en otras palabras, del Estado y de sus instituciones, y produzca a su vez la radicalización social y política de las grandes masas. La movilización revolucionaria, la autoorganización y el armamento de la clase obrera y popular serían un gran factor de “persuasión” sobre las fuerzas represivas, con lo que los trabajadores podrían establecer un acuerdo favorable para quebrar la cadena de mandos de los sectores que garantizan el monopolio de la fuerza estatal. Siendo esta una campaña mucho mas realista que aquellas que ubican al policía como un sujeto "trabajador".
Habla mucho del campo y de los campesinos ,pero hoy tienen muchas máquinas de última generación con mucha tecnología aire acondicionado no son explotado como dice ,eso cambio mucho .
Nuestro tiempo histórico coincide exactamente con la existencia de las clases sociales cuyo principio, además, no es la diferencia de riqueza sino de diferencia funciones dentro de la sociedad. (La difeencia de riqueza por lo demás no es lo fundamental sino que la pobreza invalide socialmente al hombre, y esto no es obligatorio que pase en una sociedad dividida en clases.) El comunismo primitivo es precisamente la prehistoria y desear el comunismo es desear que regrese esta.. La igualdad no es lo deseable sino la cooperación entre los desiguales. El destino humano es llegar a ser cada cual un individuo único. Para hacer a todos iguales hay entonces que evitar que el hombre llegue a ser humano. Esto por cierto es la agenda hoy en todo el mundo.
El comunismo los es hasta que llega al poder. ¿Si la lucha de clases termina con el comunismo en el poder en que se transforma la sociedad? Luego cuando los comunistas se instalan en el poder el proletariado trabaja para mantener la nueva élite dirigente que no cultiva, no trabaja, solo está vigilando el sistema. Por lo tanto surge una nueva división social: clase dirigente y clase sometida, es otra vez continuidad de lucha entre amos y esclavos. La clase dirigente (comunista) concentraría el poder económico, político, y judicial en un grupo más pequeño que el grupo que puede concentrar riquesa y poder de la burguesía. ¿Me están pidiendo que entregue el poder a un grupo de élite dirigente comunista o que lo entregue a un grupo burgueses? La lucha de clases ha terminado, ahora estamos luchando contra la corrupción humana, la corrupción comunista y corrupción capitalista, la corrupción no respeta clases sociales ni ideales Marxista. "El amor al dinero es origen de todos los males" dice la Biblia. El dinero no es bueno ni malo, el amor al dinero es lo que corrompe.
Julián Jesús Longarini la elite así trabaje, es dominante y se mantienen en el poder de por vida. Se convierten en la clase privilegiada con poder absoluto. Pasaríamos de tener muchos oligarcas/burgueses/pequeños burgueses con cierto poder a unos monarcas con todo el poder concentrado. Veáse cualquier país comunista y ¿cuál país comunista es altamente desarrollado? Ahora, los estados comunistas son los únicos que llaman a su dirigentes "comandante", una connotación militar. Hay muchas incongruencias del orador, como que el capitalismo defiende su postura a través de las armas, ¿será que que el comunismo no? Por Dios, que lea los últimos dos párrafos del manifiesto comunista en donde se dice que hay que derrocar el sistema por el único camino de la violencia. El orador es demagogo y populista. Desde hace mas de 100 años la clase obrera ha hecho muchos avances en materia de derecho, en el sistema comunista no exiten los días festivos y le pagan al trabajador con bolsas de mercado.
Anderson GF No te guíes por la experiencia de la dictadura de Stalin, esa burocracia asesinaba a quienes pensaban distinto, entre ellos al mismo Trotsky, así que imagínate que de ninguna forma se puede reivindicar ello. El comunismo es en sí la eliminación de clases, y la revolución debe ser necesariamente violenta, pues la burguesía no va a ceder sus privilegios y siempre se va a intentar una contrarrevolución
Julián Jesús Longarini me guio de todas las dictaduras comunistas y grupos armados de filosofía comunista: chavismo, castrismo, farc, m-19, jemer rojo. A sangre y fuego van por el poder. Hay revoluciones silenciosas y no violentas. Revisa el listado de premios Nobel en ciencias y el impacto político y social que han tenido. El comunismo además de ser populista, e ir en contra de la naturaleza humana, es obsoleto en su forma de lucha, violento, e irracional. También lo digo con respecto al orador del video en donde todo lo del capitalismo es maligno, el burgues el maligno, y debemos ir a vivir en paraísos terrenales como cuba o venezuela que no tienen empresas malignas, ni gobiernos retrógados y son los adalides del desarrollo humano o si no lo es son, es culpa del capitalismo.
Ni Marx ni Engels conocieron a la sociedad mexica. .. con una separación de clases y roles sociales divididos por el conocimiento y los oficios. Tan esplendorosa y desarrollada fue la sociedad mexica que alcanzó a concebir al individuo como un ser humano con derechos. Tenemos pruebas por ejemplo de que incluso prisioneros de guerra eran liberados mediante un juicio civil. La gravedad del delito y la pena se determinaban por la afectación a la colectividad de la sociedad , el agravio al estado y los métodos de producción. Aquí voy a hacer paréntesis sin extenderme. Qué era considerado un estado-nación , cuàles eran los métodos de producción y en qué consistía la calectividad. Primero, una gran concentración poblacional sustentada con un gobernante, con un ejército, y población civil con oficios. Segundo, estos oficios, es decir ,los trabajos , eran considerados pieza fundamental en la dinámica de acumulación del capital. Eran grandes cantidades de cosechas, grandes cantidades de fauna comestible , grandes cantidades de obras de arte, etc. La colectividad, es decir, el funcionamiento pleno de la sociedad, es decir, la armonía entre los gobernantes, las autoridades del orden (los ejércitos) y los diferentes sectores sociales con oficios. Estamos hablando del antecedente de la estructura de las sociedades democráticas actuales y el método capitalista de producción. El estado divido en gobernante, autoridad judicial y diferentes sectores productivos como pilares creadores de la riqueza , el capital. Prácticamente nace el concepto de 'traición a la patria' , si había una afectación a alguno de los elementos que acabo de citar. Había pena máxima, justo la misma de hoy cuando el delito es sumamente brutal. Podríamos seguir escribiendo un poquito de la teoría mexica mayormente conocida como cosmogonía Azteca. Podríamos hablar inclusive del capitalismo salvaje cuatrocientos años antes del nacimiento de Marx. Yo hablo de teorías. Saludos
Depende de tú país el cómo se manifiestan las desigualdades de la distribución. Si estas en Europa x ejemplo, es menos probable que las veas, ya que son "dueños" de recursos naturales en otros lugares como África o América. En Chile x ejemplo el agua es propiedad de franceses, canadienses, etc. Esto se repite en cualquier área que quieras mencionar ya que fuimos un experimento neoliberal desde la dictadura. Este es uno de los motivos del estallido social en Chile, que sólo se ha detenido momentáneamente x la pandemia.
Sr christan castillo, en cuanto a su pregunta de, ¿por qmarx habla de esa continuidad del siervo y el esclavo? es por q desde q el ser humano camina en la tierra, siempre, siempre se ha sentido mejor en sociedad. por lo tanto debe existir, como utd lo dice, un modo de produccion, q se yo, de generar alimentos o el sustento para esa sociedad, a lo q voy es q hoy en dia el capitalismo se ha sabido salir con la suya y domina totalmente el sistema q nos han implantado con tan detallado y caotico esfuerzo, atravez de los siglos q el capital ha controlado los hilos de esta suciedad.
y cual sería la respuesta al argumento que, en la sociedad primitiva había poco que distribuir por eso la distribución era igualitarista, en cambio, al desarrollarse más la productividad (y por ende las técnicas, conocimientos, habilidades) hay excedente y entonces aparecen nuevas capacidades y por tanto los más capaces, hábiles, ingeniosos, etc reciben mayor retribución?
Que claramente ni el sistema actual ni ningún sistema anterior ha retribuido a los más capaces, hábiles, etc. siempre ha retribuido a los que tienen el poder en el momento, ya sea que el poder lo hereden, lo obtengan ilegal o injustamente, o por la fuerza; mientras que la mayoría de la gente trabaja toda su vida y de pedo le alcanza para vivir. A grandes rasgos no existe la "movilidad social" de la que tanto se habla, la gente que tiene el poder sigue siendo siempre la misma.
Y si es que la gente sale de la pobreza, es porque trabajaron como esclavos y tuvieron algo de suerte. Encima de todo romantizan ese "esfuerzo" para usarlo de ejemplo al resto que se queja de sus malas condiciones de vida y les tratan de holgazanes
Tanto la teoría del valor marxista y el concepto de plusvalía fueron inmediatamente refutadas hace mas de un siglo por diferentes escuelas de economía. Sin embargo debido a que los comunistas sostienen como dogmas de fe estas teorías no quisieron ver la realidad de la naturaleza humana y aplicaron estos conceptos contra la racionalidad económica y obteniendo como resultado miseria ,hambre y genocidio Mientras cuba ,Corea del norte y venezuela estan inmersos en la pobreza , todos los paises con capitalismo industrial avanzado viven en desarrollo y prosperidad .
@@tarzanito74 china no solo es comunista, es una dictadura tambien. Pero China se nutre de Hong Kong, que es un estado independiente, con sus propias leyes y es donde se permite hacer capitalismo. Por eso a china se le conoce como 1 pais, 2 sistemas. Cuando Mao llevo a su país a la hambruna y la muerte de millones y su sucesor Deng Xiaoping vio como la habian fracasado, permitio que hubieran empresas y propiedad privada (capitalismo)
El orador, odia al pequeño burgués, dice que el ploretariado sólo se transforma en el tiempo, entonces siempre va haber lucha de clases. Si esto es filosófico científico y toda esa tontería, analizemos su vida cotidiana, cuanto le pagará a su personal de limpieza en un día de trabajo, $5, $10, $50, o $100, cuanto cree este tipo que debe pagarle a la señora o señor que hace la limpieza de su hogar, no creo que le pague $100 hará todo el esfuerzo para pagarle $5 o $10 dólares mientras el trabajador le dice que NO ES JUSTO por que su fuerza de trabajo es grande mientras el está rodeado de lisonjeros. En el mejor escenario le pagara $ 20 dólares, por que así lo APRECIA, o ustedes creen que el va compartir lo que gana en sus charlas. El valor de tu fuerza de trabajo (ya sea físico o intelectual) está en función a lo que aprecia el consumidor y esto es subjetivo. POR LO TANTO LA TEORÍA DE MARX SOBRE LA LUCHA DE CLASES ESTA INCLINADA PARÁ DESTRUIR SOCIEDADES
Este estupidom dice que en el capitalismo es una banda para mantener la propiedadn privada. En USA es el pueblo el que tiene las armas y defiende su capitalismo y su libertad
dice q EL ESTADO es una banda para mantener la propiedad privada. No el capitalismo. ANIMAL, si vas a criticar , tomate la molestia de leer o en este caso , escuchar bien.
Si no existe..el capitalista....no existe el trabajo......y si..si tu tienes un capital...tienes que tener una utilidad x usar tu tu capital para dar trabajo...es logico......si no queres regalar tu trabajo. Se capitalista..es logico
¡Menuda sarta de disparates!, me gustaría ver si este conferenciante, después de haber creado una empresa, emplearía a sus trabajadores sin ningún beneficio a cambio, como si esto no fuera ético. ¡Cómo manipula la realidad!, está comprobado que en un régimen comunista el estado se queda con todo lo que genera el trabajador a cambio de miseria. El estado se vuelve el explotador. La experiencia a demostrado que el mejor sistema político es el liberal, pues el libre comercio permite la competitividad y ésta es fundamental para el progreso.
Tus afirmaciones sobre lo que dices del estado socialista (o comunista si lo prefieres equivocamente, porque en el comunismo no existe ningun estado, segun la teoria marxista), es que mas bien afirmas tu ignorancia sobre lo que te refieres. Primero hay que documentarse bien. Es faso la comprobacion (porque no es posible) de que el estado socialista sea explotador, se quede con todo y reparta miseria (no sabes lo que dices y por eso en parte se te perdona, pero no se acepta por ser falso).
Gladys Plasencia por eso es que se tiene que llegar al comunismo es decir con la desaparicion del estado, lo que tu llamas equivocadamente socialismo ha sido capitalismo de estado, para marx el verdadero socialismo fue durante la comuna de paris
La competitividad, una idea que no se cansa de salir de boca de muchos dirigentes políticos.¡Hay que ser competitivos!-y uno se arma de paciencia y le pregunta-¿Qué es la competitividad?-Hombre, vender más que comprar. Perfecto, usted país, el quien sea, tiene que vender más que comprar para tener un superávit, o una ganancia. Pero no se ha reparado en una cosa,es muy curioso, si todos ustedes son países del mundo y todos ustedes tiene que ser competitivos, pueden aclararme a quien le vendemos?porque alguien tiene que comprar. Luego la propia de idea de competitividad es enfrentar a unos países con otros,en una quimera,una ilusión el "ser competitivo" cuando eso no puede ser.
Eso que tu dices es un comunismo de guerra, que como su nombre lo indica funciona como con un comunismo pero con las condiciones lamentables que trae estar en guerra (o el proceso de recuperación de una guerra)
Fabulosa!!! Tremenda clase magistral!!! Gracias en nombre de la clase obrera del mundo y en especial de El Salvador!!!
Excelente repaso. Ordenado, claro y ameno, como suele pasar con Castillo. ¡Gracias por subirlo!
Todos con el Frente de Izquierda
que puro asco hombre!
Y todos a Cuba o Venezuela, o de perdido a Nicaragua, que hay tanto poder adquisitivo y tanto progreso😃😆😁😀😂😃 ( notese mi sarcasmo)
@@griceldachavezgarcia3925 este vídeo es un análisis historico-social del marxismo en su coyuntura histórica. No se habla aquí ni de castrismo, ni de chavismo,... Creo que te has equivocado de sitio pues habrá otros videos donde se elogiará a Fidel Castro o a Hugo Chavez.
@@griceldachavezgarcia3925 Muy cierto
Cristian impecable. Como siempre
Si no estamos de acuerdo con la plusvalía, como seria el mercado?
42:30 Aquí no entiendo muy bien. Primero, creo que no es una cuestión únicamente de armas. Si ves a EEUU, todxs lxs ciudadanxs pueden tener armas y sin embargo no se subvierte la relación de poder entre burguesía y proletariado. Creo que aunque la coerción sea una de laa formas en que se mantiene el Estado, no podría existir si no hubiera también consenso. Por otro lado, creo que lxs policías son trabajadorxs especiales, con características diferenciadas pero no enemigos de clase. Recuerdo cuando me afilié a la CNT, sindicato anarco-comunista de España, que un policía quería afiliarse y entre risas le decían que no admitían policías en el sindicato. La policía es represiva y contrarrevolucionaria solo en tanto que el Estado pertenezca a la burguesía. Pero no son enemigos de clase en sí mismxs. No es la policía, com trabajo, el problema, sino el régimen político que la policía defiende. No deberíamos distanciarnos de la policía sino entender que el problema está en todo el sistema, en todo el Estado, y que lxs policías pueden trabajar con la clase obrera.
No estoy de acuerdo con la última aseveración. El policía abandona su condición de trabajador al unirse a las fuerzas para convertirse en un policía burgués que garantiza el orden capitalista. Creer que existe una "esencia trabajadora" o condición proletaria natural a los sujetos es erróneo, ya que lo que transforma a un sujeto en sujeto proletario es su condición material, es decir, la labor que ejerce.
Sobre la sindicalización policial existe el ejemplo de Francia, donde la sindicalización de las fuerzas de represión no sirvió para que los reclamos de la policía confluyera con la de el conjunto de los trabajadores, sino que sirvió para equipar de mejor armamento e instruir con nuevas técnicas represivas a quienes garantizan el orden del Estado capitalista.
Los policías tan sólo podrían acercarse a la clase obrera en periodos agudos de la lucha de clases (periodos revolucionarios) que agrieten y produzcan la descomposición del régimen capitalista, en otras palabras, del Estado y de sus instituciones, y produzca a su vez la radicalización social y política de las grandes masas. La movilización revolucionaria, la autoorganización y el armamento de la clase obrera y popular serían un gran factor de “persuasión” sobre las fuerzas represivas, con lo que los trabajadores podrían establecer un acuerdo favorable para quebrar la cadena de mandos de los sectores que garantizan el monopolio de la fuerza estatal. Siendo esta una campaña mucho mas realista que aquellas que ubican al policía como un sujeto "trabajador".
responde forro
Sencillamente... GENIAL!!! Gracias!!
Habla mucho del campo y de los campesinos ,pero hoy tienen muchas máquinas de última generación con mucha tecnología aire acondicionado no son explotado como dice ,eso cambio mucho .
Si la clave de la dominación del capital es nuestra división...
¡JUNTEN A LA IZQUIERDA!
LLAMEN AL MAS Y A TODA LOS PARTIDOS ALIADOS
me gustaria un material sobre la comuna de paris y las discrepancias entre lenin y troski ,muchas gracias!!!
Que grande el muñeco Gallardo descontracturado
Nuestro tiempo histórico coincide exactamente con la existencia de las clases sociales cuyo principio, además, no es la diferencia de riqueza sino de diferencia funciones dentro de la sociedad. (La difeencia de riqueza por lo demás no es lo fundamental sino que la pobreza invalide socialmente al hombre, y esto no es obligatorio que pase en una sociedad dividida en clases.) El comunismo primitivo es precisamente la prehistoria y desear el comunismo es desear que regrese esta.. La igualdad no es lo deseable sino la cooperación entre los desiguales. El destino humano es llegar a ser cada cual un individuo único. Para hacer a todos iguales hay entonces que evitar que el hombre llegue a ser humano. Esto por cierto es la agenda hoy en todo el mundo.
El comunismo los es hasta que llega al poder. ¿Si la lucha de clases termina con el comunismo en el poder en que se transforma la sociedad? Luego cuando los comunistas se instalan en el poder el proletariado trabaja para mantener la nueva élite dirigente que no cultiva, no trabaja, solo está vigilando el sistema. Por lo tanto surge una nueva división social: clase dirigente y clase sometida, es otra vez continuidad de lucha entre amos y esclavos. La clase dirigente (comunista) concentraría el poder económico, político, y judicial en un grupo más pequeño que el grupo que puede concentrar riquesa y poder de la burguesía. ¿Me están pidiendo que entregue el poder a un grupo de élite dirigente comunista o que lo entregue a un grupo burgueses? La lucha de clases ha terminado, ahora estamos luchando contra la corrupción humana, la corrupción comunista y corrupción capitalista, la corrupción no respeta clases sociales ni ideales Marxista. "El amor al dinero es origen de todos los males" dice la Biblia. El dinero no es bueno ni malo, el amor al dinero es lo que corrompe.
Nono, todos deben trabajar, no habría una élite dominante que no lo haga. Los obreros armados garantizan ello
Julián Jesús Longarini la elite así trabaje, es dominante y se mantienen en el poder de por vida. Se convierten en la clase privilegiada con poder absoluto. Pasaríamos de tener muchos oligarcas/burgueses/pequeños burgueses con cierto poder a unos monarcas con todo el poder concentrado. Veáse cualquier país comunista y ¿cuál país comunista es altamente desarrollado? Ahora, los estados comunistas son los únicos que llaman a su dirigentes "comandante", una connotación militar. Hay muchas incongruencias del orador, como que el capitalismo defiende su postura a través de las armas, ¿será que que el comunismo no? Por Dios, que lea los últimos dos párrafos del manifiesto comunista en donde se dice que hay que derrocar el sistema por el único camino de la violencia. El orador es demagogo y populista. Desde hace mas de 100 años la clase obrera ha hecho muchos avances en materia de derecho, en el sistema comunista no exiten los días festivos y le pagan al trabajador con bolsas de mercado.
Anderson GF No te guíes por la experiencia de la dictadura de Stalin, esa burocracia asesinaba a quienes pensaban distinto, entre ellos al mismo Trotsky, así que imagínate que de ninguna forma se puede reivindicar ello.
El comunismo es en sí la eliminación de clases, y la revolución debe ser necesariamente violenta, pues la burguesía no va a ceder sus privilegios y siempre se va a intentar una contrarrevolución
Julián Jesús Longarini me guio de todas las dictaduras comunistas y grupos armados de filosofía comunista: chavismo, castrismo, farc, m-19, jemer rojo. A sangre y fuego van por el poder. Hay revoluciones silenciosas y no violentas. Revisa el listado de premios Nobel en ciencias y el impacto político y social que han tenido. El comunismo además de ser populista, e ir en contra de la naturaleza humana, es obsoleto en su forma de lucha, violento, e irracional. También lo digo con respecto al orador del video en donde todo lo del capitalismo es maligno, el burgues el maligno, y debemos ir a vivir en paraísos terrenales como cuba o venezuela que no tienen empresas malignas, ni gobiernos retrógados y son los adalides del desarrollo humano o si no lo es son, es culpa del capitalismo.
@@andersongf5747 el 70% de las empresas en venezuela son privadas, eso se llama capitalismo
Ni Marx ni Engels conocieron a la sociedad mexica. .. con una separación de clases y roles sociales divididos por el conocimiento y los oficios. Tan esplendorosa y desarrollada fue la sociedad mexica que alcanzó a concebir al individuo como un ser humano con derechos. Tenemos pruebas por ejemplo de que incluso prisioneros de guerra eran liberados mediante un juicio civil. La gravedad del delito y la pena se determinaban por la afectación a la colectividad de la sociedad , el agravio al estado y los métodos de producción. Aquí voy a hacer paréntesis sin extenderme. Qué era considerado un estado-nación , cuàles eran los métodos de producción y en qué consistía la calectividad. Primero, una gran concentración poblacional sustentada con un gobernante, con un ejército, y población civil con oficios. Segundo, estos oficios, es decir ,los trabajos , eran considerados pieza fundamental en la dinámica de acumulación del capital. Eran grandes cantidades de cosechas, grandes cantidades de fauna comestible , grandes cantidades de obras de arte, etc. La colectividad, es decir, el funcionamiento pleno de la sociedad, es decir, la armonía entre los gobernantes, las autoridades del orden (los ejércitos) y los diferentes sectores sociales con oficios.
Estamos hablando del antecedente de la estructura de las sociedades democráticas actuales y el método capitalista de producción. El estado divido en gobernante, autoridad judicial y diferentes sectores productivos como pilares creadores de la riqueza , el capital. Prácticamente nace el concepto de 'traición a la patria' , si había una afectación a alguno de los elementos que acabo de citar. Había pena máxima, justo la misma de hoy cuando el delito es sumamente brutal. Podríamos seguir escribiendo un poquito de la teoría mexica mayormente conocida como cosmogonía Azteca. Podríamos hablar inclusive del capitalismo salvaje cuatrocientos años antes del nacimiento de Marx. Yo hablo de teorías. Saludos
La plusvalia le pertenece al trabajador, entonces el empresario se queda sin utilidades, que pasará después!
Minuto 43:00
Cual seria el capitalista que tiene el poder de las armas ?
PUES YO NACI EN UN PAIS CAPITALISTA Y E VISTO UN DESAROLLO EN MI PAIS CONTUNDENTE
Depende de tú país el cómo se manifiestan las desigualdades de la distribución. Si estas en Europa x ejemplo, es menos probable que las veas, ya que son "dueños" de recursos naturales en otros lugares como África o América. En Chile x ejemplo el agua es propiedad de franceses, canadienses, etc. Esto se repite en cualquier área que quieras mencionar ya que fuimos un experimento neoliberal desde la dictadura. Este es uno de los motivos del estallido social en Chile, que sólo se ha detenido momentáneamente x la pandemia.
Sr christan castillo, en cuanto a su pregunta de, ¿por qmarx habla de esa continuidad del siervo y el esclavo? es por q desde q el ser humano camina en la tierra, siempre, siempre se ha sentido mejor en sociedad. por lo tanto debe existir, como utd lo dice, un modo de produccion, q se yo, de generar alimentos o el sustento para esa sociedad, a lo q voy es q hoy en dia el capitalismo se ha sabido salir con la suya y domina totalmente el sistema q nos han implantado con tan detallado y caotico esfuerzo, atravez de los siglos q el capital ha controlado los hilos de esta suciedad.
solo una aclaracion,la guerra civil española va del 36 al 39,x lo demas bastante esclarecedor
y cual sería la respuesta al argumento que, en la sociedad primitiva había poco que distribuir por eso la distribución era igualitarista, en cambio, al desarrollarse más la productividad (y por ende las técnicas, conocimientos, habilidades) hay excedente y entonces aparecen nuevas capacidades y por tanto los más capaces, hábiles, ingeniosos, etc reciben mayor retribución?
Que claramente ni el sistema actual ni ningún sistema anterior ha retribuido a los más capaces, hábiles, etc. siempre ha retribuido a los que tienen el poder en el momento, ya sea que el poder lo hereden, lo obtengan ilegal o injustamente, o por la fuerza; mientras que la mayoría de la gente trabaja toda su vida y de pedo le alcanza para vivir. A grandes rasgos no existe la "movilidad social" de la que tanto se habla, la gente que tiene el poder sigue siendo siempre la misma.
Y si es que la gente sale de la pobreza, es porque trabajaron como esclavos y tuvieron algo de suerte. Encima de todo romantizan ese "esfuerzo" para usarlo de ejemplo al resto que se queja de sus malas condiciones de vida y les tratan de holgazanes
sarpado! a 100 Años sin rosa, siguamos avanzando por la dictaruda del proletariado genteeeeeeeeeeeee
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Te amo chipi, sos un grande
Saludos desde Guatemala, Centro América.
y el 2° encuentro??
Tanto la teoría del valor marxista y el concepto de plusvalía fueron inmediatamente refutadas hace mas de un siglo por diferentes escuelas de economía. Sin embargo debido a que los comunistas sostienen como dogmas de fe estas teorías no quisieron ver la realidad de la naturaleza humana y aplicaron estos conceptos contra la racionalidad económica y obteniendo como resultado miseria ,hambre y genocidio
Mientras cuba ,Corea del norte y venezuela estan inmersos en la pobreza , todos los paises con capitalismo industrial avanzado viven en desarrollo y prosperidad .
ejemplo???
viste el video o no
China es comunista
@@tarzanito74 china no solo es comunista, es una dictadura tambien. Pero China se nutre de Hong Kong, que es un estado independiente, con sus propias leyes y es donde se permite hacer capitalismo. Por eso a china se le conoce como 1 pais, 2 sistemas. Cuando Mao llevo a su país a la hambruna y la muerte de millones y su sucesor Deng Xiaoping vio como la habian fracasado, permitio que hubieran empresas y propiedad privada (capitalismo)
Bien, esta es la realidad. El marxismo está obsoleto
Vine a instruirme de comunismo, mire el video y les juro que no puedo creer tal cantidad de estupideces dichas de una manera tan elocuente...
El orador, odia al pequeño burgués, dice que el ploretariado sólo se transforma en el tiempo, entonces siempre va haber lucha de clases.
Si esto es filosófico científico y toda esa tontería, analizemos su vida cotidiana, cuanto le pagará a su personal de limpieza en un día de trabajo, $5, $10, $50, o $100, cuanto cree este tipo que debe pagarle a la señora o señor que hace la limpieza de su hogar, no creo que le pague $100 hará todo el esfuerzo para pagarle $5 o $10 dólares mientras el trabajador le dice que NO ES JUSTO por que su fuerza de trabajo es grande mientras el está rodeado de lisonjeros.
En el mejor escenario le pagara $ 20 dólares, por que así lo APRECIA, o ustedes creen que el va compartir lo que gana en sus charlas.
El valor de tu fuerza de trabajo (ya sea físico o intelectual) está en función a lo que aprecia el consumidor y esto es subjetivo.
POR LO TANTO LA TEORÍA DE MARX SOBRE LA LUCHA DE CLASES ESTA INCLINADA PARÁ DESTRUIR SOCIEDADES
GRAN CLASE MAGISTRAL. SALUDOS DESDE CHILE :)
BUENISIMO! Vasn a estar todos los encuentros?
Muy interesante, gracias! Sigue con otros encuentros, verdad?
POR FAVOR: HAGAN "VIDEO REFUTACIONES" A GLORIA ÁLVAREZ Y AXEL KAISER!! Harían un Bien a la Causa increíble.
TOTALMENTE DE ACUERDO CON VOS...ESOS MONSTRUOS TERGIVERSAN EL MARXISISMO TODO EL TIEMPO Y MIENTEN A LOS MAS JOVENES ...
No les dan los huevos para un debate con Gloria y Axel
@@fabriciorodrigez2973¿ Cómo se puede entrar en un debate con alguien que ni conoce la teoría de los que se va criticar?
@@fabriciorodrigez2973 weeee quienes eran los dioses de la argumentación?
Tendrán por ahí los otros videos de este curso? Saludos desde Chile✌
Entonces en la unión Soviética no hubo verdadero comunismo? Que pasa con la actual Venezuela
Muy buena la explicación, grande Castillo, ahora tengo una perspectiva un poco distinta.
Chipi presidente!!!
¿Por qué habla como resentido contra el capital?
Este estupidom dice que en el capitalismo es una banda para mantener la propiedadn privada. En USA es el pueblo el que tiene las armas y defiende su capitalismo y su libertad
dice q EL ESTADO es una banda para mantener la propiedad privada. No el capitalismo. ANIMAL, si vas a criticar , tomate la molestia de leer o en este caso , escuchar bien.
Stalin dijo una vez
,,,Son idiotas útiles..
Que fue más rico que Mac patto.
No somos Stalinista.
Quedó demostrado que no funciona en diferentes casos y tiempos
Oye y donde esta el video sobre el fracaso del Comunismo en el mundo entero?
Otros fallidos de una ignorancia abismal.
Que es ser marxista?
9
"similaridad" jaja. No estoy de acuerdo con el marxismo pero igual estuvo buena la conferencia.
No la haces para explicar, eres muy mal maestro.
Pesimo analisis de la historia de la humanidad.
Lleno de incoherencias.
Si no existe..el capitalista....no existe el trabajo......y si..si tu tienes un capital...tienes que tener una utilidad x usar tu tu capital para dar trabajo...es logico......si no queres regalar tu trabajo. Se capitalista..es logico
Lo Iba a escuchar pero cuando empezó a decir compañeros compañeras es lamentable
No entiendo que tiene eso de mal?
¡Menuda sarta de disparates!, me gustaría ver si este conferenciante, después de haber creado una empresa, emplearía a sus trabajadores sin ningún beneficio a cambio, como si esto no fuera ético. ¡Cómo manipula la realidad!, está comprobado que en un régimen comunista el estado se queda con todo lo que genera el trabajador a cambio de miseria. El estado se vuelve el explotador. La experiencia a demostrado que el mejor sistema político es el liberal, pues el libre comercio permite la competitividad y ésta es fundamental para el progreso.
Tus afirmaciones sobre lo que dices del estado socialista (o comunista si lo prefieres equivocamente, porque en el comunismo no existe ningun estado, segun la teoria marxista), es que mas bien afirmas tu ignorancia sobre lo que te refieres. Primero hay que documentarse bien. Es faso la comprobacion (porque no es posible) de que el estado socialista sea explotador, se quede con todo y reparta miseria (no sabes lo que dices y por eso en parte se te perdona, pero no se acepta por ser falso).
ME ENCANTA LO PREDECIBLE QUE SON ALGUNOS TIPOS DE LA IZQUIERDA. SUELEN INMEDIATAMENTE ACUSAR DE IGNORANTES A TODO MUNDO QUE LOS CRITICA.
Gladys Plasencia por eso es que se tiene que llegar al comunismo es decir con la desaparicion del estado, lo que tu llamas equivocadamente socialismo ha sido capitalismo de estado, para marx el verdadero socialismo fue durante la comuna de paris
La competitividad, una idea que no se cansa de salir de boca de muchos dirigentes políticos.¡Hay que ser competitivos!-y uno se arma de paciencia y le pregunta-¿Qué es la competitividad?-Hombre, vender más que comprar.
Perfecto, usted país, el quien sea, tiene que vender más que comprar para tener un superávit, o una ganancia.
Pero no se ha reparado en una cosa,es muy curioso, si todos ustedes son países del mundo y todos ustedes tiene que ser competitivos, pueden aclararme a quien le vendemos?porque alguien tiene que comprar.
Luego la propia de idea de competitividad es enfrentar a unos países con otros,en una quimera,una ilusión el "ser competitivo" cuando eso no puede ser.
Eso que tu dices es un comunismo de guerra, que como su nombre lo indica funciona como con un comunismo pero con las condiciones lamentables que trae estar en guerra (o el proceso de recuperación de una guerra)
POR FAVOR: HAGAN "VIDEO REFUTACIONES" A GLORIA ÁLVAREZ Y AXEL KAISER!! Harían un Bien a la Causa increíble.