Лирический фильм про позднюю любовь двух одиноких людей, которые за работой и бытовухой забыли, что они Женщина и Мужчина.. разбирать с точки зрения принисённой ими пользы коммунистического обществу, это странно... там и само учреждение-то подобрано именно как фон, не более... Вроде товарищ Реми про феминизм и половой вопрос довольно здраво ранее рассуждал, но по психологии женской и главное - гормональной, ему бы инфы качественной поднахвататься.. это правда не стихи наизусть заучивать, тут обдумывать надо... если коротко, понять нужно почему Женщины и строем ходить не хотят и в механических роботов по ковке Светлого будущего превращаться тоже, миллионы лет эволюции приучали Мужчин думать и решать о глобальном, а Женщин о частном, чтоб в процессе все с голоду не передохли, вшами не изошли, и о Красоте и Любви, без которых нет вкуса и радости жизни, а только молотьба, ебля пардон, и достигаторство с выживанием...
Есть такое системное правило: какой базис, такая и надстройка. Тут базис, это общество погружающееся стремительно в пропасть мелкобуржуазности. Соответственно и любовь у них такая же. Новосельцева жена бросила с двумя детьми, а потом он стал ухлёстывать за начальницей ради повышения. Там у всех корыстные цели и цинизм по отношению к другим.
Такой разрыв шаблонов стал происходить в жизни в последние лет пять, как стала умные книжки читать, так сказать. Буквально выросла на фильмах Рязанова, цитаты вызубрены, сцены засмотрены до дыр, и в какой-то момент пришло понимание, что всё поставлено с ног на голову в этих фильмах-то. И вроде такое всё близкое и родное уже, а по уму, по факту чуждое, антисоветское. Действительно это кино можно разбирать прям с начала до конца, почти в каждой сцене чувствуя даже не запах, а смрад приближающихся 90-х.
Как говорил Диденко: искусство как шлюха, потому что его можно как угодно использовать и зашить тебе в голову самую отвратительную мысль даже помимо твоей воли
За себя только скажу, что это мой любимый фильм. И многое там показанное - это лишь отражение того времени. Хотя знаю, что снявший его режиссёр, после развала СССР, отличился(весьма предсказуемо) своей анитсоветской позицией.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Просто надо понимать ещё, что не только Рязанов имел отношение к созданию фильма. Это было же изначально театральная постановка. Да, пропаганда определённаяя скрытаая там есть, но мной она никогда не считывалась в таком виде, как описал её Рэми. Тут, скорее всего, срабатывает эффект концепции "смерти автора". То есть каждый будет видеть что-то своё. В том числе и человек с марксистскими взгалядми. И по большому счёту не важно что хотел сказать автор. Этим и прекрасно искусство. Тем, что каждый найдёт там что-тосвоё...что-то близкое. Ещё добавлю, что после смерти своего соавтора и драматурга Брагинского, Рязанов потом ничего приличного так и не снял. А если перейти к одной из теорий психологии(внутренний родитель, взролсый, ребёнок), то за искусство и ощущение полноценности жизни в нас отвечает "внутренний ребёнок". А "базисы", "идеологии" - это уже вне сферы это внутреннего состояния эго человека. Философские учения не всегда это учитывают(да и могут ли?), что когда создаёшь некие рамки, то и во внутреннем психологическом пространсте будут те условные области, которые по итогу постоянно будут подавлены или проигнорированы. Тот самый "внутренний ребёнок". Его, конечно, можно "взростить". Но для этого нужна самодисциплина и знания соответствующие. И ещё, как мне думается, повсеместное психологическое образование. Кароче, тут не может быть простых однозначных идеальных решений. И этот путь всё равно будет состоять из проб и ошибок. Но важно чтобы была дискуссия в обществе. В реальном мире не получится как в "Матрице", когда Нео "перезагуризил" всех, сделав людей более солидарными что ли. =)) Прошу прощения за мой поток мысли если что.
@@kalinina15 Ну да, а почему это была театральной постановкой? по тому что за каждый показ платили бабки, он пустил ее в десятках театров чтобы сначала заработать. Что уже говорило о нем. И я не соглашусь что не важно что хотел сказать автор, возьмем например прекрасный фильм Олимпия, Нели Рифеншталь, любимый фильм Гитлера, там важно что сказано. Так что автор закладывает все что хочет. Я немного приближен в кино, и там каждая мелочь это не совпадение. Ну про то что потом и не снял ничего это да. А я добавлю что у него было сталинская зарплата р размере 800 рублей, тоже много о чем говорит.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA У хорошего режиссёра детали играют на историю в целом - это есть,да. Но не каждый взрослый человек способен считать это всё. И у простого зрителя чаще остаётся лишь общее впечатление и некое послевкусие,которое может ярким и запоминающимся, но не более. Он не задаётся вопросом "а что хотел сказать автор?...". И не станет интересоваться киноязыокм. И тут разборы фильмов в ютубе - хорошие помощники! Кстати, язык марксизма, киноязык - это всё как разные языки программирования. Их непросто подружить. А чаще просто невозможно. Так что фильмы - это лишь отражение, некая тень существующей действительности(если события происходят в текущей эпохе). То есть нечто вторичное, и это тоже стоит учитывать при обсуждениях мне кажется.
@@kalinina15 Так в том то и дело, по этому это искусно. Нам подсознательно все сунули, и мы постепенно согласились что человек живет ради вещей, и что зарубежные лучше. А автор все сказал потом, там есть у меня ссылка киноведа который немного касается этого. Все эти режиссёры собирались в тихую и обсуждали свою борьбу. Про программирование идей марксизма через киноязык я не согласен, можно посмотреть Эйзенштейна. Кстати как-нибудь потом закончу про его фильм в Мексике, там серьезно он подошел именно к построению коммунизма через кино. Немного говорю об этом у Сёмина в по-живому и у меня на канале в ролике 2культурная Революция" с художником Жуковым. А по фильм это отражение я говорил но уточню. Обыденное кино да, это просто отражение, а гениальное прощупывает тренд в будущее, и создает образ. По этому и живет долго. Так что это не просто зеркало, этот фильм и предсказатель.
Читаю комментарии и печалюсь. Да понятно, что кино это калька с общества. Но подумайте сейчас калька это фильмы Сваты, Горько, Самый лучший день, и эти фильмы реально заходят, но ведь это диагноз(
@@lefthand2638 конечно, но все-же зеркало. Такого кина не могло быть в 60-тые, и тем более в 30-тые. Джентльмены удачи тоже не правильное отражение приступного мира, и все-же это отражение. А потом пришли жмурки.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA подумал ещё и припомнил Майор, Дурак и Завод тоже вредные фильмы. с одной стороны хорошие и вроде темы правильные, но в процессе просмотра вопрос, а для чего главные герои это делают? остаётся открытым
Дорогие товарищи, подумайте, пожалуйста, над тем, что бы выпустить серию роликов с разборами филмов гражданина Рязанова. Цикл можно будет назвать:"В поисках скрытой антисоветчины или поцелуй Иуды". Сейчас многие молодые люди в поисках социальной справедливости интуитивно тенутся к наследию СССР, но не могут понять, из-за чего погибла такая могучая страна. Нужно, что бы в довели до них истинные причины, или им такого зальют в неокрепший мозг. Ещё раз от всего сердца благодарю за ваш труд. Желаю здоровья и душевного спокойствия.
А так хотелось бы часика полтора. С другой стороны надо мыслить шире, фильмы и пьесы и любое искусство отражают общественное бытие и сознание это раз, два были популярны потому что все эту реальность видели вокруг себя и три продвигались предавшей рабочий класс верхушкой партии КПСС.
Вот с детства у меня в голове было, что "Служебный роман" - забавный лиричный фильм про отношения растяпы с мымрой. А недавно его по телеку показали, я смотрю и думаю - ну нифига себе, какая антисоветчина, как его пропустили-то через цензуру вообще? И тут ролик на тему подъезжает, спасибо
Ну как это, чем плох Самохвалов - у него даже фамилия говорящая!) Он карьерист, льстец, приспособленец. В отличии от спеца Калугиной он никогда не работает, а только "создаёт впечатление", обаяет коллег на вечеринках и подкупает секретарш шоколадками. В общем-то понятно, как он достиг своего кресла. И кстати, зоркую Калугину ему обвести не удаётся, она все эти швейцарские компьютеры перебивает на лету.)
Тут скорей надо сказать спасибо товарищам из худ.совета, ибо это скорей всего их заслуга. Зная Рязанова, Самохвалов был бы, если не центральным главным героем, то точно вторым.
Есть интересный разбор на канале Культпросвет , об изменениях в советском кино и отражения мышления в тот или иной период времени в этих фильмах. Можно с разбором не соглашаться или наоборот кому как, но стоит послушать.)
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Кстати, когда Рязанов снимал Служебный Роман, процесс съёмок и сам сценарий сильно исказились, из-за того, что Рязанова зацепило одно собрание, где люди ругались по поводу гаража, после чего появился фильм Гараж. Возможно сам фильм Гараж не стоит длинного разбора, так как там сюжет прямолинеен и прост, но стоит кратно минут на пять упомянуть о нём в процессе разбора Служебного Романа.
Как там Хабенский про "Собибор" говорил ? "Превращение советского человека, в человека " "нормального" ?! Опоздал Константин ! Рязанов уже снял кино на эту тему...)))))
Ждём обзора! Так много всеенародно любимых фильмов, с прекрасными актерами и работой всего съёмочного коллектива, и только спустя многие годы начинаешь понимать, какие паскудные смыслы они продвигали.
Ну все-же наверное не все. Даже сейчас идешь на сьемки, и думаешь, что за фигню я снимаю, но кушать надо. Всё-таки отдадим должное режиссеру и сценаристу.
Разумеется, не все. Но скажу за себя, очень бывает неожиданно посмотреть какой-нибудь фильм спустя много лет, раскидать поступки не с позиции: "Мягков такой симпатичный лапочка, ботаны - мой фетиш", - и вдруг увидеть, что убери Мягкова с главной роли, и поведение персонажа резко перестает казаться милым, а становится гнусненьким. Или Гоша и Екатерина из "Москва слезам не верит". Или очаровашка Шурик. И т.д. и т.п. Мастерская режиссура и актерская игра так же смачно маскирует смыслы, как и спецэффекты в современных блокбастерах. Пока смотришь фильм, все сверкает, горит, переливается, так что вздохнуть не успеваешь, а потом выходишь из кино и думаешь:"что за лютый бред я только что посмотрел? Герои умственно отсталые или шизофреники?". Потому что их действия или идиотичны, или нелогичны. Сказанное в прошлой сцене не бьётся со сказанным в этой, персонаж по хорошему не герой, а преступник с послужным списком на четыре пожизненных и т.д. А идеи, которые эти картины несут, и вовсе глубоко зловредны.
@@user-jl7xd1nj2l согласен. Чем старее мы становимся вметаки какая-то мудрость появляется. И иногда обидно когда на что-то открывают глаза. Ведь мы живём в парадигме что советское кино хорошее а сейчас говно, и что перестройка отняла у нас славное будущее. А потом узнаешь чть перестройка это всего лишь кульминация. А началось раньше, и в кино тоже
Можно углубленно разобрать этот фильм с точки зрения того чем они там на работе занимаются и может быть шире антисоветчину как Карнавальную ночь И ещё хотелось бы услышать про фильмы Курьер и Плюмбум. Вроде здравое зерно есть, но чувствуется какое-то второе нехорошее дно в них.
Фильмы Рязанова противно смотреть. Пробовал все, ни один не понравился. Возможно, люди жившие тогда находят в них реализм того общества, но я как-то жду от советских фильмов подвижек к разумному, доброму и вечному, а не простую констатацию "все стали мещанами ну и ладно". Удивляюсь, что они настолько популярны, и считаются одними из лучших советских фильмов.
Фильмы Рязанова тем печалят, что они как раз светлые и мощно сняты, это и сценарий и игра актеров, а что не диалог то цитата. Но правый поворот был сделан, и все двигались в темное капиталистическое будущее, чем дальше тем темнее.
@@CherniavskyDen "Гараж" вообще отдельная глыба, любимый мой с детства фильм. Лет эдак с 8 как вижу это кино так прямо у телека замераю))) так вот я о том и говорю что чем дальше тем темнее...
А большинство тогда и становилось мещанами и эта установка проводилась сверху и из социалистического общества, граждан СССР потихоньку переквалифицировали в общество потребителей и в итоге операция увенчалась успехом, что и привело к развалу СССР или вы до сих пор думаете, что это сделал меченый и пьянчужка, а разложение общества, это самый главный фактор, создание искуственного дефицита, информационные вбросы( тут всё по Геббельсу), национальная рознь, иначе народ встал бы на защиту своей страны и ни какие Горби, Ельцины и Кравчуки не смогли бы развалить страну их просто бы уничтожили.
Тоже как и Реми давно задавался вопросом насчёт Самохвалова. А к творчеству Рязанова я давно охладел. Он даже в Ивана Васильевича умудрился антисоветчины напихать (ошибся признаю режиссёр фильма Леонид Гайдай).
@@Berdan.Pukanov Да вы правы насчет Гайдая. Я к своему прискорбию неправильно указал режиссёра. Виноват признаю. Однако начёт здоровой сатиры не согласен. Это не сатира. Сатира у Зощенко, а это уже антисоветский тренд в кино и культуре. Там где Зощенко высмеивает пороки, чтобы бороться с ними потом, Гайдай подаёт это как норму. Он не высмеивает и не пытается пригвоздить к позорному столбу те негативные явления, которые затрагивает. У него это данность. А если вы имеете ввиду под сатирой монолог А.С. Шапака расписывающегося в своём мещанстве, то увы это капля в море посреди остальной антисоветчины, да и тем более далее она нивелируется дальнейшим развитием сюжета фильма. Например, Жорж Милославский своей замечательной фразой про храните деньги в сберегательной кассе, вроде бы на первый взгляд хорошо сказал, мол, если честный человек, то должен хранить в сберкассе и тебя точно не обворуют, а всякое жульё его по домам прячет. Но потом ведь мазнул напоследок коричневой добавочкой: Если конечно они у вас есть. То есть не кислый намёк на то, что деньги только у таких барыг как Шпак, а вот у рядового советского человека денег для сберкассы получается нет? Но тогда ми пардон у кого при таких раскладах СНГшные правители вклады на сберкнижках прихватизировали? У Шпаков что ли? Далее кто «наказывает» нечистоплотного Шпака? Милиция? Нет. Общество? Нет. Там урод на уроде. Может быть экспериментатор Тимофеев? Опять нет. Так кто же? Ой, только вор Милославский. Да не от душевного порыва, а по алчной выгоде. И вообще персонаж не явно положительный. Но это ведь только на первый взгляд. Да он вроде бы ушлый тип, вор, хитрован, как сейчас бы его назвали типичный трикстер. Но как, же он печётся о государстве российском, прямо Александр Данилович Меньшиков. Молод, красив, обаятелен, умеет стильно одеваться, остроумен и находчив. Да ещё и поёт красиво. Вах! Настоящий джигит! Не то, что этот жалкий и глупый подкаблучник и общественник Бунша, типичный представитель активной части советского общества. Ходит и ко всем пристаёт с глупыми и несвоевременными инициативами и дурацким коллективизмом, который из его уст выглядит полной идиотией. Какие-то там показатели. Лезет в уютный мещанский мирок инженера Тимофеева. А у него ведь личная трагедия, которую правда он сам не сильно замечает, А как он отвечал лотерейщику: - Кто возьмёт билетов пачку, тот получит… Водокачку! Надменный хам! Ой, это же из другого фильма Гайдая про Семён Семёновича Горбункова. Но вот, что интересно управдом в исполнении Ноны Мордюковой, опять общественный активист и неприятная личность. То есть все активисты в СССР сплошь и рядом неприятные глупые карьеристы? Других то нам не показали. И конечно же в этом опять, ни грамма антисоветчины. Ладно, допустим действительно нет. Просто совпадение. Пойдём далее. А как себя ведёт милиция оказавшись в роскошных интерьерах квартиры Шпака? Может у них появились вопросы, откуда такая роскошь у гражданина стоматолога? Нет, им не до этого все забыв про Буншу и Грозного ловят Милославского, который на фоне Шпака просто агнец божий. И вообще он государственник. А то, что ворует так не беда. Подумаешь, украл у посла медальон, а у Шпака магнитофон, зато Кемска волость при нас осталась. Тем более на Руси испокон веку воровство это национальная забава. Меньшиков не даст соврать. И где тут попытка высмеять пороки советского общества? Вот в Волге-волге товарищ Бывалов это сатира, а вот товарищ Огурцов из «Карнавальной ночи» уже антисоветчина. В сатире должна быть мораль, назидание или чётко очерченный курс на борьбу с высмеиваемыми пороками. А в Иване Васильевиче их нет. Можно ещё и про цветовую палитру фильма сказать, но думаю это уже после всего вышеперечисленного без надобности.
пока читал комментарии пришел к мысли что самый антисоветский фильм что я видел это - АССА. (даже интердевочка и авария-дочь мента, не несут такого эмоциональной составляющей).
Не, все же в отношении "Служебного романа" не соглашусь с вами. Да, возможно, акценты можно было бы и подкрутить, но все же Самохвалов плох, т.к. он карьерист и для него не коллектив важен, а он сам. Он действительно поступил плохо и в отношении своей предыдущей любви. Необходимо было серьезно с ней поговорить просто без свидетелей. Но опять же в фильме здесь показана и человеческая маленькая трагедия в личных отношениях. Я несколько не понимаю, если человек успешен на работе, то в тех условиях почему он не может быть успешен и в личной жизни. Мы ведь не знаем как у главных героев с работой потом дальше дела пошли. Может они вообще образцовыми членами общества стали. В общем, конкретно этот фильм Резанова, с моей точки зрения, все же недостоин называться вражеским
Думаю к сожалению мы знаем как у главных героев с работой потом дальше дела пошли. Через 10 лет настали 90ые. Калугина умная, точно смогла отжать часть предприятия, Новосельцев если еще с ней то тоже стал директором, и живут себе прекрасно на рублевке. А большинство сотрудников, включая героиню Немоляевой может и не пережили это время. И именно это мышление привело к тому чтобы народ в итоге не вышел защищать СССР. С с моей точки зрения, он достоин называться вражеским, но уважаю ваше мнение.
С определённых позиций этот фильм можно считать своеобразным продолжением кинокартины "Премия". Народившееся царство кумовства и мещанства - так я мог бы охарактеризовать свои чувства по поводу изображаемого в них общества. Не за это боролся рабочий класс по моему мнению и именно это в первую очередь первое социалистическое государство и сгубило. Уж не знаю намеренно ли, но лично для меня тут лирика взаимоотношений выглядит теперь лишь приятным ностальгическим оттенком на фоне горького смрада разложения.
Ахаха я с этого стихотворения просто проржал 🤣 не смотрел конечно я этот фильм, но с этих отрывков стало понятно кто там есть кто))) Откуда вообще этот эпизод с Реми? Мне казалось я уже все его целиком пересмотрел) Стих ща этот просто в бошке))) Ну а так, представьте граждане, у каждой какой он в голове? Редкость емае)) Такое бы понимание, как несеты вы, в какой нить советский тик ток))) если бы он был) и в массы школоты! А ещё лучше, давайте рекламы нашим стримерам на ваше творчество и ваши каналы)) Вот тогда и получится у вас воспитать правильную революционную массу пролетариата и вообще нашинских))) тик ток головного мозга емае 😅
Вот уж 💩, так 💩мало, что общего имеющего с исторической реальностью, а краткий чëрно юмористический разбор и выводы о том времени сделал Балабанов в своей фильме Жмурки, - краткость как говорится сестра таланта.
Здорово, Камрады! Вы зря в крайности впадаете. "Служебный роман" - это, конечно, не триллер, но был в свое время жутко популярен именно потому, что почти все сцены, сценки и пр. взяты прямиком из жизни, т.е. - все очень узнаваемо. Либо - все советские люди были шпионами?! "А ето - бандетизьм!" - А уж на цитаты разошлось - в неизмеримых количествах! "Что на зеркало пенять, коли рожа крива". Как-то так...
А они, так и сказали, что это отражение настроений витающий в обществе переходящем на капиталистические рельсы, одно от другого неотделимо, что вас удивляет?
Не шпионы конечно, но так общество стало буржуйским. Фильм брат тоже разошёлся на цитаты. Так общество национализировалось. А с сватами и горько дибилизировалось.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Не очень понятно Рязанов в чём виноват? Не он же всех соблазнил мещанством. Всего лишь показал, то что видел (причём не только он один)? Соцреализм же. Или нет?
@@sergeyn5504 Ну, ну не знаю, он гений. Режиссёр задаёт образ, и говорит, то хорошо и что плохо в моём сюжете. У Гайдая Шурик наказывает плохого персонажа, а у Рязанова, правильная гражданка, коммуниста, описана как серая мышь, и все неправильные в итоге её ломают. И то что она стала красивой, значит что она больше не прежная, а то что те не наказаны, значит что это уже и не плохо.
Дико извиняюсь, это совсем не фантастика. Все очень просто. 90 процентов советских женщин были семейными, многие рожали деток по нескольку раз и практически все утром ехали на службу или на завод, а вечером - домой. Дорога очень часто занимала час и более. Итого около трёх часов в день на дорогу, а перед работой большинству надо отвести, а иногда и отнести чадо в детсад, а перед тем покормить завтраком старшее чадо и мужа, а перед тем привести себя в минимальный порядок. А после работы - бегом через магазин в детсад, потом домой, после ужина, который надо ещё приготовить, возможна постирушка, а старшее чадо нуждается в контроле домашних заданий, да и вообще надо уделить ему хоть полчасика, иначе потом греха не оберёшься, с подростками НЕОБХОДИМО общаться. Подобьем итог - на сон остаётся в лучшем случае 6 часов, и крайне редко утром есть возможность заняться макияжем. Вот и уходили первые полчаса рабочего дня на марафет. Прибегает взмыленная бабенка на работу, плюхается в рабочее кресло, отдышивается и за косметичку. Потому что она не представляет, как можно позволить себе весь день ходить с босым лицом. Простая арифметика и самая что ни на есть реальность.
По поводу Самохвалова, сходные мысли высказывал тогда мой папа, за что регулярно получал от мамы, мол дурак и не понимаешь, а чего понимать? В общем, женщины позднего СССР, мдда... вопрос? :))
Я оченно сильно уважаю товарища Мейснера конечно, но скажу так, что тут его понесло и критика получилась такая себе, а в фильме всё правильно показано именно про тот период Союза, не всё у нас к сожалению в нём было идеально и многое было достойно критики, а фильм хороший и главное добрый.
Ну если вы прочитаете другие отзывы, то поймёте по чему оно именно вражеское. Тоесть идея фильма что быть правильной коммунисткой это уже западло, а особенно не модно. И коллектив меняет эту девушку, делает её тоже поверхностной. Но да, фильм гениальный, и благодаря эпохе добрый, добрее чем брат.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Коммунисты не люди чёли?, в чём её поверхностной- то сделали?, вроде она как не в какие спекулятивные схемы не залезла и руководителем быть не перестала хорошим или вы считаете, то что она в фильме стала более женственной и влюбилась, плохо так сказать не по коммунитстически🧐, а те пороки общества, что показаны в фильме, - дефицит, блат, отбывание на службе, вместо работы, всё это было и в фильме негативные персонажи, как раз привязаны к этим порокам, но думаю это не заслуга Рязанова, а той самой пресловутой Советской цензуры, достаточно посмотреть на его постсоветские "шедевры", а про Брат я так скажу, - гениальный фильм, гениального режиссёра Балабанова, как и все его фильмы и оценивать его надо не в сравнении с Советским кино, а с тем извините говном, что снимали после распада СССР в России, да и в тех же США к слову и конечно не мешает посмотреть интервью с самим Балабановым, вы узнаете очень много нового о самом фильме и непосредственно о самом режиссёре, а что до того вражеское, не вражеское, это так знаете ли можно договориться до того, что любая критика недостатков общества, суть вражеская пропаганда, чем мы тогда от царской охранки будем отличаться?
@@user-uw5jf3pl9m То есть советская цензура пропустила все сцены с Мальборо и шоколадками? Что-то хилая цензура. Или может эта цензура уже работала вместе над разрушением системы? "Мымра это образ" образ хорошего начальника коммуниста, и нам объясняют что это прошлый век, что это не модно. (кстати фраза "коммунисты не люди чёли?" туда-же) А модно быть в Швейцариях и сапожки. Плюс влюбится в подонка. Вот и вся картина, которая в итоге в фильме не наказывается. А изменение внешнего образа по Эйзенштейну например, это и изменение внутреннего мира. Так что да, очень вероятно она стала такой же как и они. А какие у Рязанова шедевры после перестройки? Карнавальная ночь 2, или 50 лет спустя? Ирония судьбы. Продолжение? Старые клячи? Или в кавычках по тому что все его новые фильмы говно? Тогда я прав. И "цензура" только помогала. Балабанов говно абсолютное, Фильм брат ничего так, и то только первая часть. Этот фильм неплохо отразил реальность, также как и служебный роман. Люди были с гнильцой, а стали гнилые полностью. Только брат не поддается влиянию общества хоть потом и ворует проценты у хоккеиста в Америки, а мымра переобулась. А любая критика недостатков общества это одно, тут не критика а возвышение негативного поведения в нормальное, то есть режиссер (а это бог в картинах) он в итоге одобряет все эти неправильные поступки, повторяю никого не наказал, и допускает герою не переменить мир, а допустить чтобы мир поменял его. Это азы сценария и мифологии. А чем мы тогда от царской охранки будем отличаться? А где там была самокритика в кино? В литературе были. Опять же, нужно понимать, критика и возвышение строя это разное. Так как строй разный, мы же за диктатуру пролетариата? или нам по?. Да и критика бывает разная, на пример фильм Премия, как-то Реми его тоже разбирал. Вот там критика конструктивная.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Вы може быть удивитесь, но советская цензура много чего пропускала, достаточно посмотреть Советский Фитиль, мальборо кстати в киосках Союзпечати продовалось рубь десять пачка и тут скорее реклама, она знаете-ли в Советских фильмах тоже присутствовала, что касается шеколадок, сапогов и Швейцарии, то тут именно пороки общества и если вам в результате хочется быть похожим на подонка Самохвалова, ну не знаю тут дело в воспитании наверное, также удивляет непонимание Реми мерзости поступка Самохвалова и обвинение в подлости Новосельцева, - отца двоих детей воспитывающего их в одиночку, при этом честно живущего на зарплату, но он не святой, а живой человек, а мымра по вашему это идеальный руководитель?, оторванный от коллектива и считающий людей за статистов, опять же такой по фильму её сделала несчастная любовь и вообще фильм, по большей части об этом, не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, а Рязанов лишь добросовестно исполнял заказ Госкино и цезура в нужном месте его тыкала палкой и в результате выходил замечательный продукт, а не Старые клячи о которых вы совершенно справедливо написали, что это полное 💩, а вот по поводу Балабанова, ну скажем так если по вашему человек снявший Брат за гроши ( причём за собственные), а фильм при этом побил все рекорды Российского проката и разобранный на цитаты, не гениален, то я думаю в кино вы разбираетесь, как свинья в балете да к тому-же Балабанов был левых взглядов и ненавидел Ельцина за войну в Чечне, а пороки в обществе, они и есть лишь пороки в обществе людей и ничего общего с политикой партии Большевиков не имеют и коммунисты всегда призывали с ними бороться и опять-таки не надо идеализировать СССР, надо анализировать, что было верно, где были допущены ошибки, как это всё применить и исправить с учётом нынешнего времени, - в общем диалектика рулит.
@@user-uw5jf3pl9m Может вы не поняли суть сцены с сигаретами? ну ладно. Реклама? не, это отмазка в нашем диалоге. А если это так, то это еще хуже. Так кино это главный воспитатель, по этому у нас куча Самохваловых появилась, а не мльчишей кибальчишей, Всем бочку варения захотелось. По моему Реми никого не защищал, но самохвалов представлен как проходной персонаж а Новосельцев главный, с него и спросу больше, и да, мымра хорошей руководитель, женщина 35 лет которую замечают высоко в компартии, которая ставит нужды общества выше своих, и ругает за фиговый отчет. Не надо искать черную кошку если она вылезла и сказала миау. И опять мимо, по этому я киноведа добавил, он рассказывает как Рязанов поставил пьеску в ста театрах чтобы рубить бабло с нее, и только потом с ней на экран полез. Ну да, цензура всегда играла только положительную роль, а теперь, когда союз рушили, они получается даже рекламу пихали, за одно получается. Да мне по.. кого там балабанов ненавидел, он чмо, и его фильмы говно. Что груз 200, что про уродов, что жмурки. А рекорды он побил по тому что в этой говеной стране того времени и рекордов то не было. Да, филь брат не плох, я сказал об этом, и он отразил реальность. Но лепить из него шедевра нет смысла, вот и ваша свинья в балете. Я так понимаю вас это задело, так как именно ваше поколение все обосрало, но можете думать сколько хотите что кино не манипулировало вами, но великую страну профукали. Да ,в СССР были ошибки, и самая главная это проморгать меньшевизм который пришел с Хрущевым, что в 37 не добили гадину. А с ней пришли и Рязановы, и Балабановы и их цензоры. Так что да, Реми прав, это вражеское кино.
Попробуй покритикуй этот фильм с классовых позиций. Коллеги - пенсионерки на клочки меня порвут. Зато хватаются институтскими дипломами с оценками по марксизму-ленинизму. Мол, не предавали, оставались верны. Ку-ку, совсем ку-ку. Ничего они не поняли. И в силу возраста уже не поймут. У них одна отговорка : "Мы верили". Не знали, а верили!!!
@@huronhb5742 Ну я всего лишь оператор который закружился со своими кумирами. Реми, Юлин, Семин. Может и с Жуковым полечится. Я просто им задаю вопросы после съемки или по пути, и пытаюсь добавить картинок. Бывает что усталые, или не были готовы говорить об этом.
В фильме антисоветчина есть, нужен полный разбор. Тем не менее с Реми не согласен, считаю его суждения предвзятыми. Сидели бы на уютной кухне - мог бы обосновать.
Я понял ситуацию так, что Новоселов рассердился на своего друга, которого играет Басилашвили, за то что он стуканул начальству и привлек общественницу (которую выдвинули и так и не задвинули), жалуясь на то, что его домогается их общая знакомая. Именно за то, что стуканул. Поэтому он отрицательный персонаж. Пусть ситуация неприятная, но жаловаться начальству и привлекать общественность было не по-мужски и подло.
Больше разборов, больше! Разберите книгу Фома Гордеев Максима Горького. И фильм похождение Насредина- это 10 из 10. Давно я таких хороших фильмов не видел.
А может этот фильм лишь отражение того, что происходило в обществе. Может быть бытовуха скатилась именно к такому прогибу под начальство? Может быть человек перестал решать в своей жизни за себя и за работу и все скатилось к тупому выполнению рабочих задач, посланных сверху, а возможности продвинуться больше не стало ( без гадости, без подлости ) и эти инженеры, рабочие и бюрократы просто не понимали зачем жить. Вот отсюда и появилось желание туфельки необычные покупать, да другую херню.
Ну может быть. Я думаю что кино и искусство в целом является отражением общества, прообраз общества. Да, может перестали решать в своей жизни но вряд-ли стакановцы делали что-то для себя и не думаю что у них кариерный рост. А вот что общество потеряло ориентир, с этим согласен.
не смотрел никогда полностью этот самый "служебный роман", но всегда думал это какой-то соцреализм... и про гараж тоже... сам-то рязанов как свои фильмы преподносил? как антисоветчину или как сатиру?
Да хрен с ним, что сов.власть нормальная не может на мед.месяц молодоженам и с золотыми вензелями и с парчевым балдахином сделать кровать? И балдахин нужен и машинка крутая покататься должна быть.
Ну здрасте, ребята. Почему Самохвалов отрицательный? Он карьерист (в самом плохом смысле), даёт взятки, человек с не высокими моральными идеалами, явно либерал-западник. Вы чего? Ау! Пожалуйста, прежде чем критиковать фильм пересмотрите его. Очень многое из того, что вы сказали - мимо. Самохвалов не держит Мымру за дуру, когда начинает ей читать Пастернака. Когда вся сцена происходит он уже поднакитался. В этой же сцене он сам говорит: «Когда я напьюсь, я буйный.» Вся сцена именно с этим и связана - он перепил и начал вести себя по-хамски. Что вы, чёрт возьми, несёте.
Ну так правильно. Накидался и стал буянить. Пошёл подкатываеть к начальнице которая явно в другой категории, а она его отшила. Тогда тот, от безсилия захотел её обманом взять, стихи чужие. Когда и это не прокатило то пошёл в пляс, чуть ли не силой. Все правильно сказали, сволочь этот Самохвалов. А по сути, нормальная только мымра, была, тоесть с точки зрения коммунизма. И вся эта свора набросилась на неё, и она тоже стала как они. Если развить эту историю дальше, то через годик уже тоже, сама в шецариях отдыхает.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA может он и сволочь, но он всячески сопротивлялся приударить за Калугиной, а хамить начал только когда изрядно выпил. И вот в этом момент он уже никакой цели кроме как высказываться начальнице в любой форме, не ставил. И автора не случайно выбрал, его все тогда читали в интеллигентской среде. Наверняка понимал, что Людмила Прокофьевна распознает автора. В любом случае, я с гостями не согласен. Это уже шиза видеть в этих фильмах антисоветчину. Эти фильмы очень ярко иллюстрируют рабочую интеллигенцию, - то как она деградировала и приобрела мелкобуржуазное сознание. Фильмы Рязанова скорее как срез общества, как его критика. Особенно «Гараж». Извините, но кто-то будет отрицать, что СССР именно так и развалился, обуржуазившись? Не согласен с гостями крайне. Пусть еще раз фильмы пересмотрят.
@@boostrofedonКонечно общество изменилось, и стало более буржуйским, и да это срез общества. Но также фильм, это срез души режиссёра, и все мы знаем во что превращается потом сам Рязанов, или и актёры, на пример Ахеджакова. Так что фильм в любом случае антисоветский. Так как даже в то время были те кто дорожили страной и обществом, и хотя-бы как-то пытались его возвысить, те же неуловимые мстилили 3 чуть раньше вышел, и этот фильм. А тут явно человек через комедию показывает всю гнильцу совецкого общества. А по поводу самохвалова, не надо мерить людей сегодняшним днем, все-же прошёл 50 лет. Сегодня они были бы все хорошие, но в то время можно смело сказать что он не хороший человек, хоть и внутренняя борьба у него идёт. Совесть просыпается, он защищает её, и да, они влюбляются. Но рождается все из поскудной попытки подкатить к ней ради повышения. Опять же, я не говорю что ыильм плохой, просто эта черта в нем есть. А так то конечно Рязанов гений.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA то, что Рязанов антисоветчик, это и так известно, он об этом сам говорил. Я его фильмы воспринимаю, как критику общества того времени. Мне кажется, что если судить его фильмах как об антисоветских, то мы так договоримся до того, что тележурнал «Фитиль» тоже антисоветчина.
При всем моем уважении, в этом разговоре о фильме вы поверхностно отнеслись к контексту эпохи и большенство ваших комментариев не выдерживают принципа историзма, а это базовый принцип. Вам нужно лучше будет подготовиться к полноценному разбору фильма, если вы все-таки решитесь его сделать. Допустим, та же последняя сцена со стихами. Нужно же понимать кто такой поэт Пастернак. Я считаю, что новосельцев читал пасретнака с целью проверки своего директора. Какой у неё, так сказать, культурный код и насколько он совпадает с его. А то, что он был выпивший обьясняет почему он делал это так топорно.
Ну, сэпривсем уважение, и критика ваша поверхностная. А точнее никакая. Просто добавили один "допустим" и один "я думаю" А почему нет принципа историзма? Фиг знает 🤷🏻♂️. Но раз с уважением, то комент оставлю.
Нарушение принципа историзма в том, что вы судите по эпохе с современных норм морали, с современных общественно-экономических отношений. Например, в сцене со стихами новосельцев читал Пастернака неслучайно. Пастернак, конечно, получил Нобелевскую премию, но в ссср его исключили из союза писателей. Читая Пастернака он проверял калугину из одного-ли они литературного кружка, так сказать. Самохвалов непотопляем отрицательный герой, что карьерист, а потому, что для достижения своих целей он не гнушается подкупа, лести, подставы… ведёт себя как топ-менеджер в буржуазной компании, что и другу своему советует, предлагая приударить за начальницей. А если кто-то/что-то ему мешает, например неожиданно воскресшая любовь Ольги, то он убирает помеху самым быстрым и эффективным способом, нисколько не заботясь о том, что опозорил человека.
Херня критика-то. Искусство в первую очередь лишь отражает бытие. Оно едва ли может его формировать, то есть, можно сказать, что какая то доля в этом формировании есть, но она ничтожна. Так вот, что же отражал этот фильм? В первую очередь он отражал чаяния людей, их сознание, которое произростало из бытия. Так чего ж не хватало людям-то, а? Были проблемы, товарищи? Проблемы были. Но фильм херня, да конечно - показали бы им Стаханова, и они бы сразу духом революции прониклись и стали бы пахать как кони, пример показывать.
Не содгасен. Это именно творчество определяет бытие, там и кино и музыка и живопись и литература и театр и тд. А вот искусство смотрит вперёд и показывает. Ильада, ромэлюо и Джульетта, чёрный квадрат. Этот фильм пришёл в тот момент когда советский человек пытался понять на сколько такое поведение это приемлемо, как на пример вещизм, подкуп, или фарцовщики. И вот такие шедевры показали им путь нового советского человека. Сапожки да блок марльборо. Стаханов не помог бы, вся машина уже к этому моменту держала путь на перестройку. Так что я думаю фильм хороший, но режиссёр мразота которая получая сталинскую премию в 800 рублей в месяц занимался сатирой. За искусством ставит творец, как например в фильме "Олимпия". Это искусство, но это фашистская идеология. Это как сказать что морген не влияет на детей, а просто отражает.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA >фильм пришёл в тот момент когда советский человек пытался понять на сколько такое поведение это приемлемо, как на пример вещизм, подкуп, или фарцовщики Советский человек пытался понять... Фильм 1977-го года. Самый расцвет брежневского застоя, реставрации и консерватизма. Уже и Хрущёв был, и "разоблачение культа личности", и расстрел в Новочеркасске. Когда там руководство СССР газовую трубу в Европу проложили и подсели на газовую иглу, свернув все проекты по токамакам и термоядерному синтезу? Ещё за 10 лет до этого, если вы забыли (см. Википедию "Сделка века «газ - трубы»"). Вот краткий обзор экономического базиса СССР в 1970-х годах, из которого вырос тот самый мещанин и та современная капиталистическая Россия, которую мы знаем сейчас: "...В 1965 году создаётся Министерство газовой промышленности СССР. В 1966 г. в Западной Сибири было открыто супергигантское Уренгойское газовое месторождение, и стало понятно, что СССР располагает огромными запасами природного газа, для освоения которых требовались крупные капитальные затраты. В 1966 г. в Кремле стали думать об экспорте советского газа в Западную Европу[4]. В ноябре 1967 года в повестку заседания Политбюро был внесён вопрос о возможности предварительных переговоров с фирмами ФРГ по вопросу продажи советского природного газа в ФРГ и поставки на условиях кредита труб, оборудования и материалов для газовой промышленности СССР. Но решение было отложено[5]. "...22 мая 1969 г. министр иностранных дел СССР А. Громыко официально предложил немцам идею контракта «газ-трубы»[10]. Реакция официального Бонна тогда ещё была скептической. Но в предпринимательских кругах ФРГ идея получила поддержку и уже осенью стороны парафировали базовые документы[11]. ФРГ настояла на том, чтобы газопроводы не проходили через ГДР[4] (а через ЧССР[16]). Транзитный газопровод «СССР-Западная Европа» в ЧССР был построен в 1972 году[17]. Первый советский газ пришёл в ФРГ в 1973 году[10], что оказалось очень вовремя из-за начала мирового нефтяного кризиса[18]. Благодаря этому товарообменному контракту века была заложена схема сотрудничества «инфраструктура и деньги в обмен на газ». В ходе реализации контракта появились газопроводы Оренбург - Западная граница (1979), Уренгой - Помары - Ужгород (1983) и Ямбург - Западная граница (1986).[19] «Сделка века» стала началом целой системы долгосрочных контрактов, подписанных в 1970, 1972 и 1974 годах. Они предусматривали поставки из СССР в ФРГ 11-12 млрд кубометров ежегодно газа до 2000 года, в том числе 700 млн кубометров газа для Западного Берлина. В 1981 году был подписан ещё один контракт, действительный до 2008 года. Впоследствии, годовой объём вырос до 22-23 млрд кубометров газа[16].
@@user-iv8fw1rg6b Ну вот, круто что залезли в википедию чтобы подтвердить мои слова, только я всю эту муру читать не буду, и так все ясно. Все так и было, только человек не сразу стал мещанином, и не все люди. Общество боролось с этим, и многие так и не смогут принять эту модель поведения. Те кто доживут до нулевых, про них скажут потом что они не вписались в рынок. Тоесть на 20ом съезде советского человека шакируют культом личности, и потом постепенно начнут обрабатывать. И это не единственный фильм Рязанова который работал на это, были и другие, и не только Рязанов это делал, теперь и цензура работала в обратном направлении. И это не ядиное искусство что работало в этом направлении, Пугачиха тоже свое дело сделала. Глупо думать что человек из 60 или 70 сразу стал как человек из фильма "брат", это было постепенно. Но мы отошли от главной темы, этот фильм открыто заявляет что уже не модно быть женщиной рабочим, для Рязанова это серая мыш, надо быть женщиной куклой. И не странно что Ахиджакова там снималась, вся эта туса уже тогда была за одно. Если вы работаели когда либо в кино, то знаете что каждая деталь прорабатывается, и что бывает мозговой штурм на всех этапах чтобы добиться этого эффекта.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA ну я вам объясняю - не искусство заключало газовый контракт с Европой, не искусство спасало западных капиталистов в период "энергетического кризиса", не искусство проводило реформы Косыгина-Либермана накануне газовых переговоров. Не искусство стало насаждать повсюду тухлый консерватизм и реставрацию. Искусство лишь надстройка над всем этим. Отражение тех процессов, которые проходили в экономике и политике. Поэтому на советскую культуру 60-х/70-х следует смотреть в первую очередь как на отражение тех процессов, которые уже произошли в экономическом базисе и политике.
@@user-iv8fw1rg6b да не про процесс идёт речь, ясно что контрреволюция постепенно привела к перестройке. Вряд ли Реми Майснер имел ввиду что Рязанов разрушил СССР. А вот людей, которые думали что эти придатели всё ещё строят коммунизм, надо быле переучивать. Или вы хотите сказать что Сталин умер, пришли предатели и люди тоже сразу стали придателями? Сразу проснулись шкурные интересы. А исскуство только фиксировало все это, так что-ли? Опять народ не тот? Так вот я думаю что народ как раз и не дал быстрому транзиту к капитализму, и вот этот народ надо было переучивать. Они влезли везде. Не только в образование, в сми или закон, но и в искусство, чтобы постепенно формировать нового человека. А докозательство такое. Если бы искусство было всего лишь отражение, то сейчас оно делало бы именно это. Но у нас есть искусство либеральных взглядов, это и театр и музыка и кино. Если искусство охранительское, а есть и социалистическое которое все ещё живёт через года. И все они тянут одеяло на себя и стараются воспитать человека по своему. Так что нет, искусство это не зеркало, точнее не только, а скорее пример для подорожания. И Рязанов круто создавал эти образы чтобы советский человек находил себя в нем и превращался в них. Как дети в супер героев. И когда работа была окончена, самый читающий народ заряжал воду у телеэкрана.
Суть важнее формы. Если кто делает такой правильный разбор без мата, хорошо, смотрите его. Или сами можете перевести на правильный язык. А быть душнилой не хорошо Ира Z. Если прочитаете отзывы и посмотрите на лайки, поймете что Реми очень любят, но он не для ханджей. .
@@PROPAGANDA_COMUNISTA В человеке всё должно быть прекрасно....А почему Сёмин,Жуков...делают диалог со зрителями не допускаются вольности,может и от культуры и воспитания это зависит...🤨🤫
@@iraz9877 Ну во первых Реми делает прекрасны диалог со зрителем, вы просто видимо не знакомы с ним. Во вторых каждый спикер на любителя. Я знаю тех кого бесит Костя например а мне не нравится Яковлев и Рудой, никогда не мог их смотреть. А что кулютуры касается, кулютурная повестка есть только у Сёмина и как раз у Реми. Рекомендую мой ролик с ним "фельетоны" А самое главное, есть разный стиль общения, и то что вы называете прекрасно не сможет сделать агитпроп среди многих кто общаются именно так. Для кого-то Реми именно настоящий. И скажу вам по секрету, есть причина почему он общается именно так, но главное он боится с этим, послушайте где он читает басню про чёрное словцо.
Лирический фильм про позднюю любовь двух одиноких людей, которые за работой и бытовухой забыли, что они Женщина и Мужчина.. разбирать с точки зрения принисённой ими пользы коммунистического обществу, это странно... там и само учреждение-то подобрано именно как фон, не более... Вроде товарищ Реми про феминизм и половой вопрос довольно здраво ранее рассуждал, но по психологии женской и главное - гормональной, ему бы инфы качественной поднахвататься.. это правда не стихи наизусть заучивать, тут обдумывать надо... если коротко, понять нужно почему Женщины и строем ходить не хотят и в механических роботов по ковке Светлого будущего превращаться тоже, миллионы лет эволюции приучали Мужчин думать и решать о глобальном, а Женщин о частном, чтоб в процессе все с голоду не передохли, вшами не изошли, и о Красоте и Любви, без которых нет вкуса и радости жизни, а только молотьба, ебля пардон, и достигаторство с выживанием...
Вот вроде умные люди, но время от времени изображают из себя персонажей картины Васи Ложкина "Не время улыбаться".
Есть такое системное правило: какой базис, такая и надстройка.
Тут базис, это общество погружающееся стремительно в пропасть мелкобуржуазности. Соответственно и любовь у них такая же. Новосельцева жена бросила с двумя детьми, а потом он стал ухлёстывать за начальницей ради повышения. Там у всех корыстные цели и цинизм по отношению к другим.
@@SQSNSQ ну картиной творения ложкина тоже не назовёшь.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Какие времена - такие и картины. Не единым соц.реализьмом жив человек.
@@SQSNSQ ну да, такие и песни, такие и фильмы. Но ссылаться на них имея багаж настоящего искусства странно.
Такой разрыв шаблонов стал происходить в жизни в последние лет пять, как стала умные книжки читать, так сказать. Буквально выросла на фильмах Рязанова, цитаты вызубрены, сцены засмотрены до дыр, и в какой-то момент пришло понимание, что всё поставлено с ног на голову в этих фильмах-то. И вроде такое всё близкое и родное уже, а по уму, по факту чуждое, антисоветское. Действительно это кино можно разбирать прям с начала до конца, почти в каждой сцене чувствуя даже не запах, а смрад приближающихся 90-х.
Как говорил Диденко: искусство как шлюха, потому что его можно как угодно использовать и зашить тебе в голову самую отвратительную мысль даже помимо твоей воли
И кто же приблизил 90е? США?
@@myhaylovirnyy8444 , производственные силы, которые как известно определяют производственные отношения
Такая же фигня. Полная переоценка произошла. По другому стал смотреть на фильмы Рязанова.
@@myhaylovirnyy8444 и США тоже. Но конечно не только и не столько они.
За себя только скажу, что это мой любимый фильм. И многое там показанное - это лишь отражение того времени. Хотя знаю, что снявший его режиссёр, после развала СССР, отличился(весьма предсказуемо) своей анитсоветской позицией.
Фильм прекрасный, и да, это отражение но и одновременно это задумка чтобы сказать что это отражение правильное, и что именно таким и надо быть.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Просто надо понимать ещё, что не только Рязанов имел отношение к созданию фильма. Это было же изначально театральная постановка. Да, пропаганда определённаяя скрытаая там есть, но мной она никогда не считывалась в таком виде, как описал её Рэми. Тут, скорее всего, срабатывает эффект концепции "смерти автора". То есть каждый будет видеть что-то своё. В том числе и человек с марксистскими взгалядми. И по большому счёту не важно что хотел сказать автор. Этим и прекрасно искусство. Тем, что каждый найдёт там что-тосвоё...что-то близкое. Ещё добавлю, что после смерти своего соавтора и драматурга Брагинского, Рязанов потом ничего приличного так и не снял. А если перейти к одной из теорий психологии(внутренний родитель, взролсый, ребёнок), то за искусство и ощущение полноценности жизни в нас отвечает "внутренний ребёнок". А "базисы", "идеологии" - это уже вне сферы это внутреннего состояния эго человека. Философские учения не всегда это учитывают(да и могут ли?), что когда создаёшь некие рамки, то и во внутреннем психологическом пространсте будут те условные области, которые по итогу постоянно будут подавлены или проигнорированы. Тот самый "внутренний ребёнок". Его, конечно, можно "взростить". Но для этого нужна самодисциплина и знания соответствующие. И ещё, как мне думается, повсеместное психологическое образование. Кароче, тут не может быть простых однозначных идеальных решений. И этот путь всё равно будет состоять из проб и ошибок. Но важно чтобы была дискуссия в обществе. В реальном мире не получится как в "Матрице", когда Нео "перезагуризил" всех, сделав людей более солидарными что ли. =)) Прошу прощения за мой поток мысли если что.
@@kalinina15 Ну да, а почему это была театральной постановкой? по тому что за каждый показ платили бабки, он пустил ее в десятках театров чтобы сначала заработать. Что уже говорило о нем. И я не соглашусь что не важно что хотел сказать автор, возьмем например прекрасный фильм Олимпия, Нели Рифеншталь, любимый фильм Гитлера, там важно что сказано. Так что автор закладывает все что хочет. Я немного приближен в кино, и там каждая мелочь это не совпадение. Ну про то что потом и не снял ничего это да. А я добавлю что у него было сталинская зарплата р размере 800 рублей, тоже много о чем говорит.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA У хорошего режиссёра детали играют на историю в целом - это есть,да. Но не каждый взрослый человек способен считать это всё. И у простого зрителя чаще остаётся лишь общее впечатление и некое послевкусие,которое может ярким и запоминающимся, но не более. Он не задаётся вопросом "а что хотел сказать автор?...". И не станет интересоваться киноязыокм. И тут разборы фильмов в ютубе - хорошие помощники! Кстати, язык марксизма, киноязык - это всё как разные языки программирования. Их непросто подружить. А чаще просто невозможно. Так что фильмы - это лишь отражение, некая тень существующей действительности(если события происходят в текущей эпохе). То есть нечто вторичное, и это тоже стоит учитывать при обсуждениях мне кажется.
@@kalinina15 Так в том то и дело, по этому это искусно. Нам подсознательно все сунули, и мы постепенно согласились что человек живет ради вещей, и что зарубежные лучше. А автор все сказал потом, там есть у меня ссылка киноведа который немного касается этого. Все эти режиссёры собирались в тихую и обсуждали свою борьбу. Про программирование идей марксизма через киноязык я не согласен, можно посмотреть Эйзенштейна. Кстати как-нибудь потом закончу про его фильм в Мексике, там серьезно он подошел именно к построению коммунизма через кино. Немного говорю об этом у Сёмина в по-живому и у меня на канале в ролике 2культурная Революция" с художником Жуковым.
А по фильм это отражение я говорил но уточню. Обыденное кино да, это просто отражение, а гениальное прощупывает тренд в будущее, и создает образ. По этому и живет долго. Так что это не просто зеркало, этот фильм и предсказатель.
Читаю комментарии и печалюсь. Да понятно, что кино это калька с общества. Но подумайте сейчас калька это фильмы Сваты, Горько, Самый лучший день, и эти фильмы реально заходят, но ведь это диагноз(
Да, а между ними фильм брат и бригада.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA брат и бригада ДО них. кино - важнейшее из искусств. но оно же и зеркало, местами кривое.
@@lefthand2638 конечно, но все-же зеркало. Такого кина не могло быть в 60-тые, и тем более в 30-тые. Джентльмены удачи тоже не правильное отражение приступного мира, и все-же это отражение. А потом пришли жмурки.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA подумал ещё и припомнил Майор, Дурак и Завод тоже вредные фильмы. с одной стороны хорошие и вроде темы правильные, но в процессе просмотра вопрос, а для чего главные герои это делают? остаётся открытым
@@PROPAGANDA_COMUNISTA да хотел поблагодарить за Ваш канал правильные вещи делаете Спасибо!
Тоже, кстати, тут надысь этот эпизод с "нашей бумажной промышленностью", которая "работает превосходно" вспоминала. В связи...
Дорогие товарищи, подумайте, пожалуйста, над тем, что бы выпустить серию роликов с разборами филмов гражданина Рязанова. Цикл можно будет назвать:"В поисках скрытой антисоветчины или поцелуй Иуды". Сейчас многие молодые люди в поисках социальной справедливости интуитивно тенутся к наследию СССР, но не могут понять, из-за чего погибла такая могучая страна. Нужно, что бы в довели до них истинные причины, или им такого зальют в неокрепший мозг. Ещё раз от всего сердца благодарю за ваш труд. Желаю здоровья и душевного спокойствия.
Товарищи Реми и Глеб, делайте больше обзоров на книги и фильмы. Понимаю что вы очень заняты, но хочется больше. Именно сейчас это очень важно.
А так хотелось бы часика полтора. С другой стороны надо мыслить шире, фильмы и пьесы и любое искусство отражают общественное бытие и сознание это раз, два были популярны потому что все эту реальность видели вокруг себя и три продвигались предавшей рабочий класс верхушкой партии КПСС.
Вот с детства у меня в голове было, что "Служебный роман" - забавный лиричный фильм про отношения растяпы с мымрой. А недавно его по телеку показали, я смотрю и думаю - ну нифига себе, какая антисоветчина, как его пропустили-то через цензуру вообще? И тут ролик на тему подъезжает, спасибо
Ждём
Комментарий для продвижения контента в топ.
Ну как это, чем плох Самохвалов - у него даже фамилия говорящая!) Он карьерист, льстец, приспособленец. В отличии от спеца Калугиной он никогда не работает, а только "создаёт впечатление", обаяет коллег на вечеринках и подкупает секретарш шоколадками. В общем-то понятно, как он достиг своего кресла. И кстати, зоркую Калугину ему обвести не удаётся, она все эти швейцарские компьютеры перебивает на лету.)
Ну не знаю, думаю что вся эта шваль в итоге окутала бедную калугиу, и чере пару лет она и сама не будет вылазить из швецарий.
И что значит потасканная Немоляева? Что за отношение к этой несчастной женщине? И вообще к женщинам видимо не очень отношение.
Тут скорей надо сказать спасибо товарищам из худ.совета, ибо это скорей всего их заслуга. Зная Рязанова, Самохвалов был бы, если не центральным главным героем, то точно вторым.
Спасибо за видео.
Надеюсь, это ролик - затравочка для будущего обзора на Служебный роман, Москва слезам не верит и прочее-прочее
Ждем!
Есть интересный разбор на канале Культпросвет , об изменениях в советском кино и отражения мышления в тот или иной период времени в этих фильмах. Можно с разбором не соглашаться или наоборот кому как, но стоит послушать.)
Рами все правильно изложил!
Вот так всегда, на самом интересном месте! (с)
скоро будет кое чего по длиннее
@@PROPAGANDA_COMUNISTA жду с нетерпением!
@@virabhadra2 расскажу 😇 куриер и дочь мента.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Кстати, когда Рязанов снимал Служебный Роман, процесс съёмок и сам сценарий сильно исказились, из-за того, что Рязанова зацепило одно собрание, где люди ругались по поводу гаража, после чего появился фильм Гараж.
Возможно сам фильм Гараж не стоит длинного разбора, так как там сюжет прямолинеен и прост, но стоит кратно минут на пять упомянуть о нём в процессе разбора Служебного Романа.
Мало, совсем мало!(
Устали ребята, а мне майор только в конце разрешает задавать вопросы)))
Как там Хабенский про "Собибор" говорил ?
"Превращение советского человека, в человека " "нормального" ?!
Опоздал Константин !
Рязанов уже снял кино на эту тему...)))))
Ждём обзора! Так много всеенародно любимых фильмов, с прекрасными актерами и работой всего съёмочного коллектива, и только спустя многие годы начинаешь понимать, какие паскудные смыслы они продвигали.
Ну все-же наверное не все. Даже сейчас идешь на сьемки, и думаешь, что за фигню я снимаю, но кушать надо. Всё-таки отдадим должное режиссеру и сценаристу.
Разумеется, не все. Но скажу за себя, очень бывает неожиданно посмотреть какой-нибудь фильм спустя много лет, раскидать поступки не с позиции: "Мягков такой симпатичный лапочка, ботаны - мой фетиш", - и вдруг увидеть, что убери Мягкова с главной роли, и поведение персонажа резко перестает казаться милым, а становится гнусненьким. Или Гоша и Екатерина из "Москва слезам не верит". Или очаровашка Шурик. И т.д. и т.п. Мастерская режиссура и актерская игра так же смачно маскирует смыслы, как и спецэффекты в современных блокбастерах. Пока смотришь фильм, все сверкает, горит, переливается, так что вздохнуть не успеваешь, а потом выходишь из кино и думаешь:"что за лютый бред я только что посмотрел? Герои умственно отсталые или шизофреники?". Потому что их действия или идиотичны, или нелогичны. Сказанное в прошлой сцене не бьётся со сказанным в этой, персонаж по хорошему не герой, а преступник с послужным списком на четыре пожизненных и т.д. А идеи, которые эти картины несут, и вовсе глубоко зловредны.
@@user-jl7xd1nj2l согласен. Чем старее мы становимся вметаки какая-то мудрость появляется. И иногда обидно когда на что-то открывают глаза. Ведь мы живём в парадигме что советское кино хорошее а сейчас говно, и что перестройка отняла у нас славное будущее. А потом узнаешь чть перестройка это всего лишь кульминация. А началось раньше, и в кино тоже
Согласна с этой точкой зрения. Всё акценты в фильме неверные.
Можно углубленно разобрать этот фильм с точки зрения того чем они там на работе занимаются и может быть шире антисоветчину как Карнавальную ночь
И ещё хотелось бы услышать про фильмы Курьер и Плюмбум. Вроде здравое зерно есть, но чувствуется какое-то второе нехорошее дно в них.
Курьер и Карнавальная ночь уже давно разобрана товарищем Майснером. На его канале поищите их.
@@MrOil7I0 , я в курсе. Как должно быть ясно из сообщения я про Служебный роман спрашиваю. А карнавальную ночь приводу в качестве примера разбора
Точно. И до кучи "Начни сначала" 1985 г. , "АССА" 1987 г. и "Иглу" 1988 г. Ну и "Сказки старого волшебника" 1984 г.
А меня наоборот, этот фильм навёл на мысль, что страна сошла с пути.
Всё - это было вокруг и без фильма. Только фильм показал - это со стороны.
Руководитель статистики там единственный положительный персонаж. Это вообще получилась драмма омещанивания трудящегося.
Ждём обзор!!!
Ждём полный обзор
Фильмы Рязанова противно смотреть. Пробовал все, ни один не понравился. Возможно, люди жившие тогда находят в них реализм того общества, но я как-то жду от советских фильмов подвижек к разумному, доброму и вечному, а не простую констатацию "все стали мещанами ну и ладно". Удивляюсь, что они настолько популярны, и считаются одними из лучших советских фильмов.
Фильмы Рязанова тем печалят, что они как раз светлые и мощно сняты, это и сценарий и игра актеров, а что не диалог то цитата. Но правый поворот был сделан, и все двигались в темное капиталистическое будущее, чем дальше тем темнее.
@@MoriturusM666 это "Гараж" то светлый? И мощно снят? Актеры да, могучие, но мрак же кромешный. Однв личность мерзотнее другой.
@@CherniavskyDen "Гараж" вообще отдельная глыба, любимый мой с детства фильм. Лет эдак с 8 как вижу это кино так прямо у телека замераю))) так вот я о том и говорю что чем дальше тем темнее...
А большинство тогда и становилось мещанами и эта установка проводилась сверху и из социалистического общества, граждан СССР потихоньку переквалифицировали в общество потребителей и в итоге операция увенчалась успехом, что и привело к развалу СССР или вы до сих пор думаете, что это сделал меченый и пьянчужка, а разложение общества, это самый главный фактор, создание искуственного дефицита, информационные вбросы( тут всё по Геббельсу), национальная рознь, иначе народ встал бы на защиту своей страны и ни какие Горби, Ельцины и Кравчуки не смогли бы развалить страну их просто бы уничтожили.
Тоже как и Реми давно задавался вопросом насчёт Самохвалова. А к творчеству Рязанова я давно охладел. Он даже в Ивана Васильевича умудрился антисоветчины напихать (ошибся признаю режиссёр фильма Леонид Гайдай).
В "Иване Васильевиче" - здоровая сатира, а не антисоветчина.. Да и вообще это фильм Леонид Гайдай снимал, а не Рязанов...
@@Berdan.Pukanov Да вы правы насчет Гайдая. Я к своему прискорбию неправильно указал режиссёра. Виноват признаю. Однако начёт здоровой сатиры не согласен. Это не сатира. Сатира у Зощенко, а это уже антисоветский тренд в кино и культуре. Там где Зощенко высмеивает пороки, чтобы бороться с ними потом, Гайдай подаёт это как норму. Он не высмеивает и не пытается пригвоздить к позорному столбу те негативные явления, которые затрагивает. У него это данность. А если вы имеете ввиду под сатирой монолог А.С. Шапака расписывающегося в своём мещанстве, то увы это капля в море посреди остальной антисоветчины, да и тем более далее она нивелируется дальнейшим развитием сюжета фильма. Например, Жорж Милославский своей замечательной фразой про храните деньги в сберегательной кассе, вроде бы на первый взгляд хорошо сказал, мол, если честный человек, то должен хранить в сберкассе и тебя точно не обворуют, а всякое жульё его по домам прячет. Но потом ведь мазнул напоследок коричневой добавочкой: Если конечно они у вас есть. То есть не кислый намёк на то, что деньги только у таких барыг как Шпак, а вот у рядового советского человека денег для сберкассы получается нет? Но тогда ми пардон у кого при таких раскладах СНГшные правители вклады на сберкнижках прихватизировали? У Шпаков что ли? Далее кто «наказывает» нечистоплотного Шпака? Милиция? Нет. Общество? Нет. Там урод на уроде. Может быть экспериментатор Тимофеев? Опять нет. Так кто же? Ой, только вор Милославский. Да не от душевного порыва, а по алчной выгоде. И вообще персонаж не явно положительный. Но это ведь только на первый взгляд. Да он вроде бы ушлый тип, вор, хитрован, как сейчас бы его назвали типичный трикстер. Но как, же он печётся о государстве российском, прямо Александр Данилович Меньшиков. Молод, красив, обаятелен, умеет стильно одеваться, остроумен и находчив. Да ещё и поёт красиво. Вах! Настоящий джигит! Не то, что этот жалкий и глупый подкаблучник и общественник Бунша, типичный представитель активной части советского общества. Ходит и ко всем пристаёт с глупыми и несвоевременными инициативами и дурацким коллективизмом, который из его уст выглядит полной идиотией. Какие-то там показатели. Лезет в уютный мещанский мирок инженера Тимофеева. А у него ведь личная трагедия, которую правда он сам не сильно замечает, А как он отвечал лотерейщику: - Кто возьмёт билетов пачку, тот получит… Водокачку! Надменный хам! Ой, это же из другого фильма Гайдая про Семён Семёновича Горбункова. Но вот, что интересно управдом в исполнении Ноны Мордюковой, опять общественный активист и неприятная личность. То есть все активисты в СССР сплошь и рядом неприятные глупые карьеристы? Других то нам не показали. И конечно же в этом опять, ни грамма антисоветчины. Ладно, допустим действительно нет. Просто совпадение. Пойдём далее. А как себя ведёт милиция оказавшись в роскошных интерьерах квартиры Шпака? Может у них появились вопросы, откуда такая роскошь у гражданина стоматолога? Нет, им не до этого все забыв про Буншу и Грозного ловят Милославского, который на фоне Шпака просто агнец божий. И вообще он государственник. А то, что ворует так не беда. Подумаешь, украл у посла медальон, а у Шпака магнитофон, зато Кемска волость при нас осталась. Тем более на Руси испокон веку воровство это национальная забава. Меньшиков не даст соврать. И где тут попытка высмеять пороки советского общества? Вот в Волге-волге товарищ Бывалов это сатира, а вот товарищ Огурцов из «Карнавальной ночи» уже антисоветчина. В сатире должна быть мораль, назидание или чётко очерченный курс на борьбу с высмеиваемыми пороками. А в Иване Васильевиче их нет. Можно ещё и про цветовую палитру фильма сказать, но думаю это уже после всего вышеперечисленного без надобности.
пока читал комментарии пришел к мысли что самый антисоветский фильм что я видел это - АССА. (даже интердевочка и авария-дочь мента, не несут такого эмоциональной составляющей).
Асса отразила начало распада империи
В моде каждой так положено, что нельзя без пуговицы, а без головы - можно!
А я наивно полагали, что он это высмеивает. Секретаршу например. Профсоюзницу
Не, все же в отношении "Служебного романа" не соглашусь с вами. Да, возможно, акценты можно было бы и подкрутить, но все же Самохвалов плох, т.к. он карьерист и для него не коллектив важен, а он сам. Он действительно поступил плохо и в отношении своей предыдущей любви. Необходимо было серьезно с ней поговорить просто без свидетелей. Но опять же в фильме здесь показана и человеческая маленькая трагедия в личных отношениях. Я несколько не понимаю, если человек успешен на работе, то в тех условиях почему он не может быть успешен и в личной жизни. Мы ведь не знаем как у главных героев с работой потом дальше дела пошли. Может они вообще образцовыми членами общества стали. В общем, конкретно этот фильм Резанова, с моей точки зрения, все же недостоин называться вражеским
Думаю к сожалению мы знаем как у главных героев с работой потом дальше дела пошли. Через 10 лет настали 90ые. Калугина умная, точно смогла отжать часть предприятия, Новосельцев если еще с ней то тоже стал директором, и живут себе прекрасно на рублевке. А большинство сотрудников, включая героиню Немоляевой может и не пережили это время. И именно это мышление привело к тому чтобы народ в итоге не вышел защищать СССР. С с моей точки зрения, он достоин называться вражеским, но уважаю ваше мнение.
С определённых позиций этот фильм можно считать своеобразным продолжением кинокартины "Премия".
Народившееся царство кумовства и мещанства - так я мог бы охарактеризовать свои чувства по поводу изображаемого в них общества.
Не за это боролся рабочий класс по моему мнению и именно это в первую очередь первое социалистическое государство и сгубило.
Уж не знаю намеренно ли, но лично для меня тут лирика взаимоотношений выглядит теперь лишь приятным ностальгическим оттенком на фоне горького смрада разложения.
Увы, Рязанов уже подметил начавшиеся тенденции, этим фильм и близок, тк отражал реальность того времени
Ахаха я с этого стихотворения просто проржал 🤣 не смотрел конечно я этот фильм, но с этих отрывков стало понятно кто там есть кто))) Откуда вообще этот эпизод с Реми? Мне казалось я уже все его целиком пересмотрел) Стих ща этот просто в бошке))) Ну а так, представьте граждане, у каждой какой он в голове? Редкость емае)) Такое бы понимание, как несеты вы, в какой нить советский тик ток))) если бы он был) и в массы школоты! А ещё лучше, давайте рекламы нашим стримерам на ваше творчество и ваши каналы)) Вот тогда и получится у вас воспитать правильную революционную массу пролетариата и вообще нашинских))) тик ток головного мозга емае 😅
Я просто майору снимаю иногда, беседа у него вышла, а в конце я свой вопросик задал, но ребята подустали.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA отличную работу делаешь 👍 желаю успеха))) может и я к вам когда подтянусь)
Отлично, товарищи. Помогаете увидеть старые фильмы под новым углом.
Хороший фильм, а мелкобуржуазный кринж в поведении героев очень легко прочитывается и вызывает насмешки и сочувствие)
Товарищи! Сделайте пожалуйста обзор на сериал Бригада, с точки зрения исторических событий, в которые происходят действия сериала.
Вот уж 💩, так 💩мало, что общего имеющего с исторической реальностью, а краткий чëрно юмористический разбор и выводы о том времени сделал Балабанов в своей фильме Жмурки, - краткость как говорится сестра таланта.
Только что посмотрел "Зигзаг удачи" Рязанова... Какой же он махровый антисоветчик... И за что столько лестных отзывов?
Здорово, Камрады! Вы зря в крайности впадаете. "Служебный роман" - это, конечно, не триллер, но был в свое время жутко популярен именно потому, что почти все сцены, сценки и пр. взяты прямиком из жизни, т.е. - все очень узнаваемо. Либо - все советские люди были шпионами?! "А ето - бандетизьм!" - А уж на цитаты разошлось - в неизмеримых количествах! "Что на зеркало пенять, коли рожа крива". Как-то так...
А они, так и сказали, что это отражение настроений витающий в обществе переходящем на капиталистические рельсы, одно от другого неотделимо, что вас удивляет?
Не шпионы конечно, но так общество стало буржуйским. Фильм брат тоже разошёлся на цитаты. Так общество национализировалось. А с сватами и горько дибилизировалось.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA , отлично сказано!
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Не очень понятно Рязанов в чём виноват? Не он же всех соблазнил мещанством. Всего лишь показал, то что видел (причём не только он один)? Соцреализм же. Или нет?
@@sergeyn5504 Ну, ну не знаю, он гений. Режиссёр задаёт образ, и говорит, то хорошо и что плохо в моём сюжете. У Гайдая Шурик наказывает плохого персонажа, а у Рязанова, правильная гражданка, коммуниста, описана как серая мышь, и все неправильные в итоге её ломают. И то что она стала красивой, значит что она больше не прежная, а то что те не наказаны, значит что это уже и не плохо.
Я ТРЕБУЮ ОБЗОРА!!!!!!!
Классое сознание решает, другой мир..
ов
Женщины едут на работу не накрашенными и красятся только там? Ну ясно же, что это фантастики, зачем ее так строго осуждать за нереалистичность.
Дико извиняюсь, это совсем не фантастика. Все очень просто. 90 процентов советских женщин были семейными, многие рожали деток по нескольку раз и практически все утром ехали на службу или на завод, а вечером - домой. Дорога очень часто занимала час и более. Итого около трёх часов в день на дорогу, а перед работой большинству надо отвести, а иногда и отнести чадо в детсад, а перед тем покормить завтраком старшее чадо и мужа, а перед тем привести себя в минимальный порядок. А после работы - бегом через магазин в детсад, потом домой, после ужина, который надо ещё приготовить, возможна постирушка, а старшее чадо нуждается в контроле домашних заданий, да и вообще надо уделить ему хоть полчасика, иначе потом греха не оберёшься, с подростками НЕОБХОДИМО общаться. Подобьем итог - на сон остаётся в лучшем случае 6 часов, и крайне редко утром есть возможность заняться макияжем. Вот и уходили первые полчаса рабочего дня на марафет. Прибегает взмыленная бабенка на работу, плюхается в рабочее кресло, отдышивается и за косметичку. Потому что она не представляет, как можно позволить себе весь день ходить с босым лицом. Простая арифметика и самая что ни на есть реальность.
Разбор фильма "Жизнь Фёдора кузькина". Самый антисоветский фильм из хороших
Скажите, пожалуйста, как называлось стихотворение Лебедева-Кумача про кровать молодожёнам? Не смог найти в поиске.
Нашёл. Лебедев-Кумач. "О пользе ширпотреба. Правдивая поэма"
Когда полная версия!?
Подскажите когда будет полный ролик на пару часов?
Реми занятой человек, я просто оператор ктотрому дают шанс задать маленький поврос в конце))
@@PROPAGANDA_COMUNISTA ждём и уповаем, товарищи! ❤
По поводу Самохвалова, сходные мысли высказывал тогда мой папа, за что регулярно получал от мамы, мол дурак и не понимаешь, а чего понимать? В общем, женщины позднего СССР, мдда... вопрос? :))
Никогда не любил этот фильм, с тех пор как ещё в дошкольном возрасте его впервые увидел.
Всегда он у меня ввзывал какое-то отторжение, неприятие.
Я оченно сильно уважаю товарища Мейснера конечно, но скажу так, что тут его понесло и критика получилась такая себе, а в фильме всё правильно показано именно про тот период Союза, не всё у нас к сожалению в нём было идеально и многое было достойно критики, а фильм хороший и главное добрый.
Ну если вы прочитаете другие отзывы, то поймёте по чему оно именно вражеское. Тоесть идея фильма что быть правильной коммунисткой это уже западло, а особенно не модно. И коллектив меняет эту девушку, делает её тоже поверхностной. Но да, фильм гениальный, и благодаря эпохе добрый, добрее чем брат.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Коммунисты не люди чёли?, в чём её поверхностной- то сделали?, вроде она как не в какие спекулятивные схемы не залезла и руководителем быть не перестала хорошим или вы считаете, то что она в фильме стала более женственной и влюбилась, плохо так сказать не по коммунитстически🧐, а те пороки общества, что показаны в фильме, - дефицит, блат, отбывание на службе, вместо работы, всё это было и в фильме негативные персонажи, как раз привязаны к этим порокам, но думаю это не заслуга Рязанова, а той самой пресловутой Советской цензуры, достаточно посмотреть на его постсоветские "шедевры", а про Брат я так скажу, - гениальный фильм, гениального режиссёра Балабанова, как и все его фильмы и оценивать его надо не в сравнении с Советским кино, а с тем извините говном, что снимали после распада СССР в России, да и в тех же США к слову и конечно не мешает посмотреть интервью с самим Балабановым, вы узнаете очень много нового о самом фильме и непосредственно о самом режиссёре, а что до того вражеское, не вражеское, это так знаете ли можно договориться до того, что любая критика недостатков общества, суть вражеская пропаганда, чем мы тогда от царской охранки будем отличаться?
@@user-uw5jf3pl9m То есть советская цензура пропустила все сцены с Мальборо и шоколадками? Что-то хилая цензура. Или может эта цензура уже работала вместе над разрушением системы? "Мымра это образ" образ хорошего начальника коммуниста, и нам объясняют что это прошлый век, что это не модно. (кстати фраза "коммунисты не люди чёли?" туда-же) А модно быть в Швейцариях и сапожки. Плюс влюбится в подонка. Вот и вся картина, которая в итоге в фильме не наказывается. А изменение внешнего образа по Эйзенштейну например, это и изменение внутреннего мира. Так что да, очень вероятно она стала такой же как и они. А какие у Рязанова шедевры после перестройки? Карнавальная ночь 2, или 50 лет спустя? Ирония судьбы. Продолжение? Старые клячи? Или в кавычках по тому что все его новые фильмы говно? Тогда я прав. И "цензура" только помогала. Балабанов говно абсолютное, Фильм брат ничего так, и то только первая часть. Этот фильм неплохо отразил реальность, также как и служебный роман. Люди были с гнильцой, а стали гнилые полностью. Только брат не поддается влиянию общества хоть потом и ворует проценты у хоккеиста в Америки, а мымра переобулась. А любая критика недостатков общества это одно, тут не критика а возвышение негативного поведения в нормальное, то есть режиссер (а это бог в картинах) он в итоге одобряет все эти неправильные поступки, повторяю никого не наказал, и допускает герою не переменить мир, а допустить чтобы мир поменял его. Это азы сценария и мифологии. А чем мы тогда от царской охранки будем отличаться? А где там была самокритика в кино? В литературе были. Опять же, нужно понимать, критика и возвышение строя это разное. Так как строй разный, мы же за диктатуру пролетариата? или нам по?. Да и критика бывает разная, на пример фильм Премия, как-то Реми его тоже разбирал. Вот там критика конструктивная.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Вы може быть удивитесь, но советская цензура много чего пропускала, достаточно посмотреть Советский Фитиль, мальборо кстати в киосках Союзпечати продовалось рубь десять пачка и тут скорее реклама, она знаете-ли в Советских фильмах тоже присутствовала, что касается шеколадок, сапогов и Швейцарии, то тут именно пороки общества и если вам в результате хочется быть похожим на подонка Самохвалова, ну не знаю тут дело в воспитании наверное, также удивляет непонимание Реми мерзости поступка Самохвалова и обвинение в подлости Новосельцева, - отца двоих детей воспитывающего их в одиночку, при этом честно живущего на зарплату, но он не святой, а живой человек, а мымра по вашему это идеальный руководитель?, оторванный от коллектива и считающий людей за статистов, опять же такой по фильму её сделала несчастная любовь и вообще фильм, по большей части об этом, не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, а Рязанов лишь добросовестно исполнял заказ Госкино и цезура в нужном месте его тыкала палкой и в результате выходил замечательный продукт, а не Старые клячи о которых вы совершенно справедливо написали, что это полное 💩, а вот по поводу Балабанова, ну скажем так если по вашему человек снявший Брат за гроши ( причём за собственные), а фильм при этом побил все рекорды Российского проката и разобранный на цитаты, не гениален, то я думаю в кино вы разбираетесь, как свинья в балете да к тому-же Балабанов был левых взглядов и ненавидел Ельцина за войну в Чечне, а пороки в обществе, они и есть лишь пороки в обществе людей и ничего общего с политикой партии Большевиков не имеют и коммунисты всегда призывали с ними бороться и опять-таки не надо идеализировать СССР, надо анализировать, что было верно, где были допущены ошибки, как это всё применить и исправить с учётом нынешнего времени, - в общем диалектика рулит.
@@user-uw5jf3pl9m Может вы не поняли суть сцены с сигаретами? ну ладно. Реклама? не, это отмазка в нашем диалоге. А если это так, то это еще хуже. Так кино это главный воспитатель, по этому у нас куча Самохваловых появилась, а не мльчишей кибальчишей, Всем бочку варения захотелось. По моему Реми никого не защищал, но самохвалов представлен как проходной персонаж а Новосельцев главный, с него и спросу больше, и да, мымра хорошей руководитель, женщина 35 лет которую замечают высоко в компартии, которая ставит нужды общества выше своих, и ругает за фиговый отчет. Не надо искать черную кошку если она вылезла и сказала миау. И опять мимо, по этому я киноведа добавил, он рассказывает как Рязанов поставил пьеску в ста театрах чтобы рубить бабло с нее, и только потом с ней на экран полез. Ну да, цензура всегда играла только положительную роль, а теперь, когда союз рушили, они получается даже рекламу пихали, за одно получается. Да мне по.. кого там балабанов ненавидел, он чмо, и его фильмы говно. Что груз 200, что про уродов, что жмурки. А рекорды он побил по тому что в этой говеной стране того времени и рекордов то не было. Да, филь брат не плох, я сказал об этом, и он отразил реальность. Но лепить из него шедевра нет смысла, вот и ваша свинья в балете. Я так понимаю вас это задело, так как именно ваше поколение все обосрало, но можете думать сколько хотите что кино не манипулировало вами, но великую страну профукали. Да ,в СССР были ошибки, и самая главная это проморгать меньшевизм который пришел с Хрущевым, что в 37 не добили гадину. А с ней пришли и Рязановы, и Балабановы и их цензоры. Так что да, Реми прав, это вражеское кино.
Попробуй покритикуй этот фильм с классовых позиций. Коллеги - пенсионерки на клочки меня порвут. Зато хватаются институтскими дипломами с оценками по марксизму-ленинизму. Мол, не предавали, оставались верны. Ку-ку, совсем ку-ку. Ничего они не поняли. И в силу возраста уже не поймут. У них одна отговорка : "Мы верили". Не знали, а верили!!!
Жаль, что мало, надеюсь, будет полная версия. Пассаж про бумагу - огонь))
А почему на основном канале нет ни этих роликов, ни ссылок на них?
Ну это мои ролики. Юлин просит из, Реми нет, предлагал.
Да, уже прочитал в комментариях ниже. А полные версии бесед будут выкладываться?
@@huronhb5742 Ну я всего лишь оператор который закружился со своими кумирами. Реми, Юлин, Семин. Может и с Жуковым полечится. Я просто им задаю вопросы после съемки или по пути, и пытаюсь добавить картинок. Бывает что усталые, или не были готовы говорить об этом.
Товарищи дорогие, вы обзор на фильм обещали - когда ждать?
Реми очень занятой человек. Скоро буду задавать вопросы ему, задам и этот.
В фильме антисоветчина есть, нужен полный разбор.
Тем не менее с Реми не согласен, считаю его суждения предвзятыми. Сидели бы на уютной кухне - мог бы обосновать.
Правильное кино, рязанов правильный, правдивый
Ну если ты за развал СССР, за вещизм, за мелосность, за спекуляцию, за фарцу, за поткуп начальства то да.
Да ты собака!@@PROPAGANDA_COMUNISTA
Разберите сериал "Карамора" Козловского
Кстати да, Реми серики смотрит. Я пока старым его видео ам крювртинку поставлю. Афоню делаю.
Я понял ситуацию так, что Новоселов рассердился на своего друга, которого играет Басилашвили, за то что он стуканул начальству и привлек общественницу (которую выдвинули и так и не задвинули), жалуясь на то, что его домогается их общая знакомая. Именно за то, что стуканул. Поэтому он отрицательный персонаж. Пусть ситуация неприятная, но жаловаться начальству и привлекать общественность было не по-мужски и подло.
Фильм действительно не логичен. Кстати,иностранцы его не понимают.
Больше разборов, больше!
Разберите книгу Фома Гордеев Максима Горького. И фильм похождение Насредина- это 10 из 10.
Давно я таких хороших фильмов не видел.
делайте нормальный обзор - нужно.
Не... Путаетесь...
Ух ты... просветил...
А может этот фильм лишь отражение того, что происходило в обществе. Может быть бытовуха скатилась именно к такому прогибу под начальство? Может быть человек перестал решать в своей жизни за себя и за работу и все скатилось к тупому выполнению рабочих задач, посланных сверху, а возможности продвинуться больше не стало ( без гадости, без подлости ) и эти инженеры, рабочие и бюрократы просто не понимали зачем жить. Вот отсюда и появилось желание туфельки необычные покупать, да другую херню.
Ну может быть. Я думаю что кино и искусство в целом является отражением общества, прообраз общества. Да, может перестали решать в своей жизни но вряд-ли стакановцы делали что-то для себя и не думаю что у них кариерный рост. А вот что общество потеряло ориентир, с этим согласен.
Смотреть не могу на ахеджакову. Уже на уровне рефлексов, дергается рука выключить ролик.
не смотрел никогда полностью этот самый "служебный роман", но всегда думал это какой-то соцреализм... и про гараж тоже... сам-то рязанов как свои фильмы преподносил? как антисоветчину или как сатиру?
Ну я думаю что он не мог открыто сказать что как антисоветские.
никогда не нравился этот фильм, его и мои родители не смотрели. переключали или выключали телек. потому что глупость.
Но, надо признать, что это талантливо снятая и сыгранная вражеская фигня...
Естественно, советская школа кино сделала гениев.
Да хрен с ним, что сов.власть нормальная не может на мед.месяц молодоженам и с золотыми вензелями и с парчевым балдахином сделать кровать?
И балдахин нужен и машинка крутая покататься должна быть.
Писать научись, мысли изъяснять, а потом можно м покататься на машине. Честно не понял в чем суть.
Ну здрасте, ребята. Почему Самохвалов отрицательный? Он карьерист (в самом плохом смысле), даёт взятки, человек с не высокими моральными идеалами, явно либерал-западник. Вы чего? Ау!
Пожалуйста, прежде чем критиковать фильм пересмотрите его. Очень многое из того, что вы сказали - мимо. Самохвалов не держит Мымру за дуру, когда начинает ей читать Пастернака. Когда вся сцена происходит он уже поднакитался. В этой же сцене он сам говорит: «Когда я напьюсь, я буйный.» Вся сцена именно с этим и связана - он перепил и начал вести себя по-хамски. Что вы, чёрт возьми, несёте.
Ну так правильно. Накидался и стал буянить. Пошёл подкатываеть к начальнице которая явно в другой категории, а она его отшила. Тогда тот, от безсилия захотел её обманом взять, стихи чужие. Когда и это не прокатило то пошёл в пляс, чуть ли не силой. Все правильно сказали, сволочь этот Самохвалов. А по сути, нормальная только мымра, была, тоесть с точки зрения коммунизма. И вся эта свора набросилась на неё, и она тоже стала как они. Если развить эту историю дальше, то через годик уже тоже, сама в шецариях отдыхает.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Это не Самохвалов, а Новосельцев. Блядь ты как смотришь????
@@PROPAGANDA_COMUNISTA может он и сволочь, но он всячески сопротивлялся приударить за Калугиной, а хамить начал только когда изрядно выпил. И вот в этом момент он уже никакой цели кроме как высказываться начальнице в любой форме, не ставил. И автора не случайно выбрал, его все тогда читали в интеллигентской среде. Наверняка понимал, что Людмила Прокофьевна распознает автора. В любом случае, я с гостями не согласен. Это уже шиза видеть в этих фильмах антисоветчину.
Эти фильмы очень ярко иллюстрируют рабочую интеллигенцию, - то как она деградировала и приобрела мелкобуржуазное сознание. Фильмы Рязанова скорее как срез общества, как его критика. Особенно «Гараж». Извините, но кто-то будет отрицать, что СССР именно так и развалился, обуржуазившись? Не согласен с гостями крайне. Пусть еще раз фильмы пересмотрят.
@@boostrofedonКонечно общество изменилось, и стало более буржуйским, и да это срез общества. Но также фильм, это срез души режиссёра, и все мы знаем во что превращается потом сам Рязанов, или и актёры, на пример Ахеджакова. Так что фильм в любом случае антисоветский. Так как даже в то время были те кто дорожили страной и обществом, и хотя-бы как-то пытались его возвысить, те же неуловимые мстилили 3 чуть раньше вышел, и этот фильм. А тут явно человек через комедию показывает всю гнильцу совецкого общества.
А по поводу самохвалова, не надо мерить людей сегодняшним днем, все-же прошёл 50 лет. Сегодня они были бы все хорошие, но в то время можно смело сказать что он не хороший человек, хоть и внутренняя борьба у него идёт. Совесть просыпается, он защищает её, и да, они влюбляются. Но рождается все из поскудной попытки подкатить к ней ради повышения.
Опять же, я не говорю что ыильм плохой, просто эта черта в нем есть. А так то конечно Рязанов гений.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA то, что Рязанов антисоветчик, это и так известно, он об этом сам говорил. Я его фильмы воспринимаю, как критику общества того времени.
Мне кажется, что если судить его фильмах как об антисоветских, то мы так договоримся до того, что тележурнал «Фитиль» тоже антисоветчина.
Глеб Таргонский - зануда похоже редкий😂🎉
При всем моем уважении, в этом разговоре о фильме вы поверхностно отнеслись к контексту эпохи и большенство ваших комментариев не выдерживают принципа историзма, а это базовый принцип. Вам нужно лучше будет подготовиться к полноценному разбору фильма, если вы все-таки решитесь его сделать. Допустим, та же последняя сцена со стихами. Нужно же понимать кто такой поэт Пастернак. Я считаю, что новосельцев читал пасретнака с целью проверки своего директора. Какой у неё, так сказать, культурный код и насколько он совпадает с его. А то, что он был выпивший обьясняет почему он делал это так топорно.
Ну, сэпривсем уважение, и критика ваша поверхностная. А точнее никакая. Просто добавили один "допустим" и один "я думаю"
А почему нет принципа историзма? Фиг знает 🤷🏻♂️.
Но раз с уважением, то комент оставлю.
Нарушение принципа историзма в том, что вы судите по эпохе с современных норм морали, с современных общественно-экономических отношений. Например, в сцене со стихами новосельцев читал Пастернака неслучайно. Пастернак, конечно, получил Нобелевскую премию, но в ссср его исключили из союза писателей. Читая Пастернака он проверял калугину из одного-ли они литературного кружка, так сказать. Самохвалов непотопляем отрицательный герой, что карьерист, а потому, что для достижения своих целей он не гнушается подкупа, лести, подставы… ведёт себя как топ-менеджер в буржуазной компании, что и другу своему советует, предлагая приударить за начальницей. А если кто-то/что-то ему мешает, например неожиданно воскресшая любовь Ольги, то он убирает помеху самым быстрым и эффективным способом, нисколько не заботясь о том, что опозорил человека.
Ну, и ? Где разбор ?
там
Херня критика-то. Искусство в первую очередь лишь отражает бытие. Оно едва ли может его формировать, то есть, можно сказать, что какая то доля в этом формировании есть, но она ничтожна. Так вот, что же отражал этот фильм? В первую очередь он отражал чаяния людей, их сознание, которое произростало из бытия. Так чего ж не хватало людям-то, а? Были проблемы, товарищи? Проблемы были. Но фильм херня, да конечно - показали бы им Стаханова, и они бы сразу духом революции прониклись и стали бы пахать как кони, пример показывать.
Не содгасен. Это именно творчество определяет бытие, там и кино и музыка и живопись и литература и театр и тд. А вот искусство смотрит вперёд и показывает. Ильада, ромэлюо и Джульетта, чёрный квадрат.
Этот фильм пришёл в тот момент когда советский человек пытался понять на сколько такое поведение это приемлемо, как на пример вещизм, подкуп, или фарцовщики. И вот такие шедевры показали им путь нового советского человека. Сапожки да блок марльборо.
Стаханов не помог бы, вся машина уже к этому моменту держала путь на перестройку. Так что я думаю фильм хороший, но режиссёр мразота которая получая сталинскую премию в 800 рублей в месяц занимался сатирой. За искусством ставит творец, как например в фильме "Олимпия". Это искусство, но это фашистская идеология. Это как сказать что морген не влияет на детей, а просто отражает.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA
>фильм пришёл в тот момент когда советский человек пытался понять на сколько такое поведение это приемлемо, как на пример вещизм, подкуп, или фарцовщики
Советский человек пытался понять... Фильм 1977-го года. Самый расцвет брежневского застоя, реставрации и консерватизма. Уже и Хрущёв был, и "разоблачение культа личности", и расстрел в Новочеркасске. Когда там руководство СССР газовую трубу в Европу проложили и подсели на газовую иглу, свернув все проекты по токамакам и термоядерному синтезу? Ещё за 10 лет до этого, если вы забыли (см. Википедию "Сделка века «газ - трубы»"). Вот краткий обзор экономического базиса СССР в 1970-х годах, из которого вырос тот самый мещанин и та современная капиталистическая Россия, которую мы знаем сейчас:
"...В 1965 году создаётся Министерство газовой промышленности СССР. В 1966 г. в Западной Сибири было открыто супергигантское Уренгойское газовое месторождение, и стало понятно, что СССР располагает огромными запасами природного газа, для освоения которых требовались крупные капитальные затраты.
В 1966 г. в Кремле стали думать об экспорте советского газа в Западную Европу[4].
В ноябре 1967 года в повестку заседания Политбюро был внесён вопрос о возможности предварительных переговоров с фирмами ФРГ по вопросу продажи советского природного газа в ФРГ и поставки на условиях кредита труб, оборудования и материалов для газовой промышленности СССР. Но решение было отложено[5].
"...22 мая 1969 г. министр иностранных дел СССР А. Громыко официально предложил немцам идею контракта «газ-трубы»[10]. Реакция официального Бонна тогда ещё была скептической.
Но в предпринимательских кругах ФРГ идея получила поддержку и уже осенью стороны парафировали базовые документы[11].
ФРГ настояла на том, чтобы газопроводы не проходили через ГДР[4] (а через ЧССР[16]). Транзитный газопровод «СССР-Западная Европа» в ЧССР был построен в 1972 году[17].
Первый советский газ пришёл в ФРГ в 1973 году[10], что оказалось очень вовремя из-за начала мирового нефтяного кризиса[18].
Благодаря этому товарообменному контракту века была заложена схема сотрудничества «инфраструктура и деньги в обмен на газ». В ходе реализации контракта появились газопроводы Оренбург - Западная граница (1979), Уренгой - Помары - Ужгород (1983) и Ямбург - Западная граница (1986).[19]
«Сделка века» стала началом целой системы долгосрочных контрактов, подписанных в 1970, 1972 и 1974 годах. Они предусматривали поставки из СССР в ФРГ 11-12 млрд кубометров ежегодно газа до 2000 года, в том числе 700 млн кубометров газа для Западного Берлина. В 1981 году был подписан ещё один контракт, действительный до 2008 года. Впоследствии, годовой объём вырос до 22-23 млрд кубометров газа[16].
@@user-iv8fw1rg6b Ну вот, круто что залезли в википедию чтобы подтвердить мои слова, только я всю эту муру читать не буду, и так все ясно. Все так и было, только человек не сразу стал мещанином, и не все люди. Общество боролось с этим, и многие так и не смогут принять эту модель поведения. Те кто доживут до нулевых, про них скажут потом что они не вписались в рынок.
Тоесть на 20ом съезде советского человека шакируют культом личности, и потом постепенно начнут обрабатывать. И это не единственный фильм Рязанова который работал на это, были и другие, и не только Рязанов это делал, теперь и цензура работала в обратном направлении. И это не ядиное искусство что работало в этом направлении, Пугачиха тоже свое дело сделала. Глупо думать что человек из 60 или 70 сразу стал как человек из фильма "брат", это было постепенно.
Но мы отошли от главной темы, этот фильм открыто заявляет что уже не модно быть женщиной рабочим, для Рязанова это серая мыш, надо быть женщиной куклой. И не странно что Ахиджакова там снималась, вся эта туса уже тогда была за одно. Если вы работаели когда либо в кино, то знаете что каждая деталь прорабатывается, и что бывает мозговой штурм на всех этапах чтобы добиться этого эффекта.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA ну я вам объясняю - не искусство заключало газовый контракт с Европой, не искусство спасало западных капиталистов в период "энергетического кризиса", не искусство проводило реформы Косыгина-Либермана накануне газовых переговоров. Не искусство стало насаждать повсюду тухлый консерватизм и реставрацию. Искусство лишь надстройка над всем этим. Отражение тех процессов, которые проходили в экономике и политике. Поэтому на советскую культуру 60-х/70-х следует смотреть в первую очередь как на отражение тех процессов, которые уже произошли в экономическом базисе и политике.
@@user-iv8fw1rg6b да не про процесс идёт речь, ясно что контрреволюция постепенно привела к перестройке. Вряд ли Реми Майснер имел ввиду что Рязанов разрушил СССР. А вот людей, которые думали что эти придатели всё ещё строят коммунизм, надо быле переучивать. Или вы хотите сказать что Сталин умер, пришли предатели и люди тоже сразу стали придателями? Сразу проснулись шкурные интересы. А исскуство только фиксировало все это, так что-ли? Опять народ не тот?
Так вот я думаю что народ как раз и не дал быстрому транзиту к капитализму, и вот этот народ надо было переучивать. Они влезли везде. Не только в образование, в сми или закон, но и в искусство, чтобы постепенно формировать нового человека.
А докозательство такое. Если бы искусство было всего лишь отражение, то сейчас оно делало бы именно это. Но у нас есть искусство либеральных взглядов, это и театр и музыка и кино. Если искусство охранительское, а есть и социалистическое которое все ещё живёт через года. И все они тянут одеяло на себя и стараются воспитать человека по своему. Так что нет, искусство это не зеркало, точнее не только, а скорее пример для подорожания. И Рязанов круто создавал эти образы чтобы советский человек находил себя в нем и превращался в них. Как дети в супер героев. И когда работа была окончена, самый читающий народ заряжал воду у телеэкрана.
Да,спецы...Разбор фильма,а речь та убогая..Ненормативная лексика используется для чего?!Может повторить матчасть по русскому языку?!
Суть важнее формы. Если кто делает такой правильный разбор без мата, хорошо, смотрите его. Или сами можете перевести на правильный язык. А быть душнилой не хорошо Ира Z. Если прочитаете отзывы и посмотрите на лайки, поймете что Реми очень любят, но он не для ханджей. .
@@PROPAGANDA_COMUNISTA В человеке всё должно быть прекрасно....А почему Сёмин,Жуков...делают диалог со зрителями не допускаются вольности,может и от культуры и воспитания это зависит...🤨🤫
@@iraz9877 Ну во первых Реми делает прекрасны диалог со зрителем, вы просто видимо не знакомы с ним. Во вторых каждый спикер на любителя. Я знаю тех кого бесит Костя например а мне не нравится Яковлев и Рудой, никогда не мог их смотреть. А что кулютуры касается, кулютурная повестка есть только у Сёмина и как раз у Реми. Рекомендую мой ролик с ним "фельетоны"
А самое главное, есть разный стиль общения, и то что вы называете прекрасно не сможет сделать агитпроп среди многих кто общаются именно так. Для кого-то Реми именно настоящий. И скажу вам по секрету, есть причина почему он общается именно так, но главное он боится с этим, послушайте где он читает басню про чёрное словцо.