Este es un buen sistema para apreciar las pérdidas en el núcleo. De todas maneras, a modo empírico, un 20 - 40 % de pérdidas se transforman rapidamente en calor y pondrán el nucleo bien caliente, indicando la falta de rendimiento. Se ven muchos toroides "sucarrados" por internet. Siempre es importante que estén refrigerados (vamos, que les toque en aire), aúnque no se mejore el redimiento con otras ferritas-mix más adecuadas y nada de empastillados con resinas. La página de Owen es muy recomendable. Gran video de nuevo. Adelante. 73's
para no calcular la perdida de la resistencia puedes calibrar el THRU con la resistencia puesta en serie entre los dos puertos, asi obtendras cero dbs,luego intercalas el unun y te da ya directamente la atenuacion del unun,buen video,un saludo.EB3DYO
otra manera , menos cómoda seria .., evaluar dos curvas con resistencia en serie y si ellas ..., exportar la data a una hoja excel y restarlas punto por punto , al resultado.., le plicas el antilogaritmo que mostraste en potencias de 10 y obtienes valores continuos de la eficiencia frecuencia por frecuencia..., sin embargo el colega anterior planteo una idea mas directa sin duda ...YV6ENB
Por ello se llaman antenas de compromiso, que muchos por lo que has mencionado al principio la estación B es la que tiene mejor antena, ya el de la estación A cree que es la mejor antena del mundo, generalmente estas antenas son para aquellos que no disponen de espacio o necesitan algo más práctico para operación portable, un dipolo es mejor que una EFHW y si ya dispones de espacio no estarás pensando en antenas de este tipo, buen video muy instructivo. 73!
Si, cierto. La idea es tener un metodo para poder probar y ver que tal va, sobre todo al montar con nuevos materiales. Luego ya sabemos que es una antena que rendirá ms o menos bien en una frecucnia y en el resto tendrá mas perdidas...
muchas gracias yo me he echo mi calculadora , es para transformadores de potencia, tiene unos parámetros básicos como , medida, material (saturación, permeabilidad, reluctancia, reluctancia, , , voltaje de entrada y frecuencia ... no tiene encuentra ninguna capacidad ) y de hay salen unos 50 parámetros(algunos no se ni que nombre tiene... coeficientes jejeje) para saber si la medida te sirve el núcleo (que te lo da si pones la potencia que quieres) y que hilo y vueltas debes darle . se puede ser más fino aun , de echo hay un efecto físico que hay gente, físicos que no se lo creen o que no quieren entender (un transformador con los solenoides con el campo opuesto y conectados entre si , le das un pulso y se queda magnetizado asta .... que sueltes los cables o "partas el núcleo") y mi forma es muy inexacta si tiene menos de 3 vueltas , hace falta mucho tiempo para probar mas o menos todo jejeje asta con una lanzadera para bobinar con los aparatos como el VNA no mide la saturación y cuando saturas el núcleo y sigues subiendo la intensidad del campo magnético es como si fuese un núcleo de aire a partir de hay el área de la sección del toroide en cm es la raíz cuadrada de la potencia , pero me parece que es mejor: A = V / ( 4.44 · B · f · N ) A: Área del núcleo en metros cuadrados V: Voltaje RMS del devanado primario en volts B: Densidad de flujo magnético en Teslas f: Frecuencia de operación en Hertz N: Número de vueltas del devanado primario pero claro primero hace falta empezar sabiendo cuantas vueltas le tienes que dar y yo no gasto Teslas , Maxwells para el flujo y la intensidad en Oersteds otra: la potencia entre la intensidad del campo magnético por , el factor de apilamiento = 1
Hola qué tal. Enhorabuena por los contenidos, inviertes un tiempo ahí que no tiene precio. Estoy bastante en desacuerdo con el término antena de compromiso para este tipo de antenas pero eso sería para otro debate. Te suelto algunos detalles de modo de pregunta. Ya que te gusta el cacharreo. Sería muy interesante saber cuál es el procedimiento para identificar el valor de impedancia en el punto de alimentación de una antena de estas características ya instaladas, con lo cual la configuración del núcleo se podría adaptar a la resistencia real. Tirando de bibliografía la adaptación de impedancia que más rendimiento ofrece es la red L, sería muy interesante evaluar si una red de estas características pudiera servir para alimentar la antena. Decirte de nuevo muchísimas gracias.
Bueno, antena de compromiso en tanto aceptamos que tiene un problema de eficiencia. Al ser una antena resonante el problema no es tan evidente (de hecho en recepción funciona muy bien) pero en transmisión se pierde una parte de la potencia. Lo que me dices de identificar la impedancia en la antena, puedes hacerlo con un programa tipo EZNEC simulando el tipo de antena. Y posiblemente se pueda hacer de forma real, lo investigaré.
Hola Juan Carlos, no sé si estoy mft pero se me ha ocurrido ya que el bobinado ha ocupado 1/4 del espacio disponible , para poder hacer la prueba de los dos toroides, hacer los dos bobinados sobre un mismo toroide y no tendríamos el problema de la dispersión de características, o estoy totalmente equivocado ? Saludos desde Argentina ! (LU7VFF)
Hum... el problema es que no podrias obtener la cifra de perdida porque al compartir el toroide se pierde ese dato. Lo que tu comentas es un transformador con varios bobinados, en vez de un transformador que pase de una impedancia a otra. Yo creo que no serviría.
Hola Juan Carlos ¿qué tal? Permiteme que sea un poco crítico con este tu último trabajo que sé lo que te ha costado en tiempo recursos y dedicación, pero como dices y nos pides, si vemos discrepancias te las hagamos saber de forma constructiva. Lo que te voy a comentar es sólo mi opinión como aficionado pero creo que a más de un colega nos ha chirriado algunas cosas en este video y te lo quería comentar. Lo reparto en varios comentarios para que no sea tan "denso"
Empiezo por el final del video porque me parece lo más importante, donde comentas que no te parece la opción más óptima el poner en serie dos transformadores por el tema de las tolerancias de los materiales. Esto no lo veo una razón de peso porque realmente lo que se hace es un promedio entre los dos toroides (se le sumaría 3 dB a la medida para descontar la atenuación de uno de los dos transformadores) además se pueden emparejar dos toroides "idénticos" si previamente hacemos un bobinado con un número (relativamente alto) de espiras para obtener similares inductancias en los toroides de la prueba y la medimos, cuanto más similar sea la inductancia más similares son sus propiedades ferromagnéticas. Todo esto con el fin de emparejar dos toroides lo más identicos posible.
Por otro lado, y esto es lo importante, esta configuración se realiza por motivos técnicos, ya que tanto el nano VNA, un medidor de potencia o cualquier otro dispositivo de medida que utilices está calibrado a la impedancia caracteristica de 50 ohmios y con la configuración que tu presentas pierdes la calibración en el puerto 21 del nano VNA porque no ve esos 50 ohmios, sólo te servirá para hacer una medida relativa pero no para tomar valores que te permitan hacer cálculos de perdidas.
No obstante, tomando por bueno el escenario que presentas tú, sería recomendable que en vez de poner las dos resistencias de cargas que pones en la placa de prueba, una para ajustar la ROE al mínimo y otra para medir la eficiencia, lo hicieras todo con la misma resistencia de carga de la siguiente forma:
-En la parte en la que ajustas la ROE al mínimo, no debes poner la resistencia directamente a masa. Tienes que añadir en serie una de 50 ohmios que representará a la impedancia de entrada del nano VNA y que luego será "sustituida" por el nano VNA al hacer la medida de eficiencia, donde desoldarías la resistencia de 2400 ohmios de la pata de la resistencia de 50 ohmios y la soldarías directamente al conector SMA.
Y ya hablando de todo un poco te comento: - Me ha parecido contar 15 vueltas en el toroide en vez de 14, con lo que la relación de tranformación será 1:57 en lugar de 1:49, no sé si este es el motivo de que la curva de ROE que te sale sea tan poco plana o es problema del toroide, porque en teoría debería ser prácticamente plana en todo el rango de HF (estamos cargando con una resistencia pura) subiendo un poco en frecuencias altas pero poco porque ya lo tienes compensado con el condensador de 100 pf y el primario es de dos vueltas.
Saludos !!! TKS por poner a nuestra disposición tus conocimientos 73!!!
A la orden
Muchas gracias mismo !!! 73
Este es un buen sistema para apreciar las pérdidas en el núcleo.
De todas maneras, a modo empírico, un 20 - 40 % de pérdidas se transforman rapidamente en calor y pondrán el nucleo bien caliente, indicando la falta de rendimiento.
Se ven muchos toroides "sucarrados" por internet. Siempre es importante que estén refrigerados (vamos, que les toque en aire), aúnque no se mejore el redimiento con otras ferritas-mix más adecuadas y nada de empastillados con resinas.
La página de Owen es muy recomendable.
Gran video de nuevo.
Adelante.
73's
Muy interesante y muy didáctico! 73s
para no calcular la perdida de la resistencia puedes calibrar el THRU con la resistencia puesta en serie entre los dos puertos, asi obtendras cero dbs,luego intercalas el unun y te da ya directamente la atenuacion del unun,buen video,un saludo.EB3DYO
@@franciscosalvat5285 pues también tienes razón! Que burro, 😂
otra manera , menos cómoda seria .., evaluar dos curvas con resistencia en serie y si ellas ..., exportar la data a una hoja excel y restarlas punto por punto , al resultado.., le plicas el antilogaritmo que mostraste en potencias de 10 y obtienes valores continuos de la eficiencia frecuencia por frecuencia..., sin embargo el colega anterior planteo una idea mas directa sin duda ...YV6ENB
Por ello se llaman antenas de compromiso, que muchos por lo que has mencionado al principio la estación B es la que tiene mejor antena, ya el de la estación A cree que es la mejor antena del mundo, generalmente estas antenas son para aquellos que no disponen de espacio o necesitan algo más práctico para operación portable, un dipolo es mejor que una EFHW y si ya dispones de espacio no estarás pensando en antenas de este tipo, buen video muy instructivo. 73!
Si, cierto. La idea es tener un metodo para poder probar y ver que tal va, sobre todo al montar con nuevos materiales. Luego ya sabemos que es una antena que rendirá ms o menos bien en una frecucnia y en el resto tendrá mas perdidas...
muchas gracias
yo me he echo mi calculadora , es para transformadores de potencia, tiene unos parámetros básicos como , medida, material (saturación, permeabilidad, reluctancia, reluctancia, , , voltaje de entrada y frecuencia ... no tiene encuentra ninguna capacidad ) y de hay salen unos 50 parámetros(algunos no se ni que nombre tiene... coeficientes jejeje) para saber si la medida te sirve el núcleo (que te lo da si pones la potencia que quieres) y que hilo y vueltas debes darle . se puede ser más fino aun , de echo hay un efecto físico que hay gente, físicos que no se lo creen o que no quieren entender (un transformador con los solenoides con el campo opuesto y conectados entre si , le das un pulso y se queda magnetizado asta .... que sueltes los cables o "partas el núcleo")
y mi forma es muy inexacta si tiene menos de 3 vueltas , hace falta mucho tiempo para probar mas o menos todo jejeje asta con una lanzadera para bobinar
con los aparatos como el VNA no mide la saturación y cuando saturas el núcleo y sigues subiendo la intensidad del campo magnético es como si fuese un núcleo de aire a partir de hay
el área de la sección del toroide en cm es la raíz cuadrada de la potencia , pero me parece que es mejor:
A = V / ( 4.44 · B · f · N )
A: Área del núcleo en metros cuadrados
V: Voltaje RMS del devanado primario en volts
B: Densidad de flujo magnético en Teslas
f: Frecuencia de operación en Hertz
N: Número de vueltas del devanado primario
pero claro primero hace falta empezar sabiendo cuantas vueltas le tienes que dar y yo no gasto Teslas , Maxwells para el flujo y la intensidad en Oersteds
otra: la potencia entre la intensidad del campo magnético por , el factor de apilamiento = 1
A mandar!
Hola
consulta , para hacer ambas mediciones utilizas el mismo seteo en el VNA ????
Hola qué tal.
Enhorabuena por los contenidos, inviertes un tiempo ahí que no tiene precio.
Estoy bastante en desacuerdo con el término antena de compromiso para este tipo de antenas pero eso sería para otro debate.
Te suelto algunos detalles de modo de pregunta. Ya que te gusta el cacharreo.
Sería muy interesante saber cuál es el procedimiento para identificar el valor de impedancia en el punto de alimentación de una antena de estas características ya instaladas, con lo cual la configuración del núcleo se podría adaptar a la resistencia real.
Tirando de bibliografía la adaptación de impedancia que más rendimiento ofrece es la red L, sería muy interesante evaluar si una red de estas características pudiera servir para alimentar la antena.
Decirte de nuevo muchísimas gracias.
Bueno, antena de compromiso en tanto aceptamos que tiene un problema de eficiencia. Al ser una antena resonante el problema no es tan evidente (de hecho en recepción funciona muy bien) pero en transmisión se pierde una parte de la potencia. Lo que me dices de identificar la impedancia en la antena, puedes hacerlo con un programa tipo EZNEC simulando el tipo de antena. Y posiblemente se pueda hacer de forma real, lo investigaré.
P.S. Qual o valor do capacitor azul " na ponta de prova " ???
100pF
😊TKS 😊73!!!
Hola Juan Carlos, no sé si estoy mft pero se me ha ocurrido ya que el bobinado ha ocupado 1/4 del espacio disponible , para poder hacer la prueba de los dos toroides, hacer los dos bobinados sobre un mismo toroide y no tendríamos el problema de la dispersión de características, o estoy totalmente equivocado ?
Saludos desde Argentina ! (LU7VFF)
Hum... el problema es que no podrias obtener la cifra de perdida porque al compartir el toroide se pierde ese dato. Lo que tu comentas es un transformador con varios bobinados, en vez de un transformador que pase de una impedancia a otra. Yo creo que no serviría.
@@ea3grn Gracias por tu respuesta, me parecía !
Hola Juan Carlos ¿qué tal?
Permiteme que sea un poco crítico con este tu último trabajo que sé lo que te ha costado en tiempo recursos y dedicación, pero como dices y nos pides, si vemos discrepancias te las hagamos saber de forma constructiva. Lo que te voy a comentar es sólo mi opinión como aficionado pero creo que a más de un colega nos ha chirriado algunas cosas en este video y te lo quería comentar. Lo reparto en varios comentarios para que no sea tan "denso"
Empiezo por el final del video porque me parece lo más importante, donde comentas que no te parece la opción más óptima el poner en serie dos transformadores por el tema de las tolerancias de los materiales. Esto no lo veo una razón de peso porque realmente lo que se hace es un promedio entre los dos toroides (se le sumaría 3 dB a la medida para descontar la atenuación de uno de los dos transformadores) además se pueden emparejar dos toroides "idénticos" si previamente hacemos un bobinado con un número (relativamente alto) de espiras para obtener similares inductancias en los toroides de la prueba y la medimos, cuanto más similar sea la inductancia más similares son sus propiedades ferromagnéticas. Todo esto con el fin de emparejar dos toroides lo más identicos posible.
Por otro lado, y esto es lo importante, esta configuración se realiza por motivos técnicos, ya que tanto el nano VNA, un medidor de potencia o cualquier otro dispositivo de medida que utilices está calibrado a la impedancia caracteristica de 50 ohmios y con la configuración que tu presentas pierdes la calibración en el puerto 21 del nano VNA porque no ve esos 50 ohmios, sólo te servirá para hacer una medida relativa pero no para tomar valores que te permitan hacer cálculos de perdidas.
No obstante, tomando por bueno el escenario que presentas tú, sería recomendable que en vez de poner las dos resistencias de cargas que pones en la placa de prueba, una para ajustar la ROE al mínimo y otra para medir la eficiencia, lo hicieras todo con la misma resistencia de carga de la siguiente forma:
-En la parte en la que ajustas la ROE al mínimo, no debes poner la resistencia directamente a masa. Tienes que añadir en serie una de 50 ohmios que representará a la impedancia de entrada del nano VNA y que luego será "sustituida" por el nano VNA al hacer la medida de eficiencia, donde desoldarías la resistencia de 2400 ohmios de la pata de la resistencia de 50 ohmios y la soldarías directamente al conector SMA.
Y ya hablando de todo un poco te comento:
- Me ha parecido contar 15 vueltas en el toroide en vez de 14, con lo que la relación de tranformación será 1:57 en lugar de 1:49, no sé si este es el motivo de que la curva de ROE que te sale sea tan poco plana o es problema del toroide, porque en teoría debería ser prácticamente plana en todo el rango de HF (estamos cargando con una resistencia pura) subiendo un poco en frecuencias altas pero poco porque ya lo tienes compensado con el condensador de 100 pf y el primario es de dos vueltas.