Welkom in de commentaarsectie bij onze 1500ste uitzending! Voor bronnen en links, zie de beschrijving onder de video. Vond u dit een interessant gesprek? Steun ons dan en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld.
Ik heb niet gestudeerd maar door jullie enthousiaste uitzendingen leer ik iedere keer weer wat en lees ik ook Spengler, Geweldig wat jullie doen. Dank,
een mooi begin? ho ho ! Geschiedenis wordt hier geschreven 🙂en... kwaliteit is beter dan kwantiteit. Ik leer jullie ook steeds beter kennen. Jullie ons niet. Dat blijft een vreemde uitwisseling. Ik ben jullie allen bij DNW enorm dankbaar voor de ontelbaar vele video's die ik heb mogen zien. Tip: gebruik bewust ook soms de vertraging of zelfs stilte samen tijdens een gesprek om ruimte te maken voor inspiratie. Voor magie. Voor: wat wil er gezegd worden, met weinig woorden en dan vol de kern raken. De mind kan het soms teveel naar zich toe trekken. En we weten: we hebben een mind. Lastig om het evenwicht te vinden tussen kennis en inspiratie/intuitie, maar met Marlies als trouwe bondgenoot en bewaker van deze 'rechterkant' van de hersenhelft, hebben jullie die zeker gevonden. Dat maakt jullie zo gaaf om te blijven volgen.
@@johnwf Ik zou andere woorden hebben gebruikt, maar ik ben het met u eens! Kwaliteit boven kwantiteit en inhoud boven vorm {al is vorm heel belangrijk!}. Stiltes in een gesprek, kunnen gebruikt worden om naar het gevoel te luisteren of de intuïtie, maar graag ook om even na te denken!
Wat een geweldige en leerzame aflevering. Ik zit ademloos te luisteren. Jullie vullen elkaar prachtig aan. Ik had een 'foute' connotatie met Spengler door Baudet. Goed om er nu meer van te begrijpen. Nog veel te weinig voor mijn beperkte capaciteiten, maar toch 😉 Dank!
Van harte gefeliciteerd met deze mijlpaal! Jullie kunnen inmiddels ook echt niet meer gemist worden. De uitzending van gisteren was weer fenomenaal maar ook zeer verontrustend. Maar vandaag even een feestje! 🍾🥂
Gefeliciteerd met deze 1500ste uitzending. Vindt prachtig om de gedprekkenbte volgen. Geeft andere inzichten en verbreding van mijn kennis. Succes en lekker doorgaan!!!
Kennen jullie IBN Khaldun, hij spreekt over dezelfde zaken als Spengler maar dan ruim 750 jaar geleden! Heel mooi uitgelegd in: Ibn Khaldun’s Muqaddimah (The Nietzsche Podcast #65) ook te luisteren via RUclips.
"Vandaag is het de 1500ste uitzending jongens" zegt Jelle,, ik voel me op slag weer in de schoolbanken zitten door het woord jongens😅.maar ..gefeliciteerd,ik geniet altijd van jullie uitzendingen,ook die met Marlies.
Hartelijk gefeliciteerd met deze indrukwekkende mijlpaal in jullie werk/bestaan . Ik wens jullie nog vele vele jaren goede gezondheid, veel succes en brede maatschappelijke ondersteuning toe
Waarom wordt hier eigenlijk commentaar weggecensureerd? Mijn indruk is dat alleen datgene blijft staan dat kritiekloos positief is, zo in de trant van: Nou heren, het was weer een gesprek van enorme diepgang en ik heb er enorm van genoten! Ga zo door! Geweldig! En ik maar denken dat we sinds Kant in een cultuur leven, waarin een beetje kritiek best wel mag zo af en toe, zelfs als het zo'n halfgod als Oswald Spengler betreft. Waarbij bedacht moet worden dat sinds zijn 'Untergang' er nog vele andere auteurs zijn opgekomen, die misschien wel veel relevanter ideeen hebben over de geschiedenis van Europa en mensheid.
Het handigst is iets te lezen wat aansluit. Ben je op zoek naar overzicht, heb je interesse in een thema, een periode? Mijn eerste kennismaking met filosofie, geheel toevallig, ging over vrijheid van Achterhuis. Het gaf geen antwoord, wat ik wel wilde, maar juist voorbeelden van hoe je naar vrijheid kan kijken. Was voor mij een openbaring, dat er meerdere antwoorden zijn. Bedenk nu: dat is pas vrijheid.:) Via de feed van Google krijg ik regelmatig suggesties van artikelen van Filosofie Magazine. Vrijwel alles gratis te lezen, misschien een tip ter oriëntatie?(Soms koop ik dan een tijdschrift, bijv over Ahrendt, niet geheel toevallig de filosofische muze van Achterhuis.)
@@user-hh3vd8th3yik heb niet specifiek iets in gedachten. Wel spreekt mij de ervaring aan die je beschrijft. Niet perse iets zoeken of juist wel naar een vraag zoeken maar totaal verrast worden en dat is een mooie ervaring 😁
Wel leuk en informatief om iemand (Ad) zo enthousiast zijn stokpaardje te zien berijden. Ik mis in jullie gesprekken vaker de verbinding van Westerse filosofie met Oosterse filosofie. Lijkt mij in tijden van leven in een "global village" geen overbodige luxe: een synthese van beide... Gefeliciteerd met 1500!
Menno ter Braak in 1935; Oswald Spengler, een fantastische Pruisische schoolmeester die in de kazerne van goed gedrilde feiten deze kan laten exerceren zoals hij wil”. Drillen van feiten, alternatieve feiten scheppen, geschiedenisles geven a la Putin, erop los associëren….. Gefeliciteerd heren met 1500 stuks. Maak verdiepen niet tot verzuipen.
Wat ik me eveneens afvraag is of jullie wel eens in Weimar zijn geweest of nog beter: Eisenach, waar de beroemde burcht te vinden is waar Luther zijn Bijbel vertaalde.😎
ik wil eigenlijk veel meer colleges over filosofie horen bij de nieuwe wereld. Ik heb toch het gevoel dat de actualiteiten die besproken worden opborrelen uit die filosofie en daar niet los van staan. Dan zou ik ook graag per besproken onderwerp het achterliggende principe/moraal begrijpen.
Zeer interessant. Wat ik mij afvraag is of onze hele cultuur na W.O.II niet tot stilstand is gekomen. De meest interessante boeken zijn allemaal verschenen in de periode 1900 tot 1940. Broch, Musil, Proust, Joyce, Boenin en ga zo maar door. Ook in de negentiende eeuw zijn veel beroemde werken verschenen. Na de Tweede Wereldoorlog is naar mijn idee de kwaliteit achteruitgegaan. O.k., we hadden nog een opleving in de jaren vijftig en zestig, maar daarna is de zaak doodgebloed. Misschien ligt het aan mij?
Hey Orlando, ik las je bericht en ik dacht wat is je punt? wat is je vraag? Toen dacht ik ik vraag het gewoon.....En voel je vrij om te antwoorden, of niet te antwoorden uiteraard.🙏
@@marjanpostma1970 Ik heb niet zozeer een punt of een vraag. Ik lees graag literatuur en heb ook interesse in filosofie. Naar mijn idee zijn er in de periode tussen ca. 1900 en 1940 zeer veel goede boeken verschenen. Na W.O. II zijn er in ook nog wel wat interessante werken te ontdekken, maar de balans valt toch wel uit richting de periode daarvoor.
Dankjulliewel jongens, de geestdrift werkt aanstekelijk, nu blijer met petje af contributie dan ooit. Het kietelt de geest en stelt je in staat manmoedig door te gaan in dit barre polderland!
Is de Nieuwe Wereld een creatieve voortzetting van het verleden, of een krampachtige imitatie? Is nostalgie een inspirerende kracht of een symptoom van stagnatie? En waar ligt de grens tussen leren van het verleden en gevangen zijn in zijn (of is het haar) greep?
Als je niets ziet in de wereld en enkel na kan denken over geschreven samenvattingen van de realiteit in de vorm van boeken..... Moet je denk ik wat tijd voor jezelf gaan nemen en onthaasten. Onthaast. Jullie lijken te denken maar praten eigenlijk alleen over anderen.
Versnelling van verandering vermindert de menselijke tijd om zich aan te passen tot het moment dat de complexiteit overmachtig uit handen wordt gegeven.
Het verschil dat Spengler schets tussen de klassieke Grieken en het avondland doet mij zeer erg denken aan de ontologische differentiatie van Heidegger. Waarbij het ruimtelijk en oneindig van Spengler het voorhanden presenteert, terwijl het lichamelijke van Grieken het voorhanden is. Hoe denken jullie hier over?
@Jelle: minuut 20:08 heb je het over 'individuatie': bedoel je hier eigenlijk 'individualisering' of zeg je bewust 'individuatie' en bedoel je ook de door Carl Jung beschreven impuls? Zo ja, dan behoeft dit zeker verdere toelichting en uitwerking!:-)
Na het lezen van de lange inleiding en de tabellen ben ik toch een beetje geschrokken. Dat een denker alleen serieus te nemen zou zijn in zoverre hij zich praktisch (als politicus of ingenieur) voor het algemeen maatschappelijk belang heeft ingezet lijkt mij flauwekul. Daarmee zou het streven naar gezondheid, liefde, artistieke zelfontplooing en innerlijke rust niets meer zijn dan ijdele luchtfietserij. En zelfs als hij gelijk zou hebben lijkt het mij zijn plicht als filosoof om deze positie te beargumenteren. De cyclische natuur van de geschiedenis is volgens mij geen nieuw of gevaarlijk idee, maar de tabellen van Spengler komen op mij uiterst naief over, en hij dwingt hiermee zijn vooroordelen (waar hij zijn collega’s van beschuldigt) net zo goed in een voor hem gewensde richting. Hoe kan ik nu als musicus een denker serieus nemen die in de muziek na Beethoven niets kan zien dan een val van ‘rijp kunstenaarschap’ naar ‘pure kunstnijverheid’. Zo een argument kan alleen gemaakt worden door iemand die zich nog nooit serieus met muziek heeft beziggehouden. De winter van Spengler (de vroege 20e eeuw) wordt in de klassieke muziek vrij algemeen als haar hoogtepunt gezien. Misschien is een val van een cultuur in haar maatschappelijke vorm wel een voorwaarde om tot een hoogtepunt te komen in kunst, filosofie en wetenschap waar die cultuur zich in hogere vormen sublimeert.
Het Westerse denken verschilt van het Oosterse denken hoe er naar onze geschiedenis gekeken wordt. Het westerse is gericht op de toekomst. In het Oosters mensbeeld staat de gedachte centraal dat de mens dan tot zijn recht komt als hij afziet van zijn verlangens en van de verleiding naar almaar meer en anders. Daar komt de mens dan tot zijn recht als hij gehoorzaam meebuigt met wat zich op dit moment aandient, de toekomst is niets anders dan een herhaling van het nu, een eindeloze herhaling. In het Oosten is de gedachte van vernieuwing in de kunst onbekend. De kunst is immers een eindeloze herhaling van voeling houden met de al eeuwen geleden blootgelegde betekenis van het heden. Ik ben er niet zo zeker van dat de westerse kunst een neergang kent. Als ik Modigliani vergelijk met Rembrandt (twee van de grootste portretisten) zie ik geen neergang. Als ik de Kop van Zuid (Rotterdam) vergelijk met de Grachtengordel (Amsterdam) zie ik geen neergang. Als ik het Romaans en (in mindere mate) de Gotiek vergelijk met de Neostijlen van de negentiende eeuw zie ik wel neergang, nl. culturele bloedarmoede. Overigens vind ik de hele oratie van Ad weinig verhelderend en inspirerend. Ik hoor vooral veel brei en ruis, sorry. 'De Grieken en Romeinen hebben elk een eigen geschiedenis' ??? De Romeinse kunst is helemaal afhankelijk van de Griekse, typisch een Neostijl.
Het Westen stoelt op het vooruitgangsdenken. De ontwikkeling van samenleving en individu. De rechten en vrijheid van de democratisch gevormde mens, komt hoe langer hoe meer op de voorgrond ten kosten van het gemeenschapsdenken. Dat is een fnuikende ontwikkeling. Niemand is of voelt zich nog verantwoordelijk voor het welzijn van de samenleving of de groep. Dat is uitbesteed aan de overheid en afgefinancierd door belastingheffing. Het individu wijst naar de overheid en eist zijn/haar hulp bij het oplossen van het individueel probleem. Hij of zij heeft namelijk belastinggeld afgedragen aan de overheid die alle problemen moet oplossen. Het gevolg is dat de democratische samenleving in gevaar is en tegen zijn grenzen aanloopt. Een bijkomend probleem is dat de overheid het monopolie op de moraal claimt. De overheid en haar instituties zoals onderwijs, gezondheidszorg, politie en defensie, nemen de rol van de eigen verantwoordelijkheid, de kerk als moraal vigerende instelling, de traditie en de cultuur over. Dat zal op termijn de ondergang van onze vrije en Westerse samenleving kunnen zijn.
Waarom zijn filosofen altijd zo wazig, althans in mijn opinie…Grote lijnen en beschouwingen. Wat kan ik er mee of wat niet? Je moet wel geduld hebben voor alles wat gezegd wordt..
Beste heren, jullie spreken vaker over de Faust van Goethe. Er komt in 2025 een grote opvoering in Zwitserland, zeer aan te raden. Rond 9 uur toneel verdeeld over paar dagen. Als jullie interesse hebben, laat het weten!
11:47 Het gaat hierbij m.i. om een romantische vergelijking, van cycli die zich in de werkelijkheid voor zouden doen. Waarbinnen belangrijke verschillen die zich in de geschiedenis voordeden echter niet aangemerkt worden. Zoals dat de Griekse democratie voornamelijk gebaseerd was op een eerste erkenning van slaaf dienaren (75% van de bevolking, die oorspronkelijk allemaal uit vreemdelingen bestond). Het kwam uit de notie voort dat die meerderheid die in Griekenland inmiddels tamelijk zelfstandig was geworden ook wel over zichzelf kon beslissen, om te bepalen binnen welke politieke orde ze wilde voortbestaan. Omdat het een handelsnatie geworden was en slaven zich vrij konden kopen. Terwijl de democratie die in de Franse revolutie ontstond, juist de tegenovergestelde bedoeling had. Om vanuit de verlichting de regerende top af te zetten. Dit had toen alles met het fiscale systeem van doen, waar de elite niet aan deelnam en had niets met een romantisch idee van zelf beschikking van doen. Hoewel Rousseaux dit zo benoemd heeft, kwam dit vooral doordat hij als Zwitser niet aan de centralistische politieke orde van Frankrijk gewoon was, maar aan de liberale van Zwitserland, die ze echter aan Zwitserland op ging leggen. Wat hij als ongelijkheid waarnam kwam dus vooral uit zijn herinnering voort en bestond niet zozeer uit een vooruitziende blik die de revolutie in Frankrijk voorzag. Hoewel ze zo uitgekomem is, had dit alles met het fiscale systeem van doen waarin het centralisme zich inderdaad ook uitdrukte. Het is dus belangrijk om de volgorde in de evolutie in de gaten te houden en uit welke begin informatie ze toen bestond en welke latere uitkomsten ze kreeg. Het bestaat wel uit een zich opvolgend systeem zoals in een cyclus/ maar dat gebeurt niet willekeurig. Napoleon wilde de democratie juist uitdragen (ze heeft uit twee golven bestaan, een interne en een externe) vanuit een centralistisch beginsel. Naar andere monarchieen door daar hetzelfde te doen en de koning af te zetten. Zijn zilver financierde vervolgens het leger. Het werd als idealisme uit naam van het volk gedaan/ terwijl het volk aldaar nog niet dezelfde ideeën had. Ze werd erdoor overrompeld. Met als gevolg dat de monarchen zich op Napoleon konden wreken en hem met hun leger, wat uit mensen bestond die zich nog niet de natie zelf noemden uitdrijven. Terwijl ze tegelijkertijd de democratie die intern al geïnstalleerd was ook niet meer uit konden drijven. Het abstracte filosofische (romantische) idee dat volkeren zich altijd wel een keer middels een Ceasar manifesteren is te vrijblijvend. Ik zou dit onder romantisisme scharen. Een beweging die als reactie op de verlichting in de 19e eeuw opkwam en waar inderdaad ook veel Duitsers zoals Spengler blijkbaar gevoelig voor waren. Hoewel er een kern van waarheid in zit, is het verband nog te onduidelijk
Het duizelt mij. Maar het zal mijn faustische ziel wel zijn die mij dorstig maakt naar inzicht en vooral ook overzicht. De invloed van het niets naar het iets en vice versa, maakt van ons een sneeuwvlok dwarrelend vallend op weg naar de aarde, ongewis van het gevaar dat op ons wacht. Misschien is het soms maar beter dat we niet alles begrijpen. Overc1500 afleveringen weten we ongetwijfeld meer
Het Westerse denken verschilt van het Oosterse denken hoe er naar onze geschiedenis gekeken wordt. Het westerse is gericht op de toekomst. In het Oosters mensbeeld staat de gedachte centraal dat de mens dan tot zijn recht komt als hij afziet van zijn verlangens en van de verleiding naar almaar meer en anders. Daar komt de mens dan tot zijn recht als hij gehoorzaam meebuigt met wat zich op dit moment aandient, de toekomst is niets anders dan een herhaling van het nu, een eindeloze herhaling. In het Oosten is de gedachte van vernieuwing in de kunst onbekend. De kunst is immers een eindeloze herhaling van voeling houden met de al eeuwen geleden blootgelegde betekenis van het heden.
Okay, conceptueel en 🥱 samenvattend: “Take My yoke upon you and learn of Me, for I am gentle (meek) and humble (lowly) in heart, and you will find rest (relief and ease and refreshment and recreation and blessed quiet) for your souls ✝️❤️[Jer. 6:16.]. For My yoke is wholesome (useful, good-not harsh, hard, sharp, or pressing, ‼️❤️ but comfortable, gracious, and pleasant), and My burden is light and easy to be borne”, said Jesus in St.Matthew 11:29,30 AMPL. Jezus had het niet zo met (“haatte”) filosofie. psychologie en religie (en systemen en sektes, als vb de Roomseboter vaak met zeer tegengestelde motieven en praktijken tov de Heer Jezus!). Die maken het alleen maar moeilijk. Als deel van het probleem. Maar een ware volgeling van Jezus is altijd deel van de oplossing. Amen.
Welkom in de commentaarsectie bij onze 1500ste uitzending! Voor bronnen en links, zie de beschrijving onder de video. Vond u dit een interessant gesprek? Steun ons dan en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld.
Gefeliciteerd🎉
Ik heb niet gestudeerd maar door jullie enthousiaste uitzendingen leer ik iedere keer weer wat en lees ik ook Spengler, Geweldig wat jullie doen. Dank,
Heel mooi om te horen, u ook bedankt.
Heel hartelijk dank voor al jullie werk, 1.500 is een mooi begin, op naar de 3.000!
een mooi begin? ho ho ! Geschiedenis wordt hier geschreven 🙂en... kwaliteit is beter dan kwantiteit. Ik leer jullie ook steeds beter kennen. Jullie ons niet. Dat blijft een vreemde uitwisseling. Ik ben jullie allen bij DNW enorm dankbaar voor de ontelbaar vele video's die ik heb mogen zien. Tip: gebruik bewust ook soms de vertraging of zelfs stilte samen tijdens een gesprek om ruimte te maken voor inspiratie. Voor magie. Voor: wat wil er gezegd worden, met weinig woorden en dan vol de kern raken. De mind kan het soms teveel naar zich toe trekken. En we weten: we hebben een mind. Lastig om het evenwicht te vinden tussen kennis en inspiratie/intuitie, maar met Marlies als trouwe bondgenoot en bewaker van deze 'rechterkant' van de hersenhelft, hebben jullie die zeker gevonden. Dat maakt jullie zo gaaf om te blijven volgen.
@@johnwf Ik zou andere woorden hebben gebruikt, maar ik ben het met u eens! Kwaliteit boven kwantiteit en inhoud boven vorm {al is vorm heel belangrijk!}. Stiltes in een gesprek, kunnen gebruikt worden om naar het gevoel te luisteren of de intuïtie, maar graag ook om even na te denken!
Wat een geweldige en leerzame aflevering. Ik zit ademloos te luisteren. Jullie vullen elkaar prachtig aan. Ik had een 'foute' connotatie met Spengler door Baudet. Goed om er nu meer van te begrijpen. Nog veel te weinig voor mijn beperkte capaciteiten, maar toch 😉
Dank!
Wat een feest mijn geest van 83 blijft zo fris ❗️❗️vanuit Costa rica dank voor al die mooie uitzendingen
Ontzettend graag gedaan, Marianne.
Wat een mooie kommentar!
Gefeliciteerd! En keep up the good work! Want de samenleving heeft dit zó nodig.
Proficiat met jullie 1500'ste aflevering en hopelijk gaan jullie nog lang door!
Dank, als het aan ons ligt wel!
Van harte gefeliciteerd met deze mijlpaal! Jullie kunnen inmiddels ook echt niet meer gemist worden. De uitzending van gisteren was weer fenomenaal maar ook zeer verontrustend.
Maar vandaag even een feestje! 🍾🥂
En zo is het. Hoe groter de geest, hoe groter het feest.
Nodig Andreas Kinneging ook eens uit!
Interessant gesprek dit👌
Laat maar zitten.
@@foetbal1 Waarom?
Hoppa! Love you Guys ✅
Gefeliciteerd 💐wat een mooie uitzending dank jullie wel 🎈🎈🎈🎈
Dank voor de felicitaties!
Oh! Wat een heerlijkheid, dit soort referaat/gesprekken! Smaakt naar véél meer a.u.b.! Voedsel voor de geest.....😊😊. Dank, heren!
Gefeliciteerd met deze 1500ste uitzending. Vindt prachtig om de gedprekkenbte volgen. Geeft andere inzichten en verbreding van mijn kennis. Succes en lekker doorgaan!!!
Kennen jullie IBN Khaldun, hij spreekt over dezelfde zaken als Spengler maar dan ruim 750 jaar geleden! Heel mooi uitgelegd in: Ibn Khaldun’s Muqaddimah (The Nietzsche Podcast #65) ook te luisteren via RUclips.
"Vandaag is het de 1500ste uitzending jongens" zegt Jelle,, ik voel me op slag weer in de schoolbanken zitten door het woord jongens😅.maar ..gefeliciteerd,ik geniet altijd van jullie uitzendingen,ook die met Marlies.
Dank heren! Leerzaam en verhelderend. Enne....ik ga het eens proberen te lezen via de bieb. Dat kan ook nog steeds, gelukkig.
Luister in de auto in Kilkenny, Ierland. Hartstikke bedankt !!
Hartelijk gefeliciteerd met deze indrukwekkende mijlpaal in jullie werk/bestaan . Ik wens jullie nog vele vele jaren goede gezondheid, veel succes en brede maatschappelijke ondersteuning toe
Vanuit noord - oost Thailand, bedankt en tot de volgende uitzending.👍❤
Feestje🎉🥳
Heel mooi gesproken. Om blij van te worden.
Een hele leuke Podcast 👌🏻👍🏻
Van harte gefeliciteerd met jullie mijlpaal. Heb een hoop van jullie opgestoken en ben zelf meer en meer filosofie boeken aan het lezen
Waarom wordt hier eigenlijk commentaar weggecensureerd? Mijn indruk is dat alleen datgene blijft staan dat kritiekloos positief is, zo in de trant van: Nou heren, het was weer een gesprek van enorme diepgang en ik heb er enorm van genoten! Ga zo door! Geweldig! En ik maar denken dat we sinds Kant in een cultuur leven, waarin een beetje kritiek best wel mag zo af en toe, zelfs als het zo'n halfgod als Oswald Spengler betreft. Waarbij bedacht moet worden dat sinds zijn 'Untergang' er nog vele andere auteurs zijn opgekomen, die misschien wel veel relevanter ideeen hebben over de geschiedenis van Europa en mensheid.
Vijftienhonderd !!! Met een sterretje,,,🎇
Goeie font ook van de thumbnail
Van harte gefeliciteerd! Bevlogen gesprek. Toch maar dit boek aanschaffen🙂
Welk filosofisch boek adviseren jullie om als eerste te lezen als je geen filosofische ervaring hebt maar wel de interesse erin?
U kunt beginnen met De Wereld van Sofie, van J. Gaarder
Het handigst is iets te lezen wat aansluit. Ben je op zoek naar overzicht, heb je interesse in een thema, een periode? Mijn eerste kennismaking met filosofie, geheel toevallig, ging over vrijheid van Achterhuis. Het gaf geen antwoord, wat ik wel wilde, maar juist voorbeelden van hoe je naar vrijheid kan kijken. Was voor mij een openbaring, dat er meerdere antwoorden zijn. Bedenk nu: dat is pas vrijheid.:)
Via de feed van Google krijg ik regelmatig suggesties van artikelen van Filosofie Magazine. Vrijwel alles gratis te lezen, misschien een tip ter oriëntatie?(Soms koop ik dan een tijdschrift, bijv over Ahrendt, niet geheel toevallig de filosofische muze van Achterhuis.)
@@Harry-Hartmannzal ik naar kijken, bedankt!
@@user-hh3vd8th3yik heb niet specifiek iets in gedachten. Wel spreekt mij de ervaring aan die je beschrijft. Niet perse iets zoeken of juist wel naar een vraag zoeken maar totaal verrast worden en dat is een mooie ervaring 😁
Het duurt bijna een uur.. maar en uur wikipedia over Spengler lezen lijkt me me productiever!
Prachtig mannen ..Gefeliciteerd...! Dank jullie wel
❤
heerlijk, dat einde!😂
Gefeliciteerd!!
Echt een prachtige uitzenden heren👍🏽❤️
Wel leuk en informatief om iemand (Ad) zo enthousiast zijn stokpaardje te zien berijden. Ik mis in jullie gesprekken vaker de verbinding van Westerse filosofie met Oosterse filosofie. Lijkt mij in tijden van leven in een "global village" geen overbodige luxe: een synthese van beide...
Gefeliciteerd met 1500!
Klopt. Komt spoedig, die oosterse filo ❤
Menno ter Braak in 1935; Oswald Spengler, een fantastische Pruisische schoolmeester die in de kazerne van goed gedrilde feiten deze kan laten exerceren zoals hij wil”.
Drillen van feiten, alternatieve feiten scheppen, geschiedenisles geven a la Putin, erop los associëren…..
Gefeliciteerd heren met 1500 stuks. Maak verdiepen niet tot verzuipen.
Wat ik me eveneens afvraag is of jullie wel eens in Weimar zijn geweest of nog beter: Eisenach, waar de beroemde burcht te vinden is waar Luther zijn Bijbel vertaalde.😎
ik wil eigenlijk veel meer colleges over filosofie horen bij de nieuwe wereld. Ik heb toch het gevoel dat de actualiteiten die besproken worden opborrelen uit die filosofie en daar niet los van staan. Dan zou ik ook graag per besproken onderwerp het achterliggende principe/moraal begrijpen.
Super! 1500. Gefeliciteerd!
Huizinga was een scherp criticus van Spengler, dat zou ik in deze context toch niet onvermeld willen laten.
Zeer interessant. Wat ik mij afvraag is of onze hele cultuur na W.O.II niet tot stilstand is gekomen. De meest interessante boeken zijn allemaal verschenen in de periode 1900 tot 1940. Broch, Musil, Proust, Joyce, Boenin en ga zo maar door. Ook in de negentiende eeuw zijn veel beroemde werken verschenen. Na de Tweede Wereldoorlog is naar mijn idee de kwaliteit achteruitgegaan. O.k., we hadden nog een opleving in de jaren vijftig en zestig, maar daarna is de zaak doodgebloed. Misschien ligt het aan mij?
Hey Orlando, ik las je bericht en ik dacht wat is je punt? wat is je vraag? Toen dacht ik ik vraag het gewoon.....En voel je vrij om te antwoorden, of niet te antwoorden uiteraard.🙏
@@marjanpostma1970 Ik heb niet zozeer een punt of een vraag. Ik lees graag literatuur en heb ook interesse in filosofie. Naar mijn idee zijn er in de periode tussen ca. 1900 en 1940 zeer veel goede boeken verschenen. Na W.O. II zijn er in ook nog wel wat interessante werken te ontdekken, maar de balans valt toch wel uit richting de periode daarvoor.
Meer Spengler AUB!
Zie de beschrijving voor meer Spengler en word lid op petjeaf voor nóg meer Spengler!
Proficiat! Proficiat🎉
Dank dank!
Dankjulliewel jongens, de geestdrift werkt aanstekelijk, nu blijer met petje af contributie dan ooit. Het kietelt de geest en stelt je in staat manmoedig door te gaan in dit barre polderland!
Winter is coming !
Is de Nieuwe Wereld een creatieve voortzetting van het verleden, of een krampachtige imitatie? Is nostalgie een inspirerende kracht of een symptoom van stagnatie? En waar ligt de grens tussen leren van het verleden en gevangen zijn in zijn (of is het haar) greep?
Ja interessante vragen....heb je al antwoord op je vragen?
Hoe slim moet ik zijn om te beseffen hoe dom ik ben?
Als je niets ziet in de wereld en enkel na kan denken over geschreven samenvattingen van de realiteit in de vorm van boeken..... Moet je denk ik wat tijd voor jezelf gaan nemen en onthaasten. Onthaast. Jullie lijken te denken maar praten eigenlijk alleen over anderen.
Versnelling van verandering vermindert de menselijke tijd om zich aan te passen tot het moment dat de complexiteit overmachtig uit handen wordt gegeven.
Oohh woowww, wat een geweldige uitzending! gefeliciteerd met 1500🥳. Ik ga boek kopen en de colleges volgen! ik kan niet wachten 😊
U kunt op petjeaf ook vragen stellen over het boek die Ad dan voor u beantwoordt.
Ga ik doen! boeken zijn inmiddels besteld @@DeNieuweWereldTV
Veel leesplezier!
Het verschil dat Spengler schets tussen de klassieke Grieken en het avondland doet mij zeer erg denken aan de ontologische differentiatie van Heidegger. Waarbij het ruimtelijk en oneindig van Spengler het voorhanden presenteert, terwijl het lichamelijke van Grieken het voorhanden is. Hoe denken jullie hier over?
Ga Spengler maar eens lezen.....😊
@Jelle: minuut 20:08 heb je het over 'individuatie': bedoel je hier eigenlijk 'individualisering' of zeg je bewust 'individuatie' en bedoel je ook de door Carl Jung beschreven impuls? Zo ja, dan behoeft dit zeker verdere toelichting en uitwerking!:-)
Scherp, ja, moeten we meer uitwerken!
Grappig dat die verbruggen zonder echt iets te melden te hebben toch altijd weer opduikt in gesprekken over filosofie.
Na het lezen van de lange inleiding en de tabellen ben ik toch een beetje geschrokken. Dat een denker alleen serieus te nemen zou zijn in zoverre hij zich praktisch (als politicus of ingenieur) voor het algemeen maatschappelijk belang heeft ingezet lijkt mij flauwekul. Daarmee zou het streven naar gezondheid, liefde, artistieke zelfontplooing en innerlijke rust niets meer zijn dan ijdele luchtfietserij. En zelfs als hij gelijk zou hebben lijkt het mij zijn plicht als filosoof om deze positie te beargumenteren. De cyclische natuur van de geschiedenis is volgens mij geen nieuw of gevaarlijk idee, maar de tabellen van Spengler komen op mij uiterst naief over, en hij dwingt hiermee zijn vooroordelen (waar hij zijn collega’s van beschuldigt) net zo goed in een voor hem gewensde richting. Hoe kan ik nu als musicus een denker serieus nemen die in de muziek na Beethoven niets kan zien dan een val van ‘rijp kunstenaarschap’ naar ‘pure kunstnijverheid’. Zo een argument kan alleen gemaakt worden door iemand die zich nog nooit serieus met muziek heeft beziggehouden. De winter van Spengler (de vroege 20e eeuw) wordt in de klassieke muziek vrij algemeen als haar hoogtepunt gezien. Misschien is een val van een cultuur in haar maatschappelijke vorm wel een voorwaarde om tot een hoogtepunt te komen in kunst, filosofie en wetenschap waar die cultuur zich in hogere vormen sublimeert.
Het Westerse denken verschilt van het Oosterse denken hoe er naar onze geschiedenis gekeken wordt. Het westerse is gericht op de toekomst. In het Oosters mensbeeld staat de gedachte centraal dat de mens dan tot zijn recht komt als hij afziet van zijn verlangens en van de verleiding naar almaar meer en anders. Daar komt de mens dan tot zijn recht als hij gehoorzaam meebuigt met wat zich op dit moment aandient, de toekomst is niets anders dan een herhaling van het nu, een eindeloze herhaling. In het Oosten is de gedachte van vernieuwing in de kunst onbekend. De kunst is immers een eindeloze herhaling van voeling houden met de al eeuwen geleden blootgelegde betekenis van het heden.
Ik ben er niet zo zeker van dat de westerse kunst een neergang kent. Als ik Modigliani vergelijk met Rembrandt (twee van de grootste portretisten) zie ik geen neergang. Als ik de Kop van Zuid (Rotterdam) vergelijk met de Grachtengordel (Amsterdam) zie ik geen neergang. Als ik het Romaans en (in mindere mate) de Gotiek vergelijk met de Neostijlen van de negentiende eeuw zie ik wel neergang, nl. culturele bloedarmoede.
Overigens vind ik de hele oratie van Ad weinig verhelderend en inspirerend. Ik hoor vooral veel brei en ruis, sorry. 'De Grieken en Romeinen hebben elk een eigen geschiedenis' ???
De Romeinse kunst is helemaal afhankelijk van de Griekse, typisch een Neostijl.
Het Westen stoelt op het vooruitgangsdenken. De ontwikkeling van samenleving en individu. De rechten en vrijheid van de democratisch gevormde mens, komt hoe langer hoe meer op de voorgrond ten kosten van het gemeenschapsdenken. Dat is een fnuikende ontwikkeling. Niemand is of voelt zich nog verantwoordelijk voor het welzijn van de samenleving of de groep. Dat is uitbesteed aan de overheid en afgefinancierd door belastingheffing. Het individu wijst naar de overheid en eist zijn/haar hulp bij het oplossen van het individueel probleem. Hij of zij heeft namelijk belastinggeld afgedragen aan de overheid die alle problemen moet oplossen. Het gevolg is dat de democratische samenleving in gevaar is en tegen zijn grenzen aanloopt. Een bijkomend probleem is dat de overheid het monopolie op de moraal claimt. De overheid en haar instituties zoals onderwijs, gezondheidszorg, politie en defensie, nemen de rol van de eigen verantwoordelijkheid, de kerk als moraal vigerende instelling, de traditie en de cultuur over. Dat zal op termijn de ondergang van onze vrije en Westerse samenleving kunnen zijn.
Waarom zijn filosofen altijd zo wazig, althans in mijn opinie…Grote lijnen en beschouwingen. Wat kan ik er mee of wat niet? Je moet wel geduld hebben voor alles wat gezegd wordt..
Je hebt toch ook de Stoicijnen (zie DailyStoic op RUclips)? Dat is echt praktisch, filosofie was ook oorspronkelijk levenskunst, geluksleer.
Het kan helpen om de wereld waarin je leeft beter te begrijpen... maar je moet er soms wel moeite voor doen.
Merkwaardig dat een door mij geformuleerd en verzonden antwoord niet wordt weergegeven. Dat antwoord was wegwijzend 😊
Beste heren, jullie spreken vaker over de Faust van Goethe. Er komt in 2025 een grote opvoering in Zwitserland, zeer aan te raden. Rond 9 uur toneel verdeeld over paar dagen. Als jullie interesse hebben, laat het weten!
Ja, goed plan!!
Is dit een spin-off van Jiskefet?
11:47 Het gaat hierbij m.i. om een romantische vergelijking, van cycli die zich in de werkelijkheid voor zouden doen. Waarbinnen belangrijke verschillen die zich in de geschiedenis voordeden echter niet aangemerkt worden.
Zoals dat de Griekse democratie voornamelijk gebaseerd was op een eerste erkenning van slaaf dienaren (75% van de bevolking, die oorspronkelijk allemaal uit vreemdelingen bestond). Het kwam uit de notie voort dat die meerderheid die in Griekenland inmiddels tamelijk zelfstandig was geworden ook wel over zichzelf kon beslissen, om te bepalen binnen welke politieke orde ze wilde voortbestaan. Omdat het een handelsnatie geworden was en slaven zich vrij konden kopen.
Terwijl de democratie die in de Franse revolutie ontstond, juist de tegenovergestelde bedoeling had. Om vanuit de verlichting de regerende top af te zetten.
Dit had toen alles met het fiscale systeem van doen, waar de elite niet aan deelnam en had niets met een romantisch idee van zelf beschikking van doen.
Hoewel Rousseaux dit zo benoemd heeft, kwam dit vooral doordat hij als Zwitser niet aan de centralistische politieke orde van Frankrijk gewoon was, maar aan de liberale van Zwitserland, die ze echter aan Zwitserland op ging leggen.
Wat hij als ongelijkheid waarnam kwam dus vooral uit zijn herinnering voort en bestond niet zozeer uit een vooruitziende blik die de revolutie in Frankrijk voorzag.
Hoewel ze zo uitgekomem is, had dit alles met het fiscale systeem van doen waarin het centralisme zich inderdaad ook uitdrukte.
Het is dus belangrijk om de volgorde in de evolutie in de gaten te houden en uit welke begin informatie ze toen bestond en welke latere uitkomsten ze kreeg.
Het bestaat wel uit een zich opvolgend systeem zoals in een cyclus/ maar dat gebeurt niet willekeurig.
Napoleon wilde de democratie juist uitdragen (ze heeft uit twee golven bestaan, een interne en een externe) vanuit een centralistisch beginsel. Naar andere monarchieen door daar hetzelfde te doen en de koning af te zetten. Zijn zilver financierde vervolgens het leger.
Het werd als idealisme uit naam van het volk gedaan/ terwijl het volk aldaar nog niet dezelfde ideeën had. Ze werd erdoor overrompeld.
Met als gevolg dat de monarchen zich op Napoleon konden wreken en hem met hun leger, wat uit mensen bestond die zich nog niet de natie zelf noemden uitdrijven.
Terwijl ze tegelijkertijd de democratie die intern al geïnstalleerd was ook niet meer uit konden drijven.
Het abstracte filosofische (romantische) idee dat volkeren zich altijd wel een keer middels een Ceasar manifesteren is te vrijblijvend.
Ik zou dit onder romantisisme scharen. Een beweging die als reactie op de verlichting in de 19e eeuw opkwam en waar inderdaad ook veel Duitsers zoals Spengler blijkbaar gevoelig voor waren.
Hoewel er een kern van waarheid in zit, is het verband nog te onduidelijk
Het duizelt mij. Maar het zal mijn faustische ziel wel zijn die mij dorstig maakt naar inzicht en vooral ook overzicht. De invloed van het niets naar het iets en vice versa, maakt van ons een sneeuwvlok dwarrelend vallend op weg naar de aarde, ongewis van het gevaar dat op ons wacht. Misschien is het soms maar beter dat we niet alles begrijpen. Overc1500 afleveringen weten we ongetwijfeld meer
Eens een aflevering over Nietzsche's werk? (los van zijn poëzie)
Als ik extra stort naast petje af, beloven de heren dan dat ze naar de kapper gaan?
😄 Zo'n woest vogelnest staat goed bij een filosoof
Dit is verplichte kost voor de oppervlakkige mens.
Dank. Dan nu Franz Schubert.
Ik vraag me ook steeds meer af of "de democratie" nog werkt...
Als er iets niet stoïcijns is dan is het het boeddhisme.
Het Westerse denken verschilt van het Oosterse denken hoe er naar onze geschiedenis gekeken wordt. Het westerse is gericht op de toekomst. In het Oosters mensbeeld staat de gedachte centraal dat de mens dan tot zijn recht komt als hij afziet van zijn verlangens en van de verleiding naar almaar meer en anders. Daar komt de mens dan tot zijn recht als hij gehoorzaam meebuigt met wat zich op dit moment aandient, de toekomst is niets anders dan een herhaling van het nu, een eindeloze herhaling. In het Oosten is de gedachte van vernieuwing in de kunst onbekend. De kunst is immers een eindeloze herhaling van voeling houden met de al eeuwen geleden blootgelegde betekenis van het heden.
Ad is afgevallen
Okay, conceptueel en 🥱 samenvattend: “Take My yoke upon you and learn of Me, for I am gentle (meek) and humble (lowly) in heart, and you will find rest (relief and ease and refreshment and recreation and blessed quiet) for your souls ✝️❤️[Jer. 6:16.].
For My yoke is wholesome (useful, good-not harsh, hard, sharp, or pressing, ‼️❤️ but comfortable, gracious, and pleasant), and My burden is light and easy to be borne”, said Jesus in St.Matthew 11:29,30 AMPL.
Jezus had het niet zo met (“haatte”) filosofie. psychologie en religie (en systemen en sektes, als vb de Roomseboter vaak met zeer tegengestelde motieven en praktijken tov de Heer Jezus!). Die maken het alleen maar moeilijk. Als deel van het probleem. Maar een ware volgeling van Jezus is altijd deel van de oplossing. Amen.
Toch wel saai deze ...