хрен с ним , с видео.. меня волнует куда делись 2 обязательных диза которые появлялись в течении часа после выхода любого видео? может что с людьми случилось?? вы хоть отпишитесь, что бы я не беспокоился..
Я не понимаю причем тут эта ссылка? Человек делает свои видео, высказывает свою точку зрения, которая никоим образом меня не затрагивает. Личной неприязни ни я к нему ,ни он ко мне( я так думаю не испытывает).. И да.. а может быть я тоже за СССР?
Шикарный экскурс в историю!!! Было очень интнресно. Моя бабушка служила в аэростатных войсках ПВО г. Баку. Рассказывала, что "боевой частью" аэростата являлись не просто канаты, а стальные тросы. От двух, трёх и до пяти бывало тросов растянутых от аэростата к земле под разными углами и направлениями по азимуту. Таким образом несколько аэростатов образовывали своеобразную "сеть" из тросов. И лётчикам это доставляло не только неудобства, но и создавало панику... Видя аэростаты они понятия не имели, в какой момент будут разрезаны тросом в случае налета на него.
Помню, что в учебнике истории СССР выпуска конца 70-х -- начала 80-х была ошибка: утверждалось, что вражеские пилоты боялись столкновения с аэростатом, что делало их эффективным средством ПВО. Я тогда ещё удивился -- а разве спуститься чуть ниже нельзя было? Но с нашей историчкой спорить было бесполезно. Много позже я узнал, что дело не в самих аэростатах, а в сети вертикальных стальных тросов, которые аэростаты подымали на высоту до 3000 метров, что создавало надежную защиту от бомбардировщиков.
@@МаксХаупман В ПВО страны может и был такой девиз, а вот в ПВО армии был именно как написал. Знаю изнутри так сказать. Рота радиотехнической разведки.
Andrey Zozoulya Военкомат. - И кем Вы хотите служить? - В лётных войсках! - Вас не возьмут из-за повышенного давления... - Ну, тогда в ПВО! - А почему так? - Если я не буду летать, то никто не будет летать.
На одной из британских морских платформ после войны было основано независимое государство Силенд. У них даже был конфликт с бритами и попытка переворота - все как у больших.
@@МаксХаупман ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4 Это крайне интересная история с лулзами, фейлами, трагедией и советую изучать эту историю с пивом и попкорном.
Редкий и замечательный пример для хорошего познавательного канала. Подача приятная и внятная. Хотелось бы ещё продолжения, ибо эту тему можно разбирать долго. Уверен, что есть полно недосказанного, чего впредь мы не могли знать.
Про ПВО вышки у берегов Великобритании В середине 20 века, с каких платформ вещали "пиратские" радио А в 21 веке, какое то время на одной из платформ находился архив pirat bay org (крупнейший за_бугорный торрент трекер)
Отличная тема,про такую коротко и не расскажешь,так что всё нормально с длиной ролика. А что касается германских зениток,то не знаю как с самолётами ,а вот против танков немецкие 88-мм орудия FlaK,работали отлично,и их часто использовали для противотанковой обороны. 1
да, был случай когда одно немецкое оружие остановило наступление американцев и нажгла кучу американских танков. расчет орудия сдался, после того как у него кончились снаряды.
Убежище Винкеля разработано на основе советского проекта. В конце 20-х в журнале "Современная архитектура", который издавало Общество современной архитектуры - ОСА, которое объединяло архитекторов-конструктивистов, был опубликован похожий проект башни-убежища. В то время идеи конструктивистов считались наиболее передовыми в мире архитектуры и этот журнал выписывали все ведущие архитекторы в разных странах мира. Правда, фамилию автора не помню
Максим, немецкие флагтурмы (башни ПВО) доставили много неприятностей и наземным войскам. В частности видел фото подбитых ИС на фоне флагтурм. Также, думаю, можно было бы упомянуть систему постов ВНОС, хоть это и не оружие, но вполне себе элемент ПВО. На а в общем всё здорово!
ну, подбитые танки можно увидеть и у простых домов. я сказал. что вся оборона башен была заточена против "воздуха". это конечно не убирало возможность использования солдат с панцершреками. но, вот если бы башни имели достаточную наземную оборону, то оказались бы цитаделями..
@@МаксХаупман ну ИС с оторванной башней возле обычного дома все же редкость, да и панцершркеки таких разрушений не наносили в большинстве случаев. Ну и флагтурмы все же были цитаделями, в одной из них было прибежище последнего коменданта Берлина
Может немножко поправить? У многих авторов писавших про первую мировую было четко написано, если к бомбардировщикам мы не испытывали откровенной неприязни, то аэропланы арт разведки ненавидели дико. Хотя бы "На западном фронте без перемен или в "Галлиполе". До бомбардировок Токио и Дрездена оставалось еще далеко, а вот артиллерия в ПМВ действительно бог войны. Между первой и второй стоило упомянуть Доктрину Дуэ, повлиявшую на военное дело практически во всех странах мира.
Спасибо .Добавлю от себя.после развала СССР пройдя учебку .в 91-92 году служил в одной Кавказкой республик. Обучал новобранцев работе на 125 и 75 комплексах. Это я к тому что не могу ответить за весь СССР а пищу конкретно. Так вот в этой маленькой республики была куча дивизионов ПВО и я объездил их всех и в каждой были противовоздушные не большие башни где по одной где по три . На каждой стоял зенитный станок под пулемет Утес. При любой тревоге расчет из двух человек получал Утес и бежал на башню.
@@МаксХаупман Конечно был постоянно стационарно закреплён на башне Тащили Утес и два прицела Один объемный с большим обхватом а другой совсем тонкий .для снайперского огня. Станок классный куда хочешь туда и крутишься.
Во времена «иной, более развитой, цивилизации» какое-то время было и полное прикрытие территории СССР средствами ПВО насколько я знаю. Над безлюдной Сибиоью конечно не стояли, но по берегу Ледовитого океана соедства перехвата базировались и далее потвсей границе с отдельным прикрытием важных объектов и городов…
Макс Хаупман это была бумажная книга издания ещё СССР. Называлась вроде как «На страде неба Москвы». Точнее не помню. Электронной версии не нашёл. Там описывалась очень подробно именно организационная сторона создания московской зоны ПВО. Начиная от постов ВНОС, до артиллерии и взаимодействия со своей авиацией.
Я помню в одной видеоигре нужно было штурмовать зенитную башню, как было прикольно внутри бегать, особенно запомнились эти штуки подачи снарядов с погреба на верх, похоже были на огромные пулемётные ленты
не думаю. я тут не соображаю. то есть я помню что мне в свое время вложили в голову и до сих пор могу нарисовать диаграмму направленности штырьевой антенны. могу рассказать как работает РСБН, но только в общих чертах, в тех которых мне положено знать. а дальше- любой технарь меня разотрет по полной..
Главной причиной гибели японского "Ямато" (как и многих японских авианосцев) послужила плохая защита от авиации. Именно американские самолёты его потопили. У Японии в то время не было эффективной защиты от авиации, т.е. ПВО.
вопрос как говорится двоякий!если ставить огневую точку в городе,то к ней точно прилетят!а если на подходе,как вариант,ее просто обойдут!и прийдется ставит несколько точек ПВО!а к концу войны ресурсы германии были сильно ограничены!
насчет ПВО Великобритании. ПВО англичан это в первую очередь СИСТЕМА. и сии форты в ней особой роли не играли. даже если бы немцы их уничтожили, то это не пробило бы бреши. ибо не куда бы не делись радары, наблюдатели, перехватчики, ЗА и объединяющее всё это система
на самом деле довольно сложная тема ибо информации не так уж и много. ни одна разведка не любит обсераться. ярчайший пример атака японцев на Перл Харбор. и ведь был радиоперехват ..
zra ty tak spešyš ... vsě očen interesno ... malo... i o aerostatach ty malo raskazal ... i delaj pozalusta dlinyje video ... Spasiba ... malovato - budet , malovato ...)))
длинные видео.. Все дело в том, что у меня семья и работа. А для создания видео надо реально много времени( при этом я стараюсь поддерживать частоту выхода "одно в неделю"). а именно. видео начинается с идеи. потом сбор материалов( приходится много читать, ведь на мозги уже полагаться не приходится, что то забываю, что то неверно), потом проверка собранного материала. потом написание подробного плана-конспекта, запись, монтаж, и вот видео.. на одно видео длинной около 15 минут в целом уходит около 15 часов, при этом запись и монтаж отнимает около 3 часов... все это время я урываю от семьи и сна. и если делаю длинные видео, то время на подготовку растет пропорционально.
нет. не задели. просто у каждого человека есть свои особенности речи. ну и говорить без продыху минут 40( именно примерно столько идет запись стандартного 15 минутного ролика, а потом много вырезаю при монтаже. где то повторяюсь, где то мат) немного сложно. вот и язык заплетается.
ну, не досмотрели и не досмотрели. значит, либо я не смог заинтересовать , либо им не интересно. если кто досматривает видео до конца и при этом заинтересовался темой и начал изучать её самостоятельно, то значит моя цель достигнута . А именно человек должен знать историю)))
хрен с ним , с видео.. меня волнует куда делись 2 обязательных диза которые появлялись в течении часа после выхода любого видео? может что с людьми случилось?? вы хоть отпишитесь, что бы я не беспокоился..
ogorody , zony i Problemy ... nebojsa Eti ( nesmertelnye) ...)))
Я не понимаю причем тут эта ссылка? Человек делает свои видео, высказывает свою точку зрения, которая никоим образом меня не затрагивает. Личной неприязни ни я к нему ,ни он ко мне( я так думаю не испытывает)..
И да.. а может быть я тоже за СССР?
@@МаксХаупман это его видео на одно из ваших видео сделанных ранее
на какое? и где конкретно он меня упоминает, что я не прав?
Pozalusta mnogo infy Davaj na lubyje Temy ... spasiba ...
Шикарный экскурс в историю!!! Было очень интнресно. Моя бабушка служила в аэростатных войсках ПВО г. Баку. Рассказывала, что "боевой частью" аэростата являлись не просто канаты, а стальные тросы. От двух, трёх и до пяти бывало тросов растянутых от аэростата к земле под разными углами и направлениями по азимуту. Таким образом несколько аэростатов образовывали своеобразную "сеть" из тросов. И лётчикам это доставляло не только неудобства, но и создавало панику... Видя аэростаты они понятия не имели, в какой момент будут разрезаны тросом в случае налета на него.
Помню, что в учебнике истории СССР выпуска конца 70-х -- начала 80-х была ошибка: утверждалось, что вражеские пилоты боялись столкновения с аэростатом, что делало их эффективным средством ПВО. Я тогда ещё удивился -- а разве спуститься чуть ниже нельзя было? Но с нашей историчкой спорить было бесполезно. Много позже я узнал, что дело не в самих аэростатах, а в сети вертикальных стальных тросов, которые аэростаты подымали на высоту до 3000 метров, что создавало надежную защиту от бомбардировщиков.
Спасибо за видео, очень полезные знания, продолжайте,нам нравится и очень интересно смотреть ваши ролики!
Пожалуйста
Негласный девиз войск ПВО был - "Сами не летаем и другим не дадим".
ну..надо сказать, что в ПВО входили и авиационные полки. А девиз был "Погоди выполнять! Отменят!"
@@МаксХаупман В ПВО страны может и был такой девиз, а вот в ПВО армии был именно как написал. Знаю изнутри так сказать. Рота радиотехнической разведки.
Andrey Zozoulya
Военкомат.
- И кем Вы хотите служить?
- В лётных войсках!
- Вас не возьмут из-за повышенного давления...
- Ну, тогда в ПВО!
- А почему так?
- Если я не буду летать, то никто не будет летать.
Максим, спасибо. Интересно как и всегда.)
На одной из британских морских платформ после войны было основано независимое государство Силенд. У них даже был конфликт с бритами и попытка переворота - все как у больших.
не знаю об этом
@@МаксХаупман ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4
Это крайне интересная история с лулзами, фейлами, трагедией и советую изучать эту историю с пивом и попкорном.
ОХРЕНЕТЬ,,,,,,
По одной схеме работали 🤔
Замечательно, продолжайте в том же духе.👍
Пытаемся. Что я , что Семён Семёныч пытаемся рассказывать об интересном.
Редкий и замечательный пример для хорошего познавательного канала. Подача приятная и внятная. Хотелось бы ещё продолжения, ибо эту тему можно разбирать долго. Уверен, что есть полно недосказанного, чего впредь мы не могли знать.
Спасибо. Вы очень интересно рассказываете.
Умничка!!!!!!!!!!!!!!!!!
Отличный канал, нашел его и смотрю все старые выпуски
спасибо
Чёткое видео. Спасибо.
Про ПВО вышки у берегов Великобритании
В середине 20 века, с каких платформ вещали "пиратские" радио
А в 21 веке, какое то время на одной из платформ находился архив pirat bay org (крупнейший за_бугорный торрент трекер)
Точно! Было дело :)))
Отлично 👍 Макс интересная тема !
Давай ещё!
Как всегда интересно и познавательно!👍
Спасибо.
Царский лайк! Спасибо за труд!
Пожалуйста
в 43-ем где-то у американцев появились снаряды в радиовзрывателем. реагировал на радиопомехи.как на старых тв если авто рядом проезжает.оч интересно.
Отличная тема,про такую коротко и не расскажешь,так что всё нормально с длиной ролика.
А что касается германских зениток,то не знаю как с самолётами ,а вот против танков немецкие 88-мм орудия FlaK,работали отлично,и их часто использовали для противотанковой обороны.
1
да, был случай когда одно немецкое оружие остановило наступление американцев и нажгла кучу американских танков. расчет орудия сдался, после того как у него кончились снаряды.
Первое специализированное зенитное орудие было создано в Пруссии 57 мм во время Франко Прусской войне во время осады Парижа против воздушных шаров.
возможно.
Убежище Винкеля разработано на основе советского проекта. В конце 20-х в журнале "Современная архитектура", который издавало Общество современной архитектуры - ОСА, которое объединяло архитекторов-конструктивистов, был опубликован похожий проект башни-убежища. В то время идеи конструктивистов считались наиболее передовыми в мире архитектуры и этот журнал выписывали все ведущие архитекторы в разных странах мира. Правда, фамилию автора не помню
Спасибо, лайк!
Пожалуйста
интересно бы ло бы узнать про историю военной радио и телефонной связи, особенно до ВОВ
На одном дыхании посмотрел!
спасибо.
И собака, как всегда умиляет 👍👍👍
Где собака?
Спасибо. Как обычно, очень интересное видео.
Пожалуйста, всегда Рад Вас видеть))
Максим, немецкие флагтурмы (башни ПВО) доставили много неприятностей и наземным войскам. В частности видел фото подбитых ИС на фоне флагтурм.
Также, думаю, можно было бы упомянуть систему постов ВНОС, хоть это и не оружие, но вполне себе элемент ПВО. На а в общем всё здорово!
ну, подбитые танки можно увидеть и у простых домов. я сказал. что вся оборона башен была заточена против "воздуха". это конечно не убирало возможность использования солдат с панцершреками.
но, вот если бы башни имели достаточную наземную оборону, то оказались бы цитаделями..
@@МаксХаупман ну ИС с оторванной башней возле обычного дома все же редкость, да и панцершркеки таких разрушений не наносили в большинстве случаев. Ну и флагтурмы все же были цитаделями, в одной из них было прибежище последнего коменданта Берлина
Может немножко поправить? У многих авторов писавших про первую мировую было четко написано, если к бомбардировщикам мы не испытывали откровенной неприязни, то аэропланы арт разведки ненавидели дико. Хотя бы "На западном фронте без перемен или в "Галлиполе". До бомбардировок Токио и Дрездена оставалось еще далеко, а вот артиллерия в ПМВ действительно бог войны.
Между первой и второй стоило упомянуть Доктрину Дуэ, повлиявшую на военное дело практически во всех странах мира.
Спасибо .Добавлю от себя.после развала СССР пройдя учебку .в 91-92 году служил в одной Кавказкой республик. Обучал новобранцев работе на 125 и 75 комплексах. Это я к тому что не могу ответить за весь СССР а пищу конкретно. Так вот в этой маленькой республики была куча дивизионов ПВО и я объездил их всех и в каждой были противовоздушные не большие башни где по одной где по три . На каждой стоял зенитный станок под пулемет Утес. При любой тревоге расчет из двух человек получал Утес и бежал на башню.
станок хоть уже на месте был?? просто представляю как два бойца корячатся и тащат утес+ бк. по лестнице хотя бы на 5 этаж)))
@@МаксХаупман Конечно был постоянно стационарно закреплён на башне Тащили Утес и два прицела Один объемный с большим обхватом а другой совсем тонкий .для снайперского огня. Станок классный куда хочешь туда и крутишься.
Ну все равно.. он же тяжелый и неудобный, прям как моя жизнь)))
@@МаксХаупман Тот же ДШК
что не делает удобной в переноске и уж не делает эту самую переноску легкой.
никогда даже и не слышал про такую хрень
автору - большое спасибо
Очень интересно, как и всегда! Планируете вторую часть?
может быть.
Это картечница, это нихрена не пулемёт!
Спасибо за видео!
Пожалуйста.
Во времена «иной, более развитой, цивилизации» какое-то время было и полное прикрытие территории СССР средствами ПВО насколько я знаю. Над безлюдной Сибиоью конечно не стояли, но по берегу Ледовитого океана соедства перехвата базировались и далее потвсей границе с отдельным прикрытием важных объектов и городов…
не было. были прикрыты объекты, и была прикрыта москва. полностью перекрыть всю страну было и есть невозможно.
👍👍👍
Даже при обороне Москвы использовались звукоулавливающие установки.Как правило они служили для управления прожекторными полями и это работало.
где об этом можно почитать? я не встречал этой информации.
Макс Хаупман это была бумажная книга издания ещё СССР. Называлась вроде как «На страде неба Москвы». Точнее не помню. Электронной версии не нашёл. Там описывалась очень подробно именно организационная сторона создания московской зоны ПВО. Начиная от постов ВНОС, до артиллерии и взаимодействия со своей авиацией.
Макс Хаупман ага нашёл - «На страже неба столицы» 1968 год издания.
спасибо. поищу и почитаю.
Я помню в одной видеоигре нужно было штурмовать зенитную башню, как было прикольно внутри бегать, особенно запомнились эти штуки подачи снарядов с погреба на верх, похоже были на огромные пулемётные ленты
да. было.. вот только не помню какая. то ли побег из вольфенштейна, то ли медаль за отвагу. не помню.
@@МаксХаупман вроде медалька
которая именно часть? их там много было..
@@МаксХаупман вторая. Не?
без малейшего.. это было давно. я не помню)))
Спасибо большое за видео, Макс. Было очень интересно. Будут ли видео про развитие РЛС?
не думаю. я тут не соображаю. то есть я помню что мне в свое время вложили в голову и до сих пор могу нарисовать диаграмму направленности штырьевой антенны. могу рассказать как работает РСБН, но только в общих чертах, в тех которых мне положено знать. а дальше- любой технарь меня разотрет по полной..
Отличные видео!
спасибо
Интересно,а как такие орудия поднимали на крыши.Я про ПВО СССР. 24:32 например
Главной причиной гибели японского "Ямато" (как и многих японских авианосцев) послужила плохая защита от авиации. Именно американские самолёты его потопили. У Японии в то время не было эффективной защиты от авиации, т.е. ПВО.
Я такие башни видел в Германии. В Берлине и, по-моему, во Франкфурте-на-Майне. Хотя, по поводу второго города не уверен, м.б. Дрезден...
я не видел, ибо не путешествовал)) моя организация уже вывела к тому времени свои филиалы из Германии)))
вопрос как говорится двоякий!если ставить огневую точку в городе,то к ней точно прилетят!а если на подходе,как вариант,ее просто обойдут!и прийдется ставит несколько точек ПВО!а к концу войны ресурсы германии были сильно ограничены!
можно поставить так что не облетят.. ну не через северный полюс они же полетят
21:18 спустя 75 лет. " WW2 Red Sands Fort geocache. Isle of Sheppy "
не понял что вы имели ввиду.
@@МаксХаупман в середине ролика и в конце, кадры этой батареи.
Максим "Пом-Пом" был ещё во времена Англо-бурской только использовался как пехотный
Да , был.но тогда его и не думали использовать как оружие ПВО. а вот во второй мировой ..многоствольные монстры..
насчет ПВО Великобритании.
ПВО англичан это в первую очередь СИСТЕМА.
и сии форты в ней особой роли не играли. даже если бы немцы их уничтожили, то это не пробило бы бреши. ибо не куда бы не делись радары, наблюдатели, перехватчики, ЗА и объединяющее всё это система
55555
мабуть найцікавіше відео, як на мене, буде за ранню радіорозвідку?
на самом деле довольно сложная тема ибо информации не так уж и много. ни одна разведка не любит обсераться. ярчайший пример атака японцев на Перл Харбор. и ведь был радиоперехват ..
А еще у англичан был противовоздушный огнемет
я почему то думал, что он был у немцев... хотя, может я ошибаюсь.
@@МаксХаупман задумка Хоумгарда как обычно
@@МаксХаупман у немцев, задняя огнеметная турель, либо на Ю88, либо на Хе111. Не вспомню сейчас без подсказки.
ПВО- полувоенная организация
Погоди Выполнять -Отменят!
zra ty tak spešyš ... vsě očen interesno ... malo... i o aerostatach ty malo raskazal ... i delaj pozalusta dlinyje video ... Spasiba ... malovato - budet , malovato ...)))
длинные видео.. Все дело в том, что у меня семья и работа. А для создания видео надо реально много времени( при этом я стараюсь поддерживать частоту выхода "одно в неделю"). а именно. видео начинается с идеи. потом сбор материалов( приходится много читать, ведь на мозги уже полагаться не приходится, что то забываю, что то неверно), потом проверка собранного материала. потом написание подробного плана-конспекта, запись, монтаж, и вот видео..
на одно видео длинной около 15 минут в целом уходит около 15 часов, при этом запись и монтаж отнимает около 3 часов...
все это время я урываю от семьи и сна. и если делаю длинные видео, то время на подготовку растет пропорционально.
@@МаксХаупман - i za eto Vam Spasiba ... 12 rabotaju non- stop ...
Покоробило от СеСеСеР, Всегда думал что это эСеСеСеР, или это попытка выразить свою нелюбовь?
Но за обзор спасибо.
нет. просто так говорю.
Спасибо и извините если задел.
нет. не задели. просто у каждого человека есть свои особенности речи. ну и говорить без продыху минут 40( именно примерно столько идет запись стандартного 15 минутного ролика, а потом много вырезаю при монтаже. где то повторяюсь, где то мат) немного сложно. вот и язык заплетается.
По статистике 60% зрителей не досматривают до конца видео длиной более 10 минут. Не думали ли вы разделять подобные видео на несколько частей?
ну, не досмотрели и не досмотрели. значит, либо я не смог заинтересовать , либо им не интересно. если кто досматривает видео до конца и при этом заинтересовался темой и начал изучать её самостоятельно, то значит моя цель достигнута . А именно человек должен знать историю)))
@@МаксХаупман длинна в 25 минут - в самый раз. Ничего менять не надо.