Татьяна Ивановна, спасибо за выпуск и за Ваш труд! Данное задание (как и многие) составлено абсурдно с точки зрения здравого смысла, и "гениальность" составителей состоит в том, что как бы вы не изворачивались, решая поставленные задачи, вас всегда будет за что наказать (по РКЗ). 1) автор работы ввёл слово 'most' во вступлении - его наказали (так как этого слова не было в формулировке задания). Но со словом 'most' есть хоть какая-то логика (здоровье тоже нужно респонденту, но семья всё-таки важнее, например). А по заданию получается, что респонденту нужно только что-то одно (а остальное 'he\she does NOT need'). На слайде 35 (problem) мы видим 'name hobbies as the MOST important aspect of life'... но ведь в задании не идет речь о "самых важных ценностях"? (а видимо о том, что людям либо надо, либо не надо... и как нам решать такие "поставленные задачи"? :)) 2) пара 4 задания: 'to develop values'. Как можно развить ценности? Можно развить отношение к ним, либо их понимание и оценку их значимости... Вас хочется поддержать, но времени и сил на скрупулёзный анализ "таким образом" составленных заданий очень жаль (к их оценке больше подойдет ненормативная лексика :) ... такие задания - просто насмешка над "народом". С уважением
Добрый день, Антон. Путаницы очень много, и это ужасно, но задание, я так понимаю, все равно это не отменят. Будем пытаться в переписке с составителями свои предложения вносить, может быть со временем разберутся они? Вот только что на экзамене в этом году делать школьникам, совершенно непонятно.
@@BennettEnglish Конечно не отменят задание. И конечно надо как-то ученикам стараться помочь. Что Вы (и другие лучшие педагоги) и делаете. За что Вам и низкий поклон. (у меня в этом году ЕГЭ по англ никто из учеников не сдает, чему я очень рад)... Вы действительно верите, что есть у них (ФИПИ) искреннее стремление разобраться и "наладить дело" с этими заданиями?
Спасибо большое. Отлично!!
Татьяна, рада, что понравилось!
Татьяна Ивановна, спасибо за выпуск и за Ваш труд! Данное задание (как и многие) составлено абсурдно с точки зрения здравого смысла, и "гениальность" составителей состоит в том, что как бы вы не изворачивались, решая поставленные задачи, вас всегда будет за что наказать (по РКЗ). 1) автор работы ввёл слово 'most' во вступлении - его наказали (так как этого слова не было в формулировке задания). Но со словом 'most' есть хоть какая-то логика (здоровье тоже нужно респонденту, но семья всё-таки важнее, например). А по заданию получается, что респонденту нужно только что-то одно (а остальное 'he\she does NOT need'). На слайде 35 (problem) мы видим 'name hobbies as the MOST important aspect of life'... но ведь в задании не идет речь о "самых важных ценностях"? (а видимо о том, что людям либо надо, либо не надо... и как нам решать такие "поставленные задачи"? :)) 2) пара 4 задания: 'to develop values'. Как можно развить ценности? Можно развить отношение к ним, либо их понимание и оценку их значимости... Вас хочется поддержать, но времени и сил на скрупулёзный анализ "таким образом" составленных заданий очень жаль (к их оценке больше подойдет ненормативная лексика :) ... такие задания - просто насмешка над "народом". С уважением
Добрый день, Антон. Путаницы очень много, и это ужасно, но задание, я так понимаю, все равно это не отменят. Будем пытаться в переписке с составителями свои предложения вносить, может быть со временем разберутся они? Вот только что на экзамене в этом году делать школьникам, совершенно непонятно.
@@BennettEnglish Конечно не отменят задание. И конечно надо как-то ученикам стараться помочь. Что Вы (и другие лучшие педагоги) и делаете. За что Вам и низкий поклон. (у меня в этом году ЕГЭ по англ никто из учеников не сдает, чему я очень рад)... Вы действительно верите, что есть у них (ФИПИ) искреннее стремление разобраться и "наладить дело" с этими заданиями?
@@АнтонЛобастов-к6п думаю, что можно достучаться!