Pourquoi être royaliste : Apprenez le Royalisme
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2024
- Cette vidéo est une sorte de Bande annonce d'une série de vidéos, expliquant nos raisons pour la Monarchie!
cercleref.wixs...
--
www.demainlamo...
www.legitimite...
__
/ cercleroyaldesenfantsd...
/ cercleroyaldesenfantsd...
information.cref@gmail.com
Vidéo très intéressante. Pour que vive la France vive le Roi ⚜️⚜️⚜️
Merci beaucoup, n'ézitez pas à vous aboner et à suivre la chaîne pour les prochaînes vidéos!
et vive le Roy
Il faut garder à l'esprit également que Louis XV avait moins de pouvoir que le président de la République actuel. On peut donc difficilement qualifier la monarchie française de tyrannie depuis notre point de vue républicain.
La tyrannie c'est la ripoublique et depuis le début 😊
Sur quels points le roi avait-il moins de pouvoir qu’aujourdhui?
La monarchie serait bien à la FRANCE et rehaussera son Prestige et dignité . L'aventure républicaine pas mal mais pas naturelle ni divine juste une sortie de route . Courage et audace Français revenez à la monarchie et de nouveau un roi Soleil surgira ..''....
Dieu, roy, famille et patrie ⚜️🔥
Je n'ai pas personnellement une mauvaise image de la Royauté mais je ne pense pas que se serait une bonne idée de faire revenir la royauté, les valeurs de la république sont bien encrée et les grand moment de l'histoire comme l'Empire de Napoléon ou Charles de Gaulle ou la grande guerre etc, pour moi la monarchie n'a plus sa place en France et même si la royauté revener sa ne voudrais pas dire que les problème serait régle.
*une monarchie constitutionnelle serait pas mal je pense .
Alors de prime abord j'ai essayé de mettre mes opinions de coté mais en quoi le roi est il le garant du bien commun ?
Il ne la jamais été en france avec tout les roi qu'on a eu , et beaucoup de noble n'ont eu que mepris pour le peuple . Bien sur , les anciens roi ont une morale daté , car non ancré en notre temps moderne et il serait injuste de les jugés a l'aube de notre temps. Un nouveau roi de France peut etre moderne la ou les anciens roi ne l'ont pas été . Mais la question demeure : En quoi le descendant des anciens roi est il legitime a etre le representant des francais ? par qu'un de ces ancetre etaient roi ? Les rois sont a la base des types qui ont pris le pouvoir par la force rien de plus , avec tout le respect que je vous doit , et en esperant que cela ne sonne pas comme une injure , je ne comprend pas pourquoi lui et pas un autre.
Pour finir le rapport a la religion , qui bien sur fait sens dans un contexte royale , me semble plus que daté aujourd'hui. En effet , "Dieu est mort ! Dieu reste mort !" (a comprendre au sens Nietzschéen ) est plus que d'actualité aujourd'hui . Alors pourquoi et surtout comment imposer un retour du religieux dans un contexte , ou , la plupart des francais vont de moins en moins a l'eglise , ou meme le mariage religieux est delaissé ? Et quid de nos concitoyen musulman ,et de nos valeur d'egalité , qui impose un respect egale quand au droit fondamentale de croire en ce que l'on desire ? quid des juifs , des protestant , ou tout simplement de la majorité des francais qui s'en contrefiche de la pratique de la religion en generale ?
Je n'ose meme pas essayer de parler des question du racisme , de l'homosexualité voir du genre , tant je sens que ces dernieres vont avoir des reponses houleuses , mais apres tout , je me trompe peut etre et je vous laisse la liberté de me repondre .
En esperant ne pas avoir été trop virulent , mais la position de royaliste , bien que tout a fait serieuse de votre part , m'intrigue assez tant elle apparait loufoque a mes yeux. Elle rencontre foule de probleme que j'ai essayer de resumer ici , et j'espere bien qu'un projet de cette envergure saura repondre a ces dernieres , quand bien meme ces reponses ne seront pas celle que j'ai envie d'entendre (apres tout je cherche a comprendre , et je m'efforce difficilement de ne pas juger cette conviction profonde )
1- Les rois ne se sont pas imposés par la force. Le premier roi de France est Clovis, il fut voulu par le peuple Français pour les services qu'il lui a rendu ( Protection des invasions barbares et du catholicisme ). Sa légitimité fut d'autant plus forte qu'il devint roi de droit divin. Le pouvoir héréditaire est donc issu de cette reconnaissance envers la famille royale. Ce schéma a ete exactement le même pour toutes les dynasties.
2- La France est un pays catholique. Il est fondé sur le pacte entre l'Eglise et Clovis en 489 selon lequel il 'e deviendrait roi seulement s'il devenait catholique. Toutes nos valeurs, notre morale, nos fêtes, nos lois sont fondés sur la religion catholique. Enfin, je ne crois pas au multiculturalisme qui crée l'individualisme divisant les gens et qui donne l'illusion que des personnes ayant des convictions, valeurs, pratiques essentiellement différentes puissent vivre en communauté. Car un pays ce n'est pas juste un territoire mais un peuple. Et un peuple c'est une communauté, c'est un partage.
Je n'ai aucun problème avec les différentes cultures, et je pense que chacune est très riche. Mais simplement c'est détruire les cultures que de vouloir les mélanger dans un même endroit.
J'espère avoir ete suffisamment clair. Tous apports et opinions sont les bienvenus.
@@Gaetan-in6so Alors de prime abord je ne sais plus exactement ce que j'ai dit, c'etait il y a plus d'un an, il faudra m'en excuser.
Rentrons ensuite dans le vif du sujet
"il fut voulu par le peuple Français" -> Cela n'a pas de sens de parler de peuple francais à l'epoque de clovis, c'est un anachronisme. Le nationalisme est une notion recente, qui est apparu au XIXeme siecle. On peut en retrouver les premices dans des evenement comme la revolution francaise ou encore si on est genereux jusqu'a la guerre de 100ans, mais il serait incorrect de remonter plus loin.
"Sa légitimité fut d'autant plus forte qu'il devint roi de droit divin" -> c'est exact, c'est un facteur important mais il ne suffit pas seul.Je ne l'oublie pas pour autant
"La France est un pays catholique" -> Non , plus aujourd'hui, et ce depuis un moment. Tout le XIXeme siecle à oeuvrer en ce sens ou Nietzsche disait deja "dieu est mort" (comprendre: le christianisme est en declin et va continuer sa chute inexorable, il n'est plus la valeur supreme qu'il etait en occident ). La majorité des francais ne sont pas catholique, ils sont athés.
"Toutes nos valeurs, notre morale, nos fêtes, nos lois sont fondés sur la religion catholique" -> La reflexion qui a accompagner l'histoire des idée ne puise pas forcement son inspiration dans la religion catholique. Le mouvement des lumieres par exemple, n'est pas un movement religieux, je dirais même qu'il est plutot emancipateur dans ses idées. C'est d'autant plus vrai pour les lois, des auteurs comme Beccaria,Kant ou encore Rousseau, quand ils pensent les lois, ne se basent par sur les textes sacré mais bien au contraire, invoque la raison. (je suis diplomé de philosophie, je peux develloper ce point sans probleme)
" Car un pays ce n'est pas juste un territoire mais un peuple" -> Juridiquement c'est inexact mais de maniere plus fondamentale il faut remarquer qu'il y a toujours eu des vague d'immigration en france. Les peuples se melange ainsi depuis la nuit des temps, sur un territoire qui lui aussi subit des mutations. Quid des romains qui sont venu s'implanter en gaule? D'ailleurs la gaule, c'est un territoire defini par les vainqueurs, les celtes qui vivaient sur place ne pensaient pas aussi grand; au dela de leur tribut respective, ils n'y avait pas d'attachement particulier.
La France est diverse et multiple, et ce, depuis toujours. Les celtes sont devenu gallo-romain, puis ont été influencé par les francs, etc.... Je le redis mais il y a toujours eu du mouvement. Une culture, ca evolue, ce n'est pas mort. Si voir une culture changer car elle est influencé un minimun par d'autre, c'est la voir mourir, alors vivre c'est mourir puisque nous changeons tous au gré de nos experience. Se transformer, evoluer, en un mot VIVRE, ce n'est pas mourir, c'est même tous l'inverse.
PS: ce n'est pas parce qu'on change inexorablement puisqu'on est vivant qu'on doit pour autant changer n'importe comment. La vie c'est le mouvement, le changement, mais ce n'est pas forcement le n'importe quoi.
@@Eldiran1 Je parlais du peuple ici comme étant l'ensemble des habitants de la Gaule, non au sens nationaliste en effet qui serait anachronique comme vous l'avez dit. Néanmoins, il n'en est pas moins vrai que ce peuple était d'une part uni par la religion chrétienne et d'autre part nostalgique de la paix romaine, et c'est en Clovis qu'il voyait ce retour.
- Mon point en disant que la France est un pays catholique n'est pas de dire que les français sont aujourd'hui catholiques. J'exprime ici le fait que la religion catholique constitue le racine de la France par a fondation et que quand on coupe les racines d'un arbre, celui ci meurt. Dès lors, il paraît nécessaire de retrouver la religion catholique en France si l'on souhaite retrouver sa grandeur et l'unité du peuple.
- Je suis entièrement d'accord sur le fait que les peuples se mélangent ! Seulement depuis l'arrivée de la culture romaine ( culture a laquelle les gaulois très facilement adhéré ) jusqu'à récemment, les gens s'assimilaient a la culture française. D'ailleurs, les vagues d'immigration en France sont aussi recentes a l'échelle de son histoire .
Enfin, l'homme intelligent certes fluctue mais il conserve aussi ce qui est bon pour lui et pour son pays. Et l'homme humble reconnaît ce qui lui a ete légué par ses ancêtres. Donc le changement et le progrès sont bons mais ce n'est pas pour autant qu'il fait effacer sa culture et son identité. En vouloir toujours plus, vouloir de la nouveauté en permanence n'est pas forcément bon.
Tout ça pour dire que le royalisme ne constitue aucune absurdités dans la mesure où il est d'une part a la base de l'histoire de France et a fait ses preuves en termes de prospérité économique ainsi que d'elevation du pays, et d'autre part car c'est un régime légitimite contrairement a la République qui a pour fondement les massacres d'une révolution bourgeoise. Enfin le royalisme présentent bien d'autres perspectives et avantages face au système républicain ( je ne sais pas s'ils sont cités dans la vidéo ou non je l'ai a peine regardée ).
En somme je n'ai pas la prétention de tout connaître ni de tenir la meilleure solution pour la France mais il serait agréable de voir revenir en France cette possibilité dans le débat public et qu'il ne soit plus arbitrairement considéré comme un régime dépassé et fasciste de manière à ne jamais avoir a argumenter par rapport à cela.
@@Gaetan-in6so Les celtes de gaule n'etaint pas catholique, et pourtant quand ils le sont devenu, ils n'en sont pas mort pour autant.
"Et l'homme humble reconnaît ce qui lui a ete légué par ses ancêtres" -> c'est très vrai. le sens de la fameuse formule "sur les epaules des geants"
Je dois être honnete, je suis d'un tout autre bord politique (pour faire simple je suis d'extreme gauche) mais je ne peux nier qu'il y a aujourd'hui un probleme lié a l'integration d'une certaine partie de la population, principalement celle issus du magreb.J'ai alors chercher à mieux comprendre le probleme et suis donc aller lire des ouvrages de sociologie sur l'immigration.
Il en ressort 2 choses: -Premierement la majorité des immigrés sont des etudiants (issus en grande partie d'europe). Le discours sur l'immigration (de droite comme de gauche) semble pourtant le nier. Je suis sur que quand on parle d'immigration, la plupart des gens vont penser a un noir/arabes ou une femme voilé au lieu d'un etudiant en quete de savoir ou d'un emploi qualifié.
-Deuxiemement dans les années 80 les enfants d'immigrés ont tenté de se politiser, sans succes. La gauche a tenté de les recuperer sans vraiment prendre en compte leur interet, ou pensant les prendre en compte. Toujours est il que dans les banlieue et quartier défavorisés, la defiance envers la politique a emergé, et c'est seulement a partir de ce moment la (et si je me souviens bien l'etude que j'ai lu appuie ce point avec des chiffres) que la religion musulmane a commencer a monter en fleche.
Il y a donc une corelation entre la perte de confiance envers la politique, envers une impossibilité de pouvoir resoudre leur problemes (ils sont nombreux mais pour faire simple je ne vais pas devellopé) et la monté en fleche de la religion musulmane
La monté du religieux dans ces milieux n'a fait que croitre, et les gens de quartier n'ont toujours pas de confiance envers les politiques (presque personne n'y vote d'ailleurs).
Pour finir mon long message, vous avez un avis nuancé et c'est agreable à lire. Même si je ne suis pas du même bord politique , j'entend votre point de vue. Apres tout il ya royaliste et royaliste. Je veux dire on peut vouloir un Louix XIV, monarque absolu qui clame "'l'Etat c'est moi" ou alors un Louis Philippe qui, au debut de son reigne, a tenter de mettre en place une monarchie parlementaire. C'est deux systeme bien different. On peut même en imaginer un autre, on est pas obliger de refaire ce qui n'a pas fonctionner : )
Vive la République ! Vive la France ! 🇨🇵🇨🇵🇨🇵
Une monarchie de droit divin... Mais si ce dieu n'est pas le bon ?
pire imaginez que le roi désigné soit d'extreme gauche
@@psuzan et oui, les royalistes seraient bien désillusionnés. Plus sérieusement, si c'était Louis XX qui montait sur le trône ce serait comme avec Macron : "jeune et dynamique" mais surtout banquier et "que la France crève plutôt que mon cul se décolle du trône"
@@MatthieuCeciestvraiHAGUEc’est pour ça que la monarchie de droit divin est une très mauvaise idée mais que si la monarchie revient d’une manière ou d’une autre il faudrait qu’elle soit constitutionnelle un peu comme au royaume uni et l’Espagne
@@Samurai-dc9fj nous sommes bien d'accord sur le fond
Écoute, c'est important:
Mr Trump est l'Antéchrist.
Mr Musk est le faux prophète.
La guerre mondiale est inévitable.
Refuse la marque maudite lorsqu'ils l'imposeront. Il en va de ton âme.
Dieu te prenne en pitié!