83. Ответ Иову Карла Густава Юнга
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Одной из знаковых интерпретаций книги Иова в XX веке является «Ответ Иову» Карла Густава Юнга. По праву эту работу называют вершиной юнгианской метафизики.
С этого эпизода мы начинаем разбор «Ответа Иову» и, в частности, сфокусируемся на предпосылках книги и на анализе личности Яхве, сделанном автором.
«Omne bonum a Deo, omne malum ab homine»
Послушать, как всегда, можно в Apple Podcasts, Google Podcasts, Яндекс.Музыке, ВКонтакте, Spotify или SoundCloud.
- Страница эпизода: smirik.com/pod...
- Яндекс: music.yandex.r...
- Spotify: open.spotify.c...
- Apple: podcasts.apple...
- ВК: thereis...
- Google: www.google.com...
- Soundcloud: / thereisnospoonpodcast
Только начал читать эту книгу и тут выходит ролик о ней,Юнг бы назвал это синхронизмом😁
А то ж. Следующие выпуски тоже будут по этой книге, так что сможете как раз совместить ощущения от прочтения со сторонним мнением.
Правильно говорить "синхронистичностью". А вообще, если вы читаете в инете, то это работа искусственного интеллекта.
Синхронистичность работает на уровне мысли, а не действий в инете.
@@Marichka775 Похоже что вы не читали вовсе,там по сходству смысла события,а не мысли)))Я дал такое определение вытесняя из понятия сакральный смысл Юнга)Ваше стремление поправлять объясняется очевидно необходимостью утверждаться выискивая у других ошибки.Я не читаю в интернете,поскольку я не приложение,а живой человек,все действия совершаю в наличном бытии )))
Спасибо за подкаст. Прослушав этот эпизод , в частности там, где Вы упомянули идею , что выглядит так, что Бог создавая людей, не предвидел до конца , что Он хотел бы получить на выходе, мне вспомнилась цитата из Ветхого завета. ВЗ. Бытие 6.6 ( по случайному совпадению в моей книге это напечатано на странице 6). « Господь ПОЖАЛЕЛ, что сотворил человека на земле, и сердце Его наполнилось болью.
7. И сказал Господь: - Я сотру с лица земли человеческий род…. Я сожалею, что создал их.
Судя из цитаты Бог не знал что получится.
Не специалист по Ветхому Завету и не рискну давать теологическое объяснение, но могу предложить простое психологическое: представьте себе, что ваш ребёнок собирается сделать какую-нибудь глупость. Вы заранее знаете о том, что он от этого пострадает. Но если не давать детям совершать глупости, то они никогда не научатся. Будете ли вы их жалеть? Несомненно. Будете ли переживать? А как же. Но при этом вы будете и знать, что произойдёт и почему.
Спасибо) Мысль, что Господь проецирует очень удивила) Но потом я подумала, ведь это естественно, потому что проекция это часть своего мира. Если бы Господь отказался от проекции, то получается, что его творение отдельно от него, само по себе. А наверно так быть не может. Хотя в какой то мере наверно мы и сами по себе, но в вот в какой? То есть система требует равновесия, и стихии не надо ничего знать получается, и если Господь не прав это не важно
Эта мысль, кстати, очень "сильная", особенно в контексте христианской теологии. Тиллих очень верно замечает, что только христианский Бог со-страдает вместе с человеком (а не просто выполняет функции Создателя и/или Управителя).
Спасибо большое за новый выпуск 🙏
Спасибо!
очень ждем следующего подкаста!!!! спасибо вам
Скоро будет :)
Есть вариант что Иов и бог это одна и та же личность. Иов поговорил с друзьями, затем поговорил со своим богом у себя в голове (поговорил со вселенной, с космосом, с миром который его окружает исходя из тех знаний о физическом мире, которые он имел) , встал и пошёл собирать свое состояние заново, просто переступил через это испытание
Этот вариант продвигал Юнг, заменяя бога на Самость. Однако это не меняет вопроса - не важно ведь, находится Бог внутри личности или снаружи.
Спасибо!!! Доступно об очень сложном!
Здравствуйте! Вы давно не радовали нас новыми видео! Когда ждать?))
Добрый день! Уже скоро. Были некоторые сложности с местом, оборудованием и временем. Сейчас они успешно решены :)
@@nospoonpodcast огромное спасибо! Ждём с нетерпением!
В имени Иов корректное ударение на "о".
Грамота.ру в лице орфографического словаря с Вами не согласна: gramota.ru/slovari/dic/?word=Иов&all=x. Википедия указывает на оба варианта. Так что я даже не знаю.
@@nospoonpodcast Так как Иов это еврейское имя, еврейский вариант произношения звучит как Ийов с удалением на "о".
Так как язык всё-таки русский, то принцип переноса работает не всегда, иначе бы во всех заимствованных словах ударения совпадали (что часто так, но не всегда).
Большое спасибо 🙏
Пожалуйста!
но тогда, если следовать аналитике по логике Юнга, сам исследователь (тот же Юнг) вынужден преувеличивать получаемую им проекцию через рефлексию собственных, весьма условных, представлений о благе. В таком случае это классическая рекурсия и исследование не имеет смысла....)
Необязательно. Если хотите воспользоваться математической метафорой, то представьте себе ряд 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... Добавляя каждый раз уменьшенную дважды дробь, Вы увеличиваете сумму, но она никогда не превысит единицу. Тем самым, абсолютное значение ряда ограничено, равно как и в случае с проекцией.
@@nospoonpodcast хорошая аналогия, прям по сабжу сути - кто или что в данном случае исходник, а кто производная?...) И выходит, что производная (исследователь) в ограниченных свойствах, пытается познать исходник, с предполагаемым набором, якобы известных и антопоморфных качеств (катафакика)...)
ну вобщем старое доброе о "горшке и горшечнике" в толковании "яйца и курицы"...)
@@user-so5go5kq8g Ну, это - проблема любых психологических исследований, где предмет исследования взаимосвязан и с инструментом исследования. Увы, с этим ничего особо не сделать.
Однако это не значит, что надёжность подобных исследований низка. Есть множество методов и в численных методах, где результат получается путём последовательных приближений. В данном случае, за матаппарат можно было бы выбрать байесову статистику, где каждое последующее наблюдение за объектом приближает апостериорную вероятность к истинному значению.
@@nospoonpodcast применительно к Юнгу вы пожалуй правы...) на то время, будучи приверженцем Канта и исследуя практический смысл влияния бессознательного в архетипах представлений западной традиции толкования этой Книги, это было некое открытие одного из негласных сокрытий общественного договора (с) по Канту или элемента коллективного бессознательно. Но правды ради, к тому времени уже был известен и принцип неопределённости Гейзенберга, поэтому методология дело предпочтения...) Логика, в классическом понимании, приводит туда, где вы ей назначите встречу (с). Увы, к сожалению это объективные ограничения человеческого аппарата мышления...)
@@user-so5go5kq8g Ох, Вы так красиво написали, но я немного не понял :( Видимо, моё образование в аналитической философии отучило меня от континентального полёта мысли, за которым я не успеваю, если текст не разделён на предикаты :)
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста высшие учебные заведения, где изучают расширенно психологию Юнга ? Может что-то посоветуете ?
К сожалению, я не знаю хороших мест в России, где бы изучали неплохо аналитическую психологию. Из известных мне и хороших мест могу посоветовать институт Юнга в Кюснахте/Цюрихе.
МААП
Спасибо за подкаст! Оффтоп: передача "Московские старости" (бывшее "Эхо") стыбзила у вас музыкальное вступление)) ruclips.net/video/Pv8g9FC427U/видео.html
А что, музыка отличная :)
Яхве христианский Бог? Личность Бога?)))
Насчёт первой части - не понял иронии. Вроде, имя христианского Бога как раз Яхве.
Касательно второго: Юнг совершенно справедливо замечает, что в книге Иова Яхве - это тоже персонаж. А раз есть персонаж в книге, то у персонажа есть личность. Теологически это можно рассматривать, опять же, как кенозис или цимцум из каббалы.
Да и как иначе мы можем рассуждать о Боге в позитивном ключе, а не через отрицания?
Ветхозаветных имён Бога много. Христиане ведут свой счёт от рождения Спасителя, и Бога видят в троице. Имя Бога тема значимая, узнать имя значит познакомиться. Поэтому когда поминают Яхве, Элой, Иегова говорят Ветхозаветный Бог. В самом слово сочетание «Яхве Христианский» кривизна, как например в « Яхвеианский Христос». Прости меня Господи ибо не ведаем, что творим.🙂
@@nospoonpodcast Касательно второго: «Личность Бога» - Вы же не Лик (Имаго) рассматриваете, а личность в Юнгианском ключе, то есть предполагаете, что у Бога есть бессознательное?). Если так, то что для Вас есть Бог? Если бы Вы говорили о Яхве как о снизошедшем до человеческого… или это не удачная попытка сказать - просто о сложном?
У Юнга есть по тексту - «Личность Яхве»? Сам перечитывать не возьмусь, тяжелая книга.
Касательно Яхве: я же не использовал в подкасте выражение «христианский Бог Яхве». Я говорил либо «Бог», либо «христианский Бог», либо Яхве, причём исключительно из литературных целей, чтобы не повторяться.
Я достаточно трепетно отношусь к именам. Если я употребляю Яхве, то имею ввиду именно Яхве. Не Эхейе, не Элохим, не Ц’ваот, не Эль и пр. Идеологически это ещё и отсылка к яхвисту.
Делить Бога на Ветхозаветного и Новозаветного с христианской точки зрения, ИМХО, некорректно. Бог Библии един. Иногда это можно использовать как литературный приём (и это делает Юнг), если речь идёт как раз о критическом анализе.
Автор ролика почему-то говорит, что Яхве - "христианский Бог". Бог иудеев - Он же. Так что или "библейский Бог", или "Бог авраамических религий". Или автор как бы намекает на различие "Яхве" и "Элохим"? Тогда вообще мимо. Ну, и акцент в анализе юнгианской теологии, несомненно, должен быть на ее гностических корнях. Как минимум указать. Тогда сразу же было бы понятно, почему это Яхве у Юнга отнюдь не Благо. Да и вообще - почему Юнг так извратил одну из самых прекрасных книг
В соответствии с традицией аналитической теологии я не разделяю Бога Ветхого Завета и Нового и использую слова "Яхве", "Элохим", "христианский Бог", "иудейский Бог" как синонимы. Разумеется, если говорить о семантике, то различие между Элохимом и Яхве есть, так как, по сути, с высокой вероятностью разные авторы писали разные блоки текстов (яхвист и элохист), но к этому эпизоду это точно не имеет отношения.
@@nospoonpodcastЕвгений, добрый день!
Подскажите, если не секрет, вы религиозный человек и какой религии вы относитесь?
@@2_limmas_768 Я не религиозен в общепринятом смысле этого слова. В большинстве ситуаций, я придерживаюсь научного мировоззрения. При этом и психология, и философия, и теология являются сферами моих прямых интересов.
Яхве не христианский Бог.
Мои коллеги-теологи с Вами не согласны. Яхве - это одно из имён христианского Бога (произношение сокрытого имени Йод-Хе-Вав-Хе), наряду с Эль, Элохим, Йешуа, Шаддай, Адонай, Христос и пр.
Лучше послушайтесь совета диктора и сами вниматольно почитайте саму книгу