Hát, ez bonyolult kérdés. Szerintem a modernitás, és a fejlődés nem zárja ki a természettel összhangban élést, ez csupán akarat kérdése. De azok a lények, akik a közkukákat sem képesek használni, azokat ez nem fogja érdekelni soha. És az emberiség nagyobbik része ilyen. Remélem, hogy utánunk valami értelmesebb faj jut hatalomra a földön, aki legalább annyit felfog, hogy nem irtja ki önmagát.
Ezzel sajnos egyet kell hogy értsek. Ez a fejlődés dolog is érdekes. Mit is jelent pontosan az, hogy fejlődés? Hiszen meg lenne a tudásunk a valódi fejlődéshez, de a kicsinyes, nem hosszútávú gondolatiság dominál rengeteg esetben. Gondolok itt arra, hogy időszámításunk előtt rengeteg olyan épület, vagy út készült, amelyeket mai napig eredeti formájukban tudunk használni, viszont például Magyarországon gyakran előfordul, hogy egy útszakasz megépítése után már egy-két évvel reped szét az egész. Ezt semmiképpen sem nevezem fejlődésnek, pedig a technológia, amivel készülnek az új utak, elvileg "fejlettebbek." :)
@@g.v.cooperhistory8274 Jaja! Mondom, akarat kérdése! Nem túl régen volt hír, hogy a németek lezárták az utolsó olyan autópálya szakaszt is, amit Hitler építtetett. Nem azért, mert a légy nem esett rajta hasra, hanem mert van modernebb. Szóval a közelmúltban is tudtak tartósat építeni, ha akartak. De amígy pontosan tudják, hogy a delfinek megsüketülnek a hajócsavarok keltette hangtól, és semmiféle teljesítményvesztéssel nem járna ha másmilyet tennének rá, csak leszarják, vagy egyszerűbb kerítést építeni az autópálya köré, mint állatátkelőt rá, vagy alá, vagy presztizsből életben tartani egy olyan fajt több másik kárára, amit maga az evolúció, a természet ítélt kipusztulásra, stb, addig tehetetlenek vagyunk. Az a néhány ember, aki miatt a technika fejlődik, akaratán kívül rosszat tesz, amíg a sok hülye agya csak lepusztul, és még büszkék is rá.
A mi jólétünk mögött rengeteg szenvedés van amiről soha vagy allig beszélnek.. Szörnyűközve nézzük az állatokat ahogy egymást elevenen felfalják de mi se vagyunk ettől külömbek.. Mi hús gyárakból nyerjük az élelmünket ahol több milliárdnyi állatot mészárolunk le borzasztó körülmények közöt, aztán meg szépen jópofisan illatos tiszta ruhában válogatunk a húsból a hentesnél.. Húsból vagyunk és húst eszünk... Semmivel se külömbözünk az állatoktól.
Teljesen egyetértek a videód témájával. Itt az ideje az önkritikának,a múlt bűneinek beismerésére és a szemlélet megváltoztatására. Talán még nem késő 🙂 Köszi videót,G.V.Cooper,szuper lett 👍🙂
Ja csak a múlt bűneit sem a jelen kor eszmeiségével kéne figyelembe venni, na nem mintha mi lennénk a kolonizálók h a fehér embereket kollektív bűnösnek tekintsük, csak mert ahogy olvasom a kommented olybá tűnik. Tudod minket a törökök kolonizáltak de érezz bűnbánatot a spanyol gyarmatosítók miatt nyugodtan.
Ajánlom a témában Jared Diamond: Háborúk, járványok, technikák és az Összeomlás című könyvét. Ezekben szépen levezeti, hogy az itteni videóban bemutatott gyarmatosítás korántsem az európai ember szokása volt, sőt. Fekete Afrikát nagyon nagy mértékben megváltoztatta a bantu törzsek hódítása. Ázsiában pl. az ausztronéz népek hódításait is említhetjük. ÉS igen, több ismert, neves tudós az emberiség történelmében tapasztaltak alapján óvatosan tekint a földönkívüli civilizációkkal való találkozásra, hiszen ott, akkor mi, emberek kerülnénk fejletlenebb oldalra
Az tény,hogy ez egy érdekes kérdéskör. Viszont ha vissza gondolok a történelem órákon tanultakra (pl. Amerika felfedezèsère/gyarmatosítására) akkor nehéz elhinnem azt,hogy ezek a gyarmatosítók civilizáltak lettek volna. Ugye jó részük eleve bűnöző volt és merem állítani,hogy jó 80% (hasra csapva mondtam egy számot)sem olvasni,sem számolni nem tudott a hajókon. Ezeknek pedig bőr a képükön,hogy civilizált emberként hivatkozzon magára.
Nagyon jó munka!!!! Le a kalappal. Szerintem a világ végét mi fogjuk okozni a sok szennyezéssel, pl.az erdők kiirtása, a vizek szennyezésse,a levegő a sok kocsik miatt már nem tiszta,lehetne még sokáig sorolni.Szomorú.Mi olyanok vagyunk,mint egy bolond ember,aki fel mászik egy fára és maga alatt vágja el a fát😢
Üdv Cooper! Köszönjük a megint szuper videót, jó tartalommal és kiváló minőséggel! Az a baj, hogy szerintem minden emberben megvan az az "ösztön", hogy egy kicsit feljebb érezze magát a másiknál (szerintem ilyen falka ranglétra effektus). Ez párosul még ahhoz, hogy amit nem értenek azt meg akarják változtatni a maguk szemlélet módjára. Ezen a szemlélet módon pont nem segít a "modern" felfogás se. Picit zagyván írtam, de remélem érthető 😅 Köszi még 1x a videót! Az erő legyen veled is! 😊
Sziaa! :) Nagyon örülök hogy érdekesnek találtad, köszönöm szépen! :) Nem volt az zagyva, én értettem mindent, és sajnos igen, gyakran megfigyelhető ez a jelenség a történelem során, sőt, a hétköznapi életünkben is. Köszi! :)
Az igazság szerintem az, hogy az emberiség a föld életében egy múló pont. Egyszerűen élhetetlen lesz számunka. Viszont idővel teljesen helyreállítja magát. 1 millió év, és azt sem tudják léteztünk. A földnek ez nem sok idő.
a Földön mi csak vendégek vagyunk. ha nem viselkedünk jól ki leszünk rakva innen. Hogy ez mennyi idö megint? Majd Valaki elmeséli megint egy másik életben.🙄😶
Ezt lehetett volna kezdeni a neandervölgyiektől is, vagy még visszább menni az időben! Már állatoknál is megfigyelhatő a dominancia érvényre juttatása, de lemehetünk akár az egysejtüekhez is vírusok, baktériumok is hol szimbiózisban, hol egymás elpusztítása a cél! Nyilván felvet empatikus kérdéseket, de ez maga az élet!
Ön a természetes kiválasztódásra gondol. Igen,valóban így van,a természetben az erősek uralkodnak a gyengék felett. DE! A ragadozó,ha jól lakott,nem öl további prédát,puszta kedvtelésből. Igen,az emberiség domináns,tényleg mi vagyunk a tápláléklánc legtetején. De pont ezért kéne több felelősséggel viseltetni a természet iránt,mert mint tudjuk,ha "kiírtjuk" magunkat,a természet regenerálódik,nélkülünk is 🙂
@@eszterpollak9284 Nem, ez azért van mert ilyen a természete... De látom szereted a meséket. Egyszer volt, hol nem volt a naiv városi gyerek, aki életében nem látott még háziállatot, ezért mindent is elhitt róluk... :D
A macska háziállat, ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá, mint az emberre, abból a szempontból, hogy ugyanúgy torzult a viselkedése azzal, hogy állandóan van kajája, ÉS működik a vadászösztöne is. De egyetlen ragadozó vadállat se vadászik szórakozásból. Egyszerűen nem engedheti meg magának azt a luxust, hogy erre energiát pazaroljon, ami soha nem térül meg. Szóval ennyit a mesélről... ui: nem, a játék nem energiapocsékolás, a tanulás illetve a szocializáció, az általános közérzet javítása nem energiapocsékolás a számukra se. @@Etin74
"A felhúzott revolver nem alkalmas eszköz új eszmék meggyökeresítésére olyan népeknél, akik ma is ott tartanak, ahol évezredek előtt tartottak, amikor a fehér ember talán még négykézláb járt." /Széchenyi Zsigmond/
Én belátom, hogy nem jó ez amit teremtettünk. Az alföld közepén ha akarnék sem tudnék ismét természeti nép lenni, ezt fölöttünk döntik el. Tehetetlen vagyok.
Kedves G.V. Cooper! Ez a videó remek gondolatébresztő volt, a világ legfontosabb témája került terítékre. Azonban pontosabb elemzést olvashatunk Daniel Quinn: Izmael című regényében, illetve a 3. részében. A 21. percnél ő például meghagyókat és elvevőket használ a két emberfajta megjelölésére. Szeretettel ajánlom a könyvet alapos tanulmányozásra! Szerintem az emberiségnek nincs esélye, a pusztulása biztos. Már csak az a kérdés, hogy a Föld lakható marad-e utánunk...
Nem oldják meg. Esélyesen nem is tudják, hogy meg kéne oldaniuk, mivel nincsenek mikroszkópjaik és nem tudják, hogy mi az a DNS. Vannak viszont ösztöneik, amiért nem mozdulnak rá a testvérükre vagy a saját anyjukra, és vannak tapasztalataik is, hogy ha mégis, akkor esélyes, hogy nem nagyon lesz belőle egészséges gyerek, ha meg mégis, úgyse nő fel. És ez problémás, mert a durex kamionját se engedik be a szigetre, szóvalll...
9:16 Így van! A Maori népet is hagyhatták volna az emberevés nemes szokásával élni! Milyen lenne az életünk , ha idegenforgalmuk arra épülne, hogy kell megfőzni az embert, akit azért eszünk, meg mert ezzel becsülünk, hogy a jó tulajdonságait megörököljük!. Rengeteg helyen volt rossz a gyarmatosításkor, de Dél-Afrika az ellenpélda ahol amióta leverték az apperheid rendszer borzalmasabbnál- borzalmas dolog történik! Nincs nemes vadember, sem bölcs gyarmatosító!
Egy részével egyetértek azzal amit írsz, viszont az apartheid rendszer közel sem volt egy kellemes dolog. A fehér telepesek történelmileg úgy tekintettek a fekete dél-afrikaiakra, mint egy természeti erőforrásra, amellyel az országot vidéki társadalomból iparosodott társadalommá alakítják. A 17. századtól kezdve a holland telepesek rabszolgákra támaszkodtak Dél-Afrika felépítésében. A fehér tulajdonú bányavállalatok fekete munkásokat alkalmaztak és zsákmányolták ki őket. Ezek a társaságok a fekete bányászokat rabszolgává tették, miközben hatalmas gazdagságot élveztek az általuk bányászott gyémántokból és aranyból. A rabszolgatartók a megfélemlítésre és diszkriminációra hagyatkoztak, hogy uralkodjanak fekete munkásaik felett. A törvények már a 18. században előírták a fekete többség tagjainak és más színes bőrűeknek, hogy mindenkor magukkal viseljenek azonosító papírokat, és korlátozták mozgásukat bizonyos területeken. A feketék letelepedésének ellenőrzésére is használták őket, és arra kényszerítették a feketéket, hogy olyan helyeken lakjanak, ahol munkájuk javára válik a fehér telepeseknek. A törvények elfogadása és az apartheid politikája megtiltotta a feketéknek, hogy anélkül lépjenek be városi területekre, hogy azonnal munkát találnának. Illegális volt, hogy egy fekete ember ne hordjon betétkönyvet. A feketék nem házasodhattak össze fehérekkel. Fehér területeken nem alapíthattak vállalkozást. A kórházaktól a strandokig mindenhol elkülönítették őket a fehérektől. Az oktatást korlátozták. Szerintem ezek nem pozitív dolgok, és szerintem senkinek sincs joga ahhoz, hogy ilyesmit műveljen egy teljes népcsoporttal, főleg, hogy az a népcsoport több száz, vagy ezer éve élt ott, a telepesek pedig önkényes betolakodók voltak.
@@g.v.cooperhistory8274 Nem azt mondom, hogy elfogadható a rabszolgamunka, de gondolom nem merültél bele, hogy abba az időbe Angliában viszont 9 éves gyerekek bányásztak, akiknek nem kellett nagy vágatot csinálni! Pár érdekesség. A Búrokat az Angolok kiirtották, lágerekbe zárták. Néhány újságíró lebuktatta az egészet, bocsánatot kértek a maradéktól és Kanadában földet és állampolgárságot kaptak! Tehát nem csak négerekre jár- járt a rúd! Most is van Európában egy per amit nem sokan tudnak. Egyes nagyvállalatok kelet -Európában silányabb minőségű terméket hoznak forgalomba! Azzal védekeznek, hogy alacsonyabb áron, de ez nem igaz " Nutella, MMM, KInder...."
@@csahoscsuhas3344 Igyekszem mindennek utánajárni, amikor elkészítek egy videót, de mivel ez esetben a gyarmatosítás, a nemes vadember eszme, illetve a természeti vs. civilizált társadalmak volt a téma, így semmi alapja nem lett volna, ha az általad említett dolgokról elkezdtem volna beszélni. Pont nemrég jött ki egy videóm az ipari forradalom áldatlan hatásairól, és arról, hogy szerte Európában milyen gyalázatos rabszolgakörülmények között dolgoztatták az iparosok a munkásokat, majd nézd meg!
@@g.v.cooperhistory8274 Amit te a fekete munkások kizsákmányolásának hívsz, arról az az igazság h anélkül még annyi munka meg kenyér sem lett volna, tudtommal nem kényszermunkával dolgoztatják szerencsétleneket fillérekért. Ha a fehér ember megmutatja a bányászatot fair módon átadná azokat az afrikai haduraknak akik hatalommal rendelkeznek akkor garantálom ott secperc alatt gyermekrabszolgák fognak robotolni, csak ez a woke fehérgyűlölő narratívába nem illik bele.
Bhutant sem sikerült gyarmatosítani, sosem hódította meg senki. A liberalizmusnak az én olvasatomban az élni és élni hagyni, tisztelj, hogy tiszteljenek lenne a lényege. Hát nagyon nem arra jár a mindenkori civilizált emberiség, már a kezdetek óta (pl. a rómaiak sem voltak túl toleránsak). Ehhez képest nagyon azt jelenti a liberalizmus, de ez már csúnya politika, és innét offolom (mármint a politikát).
Jogos, Bhután kimaradt. A liberalizmus eszmeisége ugyanaz maradt, az, hogy napjainkban a propagandának köszönhetően bizonyos berkeken belül egy szitokszóvá vált, az már más kérdés. Használd nyugodtan a kifejezést, ne törődj azokkal, akik gúnyolódnak az eszmerendszeren, az esetek nagy többségében azok teszik, akiknek fogalmuk sincs arról, mit is takar a liberalizmus, mi az eredete, mit jelent, csak fújják ész nélkül, és szidják, mert most az a divat.
Kényes témát feszegetsz. Olyan kevés az a genetikai eltérés ami minket, az emberi fajtát az emberszerűtől megkülönböztet, hogy igazán képesnek kellene lennünk az ökoszisztéma és a technika összehangolására az életünkben, különben valóban kihalásra ítéljük magunkat.
Attól nem lesz egy nép nemes, h egyszerűségében nem bír az íjászaton túlmutató technológiát kifejleszteni és emiatt nem kell olyan problémákkal szembenéznie mint a környezetszennyezés vagy túlszaporodás.
Viszont,mivel egyszerű emberek,nem is ők okozzák a klímaválságot. Ha úgy vesszük,mi a modernitásunkkal veszélyesebbek vagyunk,mint a természeti népek,akik harmóniában élve vigyáznak egymásra és a természetre. 🙂
dehogynem okoztak problémákat az egyszerű technológiájú emberek Azt hisszük, hogy az amerikai indiánok, ausztrál bennszülöttek egy változatlan világban élnek már évezredek óta. De ez nem igaz A régészek megtalálták az egykor volt megafauna nyomait. Annak idején jókora állatok számtalan faja népesítette be ezeket a kontinenseket, amit a mai őslakók ősei kiirtottak. Nem szándékosan, de megtették A Húsvét-sziget népe is kis híján kipusztította magát, ahogy tönkre tették a környezetüket, mindössze kőeszközökkel, a fémeket nem ismerve
@@ngyuri73 Vigyáztak ám egy fittyfenét. Egyszerű példa. Van egy sziget. Van rajta élelem, gyümölcs, a tengerben hal. Bőven elegendő két törzs számára. Jól megférnek egymás mellett. Ám tegyük fel valamiért csak egy édesvíz forrás marad a szigeten. Mi fog történni? Ja, az egyik ki fogja írtani a másikat. A békés együttélés addig terjed amíg van elegendő erőforrás.
Nem igazán tudok hinni abban, hogy Isten saját maga képére teremtette az EMBERT. Hiszek Istenben, de sosem hittem abban, hogy mi fajként különlegesek lennénk. Sokkal vonzóbb számomra az az elmélet, amely szerint egy földönkívüli faj hozott létre minket genetikailag és most nézik mit csinálnak ezen a gyönyörű bolygón az idióták.
De, sajnos, rengeteg ember. Nem is a gondolkozas kozos hanem az egyutt cselekves, a csordaszellem. Ez minden egyes emberben genetikailag kodolt oszton, mivel csak csoportban tudunk tulelni. Pont emiatt nagyon nehez az egyen szamara a csoportjaval szembemeno nezeteket vallania, mert kikozosites, szankcionalas stb a kovetkezmenye. Emiatt lehet, hogy valaki maskepp gondolkozik, de kevesen cselekszenek maskepp mint a csoportnorma. Ezert tudnak a nagyobb csoportok erosebbek lenni mint a kisebbek. Nem azert mert senki nem sajnalja pl az ellenseget egy haboruban hanem mert kevesen cselekszenek a sajat csoportjukkal szemben. Aki megteszi, azok a hosok 😊
De arra is kiváncsi lennék, mikortól nem természeti nép egy nép? Ha már annyira nagyon osztod az észt. Mikortól nem az? Ha társadalmat alkot? Az ember társadalom alkotó állatfaj, tehát minden ember társadalomban él. Ha már eléri az állattenyésztést és földművelést, onnantól nem természeti nép? Addig azok amíg gyűjtögetnek és vadásznak? De hát az általad természeti népnek titulált társadalmak egy része de hát földet is művelt, állatokat is tenyésztett, illetve teszi ezt jelen időben. Sok társadalom volt olyan hogy a földművelés, állattenyésztés különböző fokozatait művelte párhuzamosan a gyűjtögető vadászó halászó életmód mellet. Nincs éles határ, hogy na innentől földművesek, itt meg még gyűjtögetők. A nomád állatartók természeti népek ? Vonulnak,vonultak a jószággal, amerre épp fű nőtt. Eléggé a természethez kapcsolódnak nem? Ja mint Dzsingisz kán? Ő is ilyen természeti nép birodalmat hozott létre? Vagy netán, onnantól nem természeti nép, ha már pusztítják a maguk környezetét? De hát ezt amerikai, afrikai ázsiai népek megtették, jóval azelőtt hogy fehér emberrel találkoztak volna! Sőt sokadjára mondom, ezt már ősember is megtette. Ők azért még természeti nép voltak? Vagy ez technológiához kötött fogalom? Tehát kőkorszaki színvonalig azok? Vagy valamennyi fémművesség még lehet? Vagy netán onnantól nem azok hogy városokat kezdenek építeni? Akkor az azték civilizáció nem volt az, de több általuk leigázott törzs igen? Érdekes.. Az a természeti nép amely nem veszi fel a kapcsolatot a fehér emberrel? Nocsak, a fehér emberel való kapcsolaton múlik hogy melyik nép a természeti nép? De hát össze tett birodalmakat egy rakás nép létre hozott a fehér emberektől függetlenül. Az inuitok természeti nép? Ja, motoros szánnal. Mondjuk az apacsok természeti nép voltak? Most azok? Ha már nem azok mikortól nem azok? Amikor puskát és lovat kezdtek el használni? Amikor városokba költöztek? Ha vissza költöznek ismét természeti nép lesznek? De az öt civilizált törzs-és ez is otromba leegyszerűsítés- átvette a fehérek szokásait még a rabszolga tartást is. Ők már biztos nem természeti nép mi? Mindegy. Értelmes válasz úgyse lesz, nyilván nem is érted a problémát. Épp ez az! Amikor kiinduló fogalom értelmetlen, és meg sem tudod határozni de azért osztod róla az észt. Történelem, antropológia, etológia. Olvasni, tanulni.
Borzalmasan irritáló ez a fennhéjázó, nyegle stílusod, nem értem, miért nem lehet megfogalmazni gúnyolódás nélkül a mondandódat. De mivel kérdést tettél fel, szívesen válaszolok. Szépen, röviden leírom neked, hogy mit jelent a természeti népek fogalma, bár szerinted természeti népek mint fogalom vagy létező jelenség, egyszerűen nem létezik. Egészen elképesztő. A magyar nyelv értelmező kéziszótára szerint: "Fejlődésüknek viszonylag alacsony fokán levő népek, amelyeknek életmódja jórészt a természettől függ, minthogy a természetnek uralmuk alá kényszerítésére kevés műszaki eszközük van.” A történelem kezdetén minden nép természetinek tekinthető, (vadászó, gyűjtögető társadalmak) viszont a mesterségek, a földművelés kialakulásakor már agrártársadalmakról beszélhetünk, a 20. század második felétől az informatikai-technológiai forradalom, és a szolgáltatások fellendülése pedig jelentős társadalmi átváltozást okozott, magyarán a legtöbb ember semmilyen formában nem tartja a kapcsolatot a természettel, hiszen rengeteg dolog mesterséges. A nomád törzsek elhelyezése vitatott, egyesek természeti népeknek tekintik őket is, azonban több kutató csak és kizárólag azokat a törzseket tekinti annak, amelyek semmilyen kapcsolatot nem tartanak fent a globális világgal, és a természettel élnek összhangban, vagyis élelmük, italuk, életük csakis a természettől függ, és nem vesznek igénybe mesterséges dolgokat. Egyébként aki itt osztja az észt, az te vagy, és örülnék, ha visszavennél ebből a rosszmájú stílusból, a kommunikációt lehet tanulni is. Hogy valakit idézzek: "Tanulni. Tanulni."
@@g.v.cooperhistory8274 " magyarán a legtöbb ember semmilyen formában nem tartja a kapcsolatot a természettel, " Tehát soha nem támaszkodott még fának. ;)
Igazad van, a fának támaszkodás kapcsolattartás a természettel. A papucsba bújás minden nap meg kapcsolatban élés a papuccsal. (Hogy az bráner és az alsógatya közti szenvedélyes kapcsolatot ne is említsem, ugye...)
vèlemènyem szerint,van mit tanulni az efajta nèpcaoportoktòl, lehet fejlődni ezzel semmi gond nincs, de ezt tegyük úgy h a körülöttünk lèvő vilàg ne szenvedjen hàtrànyt ebbōl. A kulcs szò a szimbiòzis, ezt figyelembe vève nem lehet rossz a vègeredmèny!!
Hát, ez bonyolult kérdés. Szerintem a modernitás, és a fejlődés nem zárja ki a természettel összhangban élést, ez csupán akarat kérdése. De azok a lények, akik a közkukákat sem képesek használni, azokat ez nem fogja érdekelni soha. És az emberiség nagyobbik része ilyen. Remélem, hogy utánunk valami értelmesebb faj jut hatalomra a földön, aki legalább annyit felfog, hogy nem irtja ki önmagát.
Ezzel sajnos egyet kell hogy értsek. Ez a fejlődés dolog is érdekes. Mit is jelent pontosan az, hogy fejlődés? Hiszen meg lenne a tudásunk a valódi fejlődéshez, de a kicsinyes, nem hosszútávú gondolatiság dominál rengeteg esetben. Gondolok itt arra, hogy időszámításunk előtt rengeteg olyan épület, vagy út készült, amelyeket mai napig eredeti formájukban tudunk használni, viszont például Magyarországon gyakran előfordul, hogy egy útszakasz megépítése után már egy-két évvel reped szét az egész. Ezt semmiképpen sem nevezem fejlődésnek, pedig a technológia, amivel készülnek az új utak, elvileg "fejlettebbek." :)
@@g.v.cooperhistory8274 Jaja! Mondom, akarat kérdése! Nem túl régen volt hír, hogy a németek lezárták az utolsó olyan autópálya szakaszt is, amit Hitler építtetett. Nem azért, mert a légy nem esett rajta hasra, hanem mert van modernebb. Szóval a közelmúltban is tudtak tartósat építeni, ha akartak.
De amígy pontosan tudják, hogy a delfinek megsüketülnek a hajócsavarok keltette hangtól, és semmiféle teljesítményvesztéssel nem járna ha másmilyet tennének rá, csak leszarják, vagy egyszerűbb kerítést építeni az autópálya köré, mint állatátkelőt rá, vagy alá, vagy presztizsből életben tartani egy olyan fajt több másik kárára, amit maga az evolúció, a természet ítélt kipusztulásra, stb, addig tehetetlenek vagyunk. Az a néhány ember, aki miatt a technika fejlődik, akaratán kívül rosszat tesz, amíg a sok hülye agya csak lepusztul, és még büszkék is rá.
a kiirtja önmagát meg a kuka mellé dobom a szemetet két nagyon külön dolog.
Mindenki magából indul ki hete emberlény e
A mi jólétünk mögött rengeteg szenvedés van amiről soha vagy allig beszélnek..
Szörnyűközve nézzük az állatokat ahogy egymást elevenen felfalják de mi se vagyunk ettől külömbek..
Mi hús gyárakból nyerjük az élelmünket ahol több milliárdnyi állatot mészárolunk le borzasztó körülmények közöt, aztán meg szépen jópofisan illatos tiszta ruhában válogatunk a húsból a hentesnél..
Húsból vagyunk és húst eszünk...
Semmivel se külömbözünk az állatoktól.
Minden szavával egyetértek! Remek volt ismét, gratulálok!
Köszönöm szépen! :)
Megint a jó kereszténység😅😅
Csak a szokásos... Magasszinvonalu video érdekes témát feldolgozva.. GRATULÁLOK!!!!
Nagyon szépen köszönöm!
Teljesen egyetértek a videód témájával. Itt az ideje az önkritikának,a múlt bűneinek beismerésére és a szemlélet megváltoztatására. Talán még nem késő 🙂 Köszi videót,G.V.Cooper,szuper lett 👍🙂
Köszönöm szépen, örülök hogy tetszett! :)
Ja csak a múlt bűneit sem a jelen kor eszmeiségével kéne figyelembe venni, na nem mintha mi lennénk a kolonizálók h a fehér embereket kollektív bűnösnek tekintsük, csak mert ahogy olvasom a kommented olybá tűnik. Tudod minket a törökök kolonizáltak de érezz bűnbánatot a spanyol gyarmatosítók miatt nyugodtan.
Azt hiszem már rég késő....
Sajnos.
NA még egy fehér(?) öngyűlölő...
Na ez egy ostoba hozzáállás.
Ajánlom a témában Jared Diamond: Háborúk, járványok, technikák és az Összeomlás című könyvét.
Ezekben szépen levezeti, hogy az itteni videóban bemutatott gyarmatosítás korántsem az európai ember szokása volt, sőt.
Fekete Afrikát nagyon nagy mértékben megváltoztatta a bantu törzsek hódítása. Ázsiában pl. az ausztronéz népek hódításait is említhetjük.
ÉS igen, több ismert, neves tudós az emberiség történelmében tapasztaltak alapján óvatosan tekint a földönkívüli civilizációkkal való találkozásra, hiszen ott, akkor mi, emberek kerülnénk fejletlenebb oldalra
Köszönöm szépen, rendkívül hasznos volt. Kíváncsi leszek rá, hogy az algoritmus ebbe a videóba bele köt e majd.
Köszönöm, örülök hogy tetszett! :) Egyelőre nincs gond!
Köszönöm szépen G. V. ❤
Én is köszönöm a megtekintést! :)
Szia Cooper! De jó témát választottál már megint! Végre én is ideértem. Köszönöm a videót!
Köszönöm szépen, örülök hogy tetszett! :)
Nagyon jó videó volt, köszönöm szépen! 👍
Az tény,hogy ez egy érdekes kérdéskör. Viszont ha vissza gondolok a történelem órákon tanultakra (pl. Amerika felfedezèsère/gyarmatosítására) akkor nehéz elhinnem azt,hogy ezek a gyarmatosítók civilizáltak lettek volna. Ugye jó részük eleve bűnöző volt és merem állítani,hogy jó 80% (hasra csapva mondtam egy számot)sem olvasni,sem számolni nem tudott a hajókon. Ezeknek pedig bőr a képükön,hogy civilizált emberként hivatkozzon magára.
Nagyon jó munka!!!! Le a kalappal. Szerintem a világ végét mi fogjuk okozni a sok szennyezéssel, pl.az erdők kiirtása, a vizek szennyezésse,a levegő a sok kocsik miatt már nem tiszta,lehetne még sokáig sorolni.Szomorú.Mi olyanok vagyunk,mint egy bolond ember,aki fel mászik egy fára és maga alatt vágja el a fát😢
Kezd magadnál, ne vegyél üveges vizet...
Érdekes kérdés,néhány mondatban nem is lehet kifejteni,mert sok összetevője van. A vidi szuper jó.köszi.
Köszönöm szépen, örülök hogy érdekesnek találtad!
Üdv Cooper! Köszönjük a megint szuper videót, jó tartalommal és kiváló minőséggel! Az a baj, hogy szerintem minden emberben megvan az az "ösztön", hogy egy kicsit feljebb érezze magát a másiknál (szerintem ilyen falka ranglétra effektus). Ez párosul még ahhoz, hogy amit nem értenek azt meg akarják változtatni a maguk szemlélet módjára. Ezen a szemlélet módon pont nem segít a "modern" felfogás se. Picit zagyván írtam, de remélem érthető 😅 Köszi még 1x a videót! Az erő legyen veled is! 😊
Sziaa! :) Nagyon örülök hogy érdekesnek találtad, köszönöm szépen! :) Nem volt az zagyva, én értettem mindent, és sajnos igen, gyakran megfigyelhető ez a jelenség a történelem során, sőt, a hétköznapi életünkben is. Köszi! :)
Nagy vagy.... G. V. Cooper😍
Köszönöm szépen! :)
Nagyon erdekes volt a temavalasztas. Kosz hogy elkeszitetted a videot
Örülök hogy érdekesnek találtad!
Gratulalok. Szuper lett !!
Köszönöm szépen!
❤ nagyon jó volt 🎉
Köszönöm szépen! :)
Kommenteket olvastam 😮 pörgetem az algoritmust, jó a vidi
Köszönöm! :)
Az igazság szerintem az, hogy az emberiség a föld életében egy múló pont. Egyszerűen élhetetlen lesz számunka. Viszont idővel teljesen helyreállítja magát. 1 millió év, és azt sem tudják léteztünk. A földnek ez nem sok idő.
❕
*Föld
a Földön mi csak vendégek vagyunk. ha nem viselkedünk jól ki leszünk rakva innen. Hogy ez mennyi idö megint? Majd Valaki elmeséli megint egy másik életben.🙄😶
George Carlin: "The Planet Isn't Going Anywhere. WE ARE!"
Köszönöm szépen!
Ezt lehetett volna kezdeni a neandervölgyiektől is, vagy még visszább menni az időben! Már állatoknál is megfigyelhatő a dominancia érvényre juttatása, de lemehetünk akár az egysejtüekhez is vírusok, baktériumok is hol szimbiózisban, hol egymás elpusztítása a cél! Nyilván felvet empatikus kérdéseket, de ez maga az élet!
Ön a természetes kiválasztódásra gondol. Igen,valóban így van,a természetben az erősek uralkodnak a gyengék felett. DE! A ragadozó,ha jól lakott,nem öl további prédát,puszta kedvtelésből. Igen,az emberiség domináns,tényleg mi vagyunk a tápláléklánc legtetején. De pont ezért kéne több felelősséggel viseltetni a természet iránt,mert mint tudjuk,ha "kiírtjuk" magunkat,a természet regenerálódik,nélkülünk is 🙂
@@ngyuri73 "A ragadozó,ha jól lakott,nem öl további prédát" Még soha nem volt macskád, ugye? ÉS mond, egyéb mesékben is hiszel?
A kutya is ha beszabadúl a tyúkólba kiírt mindent de nem eszik belőle. Ez azért van mert az ember elkorcsosította.@@Etin74
@@eszterpollak9284 Nem, ez azért van mert ilyen a természete... De látom szereted a meséket. Egyszer volt, hol nem volt a naiv városi gyerek, aki életében nem látott még háziállatot, ezért mindent is elhitt róluk... :D
A macska háziállat, ugyanazok a szabályok vonatkoznak rá, mint az emberre, abból a szempontból, hogy ugyanúgy torzult a viselkedése azzal, hogy állandóan van kajája, ÉS működik a vadászösztöne is.
De egyetlen ragadozó vadállat se vadászik szórakozásból. Egyszerűen nem engedheti meg magának azt a luxust, hogy erre energiát pazaroljon, ami soha nem térül meg. Szóval ennyit a mesélről...
ui: nem, a játék nem energiapocsékolás, a tanulás illetve a szocializáció, az általános közérzet javítása nem energiapocsékolás a számukra se.
@@Etin74
"A felhúzott revolver nem alkalmas eszköz új eszmék meggyökeresítésére olyan népeknél, akik ma is ott tartanak, ahol évezredek előtt tartottak, amikor a fehér ember talán még négykézláb járt."
/Széchenyi Zsigmond/
...az ember a természet nélkül semmi.
Én belátom, hogy nem jó ez amit teremtettünk. Az alföld közepén ha akarnék sem tudnék ismét természeti nép lenni, ezt fölöttünk döntik el. Tehetetlen vagyok.
Simán tudnál. Nézd meg a hazai "buckalakókat"...
Köszi
Well done
Köszönöm!
Ez most nagyon demagóg lett, pedig szeretem a munkásságod.
Szia! Melyik részét érzed demagógnak és miért?
@@g.v.cooperhistory8274szerintem nem az
👍❤
👍👍👍👍👍👍👍
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
❤
Kedves G.V. Cooper! Ez a videó remek gondolatébresztő volt, a világ legfontosabb témája került terítékre. Azonban pontosabb elemzést olvashatunk Daniel Quinn: Izmael című regényében, illetve a 3. részében.
A 21. percnél ő például meghagyókat és elvevőket használ a két emberfajta megjelölésére.
Szeretettel ajánlom a könyvet alapos tanulmányozásra!
Szerintem az emberiségnek nincs esélye, a pusztulása biztos. Már csak az a kérdés, hogy a Föld lakható marad-e utánunk...
Mindentiszteletem a szigeten élőknek. Viszont hogy oldják meg hogy ne legyenek családbeli vérfertőzés ha csak egy szigeten vannak? 🤔
Nem oldják meg.
Esélyesen nem is tudják, hogy meg kéne oldaniuk, mivel nincsenek mikroszkópjaik és nem tudják, hogy mi az a DNS.
Vannak viszont ösztöneik, amiért nem mozdulnak rá a testvérükre vagy a saját anyjukra, és vannak tapasztalataik is, hogy ha mégis, akkor esélyes, hogy nem nagyon lesz belőle egészséges gyerek, ha meg mégis, úgyse nő fel. És ez problémás, mert a durex kamionját se engedik be a szigetre, szóvalll...
Ezt az iskolában is kenetanitan
Igyvan.
Helyesírást is
9:16 Így van! A Maori népet is hagyhatták volna az emberevés nemes szokásával élni! Milyen lenne az életünk , ha idegenforgalmuk arra épülne, hogy kell megfőzni az embert, akit azért eszünk, meg mert ezzel becsülünk, hogy a jó tulajdonságait megörököljük!. Rengeteg helyen volt rossz a gyarmatosításkor, de Dél-Afrika az ellenpélda ahol amióta leverték az apperheid rendszer borzalmasabbnál- borzalmas dolog történik! Nincs nemes vadember, sem bölcs gyarmatosító!
Egy részével egyetértek azzal amit írsz, viszont az apartheid rendszer közel sem volt egy kellemes dolog. A fehér telepesek történelmileg úgy tekintettek a fekete dél-afrikaiakra, mint egy természeti erőforrásra, amellyel az országot vidéki társadalomból iparosodott társadalommá alakítják. A 17. századtól kezdve a holland telepesek rabszolgákra támaszkodtak Dél-Afrika felépítésében. A fehér tulajdonú bányavállalatok fekete munkásokat alkalmaztak és zsákmányolták ki őket. Ezek a társaságok a fekete bányászokat rabszolgává tették, miközben hatalmas gazdagságot élveztek az általuk bányászott gyémántokból és aranyból. A rabszolgatartók a megfélemlítésre és diszkriminációra hagyatkoztak, hogy uralkodjanak fekete munkásaik felett. A törvények már a 18. században előírták a fekete többség tagjainak és más színes bőrűeknek, hogy mindenkor magukkal viseljenek azonosító papírokat, és korlátozták mozgásukat bizonyos területeken. A feketék letelepedésének ellenőrzésére is használták őket, és arra kényszerítették a feketéket, hogy olyan helyeken lakjanak, ahol munkájuk javára válik a fehér telepeseknek. A törvények elfogadása és az apartheid politikája megtiltotta a feketéknek, hogy anélkül lépjenek be városi területekre, hogy azonnal munkát találnának. Illegális volt, hogy egy fekete ember ne hordjon betétkönyvet. A feketék nem házasodhattak össze fehérekkel. Fehér területeken nem alapíthattak vállalkozást. A kórházaktól a strandokig mindenhol elkülönítették őket a fehérektől. Az oktatást korlátozták. Szerintem ezek nem pozitív dolgok, és szerintem senkinek sincs joga ahhoz, hogy ilyesmit műveljen egy teljes népcsoporttal, főleg, hogy az a népcsoport több száz, vagy ezer éve élt ott, a telepesek pedig önkényes betolakodók voltak.
@@g.v.cooperhistory8274 Nem azt mondom, hogy elfogadható a rabszolgamunka, de gondolom nem merültél bele, hogy abba az időbe Angliában viszont 9 éves gyerekek bányásztak, akiknek nem kellett nagy vágatot csinálni! Pár érdekesség. A Búrokat az Angolok kiirtották, lágerekbe zárták. Néhány újságíró lebuktatta az egészet, bocsánatot kértek a maradéktól és Kanadában földet és állampolgárságot kaptak! Tehát nem csak négerekre jár- járt a rúd! Most is van Európában egy per amit nem sokan tudnak. Egyes nagyvállalatok kelet -Európában silányabb minőségű terméket hoznak forgalomba! Azzal védekeznek, hogy alacsonyabb áron, de ez nem igaz " Nutella, MMM, KInder...."
@@csahoscsuhas3344 Igyekszem mindennek utánajárni, amikor elkészítek egy videót, de mivel ez esetben a gyarmatosítás, a nemes vadember eszme, illetve a természeti vs. civilizált társadalmak volt a téma, így semmi alapja nem lett volna, ha az általad említett dolgokról elkezdtem volna beszélni. Pont nemrég jött ki egy videóm az ipari forradalom áldatlan hatásairól, és arról, hogy szerte Európában milyen gyalázatos rabszolgakörülmények között dolgoztatták az iparosok a munkásokat, majd nézd meg!
@@g.v.cooperhistory8274 Én arra utaltam, hogy a profithajhászás nem rasszista..
@@g.v.cooperhistory8274 Amit te a fekete munkások kizsákmányolásának hívsz, arról az az igazság h anélkül még annyi munka meg kenyér sem lett volna, tudtommal nem kényszermunkával dolgoztatják szerencsétleneket fillérekért. Ha a fehér ember megmutatja a bányászatot fair módon átadná azokat az afrikai haduraknak akik hatalommal rendelkeznek akkor garantálom ott secperc alatt gyermekrabszolgák fognak robotolni, csak ez a woke fehérgyűlölő narratívába nem illik bele.
Teljes mertekben egyet ertek a videoban elhangzottakkal,sajnos a salyat sirunkat assuk 😒
Ilyen helyesírással tényleg... :D
És mi emberek vagyunk az inteligens faj.
Szégyen.
Nem véletlenül vagyunk ide erre a Föld nevű bolygóra bezárva..
Nem tudtam hogy a Kannibál Holokauszthoz van magyar szinkron is
Bhutant sem sikerült gyarmatosítani, sosem hódította meg senki.
A liberalizmusnak az én olvasatomban az élni és élni hagyni, tisztelj, hogy tiszteljenek lenne a lényege. Hát nagyon nem arra jár a mindenkori civilizált emberiség, már a kezdetek óta (pl. a rómaiak sem voltak túl toleránsak). Ehhez képest nagyon azt jelenti a liberalizmus, de ez már csúnya politika, és innét offolom (mármint a politikát).
Jogos, Bhután kimaradt. A liberalizmus eszmeisége ugyanaz maradt, az, hogy napjainkban a propagandának köszönhetően bizonyos berkeken belül egy szitokszóvá vált, az már más kérdés. Használd nyugodtan a kifejezést, ne törődj azokkal, akik gúnyolódnak az eszmerendszeren, az esetek nagy többségében azok teszik, akiknek fogalmuk sincs arról, mit is takar a liberalizmus, mi az eredete, mit jelent, csak fújják ész nélkül, és szidják, mert most az a divat.
A liberalizmus egy elmebetegség. Ennyi, pont.
Kényes témát feszegetsz. Olyan kevés az a genetikai eltérés ami minket, az emberi fajtát az emberszerűtől megkülönböztet, hogy igazán képesnek kellene lennünk az ökoszisztéma és a technika összehangolására az életünkben, különben valóban kihalásra ítéljük magunkat.
Elgondotató!
Attól nem lesz egy nép nemes, h egyszerűségében nem bír az íjászaton túlmutató technológiát kifejleszteni és emiatt nem kell olyan problémákkal szembenéznie mint a környezetszennyezés vagy túlszaporodás.
Viszont,mivel egyszerű emberek,nem is ők okozzák a klímaválságot. Ha úgy vesszük,mi a modernitásunkkal veszélyesebbek vagyunk,mint a természeti népek,akik harmóniában élve vigyáznak egymásra és a természetre. 🙂
Kár,hogy nem sikerült megérteni a lényeget…🤷🏻♂️🤷🏻♂️
dehogynem okoztak problémákat az egyszerű technológiájú emberek
Azt hisszük, hogy az amerikai indiánok, ausztrál bennszülöttek egy változatlan világban élnek már évezredek óta. De ez nem igaz
A régészek megtalálták az egykor volt megafauna nyomait. Annak idején jókora állatok számtalan faja népesítette be ezeket a kontinenseket, amit a mai őslakók ősei kiirtottak. Nem szándékosan, de megtették
A Húsvét-sziget népe is kis híján kipusztította magát, ahogy tönkre tették a környezetüket, mindössze kőeszközökkel, a fémeket nem ismerve
@@ngyuri73 A fejlett emberek sem okoznak klímaválságot. Ha okozót keresel beszélj a központi csillagunkkal.
@@ngyuri73 Vigyáztak ám egy fittyfenét. Egyszerű példa. Van egy sziget. Van rajta élelem, gyümölcs, a tengerben hal. Bőven elegendő két törzs számára. Jól megférnek egymás mellett. Ám tegyük fel valamiért csak egy édesvíz forrás marad a szigeten. Mi fog történni? Ja, az egyik ki fogja írtani a másikat. A békés együttélés addig terjed amíg van elegendő erőforrás.
Nem igazán tudok hinni abban, hogy Isten saját maga képére teremtette az EMBERT. Hiszek Istenben, de sosem hittem abban, hogy mi fajként különlegesek lennénk. Sokkal vonzóbb számomra az az elmélet, amely szerint egy földönkívüli faj hozott létre minket genetikailag és most nézik mit csinálnak ezen a gyönyörű bolygón az idióták.
És most ezeket a javakat élvező, gyarmatosító földeken élők tüntetnek Izrael ellen..
Ajánlom mindenkinek a RUclips csatornán egy előadást A cionista Izrael állam létrejötte című előadást
Ahany ember anyi vilag
Nincs Kett ember aki egy forman gondolkozik
De, sajnos, rengeteg ember. Nem is a gondolkozas kozos hanem az egyutt cselekves, a csordaszellem. Ez minden egyes emberben genetikailag kodolt oszton, mivel csak csoportban tudunk tulelni. Pont emiatt nagyon nehez az egyen szamara a csoportjaval szembemeno nezeteket vallania, mert kikozosites, szankcionalas stb a kovetkezmenye. Emiatt lehet, hogy valaki maskepp gondolkozik, de kevesen cselekszenek maskepp mint a csoportnorma. Ezert tudnak a nagyobb csoportok erosebbek lenni mint a kisebbek. Nem azert mert senki nem sajnalja pl az ellenseget egy haboruban hanem mert kevesen cselekszenek a sajat csoportjukkal szemben. Aki megteszi, azok a hosok 😊
De arra is kiváncsi lennék, mikortól nem természeti nép egy nép? Ha már annyira nagyon osztod az észt.
Mikortól nem az? Ha társadalmat alkot?
Az ember társadalom alkotó állatfaj, tehát minden ember társadalomban él.
Ha már eléri az állattenyésztést és földművelést, onnantól nem természeti nép? Addig azok amíg gyűjtögetnek és vadásznak?
De hát az általad természeti népnek titulált társadalmak egy része de hát földet is művelt, állatokat is tenyésztett, illetve teszi ezt jelen időben.
Sok társadalom volt olyan hogy a földművelés, állattenyésztés különböző fokozatait művelte párhuzamosan a gyűjtögető vadászó halászó életmód mellet. Nincs éles határ, hogy na innentől földművesek, itt meg még gyűjtögetők.
A nomád állatartók természeti népek ? Vonulnak,vonultak a jószággal, amerre épp fű nőtt. Eléggé a természethez kapcsolódnak nem? Ja mint Dzsingisz kán? Ő is ilyen természeti nép birodalmat hozott létre?
Vagy netán, onnantól nem természeti nép, ha már pusztítják a maguk környezetét? De hát ezt amerikai, afrikai ázsiai népek megtették, jóval azelőtt hogy fehér emberrel találkoztak volna!
Sőt sokadjára mondom, ezt már ősember is megtette. Ők azért még természeti nép voltak?
Vagy ez technológiához kötött fogalom? Tehát kőkorszaki színvonalig azok? Vagy valamennyi fémművesség még lehet?
Vagy netán onnantól nem azok hogy városokat kezdenek építeni? Akkor az azték civilizáció nem volt az, de több általuk leigázott törzs igen? Érdekes..
Az a természeti nép amely nem veszi fel a kapcsolatot a fehér emberrel? Nocsak, a fehér emberel való kapcsolaton múlik hogy melyik nép a természeti nép? De hát össze tett birodalmakat egy rakás nép létre hozott a fehér emberektől függetlenül.
Az inuitok természeti nép? Ja, motoros szánnal.
Mondjuk az apacsok természeti nép voltak? Most azok? Ha már nem azok mikortól nem azok? Amikor puskát és lovat kezdtek el használni? Amikor városokba költöztek? Ha vissza költöznek ismét természeti nép lesznek?
De az öt civilizált törzs-és ez is otromba leegyszerűsítés- átvette a fehérek szokásait még a rabszolga tartást is. Ők már biztos nem természeti nép mi?
Mindegy. Értelmes válasz úgyse lesz, nyilván nem is érted a problémát. Épp ez az! Amikor kiinduló fogalom értelmetlen, és meg sem tudod határozni de azért osztod róla az észt. Történelem, antropológia, etológia. Olvasni, tanulni.
Borzalmasan irritáló ez a fennhéjázó, nyegle stílusod, nem értem, miért nem lehet megfogalmazni gúnyolódás nélkül a mondandódat. De mivel kérdést tettél fel, szívesen válaszolok. Szépen, röviden leírom neked, hogy mit jelent a természeti népek fogalma, bár szerinted természeti népek mint fogalom vagy létező jelenség, egyszerűen nem létezik. Egészen elképesztő. A magyar nyelv értelmező kéziszótára szerint: "Fejlődésüknek viszonylag alacsony fokán levő népek, amelyeknek életmódja jórészt a természettől függ, minthogy a természetnek uralmuk alá kényszerítésére kevés műszaki eszközük van.” A történelem kezdetén minden nép természetinek tekinthető, (vadászó, gyűjtögető társadalmak) viszont a mesterségek, a földművelés kialakulásakor már agrártársadalmakról beszélhetünk, a 20. század második felétől az informatikai-technológiai forradalom, és a szolgáltatások fellendülése pedig jelentős társadalmi átváltozást okozott, magyarán a legtöbb ember semmilyen formában nem tartja a kapcsolatot a természettel, hiszen rengeteg dolog mesterséges. A nomád törzsek elhelyezése vitatott, egyesek természeti népeknek tekintik őket is, azonban több kutató csak és kizárólag azokat a törzseket tekinti annak, amelyek semmilyen kapcsolatot nem tartanak fent a globális világgal, és a természettel élnek összhangban, vagyis élelmük, italuk, életük csakis a természettől függ, és nem vesznek igénybe mesterséges dolgokat. Egyébként aki itt osztja az észt, az te vagy, és örülnék, ha visszavennél ebből a rosszmájú stílusból, a kommunikációt lehet tanulni is. Hogy valakit idézzek: "Tanulni. Tanulni."
@@g.v.cooperhistory8274 " magyarán a legtöbb ember semmilyen formában nem tartja a kapcsolatot a természettel, " Tehát soha nem támaszkodott még fának. ;)
Igazad van, a fának támaszkodás kapcsolattartás a természettel.
A papucsba bújás minden nap meg kapcsolatban élés a papuccsal.
(Hogy az bráner és az alsógatya közti szenvedélyes kapcsolatot ne is említsem, ugye...)
vèlemènyem szerint,van mit tanulni az efajta nèpcaoportoktòl, lehet fejlődni ezzel semmi gond nincs, de ezt tegyük úgy h a körülöttünk lèvő vilàg ne szenvedjen hàtrànyt ebbōl. A kulcs szò a szimbiòzis, ezt figyelembe vève nem lehet rossz a vègeredmèny!!