Ik las 'de Jonge', dus dan weet je bij voorbaat al dat het een ondoordacht en slecht plan zal zijn. En idd, ook hier weer van hetzelfde. Hoog tijd dat er een nieuw kabinet aantreedt.
Elke verandering die je als regering maakt in de woningbouw sector heeft bijeffecten. Het is naiëf om te denken dat een andere oplossing geen negatieve gevolgen zou hebben gehad. Je moet daarom kijken naar de oplossing wat de minste negatieve bijeffecten geeft. Je kan er niet omheen. Dit ligt dus niet aan Hugo.
Je bedoelt dat de jonge eerst verantwoording moet afleggen…. Deze “ wet” gaat de gewone Nederlanders niets brengen dan narigheid en woningen zullen onbetaalbaar worden voor hen die eindeloos op wachtlijsten staan terwijl “ asielzoekers”…. Alle woningen krijgen… mark my words
Is een minder huur geen positieve iets? De bij effecten zijn negatief, maar het doel is toch positief. Of wordt jij pas blij als je meer huur betaald. Ik begrijp het niet.
Hugo gaat de geschiedenis in als de grote fantast, die er voor gezorgd heeft dat huurders massaal hun woning gaan verliezen. Ik hoor om mij heen allemaal verhuurders die gaan verkopen bij afloop van de opzegtermijn. Heb zelf ook woonruimte gemaakt ( woz nu 610.000 ) waarvan het contract voor 5 huurders september volgend jaar afloopt. Wat zal ik doen? Opzeggen en verkopen, en 5 huurders op straat ( die nergens heen kunnen ). Of volgens de nieuwe wetten van Hugo oneindig onopzegbaar onrendabel door verhuren. Met ook nog 250.000 verlies bij verkoop in verhuurde staat? … Wat denkt u wat ik ga doen? …. Wat zou u doen?
@@beaufester9017 nee dat is niet waar, er zijn enkel te veel mensen. Om deze aardkloot duurzaam te exploiteren zullen er 6 miljard mensen moeten verdwijnen🤷♂️
Binnen een markt is er altijd sprake van meerdere invloeden die op een prijs inwerken, denken dat er slechts 1 invloed mogelijk is is totaal onrealistisch.
@@dutchcoiner Nee. Huizenprijzen kunnen niet stabiel op 1 niveau blijven zolang de hypotheekrenteaftrek niet volledig is afgeschaft. Nederland is nog steeds gebonden aan hoge en lage schommelingen. Je ziet nu al dat de energie prijzen aan het dalen zijn en datzelfde geldt voor meerdere sectoren. De Rente wordt ook niet verlaagd, want dat zorgt ervoor dat burgers en instellingen meer kunnen lenen zonder uitzicht op afbetaling.
@@SuperG4ndo Ik begrijp niet wat je bedoelt met "Huizenprijzen kunnen niet stabiel op 1 niveau blijven zolang de hypotheekrenteaftrek niet volledig is afgeschaft."? Wat betreft de beleidsrente: die gaat gewoon verlaagd worden later dit jaar, met lagere hypotheekrentes tot gevolg. Dat gaat een nieuwe (agressieve) opwaartse impuls geven aan de huizenprijzen. Lagere energielasten dragen daar ook alleen maar aan bij.
@@janversteeg6704 nee hoor, er hoeft niets te gebeuren en de prijzen worden niet kunstmatig hoog gehouden. Met een dergelijk klein aanbod van woningen tov de vraag, heb je ook maar een klein groepje mensen nodig die die absurde prijzen gemakkelijk kunnen betalen. En zo komen we tot balans op de huidige hoge niveaus. Trust me, die niveaus gaan nog veel hoger de komende jaren. Pas na 10-15 jaar komt er stagnatie, wanneer de babyboomers het loodje leggen.
Banken hebben de vastgoedmarkt op laten drogen inzake 2013, waar niemand nog een huis wilde kopen. Dit beleid zorgde voor een tekort, omdat Stef Blok lobbyde om grote vastgoedinvesteerders naar Nederland te halen om de vastgoedsector op te trekken. Dit heeft geresulteerd in dat woningcoöperaties hun portefeuille hebben verkocht aan partijen als Black Rock, die op hun beurt sociale huurwoningen verhuurde tegen vrije sector marktprijzen. Economen kwamen met het plan om de huizenmarkt te centraliseren tot 1 punt. Dus geen hoge lage schommelingen meer, maar 1 niveau. Dit niveau zorgt ervoor dat klappen van 2008 voorkomen worden, maar dat kan niet als de rente op 1 niveau blijft. Zodra de rente stijgt klapt de markt weer in en dat proberen ze te voorkomen door de rente op 1 niveau te houden. De rente kan niet meer omlaag, omdat bedrijven en instellingen niks verdienen. Hierdoor loopt de wereldeconomie vast, omdat er geen investeringen worden gedaan, omdat niemand tegen lage rentes willen uitlenen.
Ja, zo zie je maar hoe ver dat evil WEF plan teruggaat. Al voor de oprichting van het WEF bestonden er al huurhuizen. Ik denk eigenlijk dat het WEF zelf ook weer door de _echte_ onzichtbare leiders van de wereld worden aangestuurd. Follow the money en doe je eigen research!
Redactioneel ondermaats. De huisjesmelkers zijn hun extreme winsten kwijt. Kwestie van vraag en aanbod. Als er meer aanbod komt dan hoeven mensen niet meer wanhopig te overbieden.
Het beleid van Stef Blok was prima, de markt vind namelijk altijd een balans. Problemen van het beleid van Stef Blok waren dat er vervolgens weer een andere minister kwam met linkse ideeën die weer een disbalans aanbrachten.
@@floris44 De VVD'er Stef Blok hief in 2010 het ministerie van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer op. Omdat dat ministerie is opgeheven heeft hij dus feitelijk ook geen opvolger. Het ministerie VROM is samengevoegd met het ministerie van Verkeer en Waterstaat dat samen het ministerie van Infrastructuur en Milieu werd. De enige minister van dat ministerie was van 2010 tot 2017 de VVD'er Melanie Schultz van Haegen. In 2017 werd het omgedoopt tot het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Van 2017 tot 2021 was de minister van Infrastructuur en Waterstaat van de VVD'er Cora van Nieuwenhuizen die werd opgevolgd door de VVD'er Mark Harbers. In geen velden of wegen een "linkse idee" te bekennen.
Nee dat is grote onzin en korte termijn kijken. Wij als particulier die een huis in 4ren verhuren kunnen de tent sluiten. De overheid moet die grote pandjes bazen die toren hoge huren vragen en de boel vervolgens laten verslonzen aanpakken. Nu wordt iedere verhuurder die goed bezig is gepakt. Wij vragen een huurprijs die onder de norm is en dat is gewoon prima. De huurders zijn jong en willen van honk en ook nog een paar centen overhouden om te sparen. Zodat ze ook door kunnen groeien naar een eigen woning. Zo doen wij dat als verhuurder. Het gevolg is al zo merkbaar als er een woning vrijkomt....men is gewoon wanhopig omdat de grote investeerders alles weglopen en er dus geen betaalbare huizen overblijven voor starters. Vervolgens die woningen voor veel te veel verhuren. Men kan dat niet betalen en dat moet men aanpakken. Maar door deze wet gaat alles terziele 😢
Zodra Nederland Soeverein wordt, zullen alle overheidsgronden vrijgegeven worden, en dan wordt het probleem meteen opgelost. Ik verwacht dit nog in 2024.
niveauleringswet ik zal jullie helpen, een mandaat om de huren met 3 tot 5% verplicht te verhogen. Voorbeeld huurwoning 600 euro * 12 = 7200 /100 * 4%= 288 euro stapel dit 5 jaar door en je laat mensen 1200 tot 1500 euro extra betalen voor een steeds ouder wordende woonruimte
de Jonge heeft ook op dit onderwerp Nederland weer goed verneukt, eerst het huizenaanbod verkleinen met de eeuwige leugenachtige belofte dat er meer gaat worden gebouwd. Volgend project: burgemeester van Rotterdam, benieuwd hoe die stad nog meer gaat verneuken.
Het 'pensioentje' voor de één door woonruimte te verhuren tegen een hoge prijs betekent kromliggen voor de ander. Wat mij betreft wordt alle speculatie en winstbejag uit de woningmarkt gehaald. Wonen moet weer een basisvoorziening worden.
Als high tech bedrijven als ASML ook eens in andere regio’s zouden produceren dan zouden de prijzen in veldhoven ook eens op een normaal nivo kunnen blijven. Tevens de voordelen van expats verminderen en gelijktrekken met de gewone Nederlander.
Dus omdat de koopsector en de sociale sector niet meer bereikbaar zijn moeten de verhuurders opdraaien voor de door de overheid gecreeerde tekorten. Dus zij moeten woningen met een koopsector waarde verhuren en bouwen voor onder de waarde van die markt. Hoe zou dit nu aflopen denk je?
De ondernemers zorgen ook dat er huizen worden gebouwd of omgebouwd!! Mensen die geen huis kunnen betalen worden straks uit het huurhuis gezet (omdat deze word verkocht). Het aanpakken van de huisjesmelker werkt averechts…. heeeel heel dom!
Grappig dat het woord "niet rendabel" wordt gezegd. Dat de huur van 1100 naar 900 gaat en dus 200 per maand moet bijleggen op je vastgoed, betekent niet dat het een slechte investering is. De huurder betaalt wel je hypotheek af en dus heb je voor later een mooi afbetaald huis dat ook nog in waarde is gestegen.
Zal zo.n vaart niet lopen. De verhuurder kan zijn onroerend goed wel inruilen voor een zak geld. Maar hoe snel geld tegenwoordig minder waard wordt?? Dan moet je daar al ander onroerend goed van kopen in een ander land. Maar dan.moet men ook eerst met de belasting afrekenen hier
Hugo de Jonge , voorbeeld van iemand die zonder de vereisten vakdiploma,s kan doen en laten wat hij wil , u en ik hebben de nodigen vakdiploma,s nodig wil je een gespecialiseerd beroep uitoefenen.
Goed plan en dat zeg ik alleen maar als eenmanszaak hebbende die geen hypotheek kan krijgen terwijl mijn hypotheek kosten 50% lager zouden liggen dan de huur die ik nu betaal. Belachelijk
De hoge huurprijzen zouden in een functionerende vrije markt moeten zorgen voor meer aanbod. Dat aanbod is echter beperkt door wetten en praktische problemen dus ontstaat een bidding war op zowel huur als koopwoningen. Dus de hoge huur heeft geen enkel maatschappelijk voordeel dus heel goed dat dit gereguleerd wordt.
Dus vrouwen moeten gedwongen een relatie hebben ookal hebben ze daar geen zin in. En dat moeten ze allemaal omdat...................... .....................Omdat '' jij '' dat vind..............
Deze verhurders ind e vrije sectors zijn vaak oudjes met hun groot pensioen die er op deze criminele wijze nog eens extra aan willen verdienen en groot misbruik maken. Laat ze maar voelen en stel een max huur prijs in maar dan wel 2 keer zo laag
Lees meer: wnl.tv/2024/04/24/econoom-waarschuwt-voor-grote-gevolgen-wetsvoorstel-de-jonge-voor-goedkopere-huur/
Ik las 'de Jonge', dus dan weet je bij voorbaat al dat het een ondoordacht en slecht plan zal zijn. En idd, ook hier weer van hetzelfde. Hoog tijd dat er een nieuw kabinet aantreedt.
Ach hou toch op. Een nieuw kabinet. Het is allemaal toneel !
Elke verandering die je als regering maakt in de woningbouw sector heeft bijeffecten. Het is naiëf om te denken dat een andere oplossing geen negatieve gevolgen zou hebben gehad. Je moet daarom kijken naar de oplossing wat de minste negatieve bijeffecten geeft. Je kan er niet omheen. Dit ligt dus niet aan Hugo.
Je bedoelt dat de jonge eerst verantwoording moet afleggen….
Deze “ wet” gaat de gewone Nederlanders niets brengen dan narigheid en woningen zullen onbetaalbaar worden voor hen die eindeloos op wachtlijsten staan terwijl “ asielzoekers”…. Alle woningen krijgen… mark my words
@@z.b.95
We hebben veranderingen nodig die positieve effecten heeft. Niet negatieve effecten !
Is een minder huur geen positieve iets? De bij effecten zijn negatief, maar het doel is toch positief. Of wordt jij pas blij als je meer huur betaald. Ik begrijp het niet.
Waarom praten jullie niet over de vaccinatieschade en oversterfte?
Waarom wel?
Hou eens op met dat wappie gejammer 😅
Waarom begin jij niet eens met een uitleg ben bang dat het een warrig lulverhaal gaat worden
Hebben we het gister al over gehad, nu gaan we het hier over hebben
Prikpooier
'' de experts''
Juist , zijn er veel heel de media ook . Zonder de media was het de griezels niet gelukt
Hugo gaat de geschiedenis in als de grote fantast, die er voor gezorgd heeft dat huurders massaal hun woning gaan verliezen. Ik hoor om mij heen allemaal verhuurders die gaan verkopen bij afloop van de opzegtermijn.
Heb zelf ook woonruimte gemaakt ( woz nu 610.000 ) waarvan het contract voor 5 huurders september volgend jaar afloopt. Wat zal ik doen? Opzeggen en verkopen, en 5 huurders op straat ( die nergens heen kunnen ). Of volgens de nieuwe wetten van Hugo oneindig onopzegbaar onrendabel door verhuren. Met ook nog 250.000 verlies bij verkoop in verhuurde staat? … Wat denkt u wat ik ga doen? …. Wat zou u doen?
We hebben niet te weinig huizen, maar te veel mensen🤷♂️
Het is helaas beiden: Te weinig huizen én te veel mensen !!
@@beaufester9017 nee dat is niet waar, er zijn enkel te veel mensen. Om deze aardkloot duurzaam te exploiteren zullen er 6 miljard mensen moeten verdwijnen🤷♂️
Te veel moslims en Afrikanen
@@Arthur-f1iklopt ik zou zeggen goed voorbeeld doet volgen geef het goede voorbeeld
@@Arthur-f1ien jij zal wel niet vooraan willen staan om hier mee te helpen.
Het probleem is niet het genoemde, maar te veel immigranten, daar zit de druk op de woningmarkt. Nergens anders.
Binnen een markt is er altijd sprake van meerdere invloeden die op een prijs inwerken, denken dat er slechts 1 invloed mogelijk is is totaal onrealistisch.
O jee, een fascist. Of een domme meeloper.
Precies.Kijk eens om je heen.Zoveel binnen gekomen.
@@StefSchaap-r7e Jouw achternaam past perfect bij je. Lekker achter de domme kudde aanlopen….
@@jan-pieter3695 Het is in dit geval immigratie. Minder huizen voor meer mensen betekent hogere prijzen. Simpel.
De opmaat voor de val van de vastgoedsector.
Het is tijd voor lagere prijzen.
Lagere prijzen? Mark my words: we gaan KEIHARD omhoog de komende 10 jaar.
@@dutchcoiner
Nee. Huizenprijzen kunnen niet stabiel op 1 niveau blijven zolang de hypotheekrenteaftrek niet volledig is afgeschaft.
Nederland is nog steeds gebonden aan hoge en lage schommelingen.
Je ziet nu al dat de energie prijzen aan het dalen zijn en datzelfde geldt voor meerdere sectoren. De Rente wordt ook niet verlaagd, want dat zorgt ervoor dat burgers en instellingen meer kunnen lenen zonder uitzicht op afbetaling.
@@SuperG4ndo Ik begrijp niet wat je bedoelt met "Huizenprijzen kunnen niet stabiel op 1 niveau blijven zolang de hypotheekrenteaftrek niet volledig is afgeschaft."?
Wat betreft de beleidsrente: die gaat gewoon verlaagd worden later dit jaar, met lagere hypotheekrentes tot gevolg. Dat gaat een nieuwe (agressieve) opwaartse impuls geven aan de huizenprijzen. Lagere energielasten dragen daar ook alleen maar aan bij.
@@janversteeg6704 nee hoor, er hoeft niets te gebeuren en de prijzen worden niet kunstmatig hoog gehouden. Met een dergelijk klein aanbod van woningen tov de vraag, heb je ook maar een klein groepje mensen nodig die die absurde prijzen gemakkelijk kunnen betalen. En zo komen we tot balans op de huidige hoge niveaus. Trust me, die niveaus gaan nog veel hoger de komende jaren. Pas na 10-15 jaar komt er stagnatie, wanneer de babyboomers het loodje leggen.
Banken hebben de vastgoedmarkt op laten drogen inzake 2013, waar niemand nog een huis wilde kopen. Dit beleid zorgde voor een tekort, omdat Stef Blok lobbyde om grote vastgoedinvesteerders naar Nederland te halen om de vastgoedsector op te trekken. Dit heeft geresulteerd in dat woningcoöperaties hun portefeuille hebben verkocht aan partijen als Black Rock, die op hun beurt sociale huurwoningen verhuurde tegen vrije sector marktprijzen.
Economen kwamen met het plan om de huizenmarkt te centraliseren tot 1 punt. Dus geen hoge lage schommelingen meer, maar 1 niveau. Dit niveau zorgt ervoor dat klappen van 2008 voorkomen worden, maar dat kan niet als de rente op 1 niveau blijft. Zodra de rente stijgt klapt de markt weer in en dat proberen ze te voorkomen door de rente op 1 niveau te houden.
De rente kan niet meer omlaag, omdat bedrijven en instellingen niks verdienen. Hierdoor loopt de wereldeconomie vast, omdat er geen investeringen worden gedaan, omdat niemand tegen lage rentes willen uitlenen.
Op de foto ziet het eruit dat Hugo even een snuifje heeft gehad...
😂😂😂😂😂
Zoals altijd Hugo is een snuifje van dit en een snuifje van dat... 🤣Lachen😂
Hij snuift op zijn sleutels zelfs inmiddels
Is dit het "You will own nothing and be happy" verhaal?
Ga jij je huis leasen?
100%
Ja, zo zie je maar hoe ver dat evil WEF plan teruggaat. Al voor de oprichting van het WEF bestonden er al huurhuizen. Ik denk eigenlijk dat het WEF zelf ook weer door de _echte_ onzichtbare leiders van de wereld worden aangestuurd. Follow the money en doe je eigen research!
Nee
@@jesseberdowski3148 Is dat het enige Nederlandse woord dat je kent? Of heb je inmiddels ook al "uitkering" en "racisme" in je vocabulaire opgenomen?
Conclusie: De overheid moet de regie op volkshuisvesting weer in handen nemen en masaal betaalbare huizen bouwen op aangewezen locaties.
En de immigratie stoppen plus mensen weg sturen
Nee die woningen worden verkocht tegen een lagere prijs het is niet alsof daardoor minder woningen overblijven
Redactioneel ondermaats. De huisjesmelkers zijn hun extreme winsten kwijt. Kwestie van vraag en aanbod. Als er meer aanbod komt dan hoeven mensen niet meer wanhopig te overbieden.
Met dank aan Stef Blok
Het beleid van Stef Blok was prima, de markt vind namelijk altijd een balans. Problemen van het beleid van Stef Blok waren dat er vervolgens weer een andere minister kwam met linkse ideeën die weer een disbalans aanbrachten.
@@floris44 De VVD'er Stef Blok hief in 2010 het ministerie van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer op.
Omdat dat ministerie is opgeheven heeft hij dus feitelijk ook geen opvolger.
Het ministerie VROM is samengevoegd met het ministerie van Verkeer en Waterstaat dat samen het ministerie van Infrastructuur en Milieu werd.
De enige minister van dat ministerie was van 2010 tot 2017 de VVD'er Melanie Schultz van Haegen.
In 2017 werd het omgedoopt tot het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat.
Van 2017 tot 2021 was de minister van Infrastructuur en Waterstaat van de VVD'er Cora van Nieuwenhuizen die werd opgevolgd door de VVD'er Mark Harbers.
In geen velden of wegen een "linkse idee" te bekennen.
@@floris44, de verhuurdersheffing heeft ook zijn schade gemaakt. Zo vrij is de markt is het ook weer niet.
@@ChiWanChan eens. Dat was geen idee van Stef Blok
@@tomvanaarle2622 wat heeft Stef Blok volgens jou verkeerd gedaan?
Waarschuwen voor een goedkopere huur moet een ingehuurde econoom zijn door investeerders in huizen.
Figuren zoals van Haga 🤣
Nee dat is grote onzin en korte termijn kijken. Wij als particulier die een huis in 4ren verhuren kunnen de tent sluiten. De overheid moet die grote pandjes bazen die toren hoge huren vragen en de boel vervolgens laten verslonzen aanpakken. Nu wordt iedere verhuurder die goed bezig is gepakt. Wij vragen een huurprijs die onder de norm is en dat is gewoon prima. De huurders zijn jong en willen van honk en ook nog een paar centen overhouden om te sparen. Zodat ze ook door kunnen groeien naar een eigen woning. Zo doen wij dat als verhuurder. Het gevolg is al zo merkbaar als er een woning vrijkomt....men is gewoon wanhopig omdat de grote investeerders alles weglopen en er dus geen betaalbare huizen overblijven voor starters. Vervolgens die woningen voor veel te veel verhuren. Men kan dat niet betalen en dat moet men aanpakken. Maar door deze wet gaat alles terziele 😢
Zodra Nederland Soeverein wordt, zullen alle overheidsgronden vrijgegeven worden, en dan wordt het probleem meteen opgelost. Ik verwacht dit nog in 2024.
De Jonge maakt de ene fout na de andere.Hij bedoelt het misschien goed maar is niet competent genoeg.
hij bedoelt het echt niet goed. Tenzij je bedoelt goed in de zin van coke snuiven voelt goed. In die zin bedoetd hij het goed.
Verkoop van huurwoningen is al jaren aan de gang . Alles wat vrij komt word verkocht .
niveauleringswet ik zal jullie helpen, een mandaat om de huren met 3 tot 5% verplicht te verhogen. Voorbeeld huurwoning 600 euro * 12 = 7200 /100 * 4%= 288 euro stapel dit 5 jaar door en je laat mensen 1200 tot 1500 euro extra betalen voor een steeds ouder wordende woonruimte
de Jonge heeft ook op dit onderwerp Nederland weer goed verneukt, eerst het huizenaanbod verkleinen met de eeuwige leugenachtige belofte dat er meer gaat worden gebouwd. Volgend project: burgemeester van Rotterdam, benieuwd hoe die stad nog meer gaat verneuken.
Maar bedenkt dat de overheid hier een flink eigen voordeel aan heeft. De overdrachtsbelasting is een leuke opsteker.
Het 'pensioentje' voor de één door woonruimte te verhuren tegen een hoge prijs betekent kromliggen voor de ander. Wat mij betreft wordt alle speculatie en winstbejag uit de woningmarkt gehaald. Wonen moet weer een basisvoorziening worden.
Als high tech bedrijven als ASML ook eens in andere regio’s zouden produceren dan zouden de prijzen in veldhoven ook eens op een normaal nivo kunnen blijven. Tevens de voordelen van expats verminderen en gelijktrekken met de gewone Nederlander.
Gaat ff niet om jou niet-randstedeling
Dus omdat de koopsector en de sociale sector niet meer bereikbaar zijn moeten de verhuurders opdraaien voor de door de overheid gecreeerde tekorten. Dus zij moeten woningen met een koopsector waarde verhuren en bouwen voor onder de waarde van die markt. Hoe zou dit nu aflopen denk je?
De ondernemers zorgen ook dat er huizen worden gebouwd of omgebouwd!! Mensen die geen huis kunnen betalen worden straks uit het huurhuis gezet (omdat deze word verkocht). Het aanpakken van de huisjesmelker werkt averechts…. heeeel heel dom!
Grappig dat het woord "niet rendabel" wordt gezegd. Dat de huur van 1100 naar 900 gaat en dus 200 per maand moet bijleggen op je vastgoed, betekent niet dat het een slechte investering is. De huurder betaalt wel je hypotheek af en dus heb je voor later een mooi afbetaald huis dat ook nog in waarde is gestegen.
ligt er aan over 20 jaar kan de waarde dalen ivm de nieuwbouw en te veel huizen grote kans op dit
De huurder woont wel je huis uit. Ervarings deskundige
Wat is er mis met goedkopere huurwoningen ?
Waar was die econoom tijdens de lockdown
Stoppen met marktwerking in deze sector. De betrouwbare overheid moet dit organiseren. Graaiers hebben veel te veel macht met dit systeem.
Als we nog een ministerie van Volkhuisvesting hadden gehad.....Nee de markt bepaald het wel....Ook hier weer. Nou je ziet het.
Lees het boek van Cody Hochstenbach, genaamd uitgewoond. Hierin legt hij uit hoe we in deze situatie beland zijn. Wie de schuldigen zijn
Dat zou moeten gebeuren
Zal zo.n vaart niet lopen. De verhuurder kan zijn onroerend goed wel inruilen voor een zak geld. Maar hoe snel geld tegenwoordig minder waard wordt?? Dan moet je daar al ander onroerend goed van kopen in een ander land. Maar dan.moet men ook eerst met de belasting afrekenen hier
Nee, geen vastgoed maar aandelen…
Hugo de Jonge , voorbeeld van iemand die zonder de vereisten vakdiploma,s kan doen en laten wat hij wil , u en ik hebben de nodigen vakdiploma,s nodig wil je een gespecialiseerd beroep uitoefenen.
Waarom veranderen ze het niet
Ja, al die verhuurders zijn zo goed. Zonder hen zouden we in een wooncrisis eindigen....
Verkoop door woningcorporsties gewoon verbieden.
Het gaat niet over de woningen van corporaties, maar van particulieren 😮
Goed plan en dat zeg ik alleen maar als eenmanszaak hebbende die geen hypotheek kan krijgen terwijl mijn hypotheek kosten 50% lager zouden liggen dan de huur die ik nu betaal. Belachelijk
Hugo de prutser.
Prima Hugo pak die verhuurders maar aan.
Ja mensen willen altijd meer ten kosten van anderen
Ten koste van wie? De graaiers? Dat zou juist alleen maar goed zijn. Die graaiers roven al 40 jaar de bevolking leeg.
Je pakt de verhuurders aan ten koste van mensen die willen huren, lachende derde is de belastingdienst.
Hoezo staatsomroep? Schitterend schitterend schitterend.
De hoge huurprijzen zouden in een functionerende vrije markt moeten zorgen voor meer aanbod. Dat aanbod is echter beperkt door wetten en praktische problemen dus ontstaat een bidding war op zowel huur als koopwoningen. Dus de hoge huur heeft geen enkel maatschappelijk voordeel dus heel goed dat dit gereguleerd wordt.
Ik vind dat alleen mannen in aanmerking moeten komen voor een woning. Vrouwen moeten maar opzoek gaan naar een man met een woning.
Ha ha in welk tijdperk leef jij .
Nee andersom
Mee eens
Dus vrouwen moeten gedwongen een relatie hebben ookal hebben ze daar geen zin in. En dat moeten ze allemaal omdat......................
.....................Omdat '' jij '' dat vind..............
Ik vind dat alleen fatsoenlijke mensen in aanmerking moeten komen. Dan valt ruim een kwart al af. Daaag, PVV.
Deze verhurders ind e vrije sectors zijn vaak oudjes met hun groot pensioen die er op deze criminele wijze nog eens extra aan willen verdienen en groot misbruik maken. Laat ze maar voelen en stel een max huur prijs in maar dan wel 2 keer zo laag
Verkoopgolf resulteert vast in lagere prijzen en dus lagere huur
De VVD 'ers die de kwetsbare huurders benadelen zodat zij in Bentley kunnen rijden is dus voorbij