Огромное спасибо за концепт! В целом мои мысли похожи, но я считаю откидную апарель необходимой, как и наличие 3-х членов экипажа и места для десанта в 8 бойцов. В целом, мои мысли, как я и говорил, очень похожи.
Вот наконец-то то что нужно. Если ещё пусковые установки для птрк и зрк сделать или хотя бы полки внутри машины для крепления выстрелов для гранатаметов или птрк . Машина просто класс вышла бы.
Позвольте пару строк от себя: Если АУ-220 без программатора то стоит дополнить вооружение АГСом чтоб дёшево тиранить врагов в укрытиях и на закрытых позициях не тратя скудный боезапас 57-мм снарядов. А если АГ будет 57-мм, то его дальности хватит для любых реальных дистанций боя с пехтурой, в АУ-220 можно заряжать одни бронебойные. Пара ракет БМП тоже не помешает, но лучше не на башню а на выдвижной штанге, как это реализовано на Хризантеме, чтоб можно было, не светя корпусом перед бронетехникой врага, вести огонь из-за преграды или из капонира, а шальные пули и снаряды не будут выводить спрятанные за башню ракеты из строя Дражайшие для российской экономики тепловизионные прицелы надо прикрывать! Особенно "ведро" командира, которое вражина намеренно или за счет кучности вынесет первым. В идеале тепловизионник наводчика должен закрываться мощной броневой крышкой под адски рикошетным углом, а панорамник командира - опускаться в башню или хотя бы за затылок башни как на Спруте, чтоб в ближнем бою все это "богатство" прятать и работать через триплексы или дешевые видео камеры. И да, в век БПЛА на любую технику стоит устанавливать датчики облучения и радары-детекторы летящих в машину боеприпасов, чтоб вовремя отстреливать защитные боеприпасы или хотя бы аэрозольные гранаты.
Не понимаю смысла мест расположения десанта. Если нет амбразур, то зачем так делать? Согласен с автором насчёт высоты десантного отделения, 1300мм маловато.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а смысл , если пробитие идёт чем то серьезным то перегородка не спасет , мне видеться размещение десанта как спиной к бортам , с более менее свободным пространством по центру и высадка через один кормовой люк , кстати хел а что на счёт противоминной засщиты днища , может сделать его корыто образным?
Денис Плехун. Корытообразное потребует увеличить высоту машины, перегородка нужна для защиты от воздействия кс струи и вторичных осколков, но вопрос это спорный.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как пехотинец знаю что всегда с собой таскаеш кучу всякого барахла , боеприпасы возишь раненых , а перегородка очень ограничивает место в десантном отделение , насчёт высоты если десант сидит спиной к борту то можно срезать угол , как на сербском броневике что был не так давно у вас обзоре
Денис Плехун. Я не во всём разделяю компоновку этого концепта, мне видеться что высота в 1300 мм недостаточная, нет возможности реализации противоминной защиты, ноги десантников в очень не удобном положении, расположение лицом к бортам при данной высоте можно считать приемлемым, однако при высоте 1400/1480мм что я лично считаю оптимально достаточным для современной бмп, расположение десанта должно быть иным, спиной к бортам.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мне попалась такая вот картина: ruclips.net/video/vjfphoWWB9Q/видео.html . (Я прекрасно понимаю, что это коллекционная моделька) Интересно узнать ваше мнение по поводу такой идеи. Возможно ли это? Насколько осуществимо? Есть ли аналог взамен этой башни? Есть ли вообще смысл в такой машине? Дорого ли она обойдётся оборонке РФ?
салем брат ,концепт в общем нравиться, согласен по высоте 1,4, по вооружению я бы добавил гранатомет против пехоты ,и атаку против танков , и по броне с верху - бортовую разнесенку на крышу десантного отделения и спереди т,е над экипажом, чтоб с верху не прилетало от бепилотников и прочик спайков, согласен с панпрамой
Лайк автору. Когда у меня дети были маленькими - они тоже много рисовали. Рисовали и всякие там танчики, машинки. Смотрели кино, мультики и перерисовывали, рисовали на основании того, что видели. Учились рисовать, созидать. Придумывали. В общем, рисовали потому что рисовали. Видимо, как и авторы - рисуют ради того, чтобы рисовать, используя все то, что есть в природе. Но для того, чтобы ваш труд был взрослым, а не детским развлечением (исхожу из того, что рисовать в 3DMAX авторы умеют и цель рисования не учиться рисовать), нужно заложить элемент востребованности вашей работы.С совершенно взрослой точки зрения (не осуждая и укоряя): Что полезного вы ставите достигнуть своей деятельностью? Какие теоретические полезные проработки и выводы вы создадите? Чем ваш концепт будет полезен в войнах завтрашнего дня? Будет ли вообще полезен ваш концепт в войнах типа завтрашнего дня? А значит будет ли необходимость ставить на конвейер ваш проект - на многие годы, десятилетия? Основные угрозы для любой бронетехнике приходятся сверху - на крышу. Это аксиома железобетонная с 1970-х: ударные, противотанковые вертолеты, фронтовые, тактические бомбардировщики, истребители-бомбардировщики в составе десятков тысяч (вокруг России) с 1980-х, РСЗО, ТРК, ОТРК с противотанковыми, кассетными, самонаводящимися боевыми частями, дальнобойная корректируемая артиллерия, а теперь ударные БПЛА, и тем более барражирующие боеприпасы... И все это в сетецентрической системе, в войсках, которыми управляет искусственный интеллект (на уровне, достаточном чтобы обнаружить, установить, определить цель, типаж и вид средств поражения цели, навести, удерживать, поразить цель, проконтролировать уничтожение... И все эти действия будут делать, как правило, БРК. Как ваш проект отвечает этим угрозам? Как ваша боевая (!) машина будет скрываться от разведки всех типов? как ваша боевая (!!!) машина будет обороняться от угроз сверху? 95% поражений военной техники в современных интенсивных конфликтах среднего типа уничтожаются сверху. Еще на Курской дуге и далее немецкие танки и бронемашины уничтожались нашими штурмовиками и пикировщиками - в большей части, чем чем либо иным в совокупности. Для контр-террористической операции, для противопартизанских войн слабой степени интенсивности еще подойдут машины класса БМП-1/-2/-3, БТР-60/-70-80/-К16/-К-17, либо не как боевые машины, а именно как транспортеры до места боевых действий, транспортеры мотопехоты в составе колонн с прикрытием ПРО/ПВО/ПТО... На войне, конечно, любая техника сгодится, на большой войне. Для ведения боевых действий в 3 и 4 порядках, в тылу - отлично подойдет любая техника 1940-1950х. Она и стояла на вооружении до середины 1990-х, а иная до 2011 сердюковского всепорезатькхуям. И стояла бы и далее поныне при рачительном хозяине типа Малиновского, Гречко, Устинова, Язова - ибо в тяжелое незапланированное время в бой шло и 100-летней давности оружие... И поэтому и сегодня в бою нашлось бы место и Т-34, если бы все было очень тяжело. И ваш проект тоже бы, как и БМП-1/-2/-3, ПТ-76 и тп пошел бы в бой - по принципу "все до выгреба" в бой. Но вопрос в другом: а нужны ли проекты вчерашних концепций, не соответствующие концепциям завтрашним - в производстве??? С искренним уважением к авторам... ПС: создайте концепцию (даже не знаю как правильно ее и наименовать то) машины, которая будет использоваться, участвовать в непосредственных боях с противниками в период после 2040-2050-х годов. Т.О. машины к тому времени должны пройти "предбоевой" этап - должны быть в войсках в боевых составах и наполнены штатные расписания, до этого освоены специалистами, до этого специалисты обучены в учебках, до этого налажено промышленное производство машин, до этого пройдены все испытания - продолжительностью порядка 10-15-20 лет... попробуйте поэскпериментировать - с удовольствием бы посмотрел на такой ваш концептуальный эксперимент !!!
олег акимов. Для чего? Ну что бы показать те идеи которые реальны, тут много вопросов но целью этого прототипа есть всевозможная унификация по узлам с Бмп-3, качественно лучшая защищённость чем у массовых Советских Бмп-2 и при этом относительная простота изготовления броневого корпуса.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 1/2 получается, что вы "сражаетесь" с выявившимися за десятилетия проблемами массовых советских БМП-2 путем создания улучшенной/отличной версии на базе узлов БМП-3. Однако, братцы, тем самым вы создаете машину в концепции 1940-1950-х, именно так создавалась БМП-1/-2, а БМП-3 была призвана ее лишь усилить/улучшить эту концепцию в вариации 1970-х. Но все эти машины создавались по одной концепции применения армейских подвижных соединений, мотобронемеханизированной пехоты и бронетанковых подразделений по той самой концепции, которая, в свою очередь восходит к доктрине войны быстрого наступления на чужую территорию.. - которая на деле оказалась плохо проработанная в силу, зачастую, субъективного слепого неучитывания возможностей противника. СССР и ОСВД никогда - СЛАВА БОГУ - не воевал с НАТО, и массовые бронетанковые и моторизированные армии с ОБТ, БМП, БТР не применялись на евро-ТВД. Однако, там бы выявилось, что в одном порядке с ОБТ фольговые БМП идти не могут, ибо сгорают как та самая фольга, а танковые десанты создавать это еще больший риск. Поэтому массового стали бы использовать на скорую руку созданные танковые машины пехоты, созданные на базе старых СУ-85, Су-100, Су-122 со снятыми пушками - на первый период нескольких сотен или тысяч таких танковых машин пехоты хватило бы для ударных частей. А потом стали бы ставить на конвейер танковые машины пехоты (проекты которых создавались всегда в линейке с прочими машинами на одной платформе вместе с ОБТ, инженерными, саперными и тп машинами), унифицированные с серийными ОБТ - если б конвейеры и заводы и города сохранились к тому моменту. Концептуально ОБТ СССР и БМП СССР созданы для разных условий боя. ОБТ создавались как машины для сухопутных действий "в полях". БМП создавались как машины для штурмовых действий при форсировании водных рубежей (по итогам горьких штурмов больших рек, особенно при освобождении Киева и дальнейшего продвижения), и они - БМП-1/-2, и их предшественники БТР-50П (и БМП на базе БТР-50П/ПТ-76, так и не принятая) создавались как боевой транспортер, как боевая машина пехоты, которая иначе бы сидела как танковый десант, но не на броне ОБТ, а на броне ПТ-76! Все советские БТР-50П, БТР "ПТ-76", БМП-1/-2 - это машины-одноклассники для форсирования водных преград! Они по определению не имеют классических танковых возможностей, это итак ясно. Конечно, иметь одну армию с танками и танковыми машинами пехоты для поля, а перед речкой ее заменить армией для форсирования - утопия. А речек было и есть много. Но преодоление речек и форсирование - это действия наступательные! Самый большой в мире парк плавающих танков и танкеток РККА сгорел в боях 1941, а вот с 1943 настал на них огромный голод. Дак вот масса советских БМП - это повторение ошибок 1939-1941: теоретическое бросание в топку войны легких танков в оборонительных боях, которые создавались для наступления!!!!!!!!!!!! В боях в одних порядках с ОБТ "плечом к плечу" могут идти только машины танкового класса, только танковые машины пехоты! Танковые БМП в СССР массового не строились тк в СССР не предполагалось оборонительных боев - как перед ВОВ, так и тем более после Победы 1945 и при ядерном то оружии. БМП-1/-2/-3 - ЭТО КОНЦЕПЦИЯ СТРЕМИТЕЛЬНОГО НАСТУПЛЕНИЯ С ФОРСИРОВАНИЕМ СХОДУ РКЕ МАССОВЫМИ АРМИЯМИ В СОСТАВЕ ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ТАНКОВ И БМП ПОСЛЕ ТОТАЛЬНЫХ ЯДЕРНЫХ УДАРОВ ПО ВРАГУ И УНИЧТОЖЕНИЯ ТЕМ САМЫМ УГРОЗ ДЛЯ БМП-1/-2/-3! Почему не создавались массово танковые машины пехоты в СССР? Потому что планировалась лишь ядерная война, ядерные удары тысячами единицами и уничтожение всей обороны НАТО в несколько часов, а затем заброс туда десанта ВДВ и продвижение танковых армий. В этих условиях БМП-1/-2 ничего не угрожало бы. Если бы СССР массового производил танковые машины пехоты танкового класса на базе ОБТ - враг бы счел это как сигнал об отходе от доктрины массового применения ядерного оружия СССР в войне с НАТО. И все бы перевернулось! Поэтому в СССР танковые машины пехоты массового не создавались. Причем эта доктрина действовала с учетом советских армий и армий стран ОВД в Европе - там стояли пантонно-парковые резервы для форсирования вод силами десятков тысяч танков с ходу. Пехота должна была идти в укрытии от радиации в виде БМП-2. На центрально-азиатском ТВД вместо ядерного оружия планировалось в основном применение химического оружия типа того самого "новичка", который бы выкашивал миллионы персов, арабов, пакистанцев... Там концентрировались соответствующие силы и средства.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 2/2 А тем более теперь, когда у России нет наступательных клиньев - нет десятков тысяч танков, нет воздушного прикрытия - нет десятков тысяч фронтовых бомбардировщиков, истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков, ударных противотанковых вертолетов, нет массовой войсковой ПВО, прикрывающей всю эту армаду от угроз с неба... Теперь у России вообще нет концепции массового наступления куда либо и вообще захвата чего либо... Теперь у России, похоже, нет никакой достойной доктрины... Россия массового создает лишь оборонительное вооружение, как правило. Помимо уничтоженной и не восстановленной истребительно-бомбардировочной авиации в 1990-х, также уничтожены еще Горбачевым все наступательные армии и части, уничтожены десантно-штурмовые армии (армейский десант на вертолетах, ДШБ - не ВДВ, который Евкуров пытается воссоздать теперь в крошечных масштабах), пантонные парковые соединения и части для форсирования, сокращены КМП ВМФ и ВДВ, и тп... Куда вы планируете наступать какими армиями, сформированными на базе вашего проекта? Сейчас нужна концепция машины для сохранения и сбережения профессиональной пехоты, требующей комфорта, с защитой от современных угроз, 95% которых приходится С НЕБА!!! Помимо защиты от радиации теперь также массового необходимо внедрять средства для защиты электроники от СВЧ, ЭМИ и тп, ведь теперь электроника стала ядром всех боевых машин, чего раньше не допускалось! Само по себе внедрение электроники теперь так массового есть свидетельство, что допускается не применение массового ядерного оружия, а это ошибка! Нужно полнейшее переосмысление концепции бронетехники. В военных академиях сидят учителя, зацикленные на концепциях, которые они изучали в своей молодости десятки лет назад. Наличие разноклассных БМП Курганец ТМП Барбарис - свидетельство острейшей борьбы двух титанических групп военных ученых, двух концепций: концепций прошлого, так еще сильного, и концепции будущего, остро необходимой. Поэтому танк Т-14 и танковая машина пехоты Т-15 лишь теперь смогли появиться как ответ на отсутствие необходимости в наступлении. Это демонстрация - особенно Т-15 - для НАТО, что РФ больше не планирует наступать в Европе! Это БМП для обороны! Но и она не соответствует завтрашнему дню, как и Т-14, ибо они не решают задач по нивелированию рисков с неба в должном размере. Вероятно, поэтому не будет их массового производства. Да, платформа Армата сохранится, но массово должны быть машины не Т-14 и не Т-15, а машины, которые буквально имеют дополнительно автоматические роботизированные средства, модули по защите угроз с неба. Конечно, должны быть средства для планируемых в России экспедиционных войск, которые создадут на базе ВДВ и МП ВМФ, и для них должны быть легкие высокомобильные десантируемые плавающие средства. Этих сил и средств не может быть много по определению. Но и тяжелых полевых вооружений теперь тоже не может быть много, т.к. наступлений Россия не планирует. А когда Россия захочет начать планировать массовые наступления - то наступать уже будут роботы, миллионы роботов. А для них не нужно БМП, и поэтому опять массовых БМП не потребуется. Поэтому то я и спросил вас: какое значение имеет ваш проект, ведь одно дело модернизировать уже имеющееся имущество БМП-1/-2/-3- как и поступает рачительный хозяин - , и совсем другое дело, это продолжать производить имущество, концептуально соответствующее БМП-1/-2/-3, т.е. которые не соответствуют нынешней доктрине, ныне вынужденно пригодное имущество. Не воспринимайте мое ворчание всерьез, главное - что вам нравится то дело, которым вы занимаетесь. я лишь занимаюсь делом, которое нравится мне - проясняю ситуацию. Успехов, парни!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Это же мардер , один в один !! А как сейчас ты себе представляешь идеальную бмп - броня , вооружение , тип - гусеничный , колёсный ?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 И ещё , почему все и ты в частности утверждают , что старые бэхи нельзя модернуть ? Что мешает на ту же бмп-1,2 навесить брони и воткнуть нужный боевой модуль ?? Телега то крепкая , можно усилить её внутри если надо , усилить ходовую !! Это всё равно дешевле , чем клепать новую , с нуля !! Что модернизация дороже утверждают заинтересованные в сверхприбылях торгаши от впк , я так считаю !!
Между бортовыми навесными пластинами можно засунуть взрывчатку, как на бортовых экранах того-же т90м. Не хватает наконечника дула с программатором для перспективных боеприпасов с программируемым подрывом (естественно пушка должна быть нормальной баллистики с возможностью применения бопса). Десантное отделение разделено, возможно в этом есть смысл, считаю момент дискуссионным. Сзади две створки вместо аппарели, аппарель обеспечивает более удобную выгрузку-погрузку, особенно если нужно затащить в БМП раненого. Возможно стоит реализовать выдвижной трап какой-нибудь, он же будет дополнительной защитой днища в случае подрыва. Возможно стоит поставить панорамное ведро от т90м с кордом, чтоб командир и наводчик могли работать по разным целям. И необходимо иметь возможность для навеса дополнительной лобовой брони, чтоб как-раз таки держал спереди что-то более 30 мм пушек (на случай, когда машина прям на передок попадает).
концепт бронированной машины из старых т62. я её представляю как переварку из 2 т62 (так как по слухам большой запас 115 мм снарядов) по типу бмпт64 с большой рубкой в зад части корпуса. и перед расположеием мто, но шасси удлиненноё 6-7-8 катковое-возможно по 2 гусеницы на борт (4-5 катков+2-3 катка) при этом хорошая защита сверху и с фронта за счет стрв103 подобного дизайна . варианты применения 1 тяжелый бтр-бмп с большой рубкой под пехоту и зад рампой 2а артил машина типа засадный танк по типу стрв103 или совет ису 122, но с двумя стволами 115 мм, с большими углами возвышения минимум 45 градусов, дающим шанс через преимущество второго выстрела через 0-1-2 сек, или отказе одного орудия, могущество повысить за счет новых ломов снарядов, вплоть до уранов сердечников. идеально иметь автомат обойму по типу с60 или хотя бы подаватель под руки заряжающего , на 4-5-6 выстрелов на ствол плюс одновременный запуск двух птурсов против КАЗ 2б та же артил машина, но использовать преимущество больших углов подъема стволов 45 град для макс дальности выстрелов. гладкий ствол, выход снаряда1600-1800 м\с, против 900-1000 м\с у нарезного даст дальность 30-40 км при старых офс, если заморочиться на разработке новых (пороха, аэродиамика, подкалиберный офс типа карандаш, актив реактивный) то дальность будет 40+км. два ствола решают проблему перегрева при интенс стрельбе 2в эту же машину ,так как забронирована по танковому, использовать при штурмовке город зданий или окопавшихся опор пунктов, так как с двух стволов в упор может дать 8-10-12 выстрелов за короткое время (до 30 секунд). идеально вакуум выстрелы по типу солнцепека, такие выстрелы разработаны даже для рпг7 П.С. я понимаю, что это всё полу-эрзац машины, но ЕСЛИ-хз??? есть многомиллионные запасы??? 115 мм ОФС и десятки тысяч??? т62, то такие варианты переделок дадут новые свойства бывшим т62 -тяжелый бтр способный работать с тралом -дальнобойность при артил войне -защищенное штурм орудие для город боев -засадная пт ису при окопной войне против прорывов броне колон -защита сверху -подойдет для снабжения нового вида войск-танковая штурмовая пехота, в противовес вдв-облегченные стрелки против мотострелков, панцергренадеры, обученные действовать во взаимодействии с танками-отягощенные злом стрелки против мотострелков и вдв.
Хочу ещё сказать на БМП 1-2 не важно на передней броне капоте поперечные рёбра жёсткости они же увеличивают толщину брони и естественно пули стойкость, боковую навесную броню надо поднять до крыши боевого отделения и поперёк машины а не в доль его поставить ламелии приваренные к борту чтоб при лобовом, курсовом обстреле в 30градусов работали увеличивая броню и сверху уже листы стальной брони. такой формы баки не дадут защиты обстрела машины в бок с возвышенности или верхних этажей зданий должны быть вертикальны, квадрат.
Если хотите чтобы БМП был бронированным, то делайте танк))) А если серьезно мне нравится когда БМП как лепёшка очень не высокая но очень большая ибо только так можно сделать самый надёжный БМП.
Концепт понравился, толково, как понимаю достаточно универсально, с заимствованием/развитием узлов от предыдущих моделей. Как понимаю, бронирование предполагается из стали 44С-СВ-Ш, которая применяется на Т-14. Кожух Т-14 защищён этой бронёй, толщиной в 25 мм, насколько можно судить. Интересно, какова бронестойкость данного кожуха?
Не пойму, зачем эта перегородка по середине? Это же сколько мнста занимает? Загрузить ни чего нельзя, выгрузить также. Пусть будет двухстворчатая дверь но ненужна перегородка, пусть места будут по бортам. В случае чего проще выбратся оказать помощь помочь друг другу, общатся и т.д в промежуток между местами можно до хрена бк , чтото из необходимого инструмента сгрузить, аппаратуру оружие, паёк, воду. положить. Все в мире пришли в решению без перегтродки. Все перспективные виды бмпт, даже совествие старые бпм 2 и прочие переделывают чтоб без перегородки было. Я не служил и ге нахлебался с такой посадкой но на выстовке армия 2015 был. И пробовал залазить бмп2. Если на вас будет современное вооружение и омуниция то хрен вы вылезите от туда. Есть ли у кого возможность продеманстрировать разницу попробовать по лазить в страйкбольной сгаряге по такой машине? Добавлю пример другой. Если когото в машине убъет, каким образом преще будет выбратс из неё если последний у выхода завалит собой дверь? Ему сможет адекватно помочь сидящий рядом или будет лучше чтоб была возможность помочь двоим или троим раненному которые сидят на против, перевзать рану этому раненному, передать магазин с патронами, оборудование, батарейку для ночного прицела или другой аппаратуры. Пусть автор этой перегородки сам там попробует по лазить (в бмп2).
@@ВанькаБелыйКонь топливный бак можно запихнуть в место под или по периметру необитаемой башни! Нам просто до хрена неиспользуемого места будет. На крайняк под сиденьями можно сделать с обоих сторон, кроме того чтоб использовать надгусинечные нисшы.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а могли бы прикреплять 3д модель или ссылку на неё под роликом чтоб можно было скачать и по крутить (и по химичить самому). Это безусловно ВАША интелектуальная собственность, без комерческого использования. Так сказать для себя. Или предложить изменения со ссылкой на источник. (Эти все требования можно будет указать под ссылкой).
Максим Максимов. Ни каких моделей мы давать не будем, на них ни как не обозначено авторство а следовательно любая из этих моделей может всплыть где угодно и в каком угодно свете будет выставлена.
Видел ролик как украинцы передали гаубицу Гвоздика в БМП. На вид очень хорошо получилось. И база есть и можно улучшить бронирование и не надо новую ходовую, плюс плавает.
Единственно - нет программатора, не стреляет по беспилотникам и вертолетам, и нет возможности дистанционного подрыва снаряда над целью. Ну а в целом это в принципе то, что и нужно, телега со лба не пробиваемая 60 мм калибром и желательно кумулятивами, и с бортов 12 и 7. На башне 50+мм зенитка с дистанционным подрывом, птуры можно навесить любые, тот же Спайк можно купить. Не случайно, она так напоминает Дериваццию. Вообще в наши дни не толко птуры но и зрк надо навешивать, против беспилотников.
концепт повторяет бмп2 с посредственными улучшениями,-чуть толще броня, больше калибр пушки. при этом появились новые недостатки (потеря плавучести, уменьшеие БК), сохранение старых (теснота даже при малом количестве десанта). с учетом этого, проект т15 выглядит более логичным предлагаю использовать для десанта больший объем, как за счет удлинеия машины на 1-2 катка, так и повышения высоты отсека, но не выше высоты башни -20см, а-ля чешская модернизация бмп2, орудие на лафете, панораму по принципу перескопа (узкая шахта 25 см) через ось вращения лафета. увеличеие высоты десантного отсека, за счет забашенного объёма позволит "поиграть" с ви образным днищем бронеметал с перегородки отсека использовать для штамповки глубоких ковшей сидений с 3 сторонней защитой от головы до ног.
Думаю БМП надо делать так: Вооружение: 57мм автопушка + 12,7 или 14,5мм спареный пулимет, 4 или 6 пусковых установки для ПТРК, 6-10 пусковых установок для дымовых гранат и к корме башни приделать небольшой отсек с дронами на 2 или 3. Соотвествено экипаж из 3 человек + 6-9 человек десанта. По броне лоб от 57мм орудия + динамическая защита, борта от 30мм автопушек + динамическая защита и корма от 7,62×54 с одностворчатой аппарелью откидываемой вниз + дополнительные двери выдвигаемые с защитой от 7,62×54 для прикрытия десанта. Естествено противоминным дном, сидения спиной к центру с небольшой перегородкой. Борт без бойниц но зато под рациональными углами. Весить будет столько, что понадобиться облегченый танковый двигатель и не сможет форсиповать реки, зато с хорошей защитой. Из оборудования естествено полный фарш. И в копмлект к этому легкий танк с таким-же бронированием но с 125мм танковым орудием + 12,7мм или 14,5мм спареный пулимет и пусковве кстановки лоя дымовых гранат (Спрут с улучшеной броней) и опять же из оборудования полный фарш, и фишка с дронами тоже, экипаж 3 человека. Да оба будут по 30 тонн примерно весить но зато с хорошей защитой против легкой бронетехники и встроеными дронами, естествено с автозапуском, панорамные прицел конечно хорошо, но когда сверху смотришь то лучше, оператором дрона будет командир машины. Насчет формирования подразделений из этого добра: На мой взгляд в состав роты нужно включить 15 единиц - 5 легких танков и 10 БМП: 2 легких танка + 1 БМП в управлении роты + 3 взвода по 1 легкому танку и 3 БМП. БМП в управлении ротв не случайно, современная война очень мобильная и оставлять танки пусть и легкие без пехотного прикрытия нельзя, с другой стороны если есть необходимость можно отправить в усиление одного из взводов, легких танков 2, потому что одному ездитб опасно и это командирская машина, в случае ввхода из строя одной управление роты и взводов не будет нарушено (частично возможно но недолго). Батальон: 3 роты, в сумме 45 единиц - 15 легких танков и 30 БМП, к этому добавляем взвод БРДМ из 4 машин, артиллерийскую роту из 6 МСТА-С и роту ПВО из 6 Панцирь-С + радар, взвод разведывательных БПЛА 4 машины (командная, операторская, ангар БПЛА и ремонтно-мастерская), ремонтно-эваукационная рота (6 тягачей + 6 ремонтных) и рота обеспечения (ге знаю сколтко необходимо n грузовых и m бензовозов). В общем под 100 единиц техники, из которых непосредствено боевой 51 + 10 БРДМ и Панцирь-С и остальной набереться не менее 30. Конечно выглядит монструозно, но с другой стороны ещё не громоздко и при этом достаточно сильно. Из нового куча дронов и БПЛА, но почти год СВО показал их необходимость (видение с дивана). Единственное маловато артиллерии, я бв еще РСЗО добавил единиц 6 но это уже наверно перебор.
БМП должна обладать следующими ттх: Вооружение: 125 мм гаубица для стрельбы только офс с возможностью программируемого подрыва 14.5 мм пулемёт Дрон-разведчик Защита: Круговая от 20 мм бопсов и осколков 152 мм снарядов КАЗ по типу Айрон фист КОЭП Подвижность: 80 кмч Гусеничная, плавает, автомат заряжания в корпусе конвеерного типа, десант в корме, двигатель спереди ВВ фугасов должно готовиться из компонентов перед выстрелом (соответственно детонации БК абсолютно невозможна)
а какая броня должна быть чтобы держать современные автопушки? понятно что 100мм стали для БМП это много, но должен же быть способ защититься от автопушек не превращая БМП в танк
Концепт хороший, ко многим моментам вообще нет слов, но лучше сделать десантников лицом к лицу, спинки кресел (ну если их сделать из крепких тканей) будут работать как кевлар как было в тех же stridsfordon 90 которые упоминались в видео, при пробитии будут ловить хотя бы средние осколки и сокращать разброс осколков и уменьшать их скорость, НО, такие двери это конечно на очень скажу я честно, Лучше сделать откидную аппарель с дверью которая находится в самой аппарели. Ну и нарастить длину сзади например теми же ящиками для имущества экипажа, или с блоками с воздухом, ну что бы не повергать опасности десантников во время спешивания Как в тех же израильских Namer Дверь что бы просто ходить и что бы было удобно смотреть что вокруг, а аппарель что бы быстрее выходить из техники, Лоб мне показался довольно хорошим, к бортам претензий нет, а про башню хочу спросить, У вашего коллектива есть намерения сделать щёки для этой БМП? Ну как в леопарде обычные стальные но с воздухом внутри! Ну и ещё вопрос вы уверены что корпус будет держать качку во время стрельбы из пушки ? Как бы калибр немалый и отдача тоже Спасибо за внимание
Если БМП не плавающая, зачем ограничивать массу. Лучше пойти на усилине брони до танкового уровня. Соответственно, технологически практичней будет использовать танковое шасси.
Если не плавает - не пойдет! Для БМП такого класса (не ТБМП), способность преодолевать водные преграды без спецсредств обязательна. Пока, по крайней мере. Это требование военных, соответствующее требованиям к мотострелкам. Еще важный момент для современной техники - модульность. Должна быть возможность на одной и той же платформе производить машины разного назначения. Ну и возможность монтирования дополнительного накладного бронирования тоже должна быть.
Машина интересная, пока что нравится. Что до вопросов: 1) Однозначно решили отказаться от аппарели? 2) Нет желания прилепить 4-ку ПТУРов, как на "Бережке"?
Гарри Гаджиню. В случае с модулем АУ-220 третьего члена экипажа сажать не куда, да и что такого, разве командир не справится с панорамным прибором наблюдения и орудийным модулем, полагаю что справится.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну ему мало того , что надо следить за полем боя,координироваться с иными участниками боя , так еще и икать цели, и вести огонь. Сильно это для одного человека, как по мне.
Гарри Гаджин. Задачи бмп довести десант, отработать по какой либо цели это уже задачи обт, но иногда можно и по броне объектам поработать, это и вражеские бмп и укрытия, дальность огня 57мм орудия высокой баллистики впечатляет, да и фугасы там не слабые.
@Crazed Gunman я , читал такую тему что программатор это вообще не панацея от пехоты и что не получится ее из окопа выбивать. Как это многие себе представляют. Он хорош против больших целей ПВО, против открытых целей, на больших площадях. А, чтобы человека достать в окопе, это еще поебаться надо !!! У снаряда небольшой угол осыпи по осколкам. Чтобы достать чел в окопе, надо чётко подорвать в определеной точке снаряд, плюс минус несколько десятков сантиметров. А , это не возможно. Погрешность не позволяет. )))
@Crazed Gunman ну, да.🤣🤣🤣. Я бы сказал что у подобных знатоков и подобной аудитории есть несколько бесполезных "икон " . В которые они верят и не утруждают себя хоть каким то анализом. На первое место я бы поставил эти снаряды с подрывом, это прямо классика жанра ))) На втором это КАЗ. На третьем любое другое оборудование, ну например тот же панорамник, которые гордо возвышается над корпусом "машины ". Многие не задаются вопросом и не хотят ничего слышать, как эти чудеса техники будут работать в условиях реальной прожарки !!! В условиях того же минометного или стрелкового обстрела.
Хм, неплохо, очень даже! Все уже сказали: не надо перегородки, десант - спиной к бортам. Точно скажу: фары надо повыше, на надгусеничные полки, чтобы не пачкались. Мелочь, но всё-таки. Самый важный вопрос: нет ли у БМП необходимости 100-мм орудия, всё-таки? Ведь БМП не должна сражаться с себе подобными, она должна поддерживать пехоту. А с 57-мм орудием, да ещё и без возможности воздушного подрыва, по пехоте в укрытии сильно не постреляешь?..
В пример приведу 25 мм Бушмастер на Брэдли. Он со своим новым снарядом пробивает 180 мм) так что танки в борта будут шиться на ура. Заметь у него ещё больше скорострельность чем у 57.
@@orion3953 ты бы прочитал сначала, что я написал, потом подумал. А потом бы уже писал. Когда это БМП была, в первую очередь, истребителем танков? Никогда не была. И в настоящем бою, полномасштабном, а не так, конфликты с бабаями на востоках, в борта нужно ещё доехать. В то время, как танки-то по БМП будут бить километров с двух, если не больше. А вот уничтожение укреплений, живой силы противника, как раз может и будет находиться на плечах БМП.
Согласен но несогласен с вооружением, и для лучшей плавучести на носу установить поплавок как на БТР 70 - 80 он работает в 2х положениях может прикрывать нижний брони щит а также ложиться на верхний, можно отрепетировать его толщину для лучшей плавучести, не мешал обзору мех вода или проходимости, походное положение и т. д
Тут либо БМП либо ЛЕГКИЙ ТАНК. Если это БМП то зачем пушка 57 мм высокой баллистики. Как делить боекомплект? В каких пропорциях? Чем фугасы высокой баллистики лучше чем низкой и стоит ли это того чтобы засовывать БК в боевое отделение?? Если это ЛЕГКИЙ ТАНК? То зачем ему десант? Не лучше ли дополнительный БК?
Машина модульная погон расчитан под " бережок" . Стоит ау -220 причине современных требований к прабитию. Кстати ау-220 прекрасно стреляет по навесной фугасами .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 чем вам УР ФЛОМАСТЕР не угодил? Там вольфрамовый лом способен пробивать лёгкие виды техники. У вас десантура на броне кататься будет.
@@НаукаПобеждатьСуворов это стоит того чтобы БК размещать внутри?? Когда БК вне отделения то многократно повышается живучесть машины. Даже при пробитии машину можно вывести из под огня пусть и потеряв часть экипажа. Здесь попадание в БК это гарантированная гибель всего десантного отделения. Подумайте об этом
Многие отказываются понимать что если в БК загружены ОФС, то любой Птур по убивать весь экипаж и десант. НЕЛЬЗЯ, , ставить такую пушку на БМП и БТР. Вообще НЕЛЬЗЯ !!!
При этом бортовая броня на M1 довольно тонкая, и пробить её вполне по силам даже орудиям более низкого ранга. ВЛД «Абрамса» состоит из самой обычной стальной катанной гомогенной брони толщиной лишь 38 мм, однако бронедеталь расположена под углом 82 градуса, что делает её неуязвимой для любых снарядов при фронтальном обстреле, но достаточно мощные фугасы способны её проломить при попадании под башню. якобы, при угле влд более 82 град не срабатывает кумулятивный выстрел, предлагаю увеличить угол наклона влд с 79 до 83 градусов. и дополнительно, с помощью 3-Д рисования, применить маскировку расположения членов экипажа. левый, правый люк маскировать, а по центру нарисовать с помощью 3-Д графики триплексы, элементы фальш люка, как бы провоцируя стрелять в центр, одновременно установив под влд в этом месте допол усиливающее бронирование.
У машины три серьезных недостатка: 1) Расположоние топливных баков. 2) Не может преодолевать водные преграды. 3) Десант не может вести огонь из БМП. По мне так БМП-3 будет гораздо более эффективнее в бою.
Первое баки распаложенны отлично они модульные снимаются и ставятся любой другой формы . Второе плавать может но с доп.поаловками как на курганца ставят такие же. Третье бойници есть огонь вести можно, но бойници в верхних распашных люках .
@@НаукаПобеждатьСуворов я не про форму баков а о том что они с наруже, преймущество БМП в преодолевании водных преград сходу без подготовки, а поплавки это породия на плавание, бойници в люках для того чтобы вести огонь по склонам гор и по верхним этажам зданий( а если местность зражена). Я уже сказал машина сильно уступает по ТТХ БМП-3.
как насчет разновидности модуля башни, 3 ствола по типу бмп-3 , с заменой 100 мм орудия, на орудие 120 мм по типу нона? участие в арт войне боеприпасы 120 мм нато увеличение кумулятивной воронки, при использовании птурс через ствол
Толщина брони днища корпуса и его тип? Способности к плаванию как я понял нет? Отделено ли боевое отделение от десантного? Наличие камер/мониторов внешнего обзора у экипажа/десанта? Отсутствие аппарели и двери в ней принципиально? Возможность установки дополнительного ДВС для работы на стоянках и экономии ресурса основного?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Это был просто вопрос, а не критика концепта. Хотя при отсутствии возможности сходу преодолевать водные преграды смысл в настолько легко бронированных БМП скорее всего сойдёт на нет. Сначала евреи, а теперь и немцы выбрали эту концепцию развития.
Очень здравая идея вооружить концепт БМП 57-мм орудием, так она сможет эффективнее бороться с живой силой и западными БМП (из-за возросшего калибра и могущества боеприпаса) и в перспективе (с большей, чем 30-мм долей вероятности) может получить снаряды с программируемым взрывателем. Бронирование у машины достаточное. Не очень хорошо проработано десантное отделение: присутствует ненужная перегородка, сокращающая и без того ограниченный внутренний объём. Спешивание десанта лучше сделать смешанным, как на "Курганце": аппарель + двери, т.к. в каждой конкретной ситуации можно использовать более удобный вариант. Если это будет сильно влиять на технологичность и стоимость, то, по моему мнению, стоит поставить аппарель, а не двери.
Павел Русский. Да именно так 57мм орудие для того и стоит, у нас нет другого с таким же могуществом выстрелов, на счёт перегородки, это половины членов защита экипажа при пробитии борта, однако я был против такого размещения десанта, как и высоты в 1300мм.
Как мне кажется отличный агрегат. Нужный! Но программатор и фугасные снаряды с дистанционным подрыва и готовыми поражающими элементами в таком калибре - это вообще ураган был бы! В принципе, такие машины могли бы насытить войска относительно дёшево. А с ракетным вооружением (той же Атакой) ещё и были бы вполне грозным оружием. Всё равно танковые клинья в атаку уже не ходят. И вот такие вундервафли против пехоты в сопровождении брони были бы куда как хороши!
@@МаксимБаев-г5ь есть подозрение, что от класса техники и её брони результат слабо зависит. В любых раскладах и на любой технике - ПТУР в БК - это звездец. Без всяких но, если и поправок на ветер. Если БК, конечно не в отдельном забашенном пространстве и вышибные панели есть...
@@DS_Z ну ЕСЛИ на БМП и БТР стоит 30 мм пушка, то Птур при попадании не вызовет такую детонацию. И скорей всего часть экипажа и десанта будут живы. При 57 мм, шансов нет не у кого !!!
@@МаксимБаев-г5ь я думаю там и без БК от ПТУРа всем хватит за глаза. Пока они там в чувство будут приходить после контузии всех угандошат. Сейчас ПТУРы прекрасно работают по снайперам в домах. И нет там попадания ракеты в лоб! Но снайперу и корректировщика обычно хватает...
Почему бы не взять за основу компоновку БМП Пума и просто поставить ДУБМ Кинжал. Зачем изобретать велосипед и идти на компромисы с бронированием? (учитывая, что данная бмп скорее всего не плавучая)
И что-то против дронов нужно, как защита так и оружие , концепт должен нести новшество на опережение, а не быть сборкой современных решений, да же если эти решения лучшие.
Создателям Деривации-ПВО пришлось отказаться от десантного отделения, скорее всего и вам, если бы решились воплощать это в железе, пришлось бы сделать тоже самое. Кроме того смысл БМП это не только перевозка десанта, но и поддержка его штурмовыми огневыми средствами. В данном случае фугасного воздействия и скорострельности модуля "Байкал" может оказаться недостаточно. Мне представляется более приемлемым спарить 2А42 с 57-мм гранатометом. Требуемые углы возвышения у них примерно одинаковые и фугасное воздействие 57-мм гранаты раза в 4 больше чем снаряда, а средств наблюдения БТР все равно не хватит, чтобы заметить БПЛА или вертолет на удалении и высоте свыше 2-х км., поэтому зенитных качеств 30-мм пушки тут хватит за глаза. К тому же такой модуль не будет требовать внутреннего пространства машины, а значит там наверняка можно будет разместить десант и даже какое-то оборудование, например БПЛА или станцию оптического обнаружения и т.д.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Бережок хороший модуль, но в условиях маневренной сетецентрической войны его возможностей может не хватать. К примеру он не сможет обстрелять перекресток, блокпост, мост или переправу вне зоны прямой видимости, не сможет поддержать прорыв или отступление соседней группы, подавить скрытую минометную батарею или позицию снайпера. Т.е. становится насущной необходимость вести навесной огонь и при этом обладать большим боезапасом для продолжительной возможности выполнения достаточно интенсивных боевых задач довольно компактной подвижной группой, имеющей непосредственную связь с координатором и другими такими же группами.
@@МаксимБаев-г5ь, у 57-мм есть программируемые снаряды. Это может помочь в борьбе с пехотой и укреплениями. Да и фугасы мощнее. При сильном везении, есть вероятность сбить вертолёт или низколетящий дрон. БК можно защитить, но тут концепт как-то вот этого не предусматривает совсем.
@@МаксимБаев-г5ь, при подрыве БК экипаж также может пострадать. А БК защитить можно - разнесение, как на бортах у машины в ролике, только посерьёзней, на метр. Ну, это, если у вас аллергия на ДЗ и денег нет. Если есть, то берёте 0,5 метра разнесение экранов и ДЗ. Не ультимативная, но от большинства выстрелов РПГ спасёт. А это уже плюс. Тут же любой РПГ, даже старые СПГ и усё. Красочное разлетание башенки.
хотелось бы уточнить , чисто гипотетически, ваша команда видит ваш концепт в виде глубокой модернизации бмп-2, что не очень бьется по выше указанным габаритам , или всетки новый НИОКР потребен ?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Дело в том что благие намерения любителей романтиков разбиваются о рифы финансово-экономической целесообразности , и я исчо не упоминаю такие припоны как пром. лобби и тд. и тп . Вот к примеру ваша проработка очень даже не плоха, но в сравнении с той же самой БМП-2 , и в полне возможно даже если сравнивать вашу допиленную и БМП-3 по критериям 1)технологичность 2)защищенность 3)стоимость то №1 и № 3 будет немного в вашу пользу, что же касательно защищенности то БМП-3 с предусмотренной доп защитой общим весом 23 т превосходит вашу . Согласитесь что давать добро на НИОКР с характеристиками приближающимися к БМП-3 и немного дешевле и технологичней в производстве никто не будет
олег акимов. Бмп-3 не факт что превосходит по стойкости, 30мм современной броневой стали на угле 79 градусов это очень серьёзная преграда, бортовая защита так же не хуже чем у Бмп-3, но телега проще в изготовлении.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да 80 градусов это серьезно , но хочу подчеркнуть что я аппелирую не к штатному бронированию трешки с весом 19 тон , а к штатному доп. бронированию которое варьируется от 3 до 4.5 тон. Предусмотрено 2 вида доп бронирования .Так же хочу добавить что в минимальном обвесе с вероятностью 80% держит верх лба 25мм бопс, середина 30мм бопс и 500-600 КС ,борт (частично) 23×152 мм и 400-500 КС. Если обратится к вашим расчетам то у вас озвучена цифра в 22-23 тонны , если я не ошибаюсь.
и главное почему машина работающая в одном строю с танками, а тем более без них должна быть лёгкой? там ведь десант-люди это самое дорогое, на вертолёте всё равно не перебросишь, сильно больше в самолёт не набьёшь, а на жд платформе вполне можно везти 40 тонн, а защищонность возрастёт, и дверки это вчерашний день только аппарель.
У машины корпус очень низкий. Аппарель слишком дорога для массового производства. Сам концепт заключается в проработке идеи о массовой и дешевой машине. К сожалению, наша армия не способна на закупку качественных бмп и бтр.😔 И это машины, которые мы заслужили.
Отлично, а теперь сравни с Курганцем и назови все преимущества и недостатки. только без всякой фигни типа "унификаций" и дешевизны, так как унификация со старьём это отсутствие развития и деградация отрасли.
Почему создали плавающую технику ??? Потому как была военная доктрина - наступать до Ла Манша. Пехоту за танками через реки .... Однако воевали в Афгане, Чечне, Ю.Осетии, Сирии ..... Нигде плавучесть не пригодилась
концепция была не в одном строю с танками, а впереди танков, на живца выявляя и принимая собой птурсы нато "дешевой " легкой бронетехникой, расчищая телами путь танкам
От чего исходите определяя высоту машины? Какая разница вообще, если ходить в ней всё равно нельзя, а сидя высота уже определена, смысл выше делать? Какой смысл делать неплавающую БМП? Такую можно и на базе танка делать, что 25 тонн, что 45...
Зачем для перевозки пехоты, машину вооружать 57мм....? Достаточно дуплета из 12.7мм (для надёжности, и кучности) с большим бк. Лучше усилить броню, улучшить противоминку, зделать выше и просторнее отделение. Пехоте должно быть удобно находится и спешиваться, +разного барахла возить с собою. Задача 12.7 мм, хотя-бы насыпать в сторону врага, прекрывая высадку пехоты. А потом свалить (можно и издали постреливать),уступая место для танков..... Можно на этой же базе установить и 57мм, птуры + что душе угодно,но уже без пехоты. Вот эта машина и будет потдерживать пехоту своим огнём, + танк. Ведь прорыв делают на небольшем участке, где каждая машина высадившая пехоту, вряд-ли будет нужна. А одна, две будут челноком бегать, отвёз и за следующими назад(это как в Сирии, в городе) . Так, что вбухивать все в одну машину пушку 57мм, пулемёт, крепкую броню(а это увеличивает вес), много пехоты,требуя комфорта и миноустойчивость. Моё мнение нужно разделять под задачи. Одна для пехоты,другая под пушкой, третья под ПВО и т. д. Но все на одной платформе. И низкий профиль не всегда нужен, очень тесен. Нужно выше делать,удобнее. В городе (как и авиациии), в проекции сверху приземистость не играет роли,а вести огонь и наблюдение из-за городских завалов тоже неудобно.
Башенный погон расчитан под установку всех имеющихся в производстве боевых модулей . ВСЕХ !!! Бахча , Бережок , Байкал. Просто решили поставить ау-220. И всё.
@@НаукаПобеждатьСуворов Так, но и не совсем так. Предназначение машины будет закладываться на заводе. Будет по максимуму использовано, или сокращённо лишнее свободное пространство, что положительно скажется на весе и габаритах . Если машина потдержки, то ставят 57мм, птуры, пулемёты и ещё чего. Десант не предусмотрен, хотя можно оставить немного места, для пару солдат, подвоза бка на передовую , или раненого вывезти. Но основная задача- ВЕСТИ ОГОНЬ НА ПРЕКРЫТИЕ И УНИЧТОЖЕНИЯ. Другая машина заточина под перевозку чисто десанта,имея только пулемёт 7.62мм и 12.7 мм (можно дуплет), с хорошим обстрелом (вверх тоже), с большим бк, +птуры, АГСы, осы, все переносное. Задача - ДОСТАВКА или ЭВАКУАЦИЯ ДЕСАНТА в ОПАСНУЮ ЗОНУ, бка и вывоз раненых, прекрывая и ведя беспокойный огонь(челночная доставка). Уделив внимание комфорту, броне и другим средствам защиты. Ширену можно уменьшить, а высоту увеличить. Очень нравится внешни американский Бредли 👍. Также можно установить пушки, пулемёты, ракеты заточины для ПВО , и все на одной платформе, но с разделенными задачами уже с завода.
@@казакпалестинский Командир машины не сможет, и следить за полем боя через приборы, и поддерживать связь по рации, и огонь вести, и следить за мехводом чтобы он машину куда надо вел. К тому же 2 члена экипажа, это критически мало, для полевого ремонта, если в машине нет десанта.
@@ВикторМызников-з9т А ничего што в СУ-25 один пилот!!! И связь держит, и рулит 3Д, и огонь ведёт из всех видов оружия!!! У вас командир БМП видно инвалид не может поддерживать связь и смотреть в панорамник))))
@@ВикторМызников-з9т две по 30мм/РС/УАБ/КАБ и управлять в 100 раз сложнее чем грузовиком))) У вас командир БМП связь держит ключом - долбит азбукой морзе, и перезаряжает пушку 30мм перед каждым выстрелом, и идиоту механику объясняет чего делать нельзя...
Если нет бойниц, то зачем тогда садить экипаж спиной к спине? Доп защиты не дает, перегородка это все же лишняя масса, координировать действия сложнее, загрузить что-нибудь в это отделение сложно, да и крупногабаритные грузы в случае нужды не загрузить, понимаю, что БМП не грузовик, но зачем что-то городить, если нет нужды? Да и отделение низковато, даже 140 мелковато, хотя бы 150 надо. Через не самую большую дверь в полусогнутом состоянии на ходу вылезать в полной экипировке для десантуры будет мучением, залезать - ещё сложнее. То, что аппарель может отказать, решается врезанием в неё двери для крайних случаев, единственная причина чтобы её не размещать - разве что повышение цены, хз насколько дороже выйдет БМП с аппарелью. Ну и да, в комментариях подсказали, что командир, имеющий много обязанностей - плохая затея, ранние т34 тому пример, и это все же исправили. Иметь возможность в крайнем случае играть роль наводчика это полезно, а вот на постоянке это жестоко
Vlad Alex. Бойницы это атавизм, где они к примеру на западных бмп? Что касаемо перегородки в десантном отделении то её роль это защита второй половины десанта от вторичных осколков при пробитии борта с какой либо стороны, при такой схеме вероятность получить ранения у тех кто за этой броневой перегородкой минимальны.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я не спорю, что бойницы не нужны, но в таком случае лучше просто сделать на борт какую-нибудь не очень толстую накладку из мягкого и вязкого материала типа кевлара, который и будет ловить легкие осколки от не самой толстой брони, при этом не жертвуя сплошным БО
Главное оружие против БМП - это рпг и птуры. Зачем так укреплять броню, если вообще никак не спасет, даже против той же рпг 7? Надо просто вешать КАЗ на старые машины - дешевле будет.
КАЗ - дорогая установка, ставить его на машину, уязвимую для не самых больших калибров расточительно, поэтому необходимо поднять общий уровень защиты. Например, усилить основную броню, применять модули пассивного бронирования или ДЗ по типу "Кактуса". Тогда установка КАЗ будет более оправдана. К тому же использование КАЗ сильно ограничивает действия мотопехоты, прикрывающей БТВТ, так что ставить его на каждую старую БМП - бессмысленно.
Ну 175 это все же жесткая разница, почти полметра разница все же много, но насчет того, что 130 это явно мало, согласен, выползать через дверь низкого БО в полной экипировке было бы сложно, но БМП, где можно встать в полный рост - немного сарай, а это лишние несколько тонн массы, которую надо двигать, лишняя площадь, которую надо защищать, да и просто окапывать её будет банально трудоемким делом
Vlad Alex. Верно увеличение высоты броне корпуса потянет за собой большую площадь броневых плит а следовательно приведёт к увеличению массы, реально допустимым и вполне достаточным по высоте считаю 1400мм, собственно об этом я и сказал в ролике.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, стоимость вполне себе соответствует новой технике - это всяко лучше, чем переделка всякого гнилого старья. Это совершенно новый бмп, разработанный с учётом уже имеющегося опыта и с учётом ошибок прежних машин. А держаться за старое гамно, которое показало себя в Грозном в 95-м, где горело как бенгальские огни - и при этом пытаются его как-то модернизировать, главной причиной которой по-сути есть максимальное удешевление, что конечно же резко опять скажется на жизнях наших солдат. Путь такой "модернизации" крайне бессмысленнен и губителен. Идти необходимо по пути исключительно полной замены старой технике на новую, полностью отвечающую всем требованиям современных войн. Курганец 25 - как его БМП, так и БТР, необходимо полностью доводить до ума (с двигателем вроде как вопрос уже давно решён) и поставлять их в войска. У нас к сожалению проблема не с доработкой курганца и не с деньгами на перевооружение, а с предателями сидящими в правительстве и в МО. Именно поэтому у нас аналогичные проблемы с тем же Т-14, Т-15, Су-57, АК-12 и всеми прочими новыми образцами вооружения.
Решетка двигателя по середине отделения экипажа, не есть хорошо. Опять же решетка радиатора под стволом орудия, мороз -30*, выхлоп от радиатора на холодный ствол, что с ним при этом будет? ПЕРЕНЕСИТЕ ЭТУ ГРЕБАНУЮ РЕШЕТКУ В ДРУГОЕ МЕСТО!
Kir_230 _230. Вопрос решаемый, я так же считаю что в этом месте радиатор системы охлаждения двигателя не оптимален, однако особо переносить его не куда.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я имел ввиду, влд спрямить, увеличить угол нлд, скорей всего при этом возрастут габариты, в длинну увеличится; двигатель выдвинуть вперед.
А где эта бмп сможет воевать?В поле,перелеске,поселке,городе,40мм она не держит БПЛА боится,осколков больших калибров тоже.Вот и вопрос-в комплексе с какой техникой она применима,против как вооруженного врага выстоит.А если у противника разведка откосмоса до местных партизан,авиация,тактические ракеты и артиллерия.И чем она тогда лучше бмп-2?
5:30 - ложь, вранье и провокация!!! Не может 8+8+20 мм (в сумме 36мм!!!!!!) даже с разнесением и элементами ходовой держать выстрел РПГ!!!!!!!!! Ало!!!!!! 36мм с воздухом, против кумуля с пробитием ОТ 300мм (пг7в) до 1300мм (корнет)!!!!!!! Возьми брата Украинца с СПГ-9, поставь против него вашу БМП бортом (даже не перпендикулярно) и черезе пару секунд послышится ехидное Гы-Гыканье и крики СалаУронили!!!!!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вспомните что у Т-72А толщина борта 80-90 мм!!! + воздух + резиновые экраны!!! + создавались они против ПТРК 80-90х годов!!!!! И даже они не сдержат 1400мм++ кумули, произведенные после 2010 года!!!!
Для слабо бронированной техники, как мне кажется, двигатель - это не допбронирование, а спасение. Скорость, с которой можно свалить - это важнее, чем одно попадание и не пробитие в двигатель. Выбитый двигатель - это ставшая машина посреди поля и экипаж с десантом, как вошь на тарелке посреди этого поля. Один фугас рядом и мясо!!! Моё личное мнение...
@@DS_Z это вечный спор ))) да БМП 3 всегда вывезет не спорю но , при её кампановке сумасшедшая цена и много помех при экстренном покидании машины и ещё много всяких нюансов .
@@НаукаПобеждатьСуворов про фугасы я слышал в интервью ещё танкиста Великой отечественной. У них в наставлении прям так и было: подбил танк, обстрелял вокруг фугасами, чтобы выбить экипаж. Если это было уже тогда, то у экипажа подбитой сейчас машины одно спасение - ноги. И в рассыпную желательно. Может из пулемёта не срежут, если петлять будешь...
@@DS_Z начнем с того что ВЛД 30 НЛД 80(60 брони и 20 разнесение) . Дальше двигатель спарен с трансмиссией и вывешен от днища . В самой стойкой области лба . Так что извините но поразить МТО . Можно только чем-то серьёзным . Плюс в том виде огневого контакта десанта не будет в машине он уже выйдет и будет двигаться в боевых порядках под прикрытием брони .
За подробную детализацию огромное спасибо. Даже детальный макет можно с видео замутить!👍
Огромное спасибо за концепт! В целом мои мысли похожи, но я считаю откидную апарель необходимой, как и наличие 3-х членов экипажа и места для десанта в 8 бойцов. В целом, мои мысли, как я и говорил, очень похожи.
Вот наконец-то то что нужно. Если ещё пусковые установки для птрк и зрк сделать или хотя бы полки внутри машины для крепления выстрелов для гранатаметов или птрк . Машина просто класс вышла бы.
Позвольте пару строк от себя:
Если АУ-220 без программатора то стоит дополнить вооружение АГСом чтоб дёшево тиранить врагов в укрытиях и на закрытых позициях не тратя скудный боезапас 57-мм снарядов. А если АГ будет 57-мм, то его дальности хватит для любых реальных дистанций боя с пехтурой, в АУ-220 можно заряжать одни бронебойные. Пара ракет БМП тоже не помешает, но лучше не на башню а на выдвижной штанге, как это реализовано на Хризантеме, чтоб можно было, не светя корпусом перед бронетехникой врага, вести огонь из-за преграды или из капонира, а шальные пули и снаряды не будут выводить спрятанные за башню ракеты из строя
Дражайшие для российской экономики тепловизионные прицелы надо прикрывать! Особенно "ведро" командира, которое вражина намеренно или за счет кучности вынесет первым. В идеале тепловизионник наводчика должен закрываться мощной броневой крышкой под адски рикошетным углом, а панорамник командира - опускаться в башню или хотя бы за затылок башни как на Спруте, чтоб в ближнем бою все это "богатство" прятать и работать через триплексы или дешевые видео камеры.
И да, в век БПЛА на любую технику стоит устанавливать датчики облучения и радары-детекторы летящих в машину боеприпасов, чтоб вовремя отстреливать защитные боеприпасы или хотя бы аэрозольные гранаты.
Сидение надо к бортам, полезной площади будет больше
Верно, и желательно без переборки, что бы норм грузовой отсек был
Саня Улитин. Можно, этот вопрос решаемый вполне.
Верно, раз бойниц нет, спинки надо развернуть к бортам, спинки будут выполнять роль дополнительной защиты экипажа.
аппарель там нужна а не дверки.
Не понимаю смысла мест расположения десанта. Если нет амбразур, то зачем так делать? Согласен с автором насчёт высоты десантного отделения, 1300мм маловато.
Андрей Доленко. Защита второй половины десанта при пробитии борта.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а смысл , если пробитие идёт чем то серьезным то перегородка не спасет , мне видеться размещение десанта как спиной к бортам , с более менее свободным пространством по центру и высадка через один кормовой люк , кстати хел а что на счёт противоминной засщиты днища , может сделать его корыто образным?
Денис Плехун. Корытообразное потребует увеличить высоту машины, перегородка нужна для защиты от воздействия кс струи и вторичных осколков, но вопрос это спорный.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как пехотинец знаю что всегда с собой таскаеш кучу всякого барахла , боеприпасы возишь раненых , а перегородка очень ограничивает место в десантном отделение , насчёт высоты если десант сидит спиной к борту то можно срезать угол , как на сербском броневике что был не так давно у вас обзоре
Денис Плехун. Я не во всём разделяю компоновку этого концепта, мне видеться что высота в 1300 мм недостаточная, нет возможности реализации противоминной защиты, ноги десантников в очень не удобном положении, расположение лицом к бортам при данной высоте можно считать приемлемым, однако при высоте 1400/1480мм что я лично считаю оптимально достаточным для современной бмп, расположение десанта должно быть иным, спиной к бортам.
Машина очень понравилась. И визуально очень красива! И с начала хотелось сравнить её почему-то с CV -90...
Саня Ногин. Мы не преследовали цели добиться интересного дизайна, так получилось.
С башней хорошая идея,броня нормальная.В целом концепт впечатляет.
Отличный рендер и концепт👍
Oleg Cleveland. Спасибо что одобряете, к сожалению многое не проработали.
Спасибо за обзор . Хорошая машина живучая и дешёвая . А самое главное модульная .
Наука Побеждать Суворов. Не за что!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мне попалась такая вот картина: ruclips.net/video/vjfphoWWB9Q/видео.html . (Я прекрасно понимаю, что это коллекционная моделька)
Интересно узнать ваше мнение по поводу такой идеи. Возможно ли это? Насколько осуществимо? Есть ли аналог взамен этой башни? Есть ли вообще смысл в такой машине? Дорого ли она обойдётся оборонке РФ?
Надо отходить от принципа дешевости, у нас не Красная Армия.Наоборот не экономить на защите и оснащении.
@@БасангУмадыков а вы знаете отчего зависит цена.
@@НаукаПобеждатьСуворов много факторов формируют цены,экономить не надо.
салем брат ,концепт в общем нравиться, согласен по высоте 1,4, по вооружению я бы добавил гранатомет против пехоты ,и атаку против танков , и по броне с верху - бортовую разнесенку на крышу десантного отделения и спереди т,е над экипажом, чтоб с верху не прилетало от бепилотников и прочик спайков, согласен с панпрамой
Лайк автору. Когда у меня дети были маленькими - они тоже много рисовали. Рисовали и всякие там танчики, машинки. Смотрели кино, мультики и перерисовывали, рисовали на основании того, что видели. Учились рисовать, созидать. Придумывали. В общем, рисовали потому что рисовали. Видимо, как и авторы - рисуют ради того, чтобы рисовать, используя все то, что есть в природе. Но для того, чтобы ваш труд был взрослым, а не детским развлечением (исхожу из того, что рисовать в 3DMAX авторы умеют и цель рисования не учиться рисовать), нужно заложить элемент востребованности вашей работы.С совершенно взрослой точки зрения (не осуждая и укоряя): Что полезного вы ставите достигнуть своей деятельностью? Какие теоретические полезные проработки и выводы вы создадите? Чем ваш концепт будет полезен в войнах завтрашнего дня? Будет ли вообще полезен ваш концепт в войнах типа завтрашнего дня? А значит будет ли необходимость ставить на конвейер ваш проект - на многие годы, десятилетия?
Основные угрозы для любой бронетехнике приходятся сверху - на крышу. Это аксиома железобетонная с 1970-х: ударные, противотанковые вертолеты, фронтовые, тактические бомбардировщики, истребители-бомбардировщики в составе десятков тысяч (вокруг России) с 1980-х, РСЗО, ТРК, ОТРК с противотанковыми, кассетными, самонаводящимися боевыми частями, дальнобойная корректируемая артиллерия, а теперь ударные БПЛА, и тем более барражирующие боеприпасы... И все это в сетецентрической системе, в войсках, которыми управляет искусственный интеллект (на уровне, достаточном чтобы обнаружить, установить, определить цель, типаж и вид средств поражения цели, навести, удерживать, поразить цель, проконтролировать уничтожение... И все эти действия будут делать, как правило, БРК. Как ваш проект отвечает этим угрозам? Как ваша боевая (!) машина будет скрываться от разведки всех типов? как ваша боевая (!!!) машина будет обороняться от угроз сверху? 95% поражений военной техники в современных интенсивных конфликтах среднего типа уничтожаются сверху. Еще на Курской дуге и далее немецкие танки и бронемашины уничтожались нашими штурмовиками и пикировщиками - в большей части, чем чем либо иным в совокупности. Для контр-террористической операции, для противопартизанских войн слабой степени интенсивности еще подойдут машины класса БМП-1/-2/-3, БТР-60/-70-80/-К16/-К-17, либо не как боевые машины, а именно как транспортеры до места боевых действий, транспортеры мотопехоты в составе колонн с прикрытием ПРО/ПВО/ПТО...
На войне, конечно, любая техника сгодится, на большой войне. Для ведения боевых действий в 3 и 4 порядках, в тылу - отлично подойдет любая техника 1940-1950х. Она и стояла на вооружении до середины 1990-х, а иная до 2011 сердюковского всепорезатькхуям. И стояла бы и далее поныне при рачительном хозяине типа Малиновского, Гречко, Устинова, Язова - ибо в тяжелое незапланированное время в бой шло и 100-летней давности оружие... И поэтому и сегодня в бою нашлось бы место и Т-34, если бы все было очень тяжело. И ваш проект тоже бы, как и БМП-1/-2/-3, ПТ-76 и тп пошел бы в бой - по принципу "все до выгреба" в бой. Но вопрос в другом: а нужны ли проекты вчерашних концепций, не соответствующие концепциям завтрашним - в производстве??? С искренним уважением к авторам...
ПС: создайте концепцию (даже не знаю как правильно ее и наименовать то) машины, которая будет использоваться, участвовать в непосредственных боях с противниками в период после 2040-2050-х годов. Т.О. машины к тому времени должны пройти "предбоевой" этап - должны быть в войсках в боевых составах и наполнены штатные расписания, до этого освоены специалистами, до этого специалисты обучены в учебках, до этого налажено промышленное производство машин, до этого пройдены все испытания - продолжительностью порядка 10-15-20 лет... попробуйте поэскпериментировать - с удовольствием бы посмотрел на такой ваш концептуальный эксперимент !!!
олег акимов. Для чего? Ну что бы показать те идеи которые реальны, тут много вопросов но целью этого прототипа есть всевозможная унификация по узлам с Бмп-3, качественно лучшая защищённость чем у массовых Советских Бмп-2 и при этом относительная простота изготовления броневого корпуса.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 1/2 получается, что вы "сражаетесь" с выявившимися за десятилетия проблемами массовых советских БМП-2 путем создания улучшенной/отличной версии на базе узлов БМП-3. Однако, братцы, тем самым вы создаете машину в концепции 1940-1950-х, именно так создавалась БМП-1/-2, а БМП-3 была призвана ее лишь усилить/улучшить эту концепцию в вариации 1970-х. Но все эти машины создавались по одной концепции применения армейских подвижных соединений, мотобронемеханизированной пехоты и бронетанковых подразделений по той самой концепции, которая, в свою очередь восходит к доктрине войны быстрого наступления на чужую территорию.. - которая на деле оказалась плохо проработанная в силу, зачастую, субъективного слепого неучитывания возможностей противника. СССР и ОСВД никогда - СЛАВА БОГУ - не воевал с НАТО, и массовые бронетанковые и моторизированные армии с ОБТ, БМП, БТР не применялись на евро-ТВД. Однако, там бы выявилось, что в одном порядке с ОБТ фольговые БМП идти не могут, ибо сгорают как та самая фольга, а танковые десанты создавать это еще больший риск. Поэтому массового стали бы использовать на скорую руку созданные танковые машины пехоты, созданные на базе старых СУ-85, Су-100, Су-122 со снятыми пушками - на первый период нескольких сотен или тысяч таких танковых машин пехоты хватило бы для ударных частей. А потом стали бы ставить на конвейер танковые машины пехоты (проекты которых создавались всегда в линейке с прочими машинами на одной платформе вместе с ОБТ, инженерными, саперными и тп машинами), унифицированные с серийными ОБТ - если б конвейеры и заводы и города сохранились к тому моменту.
Концептуально ОБТ СССР и БМП СССР созданы для разных условий боя. ОБТ создавались как машины для сухопутных действий "в полях". БМП создавались как машины для штурмовых действий при форсировании водных рубежей (по итогам горьких штурмов больших рек, особенно при освобождении Киева и дальнейшего продвижения), и они - БМП-1/-2, и их предшественники БТР-50П (и БМП на базе БТР-50П/ПТ-76, так и не принятая) создавались как боевой транспортер, как боевая машина пехоты, которая иначе бы сидела как танковый десант, но не на броне ОБТ, а на броне ПТ-76! Все советские БТР-50П, БТР "ПТ-76", БМП-1/-2 - это машины-одноклассники для форсирования водных преград! Они по определению не имеют классических танковых возможностей, это итак ясно. Конечно, иметь одну армию с танками и танковыми машинами пехоты для поля, а перед речкой ее заменить армией для форсирования - утопия. А речек было и есть много. Но преодоление речек и форсирование - это действия наступательные! Самый большой в мире парк плавающих танков и танкеток РККА сгорел в боях 1941, а вот с 1943 настал на них огромный голод. Дак вот масса советских БМП - это повторение ошибок 1939-1941: теоретическое бросание в топку войны легких танков в оборонительных боях, которые создавались для наступления!!!!!!!!!!!! В боях в одних порядках с ОБТ "плечом к плечу" могут идти только машины танкового класса, только танковые машины пехоты! Танковые БМП в СССР массового не строились тк в СССР не предполагалось оборонительных боев - как перед ВОВ, так и тем более после Победы 1945 и при ядерном то оружии. БМП-1/-2/-3 - ЭТО КОНЦЕПЦИЯ СТРЕМИТЕЛЬНОГО НАСТУПЛЕНИЯ С ФОРСИРОВАНИЕМ СХОДУ РКЕ МАССОВЫМИ АРМИЯМИ В СОСТАВЕ ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ТАНКОВ И БМП ПОСЛЕ ТОТАЛЬНЫХ ЯДЕРНЫХ УДАРОВ ПО ВРАГУ И УНИЧТОЖЕНИЯ ТЕМ САМЫМ УГРОЗ ДЛЯ БМП-1/-2/-3! Почему не создавались массово танковые машины пехоты в СССР? Потому что планировалась лишь ядерная война, ядерные удары тысячами единицами и уничтожение всей обороны НАТО в несколько часов, а затем заброс туда десанта ВДВ и продвижение танковых армий. В этих условиях БМП-1/-2 ничего не угрожало бы.
Если бы СССР массового производил танковые машины пехоты танкового класса на базе ОБТ - враг бы счел это как сигнал об отходе от доктрины массового применения ядерного оружия СССР в войне с НАТО. И все бы перевернулось! Поэтому в СССР танковые машины пехоты массового не создавались. Причем эта доктрина действовала с учетом советских армий и армий стран ОВД в Европе - там стояли пантонно-парковые резервы для форсирования вод силами десятков тысяч танков с ходу. Пехота должна была идти в укрытии от радиации в виде БМП-2.
На центрально-азиатском ТВД вместо ядерного оружия планировалось в основном применение химического оружия типа того самого "новичка", который бы выкашивал миллионы персов, арабов, пакистанцев... Там концентрировались соответствующие силы и средства.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 2/2 А тем более теперь, когда у России нет наступательных клиньев - нет десятков тысяч танков, нет воздушного прикрытия - нет десятков тысяч фронтовых бомбардировщиков, истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков, ударных противотанковых вертолетов, нет массовой войсковой ПВО, прикрывающей всю эту армаду от угроз с неба... Теперь у России вообще нет концепции массового наступления куда либо и вообще захвата чего либо... Теперь у России, похоже, нет никакой достойной доктрины... Россия массового создает лишь оборонительное вооружение, как правило. Помимо уничтоженной и не восстановленной истребительно-бомбардировочной авиации в 1990-х, также уничтожены еще Горбачевым все наступательные армии и части, уничтожены десантно-штурмовые армии (армейский десант на вертолетах, ДШБ - не ВДВ, который Евкуров пытается воссоздать теперь в крошечных масштабах), пантонные парковые соединения и части для форсирования, сокращены КМП ВМФ и ВДВ, и тп...
Куда вы планируете наступать какими армиями, сформированными на базе вашего проекта?
Сейчас нужна концепция машины для сохранения и сбережения профессиональной пехоты, требующей комфорта, с защитой от современных угроз, 95% которых приходится С НЕБА!!! Помимо защиты от радиации теперь также массового необходимо внедрять средства для защиты электроники от СВЧ, ЭМИ и тп, ведь теперь электроника стала ядром всех боевых машин, чего раньше не допускалось! Само по себе внедрение электроники теперь так массового есть свидетельство, что допускается не применение массового ядерного оружия, а это ошибка! Нужно полнейшее переосмысление концепции бронетехники. В военных академиях сидят учителя, зацикленные на концепциях, которые они изучали в своей молодости десятки лет назад. Наличие разноклассных БМП Курганец ТМП Барбарис - свидетельство острейшей борьбы двух титанических групп военных ученых, двух концепций: концепций прошлого, так еще сильного, и концепции будущего, остро необходимой. Поэтому танк Т-14 и танковая машина пехоты Т-15 лишь теперь смогли появиться как ответ на отсутствие необходимости в наступлении. Это демонстрация - особенно Т-15 - для НАТО, что РФ больше не планирует наступать в Европе! Это БМП для обороны! Но и она не соответствует завтрашнему дню, как и Т-14, ибо они не решают задач по нивелированию рисков с неба в должном размере. Вероятно, поэтому не будет их массового производства. Да, платформа Армата сохранится, но массово должны быть машины не Т-14 и не Т-15, а машины, которые буквально имеют дополнительно автоматические роботизированные средства, модули по защите угроз с неба. Конечно, должны быть средства для планируемых в России экспедиционных войск, которые создадут на базе ВДВ и МП ВМФ, и для них должны быть легкие высокомобильные десантируемые плавающие средства. Этих сил и средств не может быть много по определению. Но и тяжелых полевых вооружений теперь тоже не может быть много, т.к. наступлений Россия не планирует. А когда Россия захочет начать планировать массовые наступления - то наступать уже будут роботы, миллионы роботов. А для них не нужно БМП, и поэтому опять массовых БМП не потребуется.
Поэтому то я и спросил вас: какое значение имеет ваш проект, ведь одно дело модернизировать уже имеющееся имущество БМП-1/-2/-3- как и поступает рачительный хозяин - , и совсем другое дело, это продолжать производить имущество, концептуально соответствующее БМП-1/-2/-3, т.е. которые не соответствуют нынешней доктрине, ныне вынужденно пригодное имущество.
Не воспринимайте мое ворчание всерьез, главное - что вам нравится то дело, которым вы занимаетесь. я лишь занимаюсь делом, которое нравится мне - проясняю ситуацию.
Успехов, парни!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Это же мардер , один в один !! А как сейчас ты себе представляешь идеальную бмп - броня , вооружение , тип - гусеничный , колёсный ?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 И ещё , почему все и ты в частности утверждают , что старые бэхи нельзя модернуть ? Что мешает на ту же бмп-1,2 навесить брони и воткнуть нужный боевой модуль ?? Телега то крепкая , можно усилить её внутри если надо , усилить ходовую !! Это всё равно дешевле , чем клепать новую , с нуля !! Что модернизация дороже утверждают заинтересованные в сверхприбылях торгаши от впк , я так считаю !!
Классная!
Между бортовыми навесными пластинами можно засунуть взрывчатку, как на бортовых экранах того-же т90м. Не хватает наконечника дула с программатором для перспективных боеприпасов с программируемым подрывом (естественно пушка должна быть нормальной баллистики с возможностью применения бопса). Десантное отделение разделено, возможно в этом есть смысл, считаю момент дискуссионным. Сзади две створки вместо аппарели, аппарель обеспечивает более удобную выгрузку-погрузку, особенно если нужно затащить в БМП раненого. Возможно стоит реализовать выдвижной трап какой-нибудь, он же будет дополнительной защитой днища в случае подрыва. Возможно стоит поставить панорамное ведро от т90м с кордом, чтоб командир и наводчик могли работать по разным целям. И необходимо иметь возможность для навеса дополнительной лобовой брони, чтоб как-раз таки держал спереди что-то более 30 мм пушек (на случай, когда машина прям на передок попадает).
концепт бронированной машины из старых т62.
я её представляю как переварку из 2 т62 (так как по слухам большой запас 115 мм снарядов) по типу бмпт64 с большой рубкой в зад части корпуса. и перед расположеием мто, но шасси удлиненноё 6-7-8 катковое-возможно по 2 гусеницы на борт (4-5 катков+2-3 катка) при этом хорошая защита сверху и с фронта за счет стрв103 подобного дизайна .
варианты применения
1 тяжелый бтр-бмп с большой рубкой под пехоту и зад рампой
2а артил машина типа засадный танк по типу стрв103 или совет ису 122, но с двумя стволами 115 мм, с большими углами возвышения минимум 45 градусов, дающим шанс через преимущество второго выстрела через 0-1-2 сек, или отказе одного орудия,
могущество повысить за счет новых ломов снарядов, вплоть до уранов сердечников.
идеально иметь автомат обойму по типу с60 или хотя бы подаватель под руки заряжающего , на 4-5-6 выстрелов на ствол
плюс одновременный запуск двух птурсов против КАЗ
2б та же артил машина, но использовать преимущество больших углов подъема стволов 45 град для макс дальности выстрелов.
гладкий ствол, выход снаряда1600-1800 м\с, против 900-1000 м\с у нарезного даст дальность 30-40 км при старых офс, если заморочиться на разработке новых (пороха, аэродиамика, подкалиберный офс типа карандаш, актив реактивный) то дальность будет 40+км.
два ствола решают проблему перегрева при интенс стрельбе
2в эту же машину ,так как забронирована по танковому, использовать при штурмовке город зданий или окопавшихся опор пунктов, так как с двух стволов в упор может дать 8-10-12 выстрелов за короткое время (до 30 секунд). идеально вакуум выстрелы по типу солнцепека, такие выстрелы разработаны даже для рпг7
П.С. я понимаю, что это всё полу-эрзац машины, но ЕСЛИ-хз??? есть многомиллионные запасы??? 115 мм ОФС и десятки тысяч??? т62, то такие варианты переделок дадут новые свойства бывшим т62
-тяжелый бтр способный работать с тралом
-дальнобойность при артил войне
-защищенное штурм орудие для город боев
-засадная пт ису при окопной войне против прорывов броне колон
-защита сверху
-подойдет для снабжения нового вида войск-танковая штурмовая пехота, в противовес вдв-облегченные стрелки против мотострелков, панцергренадеры, обученные действовать во взаимодействии с танками-отягощенные злом стрелки против мотострелков и вдв.
Хочу ещё сказать на БМП 1-2 не важно на передней броне капоте поперечные рёбра жёсткости они же увеличивают толщину брони и естественно пули стойкость, боковую навесную броню надо поднять до крыши боевого отделения и поперёк машины а не в доль его поставить ламелии приваренные к борту чтоб при лобовом, курсовом обстреле в 30градусов работали увеличивая броню и сверху уже листы стальной брони. такой формы баки не дадут защиты обстрела машины в бок с возвышенности или верхних этажей зданий должны быть вертикальны, квадрат.
Если хотите чтобы БМП был бронированным, то делайте танк)))
А если серьезно мне нравится когда БМП как лепёшка очень не высокая но очень большая ибо только так можно сделать самый надёжный БМП.
@Crazed Gunman +
Хороший концепт.
Концепт понравился, толково, как понимаю достаточно универсально, с заимствованием/развитием узлов от предыдущих моделей.
Как понимаю, бронирование предполагается из стали 44С-СВ-Ш, которая применяется на Т-14. Кожух Т-14 защищён этой бронёй, толщиной в 25 мм, насколько можно судить. Интересно, какова бронестойкость данного кожуха?
Не пойму, зачем эта перегородка по середине? Это же сколько мнста занимает? Загрузить ни чего нельзя, выгрузить также. Пусть будет двухстворчатая дверь но ненужна перегородка, пусть места будут по бортам. В случае чего проще выбратся оказать помощь помочь друг другу, общатся и т.д в промежуток между местами можно до хрена бк , чтото из необходимого инструмента сгрузить, аппаратуру оружие, паёк, воду. положить. Все в мире пришли в решению без перегтродки. Все перспективные виды бмпт, даже совествие старые бпм 2 и прочие переделывают чтоб без перегородки было. Я не служил и ге нахлебался с такой посадкой но на выстовке армия 2015 был. И пробовал залазить бмп2. Если на вас будет современное вооружение и омуниция то хрен вы вылезите от туда. Есть ли у кого возможность продеманстрировать разницу попробовать по лазить в страйкбольной сгаряге по такой машине? Добавлю пример другой. Если когото в машине убъет, каким образом преще будет выбратс из неё если последний у выхода завалит собой дверь? Ему сможет адекватно помочь сидящий рядом или будет лучше чтоб была возможность помочь двоим или троим раненному которые сидят на против, перевзать рану этому раненному, передать магазин с патронами, оборудование, батарейку для ночного прицела или другой аппаратуры. Пусть автор этой перегородки сам там попробует по лазить (в бмп2).
там по ходу топливный бак
@@ВанькаБелыйКонь топливный бак можно запихнуть в место под или по периметру необитаемой башни! Нам просто до хрена неиспользуемого места будет. На крайняк под сиденьями можно сделать с обоих сторон, кроме того чтоб использовать надгусинечные нисшы.
Максим Максимов. Перегородка защита половины членов десанта при пробитии борта, решение не моё.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а могли бы прикреплять 3д модель или ссылку на неё под роликом чтоб можно было скачать и по крутить (и по химичить самому). Это безусловно ВАША интелектуальная собственность, без комерческого использования. Так сказать для себя. Или предложить изменения со ссылкой на источник. (Эти все требования можно будет указать под ссылкой).
Максим Максимов. Ни каких моделей мы давать не будем, на них ни как не обозначено авторство а следовательно любая из этих моделей может всплыть где угодно и в каком угодно свете будет выставлена.
Видел ролик как украинцы передали гаубицу Гвоздика в БМП. На вид очень хорошо получилось. И база есть и можно улучшить бронирование и не надо новую ходовую, плюс плавает.
Единственно - нет программатора, не стреляет по беспилотникам и вертолетам, и нет возможности дистанционного подрыва снаряда над целью. Ну а в целом это в принципе то, что и нужно, телега со лба не пробиваемая 60 мм калибром и желательно кумулятивами, и с бортов 12 и 7. На башне 50+мм зенитка с дистанционным подрывом, птуры можно навесить любые, тот же Спайк можно купить. Не случайно, она так напоминает Дериваццию. Вообще в наши дни не толко птуры но и зрк надо навешивать, против беспилотников.
А вообще, для новой БМП важно обеспечить борьбу с маловысотными БПЛА, а это особое СУО и боеприпасы с дистанционным подрывом.
Концепт конечно красивый, но нужны расчеты, какой мощности будет стоять двигатель, какого удельное давление на грунт, максимальная скорость машины
концепт повторяет бмп2 с посредственными улучшениями,-чуть толще броня, больше калибр пушки.
при этом появились новые недостатки (потеря плавучести, уменьшеие БК), сохранение старых (теснота даже при малом количестве десанта).
с учетом этого, проект т15 выглядит более логичным
предлагаю использовать для десанта больший объем, как за счет удлинеия машины на 1-2 катка,
так и повышения высоты отсека, но не выше высоты башни -20см, а-ля чешская модернизация бмп2, орудие на лафете, панораму по принципу перескопа (узкая шахта 25 см) через ось вращения лафета. увеличеие высоты десантного отсека, за счет забашенного объёма позволит "поиграть" с ви образным днищем
бронеметал с перегородки отсека использовать для штамповки глубоких ковшей сидений с 3 сторонней защитой от головы до ног.
Думаю БМП надо делать так:
Вооружение: 57мм автопушка + 12,7 или 14,5мм спареный пулимет, 4 или 6 пусковых установки для ПТРК, 6-10 пусковых установок для дымовых гранат и к корме башни приделать небольшой отсек с дронами на 2 или 3.
Соотвествено экипаж из 3 человек + 6-9 человек десанта.
По броне лоб от 57мм орудия + динамическая защита, борта от 30мм автопушек + динамическая защита и корма от 7,62×54 с одностворчатой аппарелью откидываемой вниз + дополнительные двери выдвигаемые с защитой от 7,62×54 для прикрытия десанта. Естествено противоминным дном, сидения спиной к центру с небольшой перегородкой. Борт без бойниц но зато под рациональными углами. Весить будет столько, что понадобиться облегченый танковый двигатель и не сможет форсиповать реки, зато с хорошей защитой.
Из оборудования естествено полный фарш.
И в копмлект к этому легкий танк с таким-же бронированием но с 125мм танковым орудием + 12,7мм или 14,5мм спареный пулимет и пусковве кстановки лоя дымовых гранат (Спрут с улучшеной броней) и опять же из оборудования полный фарш, и фишка с дронами тоже, экипаж 3 человека.
Да оба будут по 30 тонн примерно весить но зато с хорошей защитой против легкой бронетехники и встроеными дронами, естествено с автозапуском, панорамные прицел конечно хорошо, но когда сверху смотришь то лучше, оператором дрона будет командир машины.
Насчет формирования подразделений из этого добра:
На мой взгляд в состав роты нужно включить 15 единиц - 5 легких танков и 10 БМП: 2 легких танка + 1 БМП в управлении роты + 3 взвода по 1 легкому танку и 3 БМП. БМП в управлении ротв не случайно, современная война очень мобильная и оставлять танки пусть и легкие без пехотного прикрытия нельзя, с другой стороны если есть необходимость можно отправить в усиление одного из взводов, легких танков 2, потому что одному ездитб опасно и это командирская машина, в случае ввхода из строя одной управление роты и взводов не будет нарушено (частично возможно но недолго).
Батальон: 3 роты, в сумме 45 единиц - 15 легких танков и 30 БМП, к этому добавляем взвод БРДМ из 4 машин, артиллерийскую роту из 6 МСТА-С и роту ПВО из 6 Панцирь-С + радар, взвод разведывательных БПЛА 4 машины (командная, операторская, ангар БПЛА и ремонтно-мастерская), ремонтно-эваукационная рота (6 тягачей + 6 ремонтных) и рота обеспечения (ге знаю сколтко необходимо n грузовых и m бензовозов). В общем под 100 единиц техники, из которых непосредствено боевой 51 + 10 БРДМ и Панцирь-С и остальной набереться не менее 30. Конечно выглядит монструозно, но с другой стороны ещё не громоздко и при этом достаточно сильно.
Из нового куча дронов и БПЛА, но почти год СВО показал их необходимость (видение с дивана).
Единственное маловато артиллерии, я бв еще РСЗО добавил единиц 6 но это уже наверно перебор.
БМП должна обладать следующими ттх:
Вооружение: 125 мм гаубица для стрельбы только офс с возможностью программируемого подрыва
14.5 мм пулемёт
Дрон-разведчик
Защита:
Круговая от 20 мм бопсов и осколков 152 мм снарядов
КАЗ по типу Айрон фист
КОЭП
Подвижность: 80 кмч
Гусеничная, плавает, автомат заряжания в корпусе конвеерного типа, десант в корме, двигатель спереди
ВВ фугасов должно готовиться из компонентов перед выстрелом (соответственно детонации БК абсолютно невозможна)
а какая броня должна быть чтобы держать современные автопушки? понятно что 100мм стали для БМП это много, но должен же быть способ защититься от автопушек не превращая БМП в танк
Уничтожить того, кто оснащён такой автопушкой до того, как он откроет огонь.
ArmorKingEmir
Броня должна быть из новых сплавов титана, композитов,кевлара и керамики и тогда будет держать даже 105мм бопс
Так , современные пушки пробивают 100 мм с 1 км.
Нет защиты. Так получаются.
Добро пожаловать в реальность )))
@@Anton-ec1rf, тогда масса БМП приблизится к массе ОБТ!
@@T-80U Ну и..... Не будет плавать,но будет защита
На мой взгляд двери нужно заменить аппарелью, а высоту увеличить до 1500-1700 мм.
Ну да, решение с этими дверцами уже изжио себя
В принципе неплохо, но вместо дверцев с зади лучше как мне аппарель.
Концепт хороший, ко многим моментам вообще нет слов, но лучше сделать десантников лицом к лицу, спинки кресел (ну если их сделать из крепких тканей) будут работать как кевлар как было в тех же stridsfordon 90 которые упоминались в видео, при пробитии будут ловить хотя бы средние осколки и сокращать разброс осколков и уменьшать их скорость,
НО, такие двери это конечно на очень скажу я честно,
Лучше сделать откидную аппарель с дверью которая находится в самой аппарели.
Ну и нарастить длину сзади например теми же ящиками для имущества экипажа, или с блоками с воздухом, ну что бы не повергать опасности десантников во время спешивания
Как в тех же израильских Namer
Дверь что бы просто ходить и что бы было удобно смотреть что вокруг, а аппарель что бы быстрее выходить из техники,
Лоб мне показался довольно хорошим, к бортам претензий нет, а про башню хочу спросить,
У вашего коллектива есть намерения сделать щёки для этой БМП? Ну как в леопарде обычные стальные но с воздухом внутри!
Ну и ещё вопрос вы уверены что корпус будет держать качку во время стрельбы из пушки ?
Как бы калибр немалый и отдача тоже
Спасибо за внимание
Если БМП не плавающая, зачем ограничивать массу. Лучше пойти на усилине брони до танкового уровня. Соответственно, технологически практичней будет использовать танковое шасси.
Если не плавает - не пойдет! Для БМП такого класса (не ТБМП), способность преодолевать водные преграды без спецсредств обязательна. Пока, по крайней мере. Это требование военных, соответствующее требованиям к мотострелкам.
Еще важный момент для современной техники - модульность. Должна быть возможность на одной и той же платформе производить машины разного назначения. Ну и возможность монтирования дополнительного накладного бронирования тоже должна быть.
военные идиоты, не способные обсчитать в долларах стоимость жизни солдата, вытяутого из экономики государства.
Надо подумать чтоб можно было быстро изменять отсеки для десантников.
Masina odlicno izgleda, mada joj treba PTRK i pasivni opticki sistem za nisanjenje dronova. Veliki Pozdrav!!!
Машина интересная, пока что нравится.
Что до вопросов:
1) Однозначно решили отказаться от аппарели?
2) Нет желания прилепить 4-ку ПТУРов, как на "Бережке"?
Valeriy Gouryanov. Птуры у такого модуля есть он стоит на Т-15 и там два тпк с атакой. Так что возможно, модуль то отработанный.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Это хорошо, это радует.
как насчет разместить дубль штурвал управления и педали у заднего борта, для управ зад ходом вторым водителем-десантником.
Десантные люки- баки для топлива
макс ко. Гипотетически возможно. А так основные баки в над гусеничных нишах.
Классная машина
Здорово, но мне кажется, что программатор для дистанционного подрыва - нужен, нужен еще и наводчик, чтобы не перегружать командира и аппарель.
Гарри Гаджиню. В случае с модулем АУ-220 третьего члена экипажа сажать не куда, да и что такого, разве командир не справится с панорамным прибором наблюдения и орудийным модулем, полагаю что справится.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну ему мало того , что надо следить за полем боя,координироваться с иными участниками боя , так еще и икать цели, и вести огонь. Сильно это для одного человека, как по мне.
Гарри Гаджин. Задачи бмп довести десант, отработать по какой либо цели это уже задачи обт, но иногда можно и по броне объектам поработать, это и вражеские бмп и укрытия, дальность огня 57мм орудия высокой баллистики впечатляет, да и фугасы там не слабые.
@Crazed Gunman я , читал такую тему что программатор это вообще не панацея от пехоты и что не получится ее из окопа выбивать. Как это многие себе представляют.
Он хорош против больших целей ПВО, против открытых целей, на больших площадях.
А, чтобы человека достать в окопе, это еще поебаться надо !!!
У снаряда небольшой угол осыпи по осколкам.
Чтобы достать чел в окопе, надо чётко подорвать в определеной точке снаряд, плюс минус несколько десятков сантиметров.
А , это не возможно.
Погрешность не позволяет. )))
@Crazed Gunman ну, да.🤣🤣🤣.
Я бы сказал что у подобных знатоков и подобной аудитории есть несколько бесполезных "икон " . В которые они верят и не утруждают себя хоть каким то анализом.
На первое место я бы
поставил эти снаряды с подрывом, это прямо классика жанра )))
На втором это КАЗ.
На третьем любое другое оборудование, ну например тот же панорамник, которые гордо возвышается над корпусом "машины ".
Многие не задаются вопросом и не хотят ничего слышать, как эти чудеса техники будут работать в условиях реальной прожарки !!!
В условиях того же минометного или стрелкового обстрела.
Все Гениальное - Просто!!!...
Отличная разработка,единственно задние двери десанта не должны иметь перегородки и сиденья надо расположить вдоль борта.
Блин, вот какой уже по счёту ролик лайкаю, этих парней-энтузиастов . И думаю, а почему РОСТЕХ их на работу не уговорил до сих пор????
Туда нужны связи иметь, а если у тебя в связях такие челы как Кабзон, Растаргуев то это идеальный вариант.
Мечтать - прекрасное занятие! Я и сам люблю помечтать.
По поводу башни! Нужэн экран защищающий прицел и пулёмёт. Думаю лучше чтоб по форме было похоже на башню от "спрута" или меркавы, или "чёрный орёл"
Хм, неплохо, очень даже!
Все уже сказали: не надо перегородки, десант - спиной к бортам.
Точно скажу: фары надо повыше, на надгусеничные полки, чтобы не пачкались. Мелочь, но всё-таки.
Самый важный вопрос: нет ли у БМП необходимости 100-мм орудия, всё-таки? Ведь БМП не должна сражаться с себе подобными, она должна поддерживать пехоту.
А с 57-мм орудием, да ещё и без возможности воздушного подрыва, по пехоте в укрытии сильно не постреляешь?..
Дядь. Фугасы всё решат. Как думаешь лучше один выстрел с 100 мм или 12 выстрелов с 57 мм?
В пример приведу 25 мм Бушмастер на Брэдли. Он со своим новым снарядом пробивает 180 мм) так что танки в борта будут шиться на ура. Заметь у него ещё больше скорострельность чем у 57.
@@orion3953 ты бы прочитал сначала, что я написал, потом подумал. А потом бы уже писал. Когда это БМП была, в первую очередь, истребителем танков? Никогда не была.
И в настоящем бою, полномасштабном, а не так, конфликты с бабаями на востоках, в борта нужно ещё доехать. В то время, как танки-то по БМП будут бить километров с двух, если не больше.
А вот уничтожение укреплений, живой силы противника, как раз может и будет находиться на плечах БМП.
Согласен но несогласен с вооружением, и для лучшей плавучести на носу установить поплавок как на БТР 70 - 80 он работает в 2х положениях может прикрывать нижний брони щит а также ложиться на верхний, можно отрепетировать его толщину для лучшей плавучести, не мешал обзору мех вода или проходимости, походное положение и т. д
Тут либо БМП либо ЛЕГКИЙ ТАНК. Если это БМП то зачем пушка 57 мм высокой баллистики. Как делить боекомплект? В каких пропорциях? Чем фугасы высокой баллистики лучше чем низкой и стоит ли это того чтобы засовывать БК в боевое отделение?? Если это ЛЕГКИЙ ТАНК? То зачем ему десант? Не лучше ли дополнительный БК?
slava bomber. 57мм бушка высокой баллистики нужна для
надёжного поражения современных бмп потенциальных противников.
Машина модульная погон расчитан под " бережок" . Стоит ау -220 причине современных требований к прабитию. Кстати ау-220 прекрасно стреляет по навесной фугасами .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 чем вам УР ФЛОМАСТЕР не угодил? Там вольфрамовый лом способен пробивать лёгкие виды техники. У вас десантура на броне кататься будет.
@@НаукаПобеждатьСуворов это стоит того чтобы БК размещать внутри?? Когда БК вне отделения то многократно повышается живучесть машины. Даже при пробитии машину можно вывести из под огня пусть и потеряв часть экипажа. Здесь попадание в БК это гарантированная гибель всего десантного отделения. Подумайте об этом
Многие отказываются понимать что если в БК загружены ОФС, то любой Птур по убивать весь экипаж и десант.
НЕЛЬЗЯ, , ставить такую пушку на БМП и БТР.
Вообще НЕЛЬЗЯ !!!
БМП-2 повилась лет за 7 до Афгана
При этом бортовая броня на M1 довольно тонкая, и пробить её вполне по силам даже орудиям более низкого ранга.
ВЛД «Абрамса» состоит из самой обычной стальной катанной гомогенной брони толщиной лишь 38 мм, однако бронедеталь расположена под углом 82 градуса, что делает её неуязвимой для любых снарядов при фронтальном обстреле, но достаточно мощные фугасы способны её проломить при попадании под башню.
якобы, при угле влд более 82 град не срабатывает кумулятивный выстрел, предлагаю увеличить угол наклона влд с 79 до 83 градусов. и дополнительно, с помощью 3-Д рисования, применить маскировку расположения членов экипажа. левый, правый люк маскировать, а по центру нарисовать с помощью 3-Д графики триплексы, элементы фальш люка, как бы провоцируя стрелять в центр, одновременно установив под влд в этом месте допол усиливающее бронирование.
25 мм Бушмастер который на Бредли , своим новым снарядом пробивает 180 мм. Интересно где и что должно держать ?
шутишь что ли? столько может только 40 мм с телескопом
защита бмп 3 с доп броней приравнивается к 175 мм в упор
Хороший концепт!, что за квадрат между люками мех. вода и командира -воздухозаборник ? и почему не аппарель ?
У машины три серьезных недостатка: 1) Расположоние топливных баков. 2) Не может преодолевать водные преграды. 3) Десант не может вести огонь из БМП. По мне так БМП-3 будет гораздо более эффективнее в бою.
Первое баки распаложенны отлично они модульные снимаются и ставятся любой другой формы . Второе плавать может но с доп.поаловками как на курганца ставят такие же. Третье бойници есть огонь вести можно, но бойници в верхних распашных люках .
@@НаукаПобеждатьСуворов я не про форму баков а о том что они с наруже, преймущество БМП в преодолевании водных преград сходу без подготовки, а поплавки это породия на плавание, бойници в люках для того чтобы вести огонь по склонам гор и по верхним этажам зданий( а если местность зражена). Я уже сказал машина сильно уступает по ТТХ БМП-3.
И кстати не покидает мысль тоже, что дрон туда воткнуть)
Саня Ногин. Ну дрон и на грузовик можно поставить, сейчас разведывательный квадрокоптер это не проблема ни разу.
как насчет разновидности модуля башни, 3 ствола по типу бмп-3 , с заменой 100 мм орудия, на орудие 120 мм по типу нона?
участие в арт войне
боеприпасы 120 мм нато
увеличение кумулятивной воронки, при использовании птурс через ствол
Толщина брони днища корпуса и его тип? Способности к плаванию как я понял нет? Отделено ли боевое отделение от десантного? Наличие камер/мониторов внешнего обзора у экипажа/десанта? Отсутствие аппарели и двери в ней принципиально? Возможность установки дополнительного ДВС для работы на стоянках и экономии ресурса основного?
asvkna. Не плавает, гомоген 20мм, в чём проблемы, это не мрап!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Это был просто вопрос, а не критика концепта. Хотя при отсутствии возможности сходу преодолевать водные преграды смысл в настолько легко бронированных БМП скорее всего сойдёт на нет. Сначала евреи, а теперь и немцы выбрали эту концепцию развития.
Очень здравая идея вооружить концепт БМП 57-мм орудием, так она сможет эффективнее бороться с живой силой и западными БМП (из-за возросшего калибра и могущества боеприпаса) и в перспективе (с большей, чем 30-мм долей вероятности) может получить снаряды с программируемым взрывателем. Бронирование у машины достаточное. Не очень хорошо проработано десантное отделение: присутствует ненужная перегородка, сокращающая и без того ограниченный внутренний объём. Спешивание десанта лучше сделать смешанным, как на "Курганце": аппарель + двери, т.к. в каждой конкретной ситуации можно использовать более удобный вариант. Если это будет сильно влиять на технологичность и стоимость, то, по моему мнению, стоит поставить аппарель, а не двери.
Павел Русский. Да именно так 57мм орудие для того и стоит, у нас нет другого с таким же могуществом выстрелов, на счёт перегородки, это половины членов защита экипажа при пробитии борта, однако я был против такого размещения десанта, как и высоты в 1300мм.
Как мне кажется отличный агрегат. Нужный! Но программатор и фугасные снаряды с дистанционным подрыва и готовыми поражающими элементами в таком калибре - это вообще ураган был бы! В принципе, такие машины могли бы насытить войска относительно дёшево. А с ракетным вооружением (той же Атакой) ещё и были бы вполне грозным оружием. Всё равно танковые клинья в атаку уже не ходят. И вот такие вундервафли против пехоты в сопровождении брони были бы куда как хороши!
А , если Птур в БК попадёт ???
Чё произойдет ?
Думал над этой проблемкой ?
@@МаксимБаев-г5ь есть подозрение, что от класса техники и её брони результат слабо зависит. В любых раскладах и на любой технике - ПТУР в БК - это звездец. Без всяких но, если и поправок на ветер. Если БК, конечно не в отдельном забашенном пространстве и вышибные панели есть...
@@DS_Z ну ЕСЛИ на БМП и БТР стоит 30 мм пушка, то Птур при попадании не вызовет такую детонацию. И скорей всего часть экипажа и десанта будут живы. При 57 мм, шансов нет не у кого !!!
@@МаксимБаев-г5ь я думаю там и без БК от ПТУРа всем хватит за глаза. Пока они там в чувство будут приходить после контузии всех угандошат. Сейчас ПТУРы прекрасно работают по снайперам в домах. И нет там попадания ракеты в лоб! Но снайперу и корректировщика обычно хватает...
Почему бы не взять за основу компоновку БМП Пума и просто поставить ДУБМ Кинжал. Зачем изобретать велосипед и идти на компромисы с бронированием? (учитывая, что данная бмп скорее всего не плавучая)
И что-то против дронов нужно, как защита так и оружие , концепт должен нести новшество на опережение, а не быть сборкой современных решений, да же если эти решения лучшие.
почему нельзя увеличить высоту десантного отделения на 100-200 мм по типу корпуса зап танков, с повыш высотой двиг отсека?
На этой машине должен присутствовать дрон и миномет .
и гаубица с вертолётом
А ещё авианосец и мбр
Но сама идея охуенна))
Очень сносно!!!
Подскажите, в какой программе выполнена 3D-модель?
Создателям Деривации-ПВО пришлось отказаться от десантного отделения, скорее всего и вам, если бы решились воплощать это в железе, пришлось бы сделать тоже самое. Кроме того смысл БМП это не только перевозка десанта, но и поддержка его штурмовыми огневыми средствами. В данном случае фугасного воздействия и скорострельности модуля "Байкал" может оказаться недостаточно. Мне представляется более приемлемым спарить 2А42 с 57-мм гранатометом. Требуемые углы возвышения у них примерно одинаковые и фугасное воздействие 57-мм гранаты раза в 4 больше чем снаряда, а средств наблюдения БТР все равно не хватит, чтобы заметить БПЛА или вертолет на удалении и высоте свыше 2-х км., поэтому зенитных качеств 30-мм пушки тут хватит за глаза. К тому же такой модуль не будет требовать внутреннего пространства машины, а значит там наверняка можно будет разместить десант и даже какое-то оборудование, например БПЛА или станцию оптического обнаружения и т.д.
MrDesh63. Данный концепт может нести колпак от БМП-2 а следовательно и бережок.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Бережок хороший модуль, но в условиях маневренной сетецентрической войны его возможностей может не хватать. К примеру он не сможет обстрелять перекресток, блокпост, мост или переправу вне зоны прямой видимости, не сможет поддержать прорыв или отступление соседней группы, подавить скрытую минометную батарею или позицию снайпера. Т.е. становится насущной необходимость вести навесной огонь и при этом обладать большим боезапасом для продолжительной возможности выполнения достаточно интенсивных боевых задач довольно компактной подвижной группой, имеющей непосредственную связь с координатором и другими такими же группами.
Это картинка красивая а не концепт . Надо понимать что и двигатель с трансмиссией в ней тоже концепт!?
Пушку надо старую оставить 30 мм.
А не то Птур в БК или морковка РПГ 7 и все вместе с десантом трупы.
Максим Баев. И что из 2А42 пробивать?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 пробивать будут танки. И другие средства поражения.
А, на БМП 30 мм и не более. Она ведь тоже не подарок, ЕСЛИ что )))
@@МаксимБаев-г5ь, у 57-мм есть программируемые снаряды. Это может помочь в борьбе с пехотой и укреплениями. Да и фугасы мощнее.
При сильном везении, есть вероятность сбить вертолёт или низколетящий дрон.
БК можно защитить, но тут концепт как-то вот этого не предусматривает совсем.
@@ВладимирХ-ж3я БК врядли защитете, если только у вас не тяжелый ОбТ )))
Тут скорей не БК, а экипаж защищать надо .
@@МаксимБаев-г5ь, при подрыве БК экипаж также может пострадать. А БК защитить можно - разнесение, как на бортах у машины в ролике, только посерьёзней, на метр. Ну, это, если у вас аллергия на ДЗ и денег нет. Если есть, то берёте 0,5 метра разнесение экранов и ДЗ.
Не ультимативная, но от большинства выстрелов РПГ спасёт. А это уже плюс. Тут же любой РПГ, даже старые СПГ и усё. Красочное разлетание башенки.
хотелось бы уточнить , чисто гипотетически, ваша команда видит ваш концепт в виде глубокой модернизации бмп-2, что не очень бьется по выше указанным габаритам , или всетки новый НИОКР потребен ?
олег акимов. Чисто гипотетически Бмп-2 можно довести до подобного уровня, но нужно менять ходовую, усиливать жёсткость корпуса.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Дело в том что благие намерения любителей романтиков разбиваются о рифы финансово-экономической целесообразности , и я исчо не упоминаю такие припоны как пром. лобби и тд. и тп . Вот к примеру ваша проработка очень даже не плоха, но в сравнении с той же самой БМП-2 , и в полне возможно даже если сравнивать вашу допиленную и БМП-3 по критериям 1)технологичность 2)защищенность 3)стоимость то №1 и № 3 будет немного в вашу пользу, что же касательно защищенности то БМП-3 с предусмотренной доп защитой общим весом 23 т превосходит вашу . Согласитесь что давать добро на НИОКР с характеристиками приближающимися к БМП-3 и немного дешевле и технологичней в производстве никто не будет
олег акимов. Бмп-3 не факт что превосходит по стойкости, 30мм современной броневой стали на угле 79 градусов это очень серьёзная преграда, бортовая защита так же не хуже чем у Бмп-3, но телега проще в изготовлении.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да 80 градусов это серьезно , но хочу подчеркнуть что я аппелирую не к штатному бронированию трешки с весом 19 тон , а к штатному доп. бронированию которое варьируется от 3 до 4.5 тон. Предусмотрено 2 вида доп бронирования .Так же хочу добавить что в минимальном обвесе с вероятностью 80% держит верх лба 25мм бопс, середина 30мм бопс и 500-600 КС ,борт (частично) 23×152 мм и 400-500 КС. Если обратится к вашим расчетам то у вас озвучена цифра в 22-23 тонны , если я не ошибаюсь.
и главное почему машина работающая в одном строю с танками, а тем более без них должна быть лёгкой? там ведь десант-люди это самое дорогое, на вертолёте всё равно не перебросишь, сильно больше в самолёт не набьёшь, а на жд платформе вполне можно везти 40 тонн, а защищонность возрастёт, и дверки это вчерашний день только аппарель.
Или для такой или для такой войны.
Придумайте двигатель на мазуте))
На мазуте корабли ходят , от них слишком много дыма
Г.Т.Д. Или паровая турбина с котлом.
Зачем использовать самую качественную сталь, если это фольга? Смысл в каком-то бронирование если эта машина ни рпг ни птуры не держит?
А вдруг никто стрелять не будет😂
А почему именно двери, были ли мысли о аппарели?
У машины корпус очень низкий. Аппарель слишком дорога для массового производства. Сам концепт заключается в проработке идеи о массовой и дешевой машине. К сожалению, наша армия не способна на закупку качественных бмп и бтр.😔 И это машины, которые мы заслужили.
При всем уважении, у вас получилась БМП 2 с башней от Драгуна
Бадма Чокаев. Это не башня от драгуна, а модуль АУ-220
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да спутал, их в последнее время много очень стало.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 задние створки это отстой, нужна рампа и боковины нарастить, для прикрытия пехоты от обстрела при спешивании.
Если масса 25-26т, то хотелось бы услышать аналитику - чем этот концепт лучше Курганца при схожих параметрах?
Гораздо проще и дешевле
@@ИванСтрелюхин Ещё нарожают?
Иван Голд. Проще в изготовлении, отработанный силовой агрегат, защита вполне достойная что со лба, что с бортов.
НЛД тоже должна держать РПГ
А где аппарелька))
Можеш сделать модернизацию т 72
лучшая модорнизация 72 ,это обьект 187
А если дёшево
@@ДжаваГава т72б разные - вот и дешевый вариант
Чем-то Т15 напоминает, только защита хуже
Отлично, а теперь сравни с Курганцем и назови все преимущества и недостатки. только без всякой фигни типа "унификаций" и дешевизны, так как унификация со старьём это отсутствие развития и деградация отрасли.
Привет ф35)
Почему создали плавающую технику ???
Потому как была военная доктрина - наступать до Ла Манша.
Пехоту за танками через реки ....
Однако воевали в Афгане, Чечне, Ю.Осетии, Сирии .....
Нигде плавучесть не пригодилась
до ла манша через реки, но танки то не плавают
концепция была не в одном строю с танками, а впереди танков, на живца выявляя и принимая собой птурсы нато "дешевой " легкой бронетехникой, расчищая телами путь танкам
От чего исходите определяя высоту машины? Какая разница вообще, если ходить в ней всё равно нельзя, а сидя высота уже определена, смысл выше делать?
Какой смысл делать неплавающую БМП? Такую можно и на базе танка делать, что 25 тонн, что 45...
DM RUSAK. Я исхожу из удобства долгой перевозки десанта и фактора их ног, посидите долго на табуретке высотой 20 см, понравится?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 В моей машине высота сидения ещё ниже, тут надо бы делать тогда БМП пошире, чтобы ноги вытянуты были.
Зачем для перевозки пехоты, машину вооружать 57мм....? Достаточно дуплета из 12.7мм (для надёжности, и кучности) с большим бк. Лучше усилить броню, улучшить противоминку, зделать выше и просторнее отделение. Пехоте должно быть удобно находится и спешиваться, +разного барахла возить с собою. Задача 12.7 мм, хотя-бы насыпать в сторону врага, прекрывая высадку пехоты. А потом свалить (можно и издали постреливать),уступая место для танков..... Можно на этой же базе установить и 57мм, птуры + что душе угодно,но уже без пехоты. Вот эта машина и будет потдерживать пехоту своим огнём, + танк. Ведь прорыв делают на небольшем участке, где каждая машина высадившая пехоту, вряд-ли будет нужна. А одна, две будут челноком бегать, отвёз и за следующими назад(это как в Сирии, в городе) . Так, что вбухивать все в одну машину пушку 57мм, пулемёт, крепкую броню(а это увеличивает вес), много пехоты,требуя комфорта и миноустойчивость. Моё мнение нужно разделять под задачи. Одна для пехоты,другая под пушкой, третья под ПВО и т. д. Но все на одной платформе. И низкий профиль не всегда нужен, очень тесен. Нужно выше делать,удобнее. В городе (как и авиациии), в проекции сверху приземистость не играет роли,а вести огонь и наблюдение из-за городских завалов тоже неудобно.
Башенный погон расчитан под установку всех имеющихся в производстве боевых модулей . ВСЕХ !!! Бахча , Бережок , Байкал. Просто решили поставить ау-220. И всё.
То есть как вы и сказали под задачу можно поставить любой модуль .
@@НаукаПобеждатьСуворов Так, но и не совсем так. Предназначение машины будет закладываться на заводе. Будет по максимуму использовано, или сокращённо лишнее свободное пространство, что положительно скажется на весе и габаритах . Если машина потдержки, то ставят 57мм, птуры, пулемёты и ещё чего. Десант не предусмотрен, хотя можно оставить немного места, для пару солдат, подвоза бка на передовую , или раненого вывезти. Но основная задача- ВЕСТИ ОГОНЬ НА ПРЕКРЫТИЕ И УНИЧТОЖЕНИЯ. Другая машина заточина под перевозку чисто десанта,имея только пулемёт 7.62мм и 12.7 мм (можно дуплет), с хорошим обстрелом (вверх тоже), с большим бк, +птуры, АГСы, осы, все переносное. Задача - ДОСТАВКА или ЭВАКУАЦИЯ ДЕСАНТА в ОПАСНУЮ ЗОНУ, бка и вывоз раненых, прекрывая и ведя беспокойный огонь(челночная доставка). Уделив внимание комфорту, броне и другим средствам защиты. Ширену можно уменьшить, а высоту увеличить. Очень нравится внешни американский Бредли 👍. Также можно установить пушки, пулемёты, ракеты заточины для ПВО , и все на одной платформе, но с разделенными задачами уже с завода.
Я считаю, критическим недостатком, что командир занимается, еще и стрельбой.
командир машины не командир отделения!
@@казакпалестинский Командир машины не сможет, и следить за полем боя через приборы, и поддерживать связь по рации, и огонь вести, и следить за мехводом чтобы он машину куда надо вел. К тому же 2 члена экипажа, это критически мало, для полевого ремонта, если в машине нет десанта.
@@ВикторМызников-з9т А ничего што в СУ-25 один пилот!!! И связь держит, и рулит 3Д, и огонь ведёт из всех видов оружия!!! У вас командир БМП видно инвалид не может поддерживать связь и смотреть в панорамник))))
@@казакпалестинский Самолет по другому управляется, и вооружение там иного рода. И применяет свае оружие СУ-25 в сильно отличной от БМП обстановке.
@@ВикторМызников-з9т две по 30мм/РС/УАБ/КАБ и управлять в 100 раз сложнее чем грузовиком)))
У вас командир БМП связь держит ключом - долбит азбукой морзе, и перезаряжает пушку 30мм перед каждым выстрелом, и идиоту механику объясняет чего делать нельзя...
Если нет бойниц, то зачем тогда садить экипаж спиной к спине? Доп защиты не дает, перегородка это все же лишняя масса, координировать действия сложнее, загрузить что-нибудь в это отделение сложно, да и крупногабаритные грузы в случае нужды не загрузить, понимаю, что БМП не грузовик, но зачем что-то городить, если нет нужды? Да и отделение низковато, даже 140 мелковато, хотя бы 150 надо. Через не самую большую дверь в полусогнутом состоянии на ходу вылезать в полной экипировке для десантуры будет мучением, залезать - ещё сложнее. То, что аппарель может отказать, решается врезанием в неё двери для крайних случаев, единственная причина чтобы её не размещать - разве что повышение цены, хз насколько дороже выйдет БМП с аппарелью. Ну и да, в комментариях подсказали, что командир, имеющий много обязанностей - плохая затея, ранние т34 тому пример, и это все же исправили. Иметь возможность в крайнем случае играть роль наводчика это полезно, а вот на постоянке это жестоко
Vlad Alex. Бойницы это атавизм, где они к примеру на западных бмп? Что касаемо перегородки в десантном отделении то её роль это защита второй половины десанта от вторичных осколков при пробитии борта с какой либо стороны, при такой схеме вероятность получить ранения у тех кто за этой броневой перегородкой минимальны.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я не спорю, что бойницы не нужны, но в таком случае лучше просто сделать на борт какую-нибудь не очень толстую накладку из мягкого и вязкого материала типа кевлара, который и будет ловить легкие осколки от не самой толстой брони, при этом не жертвуя сплошным БО
Друзья, через что рендерите?
Роман Демешко. Вроде как Fusion 360
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Спасибо!
А плавать она будет?
Способность плавать "принесена в жертву" првышению защищённости.
Верно, 25 тонн, тяжёлые экраны, плавать её не суждено без доп поплавков!
ходить по дну, плавает гавно...
Главное оружие против БМП - это рпг и птуры. Зачем так укреплять броню, если вообще никак не спасет, даже против той же рпг 7? Надо просто вешать КАЗ на старые машины - дешевле будет.
КАЗ - дорогая установка, ставить его на машину, уязвимую для не самых больших калибров расточительно, поэтому необходимо поднять общий уровень защиты. Например, усилить основную броню, применять модули пассивного бронирования или ДЗ по типу "Кактуса". Тогда установка КАЗ будет более оправдана. К тому же использование КАЗ сильно ограничивает действия мотопехоты, прикрывающей БТВТ, так что ставить его на каждую старую БМП - бессмысленно.
Проблемма в том что КАЗа нет . Никто КАЗ ставить не будет.
@@T-80U скажите, пожалуйста, разве у КАЗ площадь поражения намного больше, чем у кумулятивного снаряда?
Только делать все равно не будут .
Как это бойницы не нужны? Как десантники будут стрелять? Им придётся выскакиваать из машины и попадать под огонь противника.
бойница нужна только в корме для контроля выхода пехоты. В бортах - это стрельба в молоко тем более на ходу и ослабление борта!
казак палестинский. Именно так, бойницы это анахронизм.
пехота всегда под огнём противника))) а ёщё мины есть...
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Анохранизм подставлять башку под пули.Свою то не будешь подставлять.
130 см это мало я бы сделал 175 см 🤔 потому что при покиданий можно выбигать с машины а не выползать и попасть на тот свет ! 🧐😇🇰🇿👍
Ну 175 это все же жесткая разница, почти полметра разница все же много, но насчет того, что 130 это явно мало, согласен, выползать через дверь низкого БО в полной экипировке было бы сложно, но БМП, где можно встать в полный рост - немного сарай, а это лишние несколько тонн массы, которую надо двигать, лишняя площадь, которую надо защищать, да и просто окапывать её будет банально трудоемким делом
Vlad Alex. Верно увеличение высоты броне корпуса потянет за собой большую площадь броневых плит а следовательно приведёт к увеличению массы, реально допустимым и вполне достаточным по высоте считаю 1400мм, собственно об этом я и сказал в ролике.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 1400 тоже все же маловато, сидеть уже удобно, а вот спешиваться немного трудновато, 1500 было бы получше
под башней что? там полно свободного места.
Вполне можно вместить ленты к автопушке или даже ПТУРы
TO4KABIFURKACII. Там корзина с автоматизированной укладкой 57мм унитарных выстрелов, 80 снарядов.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 в представленном вами экскизе башня не обитаемая и с боеукладкой вне корпуса. Какая корзина?
Есть прекрасный и уже готовый курганец-25, зачем эта очередная бесполезная модернизация бмп 2/3?
Gambit. Где он собственно есть? В прототипах, его стоимость вы понимаете какая, как там Ярославский двигун?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, стоимость вполне себе соответствует новой технике - это всяко лучше, чем переделка всякого гнилого старья. Это совершенно новый бмп, разработанный с учётом уже имеющегося опыта и с учётом ошибок прежних машин. А держаться за старое гамно, которое показало себя в Грозном в 95-м, где горело как бенгальские огни - и при этом пытаются его как-то модернизировать, главной причиной которой по-сути есть максимальное удешевление, что конечно же резко опять скажется на жизнях наших солдат.
Путь такой "модернизации" крайне бессмысленнен и губителен. Идти необходимо по пути исключительно полной замены старой технике на новую, полностью отвечающую всем требованиям современных войн.
Курганец 25 - как его БМП, так и БТР, необходимо полностью доводить до ума (с двигателем вроде как вопрос уже давно решён) и поставлять их в войска. У нас к сожалению проблема не с доработкой курганца и не с деньгами на перевооружение, а с предателями сидящими в правительстве и в МО. Именно поэтому у нас аналогичные проблемы с тем же Т-14, Т-15, Су-57, АК-12 и всеми прочими новыми образцами вооружения.
Вооружение БМП-3 лучше
хуже
Решетка двигателя по середине отделения экипажа, не есть хорошо. Опять же решетка радиатора под стволом орудия, мороз -30*, выхлоп от радиатора на холодный ствол, что с ним при этом будет? ПЕРЕНЕСИТЕ ЭТУ ГРЕБАНУЮ РЕШЕТКУ В ДРУГОЕ МЕСТО!
Kir_230 _230. Вопрос решаемый, я так же считаю что в этом месте радиатор системы охлаждения двигателя не оптимален, однако особо переносить его не куда.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Как вариант, взять за основу БМП-2, изменить лоб машины, только экипаж не трогайте, он на своих местах.
Kir_230 _230. Так бмп-2 командир в башне, а у нас с модулем АУ-220 нет такой возможности.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я имел ввиду, влд спрямить, увеличить угол нлд, скорей всего при этом возрастут габариты, в длинну увеличится; двигатель выдвинуть вперед.
Ну хорош брехать.бмп ещё долго будет воевать.
А где эта бмп сможет воевать?В поле,перелеске,поселке,городе,40мм она не держит БПЛА боится,осколков больших калибров тоже.Вот и вопрос-в комплексе с какой техникой она применима,против как вооруженного врага выстоит.А если у противника разведка откосмоса до местных партизан,авиация,тактические ракеты и артиллерия.И чем она тогда лучше бмп-2?
как минимум вооружением
5:30 - ложь, вранье и провокация!!!
Не может 8+8+20 мм (в сумме 36мм!!!!!!) даже с разнесением и элементами ходовой держать выстрел РПГ!!!!!!!!!
Ало!!!!!! 36мм с воздухом, против кумуля с пробитием ОТ 300мм (пг7в) до 1300мм (корнет)!!!!!!!
Возьми брата Украинца с СПГ-9, поставь против него вашу БМП бортом (даже не перпендикулярно) и черезе пару секунд послышится ехидное Гы-Гыканье и крики СалаУронили!!!!!
Мистер Смит. С курсовых углов до борта огромное расстояние. Вспомните резинотканевые экраны на Т-72А
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
Вспомните что у Т-72А толщина борта 80-90 мм!!! + воздух + резиновые экраны!!! + создавались они против ПТРК 80-90х годов!!!!!
И даже они не сдержат 1400мм++ кумули, произведенные после 2010 года!!!!
В целом понравилось. Я так понял, что МТО спереди и обеспечивает дополнительную защиту.
МТО спереди не мешает спешиваться пехоте сзади
Для слабо бронированной техники, как мне кажется, двигатель - это не допбронирование, а спасение. Скорость, с которой можно свалить - это важнее, чем одно попадание и не пробитие в двигатель. Выбитый двигатель - это ставшая машина посреди поля и экипаж с десантом, как вошь на тарелке посреди этого поля. Один фугас рядом и мясо!!! Моё личное мнение...
@@DS_Z это вечный спор ))) да БМП 3 всегда вывезет не спорю но , при её кампановке сумасшедшая цена и много помех при экстренном покидании машины и ещё много всяких нюансов .
@@НаукаПобеждатьСуворов про фугасы я слышал в интервью ещё танкиста Великой отечественной. У них в наставлении прям так и было: подбил танк, обстрелял вокруг фугасами, чтобы выбить экипаж. Если это было уже тогда, то у экипажа подбитой сейчас машины одно спасение - ноги. И в рассыпную желательно. Может из пулемёта не срежут, если петлять будешь...
@@DS_Z начнем с того что ВЛД 30 НЛД 80(60 брони и 20 разнесение) . Дальше двигатель спарен с трансмиссией и вывешен от днища . В самой стойкой области лба . Так что извините но поразить МТО . Можно только чем-то серьёзным . Плюс в том виде огневого контакта десанта не будет в машине он уже выйдет и будет двигаться в боевых порядках под прикрытием брони .