Verissimo, davanti alle opere della Tate ci son rimasto sotto/dentro per tanto tempo. Il tempo poi , in quel momento, perde quasi di significato, situazione atemporale
Buonasera, grazie per questo meraviglioso video, uno dei pochi realmente degni di un grande artista. Le volevo chiedere il titolo del libro da cui prende le citazioni del Maestro....grazie!
Non tutta l'arte deve piacere a tutti. Come non a tutti piace lo stesso cibo. A me Rothko non piace, non mi smuove nulla, dentro. E va bene cosi. Trovo tuttavia questo intervento molto interessante. Grazie.
Non saprei, sicuramente dovrei vederli dal vivo...Un artista un po' supponente...mi spiace che poi si sia tolto la vita, viveva un tormento interiore certamente, però non riesco a comprendere cosa ci sia di così entusiasmante. Capisco che non volesse essere definito un pittore astratto, ma almeno De Kooning e Pollock , per esempio, riuscivano a comunicare movimento. Magari un giorno mi ricrederò vedendo dal vivo
Mi sa che dovete essere rieducati all'arte....i tempi saranno anche cambiati ma l'arte vera deve rispondere a dei requisiti più seri di un concettualismone astrattismo. Vermeer, Caravaggio, Leonardo....e..... Rothko. Ma per favore
@@MaurizioFS allora sfidiamoci in una riproduzione della Gioconda alla vecchia maniera. Di Rothko sai quanti se ne possono fare....a bizzeffe. Ma via su e io che vi rispondo. Ho comunque la ciato la sfida, che gli astrattisti concettuali si accomodino se lo sanno fare ;)
@@MaurizioFS e il problema non è Rothko c'è anche di peggio. De gustibus....non dico che non possa piacere ma non risponde ai criteri seri di arte. Ormai tutto è arte anche un pennello appiccicato alla tela. Roba da chiodi. Da fare rivoltare chi dipingere sa davvero e non è partito da astratto subito
@@MaurizioFS ma gliela devo dire io la definizione dell'arte....ci sono dei canoni stabiliti nel tempo a partire dai Grandi Maestri. Non è solo comunicare il proprio io o dare un emozione, questo si può fare con tante cose.....ma un dipinto...che sia un dipinto anche con una certa maestria tecnica. Con quei bricolage, per quanto siano carini, si è portato l'arte ai livelli di tutti ....tutti.....quanto ci vuole a fare un quadro come quello che ha in avatar? Niente. Certo ci perde un po' del suo tempo e si diverte, ed è pure una espressione del suo io ,ma per me....non rientrano nella categoria arte o artista. O quantomeno non sono cose che eccellono....no , decisamente non eccellenti. Carini, gradevoli, ma mancano di maestria esecutiva, un opera di arte è composta da più fattori messi insieme. Basta guardare al passato. Fare paragoni tra strisciate di colore sulle tele e disegnini geometrici per quanto bellini ci corre in differenza come tra i Pink Floyd ,i Jethro tull e un gruppo moderno che suona strumenti elettrici manco più suonare sanno
L'ignoranza che regna padrona in Italia in fatto di arte è allucinante, leggo frasi al limite dell'oscenita riguardanti grandissimi artisti e le loro opere. Mi vergogno di essere nato in Italia patria di grandidissimi artisti del passato e del presente. Aprite qualche libro e non guardate solo l'isola dei famosi.
Fa piangere quante persone credono che le tele intrise d'emozione di Rothko non siano arte, preferendo cadaveri di pittura fini a se stessi, impressionanti, semmai, cinquecento anni fa.
Altro mistero: come fa uno spirito a scrivere sulla pietra? Gesù Cristo, in carne e ossa, fa risorgere Lazzaro LA MATERIA DÀ LA VITA . Satana in spirito dà la MORTE.
"SIA FATTA LA LUCE verbo E LA LUCE FU opera = non riguarda solo il passato ma riguarda il passato, il presente e il futuro nello stesso tempo = L'UOMO NON È IN GRADO DI CAPIRE UN TEMPO CHE VALE TRE TEMPI = l'UOMO NON È IN GRADO DI COMPRENDERE L'ORIGINE E LA FINE = L'UOMO NON È IN GRADO DI CAPIRE DIO E DI DEFINIRLO.
Si vabbe !! Esso stesso artista che per motivi di visibilità fa come i salmoni, va contro corrente. Mi pare ovvio che certe surreali affermazioni condite con complottismo quanto basta abbiano solo quello scopo. Solo chi ignora completamente queste discipline può dargli credito.
Sfidiamoci astratto con astratto e vecchia maniera vecchia maniera. Astratto lo so sinsa fare alla grande, la gioconda la sapete fare? Ma si può prendere un qualsiasi soggetto anche una marina, quel che volete, e vediamo se sanno disegnare e sfumare i colori al vecchio metodo. Per me no
Nella Rotkho Room della Tate Modern di Londra non avevo la forza di alzarmi e andar via... non ho parole per descrivere l'esperienza
Le sue opere dal vivo hanno una potenza ineguagliabile, impensabile guardandone solo un'immagine su un libro o su internet.
Voglio, fortissimamente voglio prima di schiattare, visitare la sua cappelletta... è la conclusione di un percorso poetico iniziato con K. Friedrich.
Verissimo, davanti alle opere della Tate ci son rimasto sotto/dentro per tanto tempo. Il tempo poi , in quel momento, perde quasi di significato, situazione atemporale
Grazie Carlo! Un intervento emozionante e illuminante... Grazie davvero 🙏
è un grande piacere e arricchimento poter ascoltare queste presentazioni, grazie.
Grazie Carlo, i tuoi interventi sono davvero illuminanti. Dopo Pollock, Rothko e Fontana sarebbe bello ascoltare anche Alberto Burri...
Salve, quali sono i libri che consulta in questo video?
Buongiorno, mi può consigliare un libro per conoscere meglio Rothko? Grazie mille
Complimenti....bellissimo....emozianante....
buongiorno, poso chiederle le fonti delle citazioni che ha fatto nel video? mi piacerebbe molto leggerle. Grazie !
Per piacere fai altri video su Rothko , approfondisci
Buonasera, grazie per questo meraviglioso video, uno dei pochi realmente degni di un grande artista. Le volevo chiedere il titolo del libro da cui prende le citazioni del Maestro....grazie!
Non tutta l'arte deve piacere a tutti. Come non a tutti piace lo stesso cibo. A me Rothko non piace, non mi smuove nulla, dentro. E va bene cosi. Trovo tuttavia questo intervento molto interessante. Grazie.
Meraviglioso. E l'ultima citazione è commovente. Grazie signor Vanoni.
Bellissimo
Non saprei, sicuramente dovrei vederli dal vivo...Un artista un po' supponente...mi spiace che poi si sia tolto la vita, viveva un tormento interiore certamente, però non riesco a comprendere cosa ci sia di così entusiasmante. Capisco che non volesse essere definito un pittore astratto, ma almeno De Kooning e Pollock , per esempio, riuscivano a comunicare movimento. Magari un giorno mi ricrederò vedendo dal vivo
Mi sa che dovete essere rieducati all'arte....i tempi saranno anche cambiati ma l'arte vera deve rispondere a dei requisiti più seri di un concettualismone astrattismo. Vermeer, Caravaggio, Leonardo....e..... Rothko. Ma per favore
Lei di arte ne è completamente digiuno.
@@MaurizioFS allora sfidiamoci in una riproduzione della Gioconda alla vecchia maniera. Di Rothko sai quanti se ne possono fare....a bizzeffe. Ma via su e io che vi rispondo. Ho comunque la ciato la sfida, che gli astrattisti concettuali si accomodino se lo sanno fare ;)
@@MaurizioFS e il problema non è Rothko c'è anche di peggio. De gustibus....non dico che non possa piacere ma non risponde ai criteri seri di arte. Ormai tutto è arte anche un pennello appiccicato alla tela. Roba da chiodi. Da fare rivoltare chi dipingere sa davvero e non è partito da astratto subito
@@cjenny333 Definisca il suo concetto di arte
@@MaurizioFS ma gliela devo dire io la definizione dell'arte....ci sono dei canoni stabiliti nel tempo a partire dai Grandi Maestri. Non è solo comunicare il proprio io o dare un emozione, questo si può fare con tante cose.....ma un dipinto...che sia un dipinto anche con una certa maestria tecnica. Con quei bricolage, per quanto siano carini, si è portato l'arte ai livelli di tutti ....tutti.....quanto ci vuole a fare un quadro come quello che ha in avatar? Niente. Certo ci perde un po' del suo tempo e si diverte, ed è pure una espressione del suo io ,ma per me....non rientrano nella categoria arte o artista. O quantomeno non sono cose che eccellono....no , decisamente non eccellenti. Carini, gradevoli, ma mancano di maestria esecutiva, un opera di arte è composta da più fattori messi insieme. Basta guardare al passato. Fare paragoni tra strisciate di colore sulle tele e disegnini geometrici per quanto bellini ci corre in differenza come tra i Pink Floyd ,i Jethro tull e un gruppo moderno che suona strumenti elettrici manco più suonare sanno
L'ignoranza che regna padrona in Italia in fatto di arte è allucinante, leggo frasi al limite dell'oscenita riguardanti grandissimi artisti e le loro opere. Mi vergogno di essere nato in Italia patria di grandidissimi artisti del passato e del presente.
Aprite qualche libro e non guardate solo l'isola dei famosi.
MAESTRO INSEGNAMI A PETTINARE I CAPELLI OGNI 2 SECONDI 🙏🍁✌
Forse dovrebbe cambiare video
Lui è come se avesse dipinto Dio come nessuno c è mai riuscito
Fa piangere quante persone credono che le tele intrise d'emozione di Rothko non siano arte, preferendo cadaveri di pittura fini a se stessi, impressionanti, semmai, cinquecento anni fa.
Abbiamo sbagliato a restare a casa, è stato un abuso! Ad ogni modo c'è una l in meno nel titolo
Non è il tempio di hera, quello
Non offendete la cultura di Vanoni scrivendo assurdità
Dov'è il corpo di Gesù? Non abbiamo un qualcosa di spirituale, un'idea, un colore o altro ABBIAMO UN CORPO DI CARNE E OSSA da qualche parte.
Altro mistero: come fa uno spirito a scrivere sulla pietra? Gesù Cristo, in carne e ossa, fa risorgere Lazzaro LA MATERIA DÀ LA VITA . Satana in spirito dà la MORTE.
SE NEL SESSO CONFONDO IL DAVANTI CON IL DIETRO entriamo in un problema grave che compromette la nostra stessa sopravvivenza
"SIA FATTA LA LUCE verbo E LA LUCE FU opera = non riguarda solo il passato ma riguarda il passato, il presente e il futuro nello stesso tempo = L'UOMO NON È IN GRADO DI CAPIRE UN TEMPO CHE VALE TRE TEMPI = l'UOMO NON È IN GRADO DI COMPRENDERE L'ORIGINE E LA FINE = L'UOMO NON È IN GRADO DI CAPIRE DIO E DI DEFINIRLO.
Io tento di fare 1+1 = 2 (forse, non lo so, ci provo) Rothko non ho ben capito da dove "fisicamente" getta le fondamenta.
Gli ebrei l'hanno detto e io ho tentato di capirlo, di portare qualcosa oltre. Rothko parte da non so dove e dice non so cosa.
a parte l'io resto a casa, rete nella quale gli intellettuali quasi tutti sono caduti.... meglio ascoltare lei che guardare la tv o ascoltare radio 24
ruclips.net/video/vqKTmafo4_E/видео.html e dopo ci sono individui come quelli del link che le ho messo, senza parole...
Si vabbe !! Esso stesso artista che per motivi di visibilità fa come i salmoni, va contro corrente.
Mi pare ovvio che certe surreali affermazioni condite con complottismo quanto basta abbiano solo quello scopo.
Solo chi ignora completamente queste discipline può dargli credito.
BLA BLA BLA, solo chiacchiere per croste senza senso.
Bla bal bala è il suo post
Io ti dissolfo
Wao ora è il mio pittore
Ma li avete visti i capolavori seri??????
E quali sarebbero secondo lei i capolavori seri?
@@MaurizioFS ahahahha che ridere, neanche lomsai quindi per porre simile domanda
Sfidiamoci astratto con astratto e vecchia maniera vecchia maniera. Astratto lo so sinsa fare alla grande, la gioconda la sapete fare? Ma si può prendere un qualsiasi soggetto anche una marina, quel che volete, e vediamo se sanno disegnare e sfumare i colori al vecchio metodo. Per me no
@@cjenny333 Lei di arte ne è completamente digiuno
@@cjenny333 I capolavori seri!
Andate a pesca che è meglio
Impazzimento generale, “il re è nudo", uscite da quella ipnosi collettiva.