Maestro Agustín por favor vuelva, es una placer el ver sus vídeos y mucho conocer nuevos términos y conceptos, sorprendiéndome más por lo poco y/o nada que sé.
¡Muy buen video, profesor Agustín! Me gustaría comentar lo siguiente con respecto a su recorrido de la cadena en la sección de la vía _ex parte motus_ para que pueda responderme si mi intuición es correcta: es cierto que hasta la fecha tampoco he visto que los tomistas hagan el recorrido de la cadena tal como Ud. lo aprendió de su maestro, y al igual que Ud., no puedo verlo de otra manera (sobre todo, si recuerda que ante todo las vías constituyen tantas _resolutiones secundum rem_ ). Es decir, las vías son metafísicas: no puede ser de otra manera; y, por tanto, trazan el itinerario metafísico: del ente al _esse_ del ente, y del _esse_ del ente al _Ipsum Esse Subsistens_ . Precisamente porque al filósofo le es dado el _ens_ (en su sentido fuerte del ejercicio del _esse_ ), el principio de este itinerario es el _esse_ como acto del _ens_ y su fin es el _esse_ como acto de todos los actos y perfección de todas las perfecciones; pero esta "circularidad" no es estéril ni inútil, porque, aunque el punto de partida y el de llegada coincidan bajo cierto aspecto, hay efectivamente una profundización intensiva. Entonces, tal como Ud. mismo lo ha mencionado en diversas ocasiones, es a la luz de la cuarta vía que se interpretan en toda su riqueza las demás vías; porque necesariamente -si las vías son resoluciones secundum rem-, el recorrido debe pasar por diversos planos cada vez más _fundamentales_ (de ahí la reductio ad _fundamentum_ ) hasta resolver en la causa intrínseca del ente que es el _esse_ , y a partir de ahí, se resuelve en Dios como causa extrínseca (del ser del ente). Entonces... ¿es correcto verlo de esta manera? Gracias nuevamente.
@@teologiafilosofica556 muchas gracias, profesor 🥺 le estoy echando ganas y me alegra ir por buen camino!! Un gran abrazo muy cordial de este fan suyo!!! 😁
Buen día Doctor. Es de gran utilidad toda su labor, inmensamente agradecido. ¿Podría explicar la parte III cuestión 25 artículo 4 de la suma de Tomás sobre la adoración a la cruz de Cristo? ¿Hay alguna inconsistencia esa argumentación? ¿O que es lo que quiere decir? Agradecería su apoyo
Hola. Necesito tu papaer titulado "Can a Metaphysically Perfect God Have Moral Virtues and Duties? Re-reading Aquinas" ¿Lo subirás a Megadrive para descargarlo?
Hola Agustín cómo estás? Consulta, podrías hacer un vídeo explicando la posibilidad de una creación eterna según Santo Tomás y su discusión medieval en la que intervenía San Buenaventura, entre otros? Gracias
Profesor D Agustín ¿ sería posible algún día un vídeo sobre la controversia de auxiliis ? Tengo entendido que oficialmente la iglesia no se ha pronunciado hacia ninguna de las dos opciones ¿ podría explicar porque? . ¿ podría todavía haber material de estudio y profundización para zanjar esta controversia ?
Como se relaciona Dios con la lógica? Tengo esa duda que no me deja dormir, por cierto, me gusta tu canal, aprendo mucho, sigue subiendo contenido profe :)
# Gracias por la información, como muestra de mi admiración le envío el siguiente libro titulado :“El hombre en busca de Dios JW”, que analiza todas las religiones del mundo y que fue felicitado por el erudito italiano Carlos Coccioli, disponible en línea.
Si que puedes! El ateísmo es aceptar que la afirmación "Dios existe" es verdadera, después la forma en cómo te relacionas con dicha afirmación es otra cosa
@@dostoyevski9423 la tradición cristiana tiene muchas de sus raíces con la concepción de Aristóteles gracias a que tomás de Aquino hizo el esfuerzo de introducirlas a la concepción de Dios en la iglesia. Aristóteles no habla de un Dios per se, si no de un primer motor. Antes de Tomás la iglesia era más platónica
@@JoseIsary estoy de acuerdo que Tomás de Aquino hace una síntesis entre la cosmovision cristiana y Aristotélica. No digo que las 5 vías estan mal, en lo absoluto, que no se malentienda. Pero originalmente el Primer Motor, la forma como concibo a Dios personalmente, no es el Dios Cristiano (creacionista) porque originalmente Aristóteles nunca trató al Primer Motor como creador sino como causa final o principio teleológico. Este primer motor es más bien un gran engrane que mueve al universo y a todo ente llevandolas a su plenitud. Pienso que debemos entender al Dios de Aristóteles estrictamente como el la trató originalmente
No entiendo el cambio aristotélico, en el ejemplo de que el fuego calienta la madera si hay movimiento local que era desconocido en la época de Aquino, con el descubrimiento del átomo sabemos que la temperatura es el movimiento de átomos. Lo mismo con todas las otras cualidades, forma: cambio de posición de átomos, color: reacciones químicas en la que los átomos se mueven y reaccionen diferente con la luz (que también se mueve).... Esa clase de cambio parece agrupar todo lo que no se entendía en las épocas de Aquino y Aristóteles. Parece centrarse en las meras abstracciones que agrupan muchos movimientos locales imperceptibles al ojo humano y que sí siguen leyes físicas. Cómo si el cambio fueran los nombres dados a las abstracciones y no lo que sucede en aquello de lo que extraemos las abstracciones. Repito, no entiendo a qué se refieren.
Hola ya no veo videos nuevos, pero quisiera saber ¿cómo podemos saber si hay justicia en el mundo? Sabemos que en este plano material la justicia no es perfecta, perfección solo se da en Dios, pero, cuando se logra apresar a un criminal o algo similar, ¿podemos decir que es justicia divina?
El árbol nace de la semilla, y los frutos del árbol generan semillas, estos Motores son infinitos y se crean a sí mismo, así como muchas otras cosas, pero a su vez necesitan de otros menos motores para subsistir, como el sol, el agua y la tierra, que a su vez necesitan aún menos motores para existir, hasta llegar al último motor que no necesita nada para existir que es Dios.
Muy buenas. Dejo una lregunta, no es sobre el vídeo, es que no sé cómo hacerla llegar. ¿Cómo puede Dios ser un sujeto no sujetobal tiempo si Jesús es Dios y estuvo sujeto al tiempo? Es decif, aunque la naturaleza humana y divina de jesús no estén mezcladas sino juntas y la que sufra cambios sea la naturaleza humana, aún así esa naturaleza humana es la humanidad de Dios, puesto que Jesús es Dios y él integra ambas naturalezas. ¿Acaso no habrá estado sujeto al tiempo mediante la humanidad de Cristo durante treinta y tres años? Jesús decía - y, quisás en otro contexto - que él sería signo de contradicción. Saludos.
Maestro Agustín por favor vuelva, es una placer el ver sus vídeos y mucho conocer nuevos términos y conceptos, sorprendiéndome más por lo poco y/o nada que sé.
Se te extraña Agustin
Muy buen video, siempre es un gusto ver sus videos.
¡Muy buen video, profesor Agustín! Me gustaría comentar lo siguiente con respecto a su recorrido de la cadena en la sección de la vía _ex parte motus_ para que pueda responderme si mi intuición es correcta: es cierto que hasta la fecha tampoco he visto que los tomistas hagan el recorrido de la cadena tal como Ud. lo aprendió de su maestro, y al igual que Ud., no puedo verlo de otra manera (sobre todo, si recuerda que ante todo las vías constituyen tantas _resolutiones secundum rem_ ). Es decir, las vías son metafísicas: no puede ser de otra manera; y, por tanto, trazan el itinerario metafísico: del ente al _esse_ del ente, y del _esse_ del ente al _Ipsum Esse Subsistens_ . Precisamente porque al filósofo le es dado el _ens_ (en su sentido fuerte del ejercicio del _esse_ ), el principio de este itinerario es el _esse_ como acto del _ens_ y su fin es el _esse_ como acto de todos los actos y perfección de todas las perfecciones; pero esta "circularidad" no es estéril ni inútil, porque, aunque el punto de partida y el de llegada coincidan bajo cierto aspecto, hay efectivamente una profundización intensiva. Entonces, tal como Ud. mismo lo ha mencionado en diversas ocasiones, es a la luz de la cuarta vía que se interpretan en toda su riqueza las demás vías; porque necesariamente -si las vías son resoluciones secundum rem-, el recorrido debe pasar por diversos planos cada vez más _fundamentales_ (de ahí la reductio ad _fundamentum_ ) hasta resolver en la causa intrínseca del ente que es el _esse_ , y a partir de ahí, se resuelve en Dios como causa extrínseca (del ser del ente). Entonces... ¿es correcto verlo de esta manera? Gracias nuevamente.
Correcto no, correctísimo. Creo que Fabro no lo hubiera podido decir mejor.
@@teologiafilosofica556 muchas gracias, profesor 🥺 le estoy echando ganas y me alegra ir por buen camino!! Un gran abrazo muy cordial de este fan suyo!!! 😁
Buenas Agustin!! Recomendas el libro "El pensamiento de Santo Tomás" de Copleston?
Buen día Doctor.
Es de gran utilidad toda su labor, inmensamente agradecido.
¿Podría explicar la parte III cuestión 25 artículo 4 de la suma de Tomás sobre la adoración a la cruz de Cristo? ¿Hay alguna inconsistencia esa argumentación? ¿O que es lo que quiere decir? Agradecería su apoyo
Muy bien
Hola. Necesito tu papaer titulado "Can a Metaphysically Perfect God Have Moral Virtues and Duties? Re-reading Aquinas" ¿Lo subirás a Megadrive para descargarlo?
Hola Agustín cómo estás? Consulta, podrías hacer un vídeo explicando la posibilidad de una creación eterna según Santo Tomás y su discusión medieval en la que intervenía San Buenaventura, entre otros? Gracias
❤
Profesor D Agustín ¿ sería posible algún día un vídeo sobre la controversia de auxiliis ? Tengo entendido que oficialmente la iglesia no se ha pronunciado hacia ninguna de las dos opciones ¿ podría explicar porque? . ¿ podría todavía haber material de estudio y profundización para zanjar esta controversia ?
Hay un libro de Eudaldo Forment donde explica dicha controversia. Lo recomiendo.
@@lafcuba gracias 👍
Como se relaciona Dios con la lógica? Tengo esa duda que no me deja dormir, por cierto, me gusta tu canal, aprendo mucho, sigue subiendo contenido profe :)
¿Alguien sabe por qué Agustín ya no sube contenido a su canal?
Buen video, ya se extrañan mas videos.
Posdata, te podria hacer una consulta a tu correo, si es que pudieses facilitarlo?
Bien
# Gracias por la información, como muestra de mi admiración le envío el siguiente libro titulado :“El hombre en busca de Dios JW”, que analiza todas las religiones del mundo y que fue felicitado por el erudito italiano Carlos Coccioli, disponible en línea.
Hola! Puedo ser Teista y a la vez no estar adherido a la cosmovisión cristiana?
Si que puedes! El ateísmo es aceptar que la afirmación "Dios existe" es verdadera, después la forma en cómo te relacionas con dicha afirmación es otra cosa
@@JoseIsary gracias! Afirmo con seguridad que Dios existe pero me adhiero personalmente a la cosmovision Aristotélica.
Puedes ser lo que tú quieras, siempre que creas en ti
@@dostoyevski9423 la tradición cristiana tiene muchas de sus raíces con la concepción de Aristóteles gracias a que tomás de Aquino hizo el esfuerzo de introducirlas a la concepción de Dios en la iglesia. Aristóteles no habla de un Dios per se, si no de un primer motor. Antes de Tomás la iglesia era más platónica
@@JoseIsary estoy de acuerdo que Tomás de Aquino hace una síntesis entre la cosmovision cristiana y Aristotélica. No digo que las 5 vías estan mal, en lo absoluto, que no se malentienda. Pero originalmente el Primer Motor, la forma como concibo a Dios personalmente, no es el Dios Cristiano (creacionista) porque originalmente Aristóteles nunca trató al Primer Motor como creador sino como causa final o principio teleológico. Este primer motor es más bien un gran engrane que mueve al universo y a todo ente llevandolas a su plenitud. Pienso que debemos entender al Dios de Aristóteles estrictamente como el la trató originalmente
No entiendo el cambio aristotélico, en el ejemplo de que el fuego calienta la madera si hay movimiento local que era desconocido en la época de Aquino, con el descubrimiento del átomo sabemos que la temperatura es el movimiento de átomos. Lo mismo con todas las otras cualidades, forma: cambio de posición de átomos, color: reacciones químicas en la que los átomos se mueven y reaccionen diferente con la luz (que también se mueve).... Esa clase de cambio parece agrupar todo lo que no se entendía en las épocas de Aquino y Aristóteles.
Parece centrarse en las meras abstracciones que agrupan muchos movimientos locales imperceptibles al ojo humano y que sí siguen leyes físicas. Cómo si el cambio fueran los nombres dados a las abstracciones y no lo que sucede en aquello de lo que extraemos las abstracciones.
Repito, no entiendo a qué se refieren.
Profe porqué desaparecio de YT? Me deja inquieto esa pregunta, espero que esté bien
No se preocupe, Enrique, estoy muy bien. Volveré cuando las circunstancias sean propicias. Gracias.
@@teologiafilosofica556 muchas gracias por la respuesta profe, rezaré por usted.
Buenas noches, Disculpa habrá una forma en como pueda enviarle un mensaje por privado?
Hola ya no veo videos nuevos, pero quisiera saber ¿cómo podemos saber si hay justicia en el mundo? Sabemos que en este plano material la justicia no es perfecta, perfección solo se da en Dios, pero, cuando se logra apresar a un criminal o algo similar, ¿podemos decir que es justicia divina?
pero en la primera via no se termina justificando un motor unico
El árbol nace de la semilla, y los frutos del árbol generan semillas, estos Motores son infinitos y se crean a sí mismo, así como muchas otras cosas, pero a su vez necesitan de otros menos motores para subsistir, como el sol, el agua y la tierra, que a su vez necesitan aún menos motores para existir, hasta llegar al último motor que no necesita nada para existir que es Dios.
El árbol y la semilla no son motores infinitos ni se crean así mismos. Se generan.
dónde anda profesooor
Profesor, ¿cómo sabemos que Dios tiene que ser bueno?
Muy buenas. Dejo una lregunta, no es sobre el vídeo, es que no sé cómo hacerla llegar.
¿Cómo puede Dios ser un sujeto no sujetobal tiempo si Jesús es Dios y estuvo sujeto al tiempo? Es decif, aunque la naturaleza humana y divina de jesús no estén mezcladas sino juntas y la que sufra cambios sea la naturaleza humana, aún así esa naturaleza humana es la humanidad de Dios, puesto que Jesús es Dios y él integra ambas naturalezas. ¿Acaso no habrá estado sujeto al tiempo mediante la humanidad de Cristo durante treinta y tres años? Jesús decía - y, quisás en otro contexto - que él sería signo de contradicción.
Saludos.