Toinen Keijo täällä, ja olen tämän videon kanssa täysin samaa mieltä. Koittanut myös perustella pakkoruotsin heivaamista melkeinpä täysin samoilla argumenteilla, ja pääosin kaikki ovat olleet samaa mieltä. Jotenkin tuntuu vain, että meno ei tule muuttumaan ihan hetkessä, sillä monet poliittiset päättäjät eivät suostu kuuntelemaan järkipuhetta, tuli se mistä suunnasta tahansa. Tässä tilanteessa se sattuu tulemaan pääosin perussuomalaisilta, (ainakin eduskunnan sisällä) vaikka en itse heidän näkemyksiä näin muuten millään tavalla jaa. Pakkoruotsi vaan jotenkin vituttaa ja on ainakin omalla kohdalla ollut turhaa pakkopullaa.
Moikka Keijo! Kyllä juurikin se järkevien argumenttien puute ärsyttää myös itseäni. Nykyinen tyyli ei selvästikkään tuota tavoiteltua osaamistasoa alkuunkaan, joten tämä epäkohta on korjattava. Perussuomalaisilla on paljon hyviä puheenvuoroja ja avauksia, mutta yleensä ne jäävät juurikin tämän äänekkäämmän ja ei niin fiksun osan alle.
Korjaus: espanjaa puhuu noin 500 miljoonaa ihmistä ympäri maailman ja venäjää noin 275 miljoonaa. Espanja on noin 470 miljoonan ihmisen äidinkieli, kun taas venäjää puhuu äidinkielenään noin 165 miljoonaa ihmistä.
Kiitos mielenkiintoisesta videosta. En näe itsekään syytä miksi säilytettäisiin pakkoruotsi. Kyllä on ihmisiä jotka sitä tykkää opiskella, mutta kun samalla kurssilla pidetään väkisin suurta osaa jota se ei kiinnosta niin pilaa myös motivoituneen henkilön opiskelun. Ruotsin kursseista vapautuva aika olisi minusta hyödyllisintä käyttää joko vapaaehtoiseen kieleen tai vaihtoehtoisesti yhteiskunnallisiin oppiaineisiin kuten yhteiskuntaoppi joka todennäköisesti auttaa enemmän arjesta selviytymiseen.
Juurikin näin, itse olen tosin pakollisen kieliopiskelun kannalla, sillä suomalaisten kieliosaaminen on heikkoa. Yritykset myös tarvitsevat erilaisten kielten osaajia (englannin lisäksi).
Itte ruottia yhtenä äidinkielenäni puhuvana oon sitä mielt että pakkoruotti on vääryys, paskaa ja resurssien tuhlaamista (ei en ole ruottin kieltä vastaan ruotti on kaunis kieli ja yks omista äidinkielistäni. Oon pakkoruottia vastaan henkeen ja vereen). Ja joo ruottin kielen osaaminen kyllä auttaa muiden kielein opiskelussa sillä se kehittää kielten opiskelu kykyjä JOS se ois vapaa ehtosta ja siihen löytyy halukkuutta ja motivaatiota. Pakottaminen tappaa motivaation oppia kieltä ja se heijastuu tulevaisuudessa myös muiden kielten opiskeluun. Pakottaminen lisäksi tuhoaa mielipiteet ruottin kieltä kohtaa varmasti moni näkis ruottin hienona kielenä jos se perkeleen pakko ruotti ei pilais kieltä ihmisiltä. Pakkoruottin poistaminen saattas jopa lisätä suomalaisten ruottin kielen taitoo nykyisestä tilanteesta. Poistetaan pakkoruotti mut pidetään toinen pakollinen kieli jonka saa itte valita ja toisen pakollisen kielen opinnot vois olla verkko opintoja jollon ei tulis ongelmaa siitä että esim vaan 2 oppilasta valkkaa toiseks vieraaks kieleks esimerkiks serbian. Pakkoruotti vittuun ja valinnan vapaus tilalle
Itse olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Yksi kuulemani pointti pakkoruotsin puolesta, jota et maininnut, on se että se edistää ruotsinsuomalaisten integraatiota Suomeen. Tosin sekään ei mielestäni riitä pakkoruotsin säilyttämiseen. 7:00 Virossa on ennen ainakin ollut pakko venäjä. Nykyään ei taida olla.
Olen keksinyt ratkaisun eli ainoastaan kutosella on pakko ruotsi koska Kutosen ruotsi on tarpeellista ja sitten ylä asteelle pitää valita joku muu kieli kuten Ranska
Kait ruotsinkielen osaamisesta Suomessa on enemmän hyötyä kuin esim. espanjasta ja italiasta, mikäli viimeksi mainittuja kieliä ei sitten tarvitse työelämässä. En ole myöskään kuullut, että joku olisi sanonut, että ”ärsyttää suunnattomasti kun osaan ruotsia”. Kannatan silti, että ruotsinkielen opiskelu olisi vapaaehtoista, koska tällä on vahva yhteys sekä oppimiseen että yleiseen asenteeseen ruotsinkieltä kohtaan, joka tällä hetkellä on turhankin negatiivinen.
Toisen kotimaisen kielen pakollisuus, olisi itsestään selvää vain yhdessä tilanteessa. Ruotsia äidinkielenään puhuvia ihmisiä olisi noin 50%t kansalaisista, eikä todellakaan 5% väestön perusteella. -Kaksikielisyys on rikkaus: Se, mitä puolustajat tarkoittavat kaksikielisyydellä, ei sanota ikinä ääneen. "Kaksikielisyys on rikkaus, mutta mutta vain siinä tapauksessa, että se toinen kieli on ruotsia. Mutta mikä tahansa kaksi- tai monikielisyys on rikkaus. -Pakkoruotsi on välttämätön, eihän sitä koskaan tiedä, vaikka muuttaisi Ruotsiin. Oletko ikinä kuullut, kielten aikuisopiskelusta? Minä en ole ikinä hallinnut ruotsin kieltä, edes välttävästi ja siksi ei tulisi mieleenkään muuttaa Ruotsiin. -Ruotsi on osa Pohjoismaista identiteettiä. Niin ovat myös Suomi, Norja, Tanska ja Islanti. Millä perusteella, vain ruotsin kieli, pitäisi nostaa muiden pohjoismaiden kielten yläpuolelle? Miksi Pohjoismaiden identiteetti, ei velvoita kaikkia Pohjoismaita hallitsemaan muiden pohjoismaiden kieliä? -Pakkoruotsi on välttämätöntä, kaksikielisyyden ylläpitämiseksi. Pakollinen ruotsin kieli ei ole onnistunut, pitämään yllä kaksikieliyyttä sen 50 vuoden aikana,, vaan pikemminkin päinvastoin. Yli 50 vuotinen Pakkoruotsi kampanja on todellinen syy ruotsin kielen vastustamiseen. Pakkoruotsi on absoluuttisen epäonnistunut strategia ruotsin kielen puolesta. Jokaisella ihmisellä on oikeus puolustaa/vastustaa pakollista ruotsia.
Olis ollu kiva jos olisit käynyt läpi vasta-argumenttejä omille sanomisillesi, kuten ”Suomalaisten kielitaito ei riitä palvelemaan ruotsinkielisiä” -Kannattaisiko sitten ruotsinkielen opetukseen panostaa ja saada kielitatio yhtä hyväksi kuin englannin kohdalla? Tää olis helppo kumota mm. kustannuksilla ja muilla jo mainituilla. Et myöskään maininnut toisesta kotimaisesta kielestä mitään (ruotsinkielisten tulee opetella suomea ja opiskelee sitä usein 1. luokasta lähtien). Toinen kotimainen pois vai pelkästään pakkoruotsi ja ruotsinkieliset silti opiskelee suomea vaikkei kokisi sitä tarpeelliseksi elämässään?
Nykymallilla eli kaikille pakollisena ruotsin kielen opetuksena 20% osaa puhua ruotsia hyvällä tasolla. Eli ei siihen oikeen enää rahallisesti voida enää panostaa, kyse on ennemminkin motivaation puutteesta, sillä todellisia käyttötarkoituksia ei sille suurimmalle osalle löydy. Itseasiassa tuossa yhdessä kohtaa mainitsin, että ruotsinkielisten pitää opetella suomea pakollisena, tämä pitää edelleen säilyttää, koska 90% suomalaisista puhuu äidinkielenään suomea, eli sen osaaminen on käytännössä välttämätöntä. Mutta jos pakkoruotsi saadaan sillä pois, että ruotsinkielisten ei tarvitse opetella suomea, se kävisi itselle vallan mainiosti myös :)
@@KeijonTuumaustunti Samaa mieltä, uskon motivaatiota löytyvän useimmilta ruotsinkielisiltä opiskella suomea toisen kotimaisen poistosta huolimatta. Ja jos niikseen on, että sitä ei löydy, ovat menetykset joka tapauksessa pienemmät kun nykyisen tilanteen haitat: sopisi siis minullekin vallan mainiosti. On typerää argumentoida, että motivaatiota ei ole sillon kun itse on ensimmäisenä levittämässä motivaation puutetta. (Sama ajatus kuin ihmisillä, jotka sanoo et useat erilaiset väestöryhmät eivät pysty toimimaan häiriöttä yhteiskunnassa, samalla kun itse sanoja on häiriön ja vastakkainasettelun aiheuttaja). Mitä jos panostettaisiin asenneilmapiirin muutokseen? ”Rahallisesti siihen ei voida panostaa” ei vain pidä paikkaansa. Miksei aloiteta ensimmäisestä luokasta asti 2 tuntia viikossa ruotsin opiskelua, joka myöhemmin nousee kolmeen? Aletaan tekemään ruotsinkieli näkyvämmäksi yhteiskunnassa muillakin osa-alueilla, esim. eri kielisten koulujen yhteistyöllä (ihmiskohtaamiset) ja vaikka ylen kanavilla.
@@officialbs5114 Olen samaa mieltä, että en itsekkään tässä toimi niin sanotusti moitteettomasti. Minulla on vahva asenneongelma tätä kyseistä asiaa kohtaan juurikin (omasta mielestäni) järkiperusteiden puuttumisen vuoksi. Itse en myöskään näe, että ongelmaa pystyttäisiin korjaamaan aloittamalla opiskelu aikaisemmin, se itse asiassa vain syventäisi tätä ongelmaa ja voisi pahimmassa tapauksessa heikentää englannin kielen osaamista. Siihen on myös syy miksi ruotsin kieli ei ole näkyvämpää Suomessa on se, että sitä yksinkertaisesti puhutaan erittäin vähän. Ongelmaa ei nähdäkseni voi myöskään korjata muuttamalla yhteiskunnan rakenteita.
@@KeijonTuumaustunti Jep ei todellisuudessa voidakaan. Kannattaa muuten katsoa Teren uus pakkoruotsi video mut oletan et oot saattanu jo nähdäkin. Hauska ajatusleikki on myös ehdottaa, et mitäpä jos arabiaa opetettais pakollisena kaikille Ruotsissa kun kuitenkin suurempi osa väestöstä puhuu sitä äidinkielenään (verrattuna suomenruotsalaisten osuuteen Suomessa) ja heistä vielä suuri osa osaa ruotsia huonosti tai ei lähes laisinkaan. (Tietysti nämä ei ole täysin verrattavissa, mutta anyways) Jos ruotsin opetusta laajennettaisiin, olisi se katastrofi englanninkin oppimiselle, kuten sanoit. Täytyy pystyä priorisoimaan ja päättämään mikä on tärkeintä. Olen täysin samassa tilanteessa kun sä et oon valmis muuttamaan kantaani pakkoruotsista samantien jos vain kuulisin edes muutaman hyvin perustellun argumentin sen puolesta. Itsellä on hauska tilanne siinä mielessä, et kirjotin nyt syksyllä ruotsin ja hyvin suurella todennäköisyydellä kuulun jopa top 10 kirjoittajaan tänä syksynä (viralliset tulokset ei oo vielä tullu). Luin nelosluokasta asti saksaa mut en jatkanut lukiossa, kun kesällä 2019 kuulin et ruotsi tulis pakolliseks yo-kirjotuksiin. Kelasin etten jaksa opiskella kolmee vierasta kieltä tosissaan samaan ainaan. No, sehän oli vain kirjaus hallitusohjelmaan eikä se tietysti heti voimaan tule mut eihän sitä sillon tajunnut. Nyt oon opiskellut itsekseen ja kirjotan senkin joka tapauksessa mut pistäähän se vituttaan miten tää hallitus on ollut pakkoruotsi-kiimassaan myötävaikuttamassa siihen, etten nyt osaa puhua sujuvaa saksaa, josta voisi olla jopa hyötyä. Mut ymmärtäähän sen, RKPn ainut olemassaolon syy on ylläpitää ruotsinkielen asemaa Suomessa.
@@officialbs5114 Juurikin näin! Kerro sitten miten kävi, kun saat tulokset. Ja pistä ihmeessä jatkossakin hyviå kommentteja, se on aina hyvä, kun omia mielipiteitä haastetaan 😁
Pahoittelut, ilmaisin asian hieman epäselvästi. Tarkoitin Suomen kansalaisia, jotka puhuvat äidinkielenään ruotsia. Heidän on pakko opetella suomen kieltä koulussa. Ruotsissa ei opeteta suomea pakollisena, enkä nyt ole katsonut mitään tilastoa, mutta mutu tuntumalta heitettynä uskoisin, että suomen kielen osaaminen on ruotsalaisten keskuudessa kohtuu alhainen!
![Megan Thee Stallion - Bigger In Texas [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/QxTkZTLWdo4/mqdefault.jpg)
Vihdoin joku viisas ihminen
Toinen Keijo täällä, ja olen tämän videon kanssa täysin samaa mieltä. Koittanut myös perustella pakkoruotsin heivaamista melkeinpä täysin samoilla argumenteilla, ja pääosin kaikki ovat olleet samaa mieltä. Jotenkin tuntuu vain, että meno ei tule muuttumaan ihan hetkessä, sillä monet poliittiset päättäjät eivät suostu kuuntelemaan järkipuhetta, tuli se mistä suunnasta tahansa. Tässä tilanteessa se sattuu tulemaan pääosin perussuomalaisilta, (ainakin eduskunnan sisällä) vaikka en itse heidän näkemyksiä näin muuten millään tavalla jaa.
Pakkoruotsi vaan jotenkin vituttaa ja on ainakin omalla kohdalla ollut turhaa pakkopullaa.
Moikka Keijo! Kyllä juurikin se järkevien argumenttien puute ärsyttää myös itseäni. Nykyinen tyyli ei selvästikkään tuota tavoiteltua osaamistasoa alkuunkaan, joten tämä epäkohta on korjattava. Perussuomalaisilla on paljon hyviä puheenvuoroja ja avauksia, mutta yleensä ne jäävät juurikin tämän äänekkäämmän ja ei niin fiksun osan alle.
Keijo eduskuntaan
Korjaus: espanjaa puhuu noin 500 miljoonaa ihmistä ympäri maailman ja venäjää noin 275 miljoonaa. Espanja on noin 470 miljoonan ihmisen äidinkieli, kun taas venäjää puhuu äidinkielenään noin 165 miljoonaa ihmistä.
Kiitos mielenkiintoisesta videosta. En näe itsekään syytä miksi säilytettäisiin pakkoruotsi. Kyllä on ihmisiä jotka sitä tykkää opiskella, mutta kun samalla kurssilla pidetään väkisin suurta osaa jota se ei kiinnosta niin pilaa myös motivoituneen henkilön opiskelun. Ruotsin kursseista vapautuva aika olisi minusta hyödyllisintä käyttää joko vapaaehtoiseen kieleen tai vaihtoehtoisesti yhteiskunnallisiin oppiaineisiin kuten yhteiskuntaoppi joka todennäköisesti auttaa enemmän arjesta selviytymiseen.
Juurikin näin, itse olen tosin pakollisen kieliopiskelun kannalla, sillä suomalaisten kieliosaaminen on heikkoa. Yritykset myös tarvitsevat erilaisten kielten osaajia (englannin lisäksi).
Itte ruottia yhtenä äidinkielenäni puhuvana oon sitä mielt että pakkoruotti on vääryys, paskaa ja resurssien tuhlaamista (ei en ole ruottin kieltä vastaan ruotti on kaunis kieli ja yks omista äidinkielistäni. Oon pakkoruottia vastaan henkeen ja vereen). Ja joo ruottin kielen osaaminen kyllä auttaa muiden kielein opiskelussa sillä se kehittää kielten opiskelu kykyjä JOS se ois vapaa ehtosta ja siihen löytyy halukkuutta ja motivaatiota. Pakottaminen tappaa motivaation oppia kieltä ja se heijastuu tulevaisuudessa myös muiden kielten opiskeluun. Pakottaminen lisäksi tuhoaa mielipiteet ruottin kieltä kohtaa varmasti moni näkis ruottin hienona kielenä jos se perkeleen pakko ruotti ei pilais kieltä ihmisiltä. Pakkoruottin poistaminen saattas jopa lisätä suomalaisten ruottin kielen taitoo nykyisestä tilanteesta. Poistetaan pakkoruotti mut pidetään toinen pakollinen kieli jonka saa itte valita ja toisen pakollisen kielen opinnot vois olla verkko opintoja jollon ei tulis ongelmaa siitä että esim vaan 2 oppilasta valkkaa toiseks vieraaks kieleks esimerkiks serbian. Pakkoruotti vittuun ja valinnan vapaus tilalle
Erittäin hyvin tiivistetty 🤙 olen 100% samaa mieltä kanssasi
Itse olen pitkälti samaa mieltä kanssasi. Yksi kuulemani pointti pakkoruotsin puolesta, jota et maininnut, on se että se edistää ruotsinsuomalaisten integraatiota Suomeen. Tosin sekään ei mielestäni riitä pakkoruotsin säilyttämiseen.
7:00 Virossa on ennen ainakin ollut pakko venäjä. Nykyään ei taida olla.
Miksi ahvenanmaalla suomi ei ole pakollista? Olisko vaa hyvä luovuttaa se Ruotsille?
Olen keksinyt ratkaisun eli ainoastaan kutosella on pakko ruotsi koska Kutosen ruotsi on tarpeellista ja sitten ylä asteelle pitää valita joku muu kieli kuten Ranska
Ala asteella ei olisi vapaa ehtois kieltä
Kait ruotsinkielen osaamisesta Suomessa on enemmän hyötyä kuin esim. espanjasta ja italiasta, mikäli viimeksi mainittuja kieliä ei sitten tarvitse työelämässä. En ole myöskään kuullut, että joku olisi sanonut, että ”ärsyttää suunnattomasti kun osaan ruotsia”. Kannatan silti, että ruotsinkielen opiskelu olisi vapaaehtoista, koska tällä on vahva yhteys sekä oppimiseen että yleiseen asenteeseen ruotsinkieltä kohtaan, joka tällä hetkellä on turhankin negatiivinen.
Toisen kotimaisen kielen pakollisuus, olisi itsestään selvää vain yhdessä tilanteessa. Ruotsia äidinkielenään puhuvia ihmisiä olisi noin 50%t kansalaisista, eikä todellakaan 5% väestön perusteella.
-Kaksikielisyys on rikkaus:
Se, mitä puolustajat tarkoittavat kaksikielisyydellä, ei sanota ikinä ääneen. "Kaksikielisyys on rikkaus, mutta mutta vain siinä tapauksessa, että se toinen kieli on ruotsia. Mutta mikä tahansa kaksi- tai monikielisyys on rikkaus.
-Pakkoruotsi on välttämätön, eihän sitä koskaan tiedä, vaikka muuttaisi Ruotsiin.
Oletko ikinä kuullut, kielten aikuisopiskelusta? Minä en ole ikinä hallinnut ruotsin kieltä, edes välttävästi ja siksi ei tulisi mieleenkään muuttaa Ruotsiin.
-Ruotsi on osa Pohjoismaista identiteettiä.
Niin ovat myös Suomi, Norja, Tanska ja Islanti. Millä perusteella, vain ruotsin kieli, pitäisi nostaa muiden pohjoismaiden kielten yläpuolelle? Miksi Pohjoismaiden identiteetti, ei velvoita kaikkia Pohjoismaita hallitsemaan muiden pohjoismaiden kieliä?
-Pakkoruotsi on välttämätöntä, kaksikielisyyden ylläpitämiseksi.
Pakollinen ruotsin kieli ei ole onnistunut, pitämään yllä kaksikieliyyttä sen 50 vuoden aikana,, vaan pikemminkin päinvastoin. Yli 50 vuotinen Pakkoruotsi kampanja on todellinen syy ruotsin kielen vastustamiseen. Pakkoruotsi on absoluuttisen epäonnistunut strategia ruotsin kielen puolesta.
Jokaisella ihmisellä on oikeus puolustaa/vastustaa pakollista ruotsia.
Kiitos.
Jos pitäs oikeesti opetella hyödyllistä kieltä niin mandariinikiina olis listalla sitä puhuu kuitenkin yli 10% maailman väestöstä
Hyvä idea mutta euroopassa siittä ei olisi yhtä paljon hyötyä kuin vaikka espaniassa ranskassa tai saksassa
@@user-tw6nr2zk2d mutta suuri osa puhuu myös englantia noista kielistä joten hyöty jää pieneksi mut venäjä olis järkevä sitä puhuu moni ja naapuri maa
Joku lähettäkää tää eduskunnalle
Yllättävän vähän näyttökertoja tällä videolla siihen nähden, kuinka hyvä video on!
Tänks 😅
Noh, taidan olla ensimmäinen ihminen, jota ärsyttää ysin ruotsi todistuksessa.
Olis ollu kiva jos olisit käynyt läpi vasta-argumenttejä omille sanomisillesi, kuten
”Suomalaisten kielitaito ei riitä palvelemaan ruotsinkielisiä”
-Kannattaisiko sitten ruotsinkielen opetukseen panostaa ja saada kielitatio yhtä hyväksi kuin englannin kohdalla?
Tää olis helppo kumota mm. kustannuksilla ja muilla jo mainituilla.
Et myöskään maininnut toisesta kotimaisesta kielestä mitään (ruotsinkielisten tulee opetella suomea ja opiskelee sitä usein 1. luokasta lähtien). Toinen kotimainen pois vai pelkästään pakkoruotsi ja ruotsinkieliset silti opiskelee suomea vaikkei kokisi sitä tarpeelliseksi elämässään?
Nykymallilla eli kaikille pakollisena ruotsin kielen opetuksena 20% osaa puhua ruotsia hyvällä tasolla. Eli ei siihen oikeen enää rahallisesti voida enää panostaa, kyse on ennemminkin motivaation puutteesta, sillä todellisia käyttötarkoituksia ei sille suurimmalle osalle löydy. Itseasiassa tuossa yhdessä kohtaa mainitsin, että ruotsinkielisten pitää opetella suomea pakollisena, tämä pitää edelleen säilyttää, koska 90% suomalaisista puhuu äidinkielenään suomea, eli sen osaaminen on käytännössä välttämätöntä. Mutta jos pakkoruotsi saadaan sillä pois, että ruotsinkielisten ei tarvitse opetella suomea, se kävisi itselle vallan mainiosti myös :)
@@KeijonTuumaustunti Samaa mieltä, uskon motivaatiota löytyvän useimmilta ruotsinkielisiltä opiskella suomea toisen kotimaisen poistosta huolimatta. Ja jos niikseen on, että sitä ei löydy, ovat menetykset joka tapauksessa pienemmät kun nykyisen tilanteen haitat: sopisi siis minullekin vallan mainiosti.
On typerää argumentoida, että motivaatiota ei ole sillon kun itse on ensimmäisenä levittämässä motivaation puutetta. (Sama ajatus kuin ihmisillä, jotka sanoo et useat erilaiset väestöryhmät eivät pysty toimimaan häiriöttä yhteiskunnassa, samalla kun itse sanoja on häiriön ja vastakkainasettelun aiheuttaja). Mitä jos panostettaisiin asenneilmapiirin muutokseen? ”Rahallisesti siihen ei voida panostaa” ei vain pidä paikkaansa. Miksei aloiteta ensimmäisestä luokasta asti 2 tuntia viikossa ruotsin opiskelua, joka myöhemmin nousee kolmeen? Aletaan tekemään ruotsinkieli näkyvämmäksi yhteiskunnassa muillakin osa-alueilla, esim. eri kielisten koulujen yhteistyöllä (ihmiskohtaamiset) ja vaikka ylen kanavilla.
@@officialbs5114 Olen samaa mieltä, että en itsekkään tässä toimi niin sanotusti moitteettomasti. Minulla on vahva asenneongelma tätä kyseistä asiaa kohtaan juurikin (omasta mielestäni) järkiperusteiden puuttumisen vuoksi. Itse en myöskään näe, että ongelmaa pystyttäisiin korjaamaan aloittamalla opiskelu aikaisemmin, se itse asiassa vain syventäisi tätä ongelmaa ja voisi pahimmassa tapauksessa heikentää englannin kielen osaamista. Siihen on myös syy miksi ruotsin kieli ei ole näkyvämpää Suomessa on se, että sitä yksinkertaisesti puhutaan erittäin vähän. Ongelmaa ei nähdäkseni voi myöskään korjata muuttamalla yhteiskunnan rakenteita.
@@KeijonTuumaustunti Jep ei todellisuudessa voidakaan. Kannattaa muuten katsoa Teren uus pakkoruotsi video mut oletan et oot saattanu jo nähdäkin. Hauska ajatusleikki on myös ehdottaa, et mitäpä jos arabiaa opetettais pakollisena kaikille Ruotsissa kun kuitenkin suurempi osa väestöstä puhuu sitä äidinkielenään (verrattuna suomenruotsalaisten osuuteen Suomessa) ja heistä vielä suuri osa osaa ruotsia huonosti tai ei lähes laisinkaan. (Tietysti nämä ei ole täysin verrattavissa, mutta anyways)
Jos ruotsin opetusta laajennettaisiin, olisi se katastrofi englanninkin oppimiselle, kuten sanoit. Täytyy pystyä priorisoimaan ja päättämään mikä on tärkeintä. Olen täysin samassa tilanteessa kun sä et oon valmis muuttamaan kantaani pakkoruotsista samantien jos vain kuulisin edes muutaman hyvin perustellun argumentin sen puolesta.
Itsellä on hauska tilanne siinä mielessä, et kirjotin nyt syksyllä ruotsin ja hyvin suurella todennäköisyydellä kuulun jopa top 10 kirjoittajaan tänä syksynä (viralliset tulokset ei oo vielä tullu). Luin nelosluokasta asti saksaa mut en jatkanut lukiossa, kun kesällä 2019 kuulin et ruotsi tulis pakolliseks yo-kirjotuksiin. Kelasin etten jaksa opiskella kolmee vierasta kieltä tosissaan samaan ainaan. No, sehän oli vain kirjaus hallitusohjelmaan eikä se tietysti heti voimaan tule mut eihän sitä sillon tajunnut. Nyt oon opiskellut itsekseen ja kirjotan senkin joka tapauksessa mut pistäähän se vituttaan miten tää hallitus on ollut pakkoruotsi-kiimassaan myötävaikuttamassa siihen, etten nyt osaa puhua sujuvaa saksaa, josta voisi olla jopa hyötyä. Mut ymmärtäähän sen, RKPn ainut olemassaolon syy on ylläpitää ruotsinkielen asemaa Suomessa.
@@officialbs5114 Juurikin näin! Kerro sitten miten kävi, kun saat tulokset. Ja pistä ihmeessä jatkossakin hyviå kommentteja, se on aina hyvä, kun omia mielipiteitä haastetaan 😁
4:10 mun ymmärtääkseni ruotsissa ei opeteta suomen kieltä pakollisena oppiaineena, eikä ruotsalaiset osaa suomea sen paremmin kuin me ruotsia?
Pahoittelut, ilmaisin asian hieman epäselvästi. Tarkoitin Suomen kansalaisia, jotka puhuvat äidinkielenään ruotsia. Heidän on pakko opetella suomen kieltä koulussa. Ruotsissa ei opeteta suomea pakollisena, enkä nyt ole katsonut mitään tilastoa, mutta mutu tuntumalta heitettynä uskoisin, että suomen kielen osaaminen on ruotsalaisten keskuudessa kohtuu alhainen!
Ruotsinkielisillä tarkoitetaan varsinkin tässä yhteydessä selkeästi ihmisiä, jotka puhuvat ruotsia äidinkielenään.
Kokoomuksen äänestäjä?
Kyllä! Valitettavasti omalla puolueella taitaapi tähän asiaan päinvastainen kanta...
Vihaan ruotsin kieltä 😅
Samoin 😅