Miguel Duranti expone "Anarquía, Estado y Utopía" de Robert Nozick
HTML-код
- Опубликовано: 20 авг 2024
- Inspirado en la filosofía política de John Locke y de Immanuel Kant, en la Escuela austríaca de economía y en el pensamiento anarquista norteamericano del siglo XIX, el libro pretende demostrar, a partir de una teoría de los derechos naturales, que el único Estado moralmente admisible es el Estado mínimo o gendarme, esto es, aquel que tiene como única función garantizar y proteger los derechos y libertades de los individuos que quedan bajo su autoridad. En consecuencia, cualquier Estado mayor que el Estado mínimo es moralmente inadmisible en la medida en que su funcionamiento implica la violación de los derechos individuales sometidos a su autoridad. Los principales blancos de la tesis defendida por Nozick en esta obra son, por consiguiente, por una parte, los anarco-capitalistas y, por otra, las diferentes teorías igualitaristas y socialismo y, en particular, Una teoría de la justicia de John Rawls.
El encargado de exponer esta obra es Miguel Duranti, Licenciado en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires, miembro del Grupo de Filosofía Política del Centro de Investigaciones Filosóficas (grupodefilosofi.... Se ha desempeñado como docente de Filosofía y Ética en la Universidad Caece. Sus principales temas de investigación son la Filosofía Política Libertaria y la Escuela Austríaca de Economía.
Cronograma de clases:
• John Locke: Segundo tratado sobre el gobierno civil, por Martín Krause
• Adam Smith: La riqueza de las naciones, por Adrián Ravier
• Hamilton, Madison, Jay: El federalista, por Álvaro Perpere
• Alexis de Tocqueville: La democracia en América, por Enrique Aguilar
• J. S. Mill: Sobre la libertad, por María Pollitzer
• J. B. Alberdi: Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, por Alejandra Salinas
• L. von Mises: La acción humana, por Carolina González Rodríguez
• Karl Popper: La sociedad abierta y sus enemigos, por Alberto Benegas Lynch
• F. Hayek: La constitución de la libertad, por Áxel Kaiser
• R. Nozick: Anarquía, Estado y Utopía, por Miguel Duranti
▶ 10 Obras fundamentales de los pensadores de la libertad: • 10 Obras Fundamentales...
▶ 10 Clases de Historia Argentina: • Curso de Historia Arge...
◉ Nuestro trabajo se hace posible gracias al aporte de nuestros socios. Sumate!: bit.ly/AportaLyP
▲ Instagram: / ibertadyprogreso
▲ Facebook: / liberyprogre
▲ Twitter: / liberyprogre
▲ Web: www.libertadypr...
El Estado gubernamental, no deja de ser, una fracción de la sociedad, favorecida por la misma ideología estructurada del sistema social. Se observa supeditación del poder judicial al ejecutivo imperante.
El problema de la democracia política, es que pareciera que todo va a ganador ( y que este puede ir impunemente por todo...la supuesta mayoría lo avala...imaginariamente)
Se ideologiza la democracia, en las capas básicas de la comunidad, como qué se puede hacer cualquier cosa, como si todo, incluso el exceso y el delito estaría avalado!!!
Libertinaje...es lo inculcado en el sujeto. No toda transgresión es libertaria, ni mucho menos sana...
Asociaciones ligeras y primarias a las que me lleva el discurso.
A menudo el gobierno poco puede mejorar, ahí utilizaría ideología y 'trasgresiones'...o incluso apelando a la corrupción.
Cheers from BRA!
Que simpática Romina
No deja de llamarme la atención el desdén del expositor hacia la figura intelectual de Robert Nozick. No estoy de acuerdo que la crítica de Rothbard sobre la primera parte sea "definitiva", como dice Duranti. Lo mismo sobre las críticas igualitaristas a la segunda parte. Habría sido mucho mejor que inviten al filósofo chileno Felipe Schwember, que es el gran experto Nozick en lengua española. Además, se trata del último ganador de Caminos de la libertad en México, justamente con un trabajo sobre Nozick.
Lo digo porque Schwember, además de ser un especialista en Nozick, habría dado una imagen mucho más favorable del filósofo estadounidense. Creo que lo que busca este ciclo es sacar elementos provechosos de los libros. Y creo aquí no se logró el objetivo, porque Duranti no rescató prácticamente nada de Nozick. Ni siquiera la crítica a Rawls. Tampoco su concepto de meta-utopía, que explicó muy brevemente, y con bastante desdén.
ruclips.net/p/PLygqavJysUHIAj4qBym8S0mP9H1VkyeS0
Definición del anarquismo (del griego an-, y arke, contrario a la autoridad), es el nombre que se da a un principio o teoría de la vida y la conducta que concibe una sociedad sin gobierno, en que se obtiene la armonía, no por sometimiento a ley, ni obediencia a autoridad, sino por acuerdos libres establecidos entre los diversos grupos, territoriales y profesionales, libremente constituidos para la producción y el consumo, y para la satisfacción de la infinita variedad de necesidades y aspiraciones de un ser civilizado .
En una sociedad desarrollada sobre estas directrices, las asociaciones voluntarias que han empezado ya a abarcar todos los campos de la actividad humana adquirirían una extensión aún mayor hasta el punto de substituir al Estado en todas sus funciones. Representarían una red entretejida, compuesta de una infinita variedad de grupos y de Federaciones de todos los tamaños y grados, locales, regionales, nacionales e internacionales, temporales o más o menos permanentes, para todos los objetivos posibles: producción, consumo e intercambio, comunicaciones , servicios sanitarios, educación, protección mutua, defensa del territorio, etcétera; y, por otra parte, para la satisfacción de un número creciente de necesidades científicas, artísticas, literarias y de relación social.
Además, tal sociedad no se pretendería inmutable. Por el contrario, como sucede en todo el conjunto de la vida orgánica, derivaría ser la armonía de un ajuste y reajuste perpetuo y variable del equilibrio de la multitud de fuerzas e influencias, y este ajuste se obtendría. Dicho brevemente, si ninguna fuerza gozase de la protección especial del Estado.
Si la sociedad, según esto, se organizase conforme a estos principios, no se vería el hombre limitado, en el libre ejercicio de su capacidad de trabajo productivo, por un monopolio capitalista sostenido por el Estado; ni en el ejercicio de su voluntad por miedo al castigo, o por obediencia a entidades metafísicas o a individuos que llevan ambos a la disminución de la iniciativa y al servilismo intelectual. El hombre se guiaría por su propia razón, que llevaría necesariamente la huella de la acción y reacción libres de su propio yo y las concepciones éticas del medio.
Excelente comentario. No son pocos los que creen que el anarquismo o el individualismo liberal desea individuos aislados u ostracismo. Todo lo contrario, el ser humano por propia naturaleza tendería a unirse en infinidad de grupos como en el comentario anterior de menciona.
Los hombres estarían mucho más unidos que en sociedades estatalizadas y nacionalizadas a la fuerza.