Некоторое чувство недоумения не покидает после просмотра данного ролика... Неужели даже Егор не понимает - КТО и для ЧЕГО печатает, и старательно продвигает подобную "литературу"? Зачем идеи трусости, шкурничества, предательства впихивали в головы сначала советских, а потом и русских людей? Стране кирдык, если подобные мысли овладеют массами, и ведь многие уже прониклись... Однако достойным ответом этот ролик не стал, к сожалению. "Понимание", "сочувствие", оправдание того, что нельзя оправдывать... И полная размытость понятий - "что такое хорошо, и что такое плохо". Грустно, камрады. Или "камрады" тоже уже пережиток?
@@ГлебГлебыч-й4е , здравствуйте! Да все всё понимают... Наверное, посчитали "не очень интеллигентным" сказать просто и без затей: "Да дерьмо книжка! Дерьмо лживое и "шкурническое". И замысел авторов предельно ясен-понятен...." А стоило бы! Есть ведь случаи-ситуации, когда игры словами совершенно излишни... Спасибо за единомыслие и всего Вам доброго! С уважением А.Т.
@@ГлебГлебыч-й4е совершенно верно! ролик оставил странные ощущения: всёпонимания и всёпрощения, что в дальнейшем выработает безразличие ко всему. на этом канале думающая аудитория, но и на неё / удивительно!/ действует подобная трактовка событий - комменты тому доказательство.
@@lar1256 , здравствуйте! "Все всё понимают" относится именно к авторам ролика - не к зрителям-слушателям. Умер человек - и Бог ему теперь судья. Но конкретная книга осталась - и "судить" её может каждый. И любой адекватный человек, знающий хотя бы азы нашей Истории, прекрасно понимает, "как, зачем и для чего" написан сей "труд" - чтобы еще разок смачно плюнуть на наше прошлое, а заодно и в наших отцов-дедов-матерей-бабушек, победивших нацизм. Чтиво откровенно мерзкое. И только очень наивный человек может верить массе баек-страшилок, втиснутых в текст... Всё же радует, что далеко не все ныне искренне верят подлым и лживым сказкам, которыми нас завалили после 85-го. Значит, не всё еще потеряно безвозвратно... С уважением А.Т.
Про то как ветераны справлялись с ПТСР - прям в точку! Мой дедушка по отцовской линии (бортстрелок и техник ТБ3, Пе2, Бостоны - финская и ВОВ) переработал все в сотни баек и смешных рассказов, я помню как мы с сестрой угорали просто от смеха от его историй. А вот когда я видел его страшные рубцы от ран в бане, мне было как то совсем не смешно. Другой дед, по материнской линии (танкист - ВОВ и Японская) не любил ничего рассказывать и когда я его как то достал, потому что ожидал чего то смешного, подумал и выдал - "ну, вот в манжурии, идем в атаку и тут японские смертники с миной на груди и спине, стали под танки кидаться, а у нас механик был вертуоз, он им гусеницами по головам, по головам, а без головы цепь мины не нажмешь... А потом, после боя, их же пленных заставляли кишки с колес счищать." После этого я к нему с расспросами не приставал...
Мой тоже смешное любил рассказывать о войне: у немцев обед, а они пару снарядов (он артиллерист был) им в котёл. Наверное юмор как защитный рефлекс срабатывал, чтобы не сойти с ума с таким багажом в памяти.
@@JuliaUlyanovskaya У нас тоже. Вернулось в село меньше половины фронтовиков. В каждом доме было не менее одного погибшего. Во многих двух. А в некоторых домах - трех. Над крыльцом дома закреплялись звезды - от одной до трёх.
Несколько раз в разных передачах видел Артёма Драбкина и не отложилось. Но в этой передаче вдруг рраз и раскрылись мои глаза на этого ведущего, вслед за тем, как он раскрывал сложную тему человека на войне. Спасибо, Артём!
В начале 60-х, а мне тогда было 8-10 лет, а фронтовиков с их воспоминаниями среди зрелых мужиков было, ну наверное, каждый второй и воспоминаний о войне я слышал не мало. В основном вспоминали о смешном или о хорошем. Плохое или страшное наверное хранили в себе. Даже те, кто имели увечья.
Слушал ваш ролик за рулём и не заметил, как приехал. Очень увлекательно. Хотелось бы увидеть подобный, о воспоминаниях тоже Никулина, только теперь уже Юрия.
@@Колокольчик-я8т Автобиография на то и автобиография, что верить ей собственно нельзя. Ведь это не только призма личного видения, но ещё и переоценённая с годами.
Ознакомился с книгой Никулина- тяжёлые впечатления.. Но это воспоминания участника,свидетеля этих событий или пересказ историй других таких же свидетелей, и его отношение к этим событиям без пафоса и пропаганды. И я доверяю этой книге больше чем этим продажным"историкам". Половину ролика говорят только о психологии в попытках доказать,что не всё было так мерзко. " Он не любит власть,любую власть бы ругал.." зато вы, так называемые "историки", готовы лизать зад любой власти,скрывая правду в угоду повестки.
У вас по ходу совершенно отсутствует критическое мышление, ибо вот эти строки из книги уже должны были вас подготовить к тому, что это лишь единичный, субъективный взгляд, человека, только вступившего во взрослую жизнь: "«Эти записки глубоко личные, написанные для себя, а не для постороннего глаза, и от этого крайне субъективные. Они не могут быть объективными потому, что война была пережита мною почти в детском возрасте, при полном отсутствии жизненного опыта, знания людей, при полном отсутствии защитных реакций или иммунитета от ударов судьбы». Ключевая фраза - " крайне субъективные", а это значит, что к подобного рода воспоминаниям надо относится осторожно, а не делать из неё истину в последней инстанции (Своего рода «Синдром утенка» - психологическое явление, при котором человек, сталкиваясь с новой для себя областью, первый встреченный объект считает лучшим - это, похоже, как раз про вас). Рекомендую на эту тему почитать "ещё "Война Николая Никулина: Правда и ложь мемуаров".
Интересно есть аудиокнига этих воспоминаний в исполнении Мадянова? А если серьезно, какие претензии к мату? Тут в офисе работаешь, если план горит матом не ругаются, а разговаривают.
Правильный у вас офис, нормальный.А я вот в свой перешёл после 8 лет работы на монтажах...Второй год пытаюсь коллективу объяснить,что я не ругаюсь, а кратко излагаю суть своего видения вопроса...
От страха помутилось в голове, из штанов то дерьмо выбросил, а из головы не получилось, так и вонял всю жизнь. Да и не он один из писательской братии, достаточно и Солженицына с Астафьевым вспомнить. Ну что поделать, не все ж герои!
Противно слушать данную оценку Книги Н.Н. Никулина, прошедшего всю войну с 1941 по 1945 год, раненного 3 или 4 раза, ставшего после войны профессором искусствоведения в Эрмитаже. Этимология фамилия Драбкин происходит скорее всего от слова драпать, а раньше фамилии давали в основном по профессии или по личным качествам. Он первым бы драпал сломя голову, окажись он у станции Погостье ( он сам так драпал в Грузии, о чем честно рассказал в этой же передаче) А по сравнению с Н.Н. Никулиным он даже не ноль, а отрицательная величина. Хаять произведение героя-фронтовика - это позор и подлость. Если у Н.Н. Никулина остались родственники, советую им подать в суд за оскорбление памяти фронтовика. А ведущий такой же историк, как я балерина, судя по его поведению и комментариям. Полное историческое невежество. Теперь советую замахнуться на книгу В.Астафьева «Прокляты и убиты» и объявить ещё и его, фронтовика, потерявшего глаз при переправе через Днепр ( героя Социалистического труда и лаурята многих премий СССР) лжецом и врагом народа. Ещё могу подсказать для разбора книгу А.Бека « Волоколамское шоссе». По сравнению с этими людьми вы - никто, от слова совсем. Надеюсь, вам хотя бы хорошо заплатили за данный разбор Книги. Удачи при дальнейших анализах произведений.
Ну вот родственники маршала Жукова точно могут подать в суд за клевету на Георгия Константиновича в этой книге. В Астафьева другие ветераны не уважали.
А я читаю книгу и верю тому, о чем говорит Никулин . И уверен, что было именно так. И воспоминаниям Астафьева я тоже верю. А то, что натягивают на глобус авторы этого "разбора" просто неприлично и для меня отвратительно!
А как относится к тому, что Астафьев всегда отрабатывал заказ власти. С начала советской потом капиталистической. Он же флюгер был. Лень ему глубокий анализ делать. Оплачиваемого заказа на правду не было
Точно. Никулин правду говорил. А дед мой врал и не стыдился. И друг его, с которым они после войны 45 лет вместе - тоже врал. И бабушка. Да и вообще все ветераны, с которыми мне общаться довелось. Один Никулин правду написал, молодец )))
Дед моей жены прошел почти всю войну вся грудь в наградах, ранения, контузии. Вернулся, нарожали пятерых детей. Трудился в колхозе, по хозяйству справный мужик, сильно не выпивал. А потом в один прекрасный день в конце 50-х, шел с утра на работу и лег под гусеницы мимо проходящего трактора. Сколько там таких с травмой в душе вернулось.
Надеялся посмотреть разбор событий, изложенных в книге, от историков-профессионалов. Но оказалось, что это обзор от психологов-любителей, которые сравнивают описание майора Седаша у Никулина и Лукницкого, корреспондента ТАСС во время войны. При этом о главном посыле произведения нет ни слова.
Вообще, по тексту, он себя относит как раз к "Иванам", нет там никакого презрения ни к вятским мужикам, ни к морпехам. Нормальный взгляд маленького человека на большие события, в которых он разменная монета, песок под колесами истории
Неприятно было слушать обсуждения книги фронтовика. Такое чувство что это внуки , чьи деды руководили ветеранским движением частей и они спасали положение своих «ветеранов». Одно хи-хи, хаха, секс и надо же мат на фронте их задевает.
Насчет ветеранского движения - дед был рядовым пулеметчиком, прадед - старшим сержантом. Про войну рассказывать отказывались - т.е. старались вытеснить травмирующие воспоминания. А для командных и политических кадров, возможно, война воспринималась в т.ч. как страшная, но все же "работа по должности".
А че вам не нравятся его мысли о войне? Что вы считаете по другому? Что война это добро и т.д. Ну тогда так и говорите. Я согласен с Никулиным война это зло и там проявляются не самые лучшие человеческие качества. И стратегия выжить в этой войне это стратегия любого здравого человека. Че вам не по нраву то?
так он не столько войну обдал жидкой струей сколько своих людей. и тут не про нравится/не нравится, а про то, что его взгляд специфический. аналогично тому как про жизнь в зоне будет рассказывать не обычный "серый" мужик, а опущенный.
@@leibabronstein5478 А вы эпизод с Эрикой читали? Что бы вы говорили если бы оказались на ее месте? Если бы вы были женщиной. А если бы как мужчина вы какой стороне были? На стороне Никулина или на стороне тех кто гонялся за Эрикой? Я пока не просмотрел все. Интересно они будут обсуждать этот эпизод. Пока от них слышу оценочные суждения о человеке. Но фактов в том в чем он конкретно не прав я пока не слышу. Ну так мои оценочные суждения о Никулине другие.
@@ВладимирЧугунов-ь5х о каких фактах речь? текст Никулина это целиком и полностью нарратив, сборник баек и сказок, перепроверить где что он переврал физически невозможно. про Эрику ответ прост: а Вы сомневались в том, что гражданин опишет себя во всем белом, а окружающих обольет дерьмом?
@@leibabronstein5478 Так товарищи этим и хотели заняться и мой вывод у них ничего не получилось. Токо высказали свое оценочное мнение. У меня оно другое
1. Что он описывает массу событий, которые не видел 2. Что у него везде все плохие, один он хороший 3. Что он не понимает, что происходит 4. Что он регулярно врёт, собирает самые грязные и тупые сплетни и слухи, выдавая их за реальность 5. Что он плохой рассказчик 6. У него нулевая конкретика, везде муть и сопли - ни номеров частей, ни дат, ни географических привязок, только стоны про заваливание трупами 7. Что он выдумывает диалоги 8. Что он характеризует людей, которых в глаза не видел 9. Он вообще не воевал, судя по его рассказам. Например, он льёт сопли про ДОТ, которые брали-брали и не взяли, мол, у них жалкая 76-мм пушка только была. Алло, у них была или 76-мм дивизионка, или 76-мм полковая пушка, которая именно и должна уничтожать ДОТы, стрельбой по амбразурам и так далее. А дальше идёт - 122-мм корпусная пушка, на мехтяге. Т.е. у него была пушка, конкретно предназначенная для уничтожения обороны противника, но Никулин считает, что с ней ничего нельзя было сделать. Серьёзно? Или что он нажимает на курок. Да, конечно, ведь реально воевавший человек точно знает, что нажимать надо на курок, а не на спусковой крючок, как это и происходит на деле у любого огнестрельного оружия. Так он, выходит, даже оружия не держал в руках толком, ну не может воевавший человек так ляпнуть! 10. Прочее.
Понимаю что авторам не нравится такая грязная, неприглаженная история,это ведь не то красивое героическое прошлое на котором выросли и которое хотелось бы видеть.Советую посетить Украину,район Бахмута,Угледара или другие и сравнить происходящее с описаным в книге.Вы увидете что описаное один в один относится к сегодняшней войне.
Все слова Николая Никулина от корки до корки ПРАВДА!!!! Вы послушайте что несет на Валдае "великий геостратег" и послушайте зека из вагнера или шторм зет. И поймете наконец Николая Никулина.
В любом обществе, даже самом развитом (западном), нужна нормальная официальная версия, а не рассказы зеков из Вагнера или бойцов Шторм Z. Это норма. Она нужна. А правда...
@@ВераСкинкара вы когда нибудь осязали смрад разлагающегося человеческого мяса? Нааерное стоит это испытать чтобы понять весь ужас современной ситуации
Для меня книга Никулина "Воспоминания о войне" - псалтырь. Не этих "историков" слушай, а перечти эту книгу самостоятельно. А после - держись подальше от разного рода вот таких "историков" - истинной фашисткой начисти сегодняшнего дня!
Добавлю об азиатском пополнении. Читала книгу, в которой изданы фронтовые письма жителей горьковской области. Было там письмо такого "азиата". Он был механиком водителем. Друг из экипажа погиб. Механик пишет письмо брату погибшего с сообщением о смерти. В нем столько любви к боевому другу, уважения, уважения к семье погибшего! Хоть и немного написано. Вот такие письма на радио типа "Эха Москвы" не прочитают. Нет плохих народов, есть плохие люди.
Спасибо Вам за внимание и память. За правильные выводы. К сожалению сейчас такой памяти и таких выводов всё меньше становится. А между братскими народами военные конфликты происходят. Мы пошли на поводу "темного прошлого" и тем самым как-бы предали идеи заложенные в фундамент Советского Союза. За что и расплачиваемся на радость гитлерам и гимлерам.
@@DishaLeftWhiteBlueWhiteДействительно, а причём здесь эхо Москвы, ублюдки на эхо Москвы имеют право на существование. Вопрос: - "Почему власть избранная большинством позволяет им сужествовать в информационном пространстве!!!???"
надо отметить, что Н.Никулин добровольцем пошёл на фронт и попал на него с трудом и не с первой попытки. Первый раз его выгнали из ополчения, второй раз не приняли в военной училище, и только после прохождения курсов радиста, он попал на фронт. А потом вспомните, как он своего раненого друга Мишку спасал из нейтральной полосы. Поэтому - одно дело воспоминания, а другое, это человек беспримерной храбрости. Также вспомните, как он уважал подполковника или полковника, который грудного ребёнка с немкой пристрел, а он его за это ударил. Также надо отметить, Никулин написал, что не было рукоприкладства офицеров в отношении солдат и это он утверждает категорично. Хотя генералы могли побить офицеров до полковника. Да, к любым воспоминаниям надо относиться критично, так как много собрано сплетен и слухов.
Два советских гадёныша, которые даже не служили в мирное время в обычной армии, пытаются опровергнуть страшную окопную правду таких выдающихся людей, как Виктор Астафьев, как Константин Воробьев, как Григорий Бакланов... Опровергают мемуары фронтовика текстами из совково-пропагондонских книжек Воениздата 1970-х гг.
Война это тебе не по бульвару гулять и цветочки нюхать, все было на той войне и ложь и предательство....и даже счёты сводили между собой, стоит только почитать про ужасы Белостокского котла.
Баир Иринчеев говорил, что хочет запросить оригинал рукописи, потому что при прочтении книги возникает ощущение, что писал её не один человек. Интересно, получилось у него что-нибудь или, может быть, он забыл сделать такой запрос.
@@Nedremlya мемуары Жукова через множество переизданий прошли, от того такое чувство и остаётся. Не в последнюю очередь потому, что Жуков и Никита Хрущёв не поладили в своё время.
@@Nedremlya так там переиздавалось несколько раз уже после 91-ого года. Папа учился с внучкой Жукова и каждый раз натыкаясь в книжном на новое переиздание шутил: о, опять - детишкам на молочишко!
Про травматический опыт. Мне вспомнился рассказ соседа-водителя танка, про бой в конце августа 1942-го года к северу от Сталинграда. В тот день танкистам удалось проломить оборону немцев к северу от города. Он на своем танке носился по немецким позициям и давил их гусеницами. Впервые за войну. Когда его спросили, как это давить живых людей гусеницами, он как-то очень нехорошо и криво ухмыльнулся и сказал, что примерно так же, как давить сапогом лягушек. Было видно, что этот эпизод его сильно травмировал. Тогда ему было не по себе.
@@vasjanihrenashin9610. Этот танкист был отцом моего друга и соседа. Мы были тогда детьми и спрашивали всё без сантиментов. Этот эпизод ещё не самый страшный из тех, которые он нам рассказал про те бои. Однако, молодец был Иван Андреевич, что не юлил, не приглаживал.
Мой папа Ляпин В И -1922г рождения ,весь 1942г воевал в окопах Брянский фронт ,13 армия ,6 гв. дивизия ,25 гв стр полк ,дивизионная учебка ,10 гв. стр. полк -в феврале 1943г тяжёлое ранение -должности второй номер расчёта пулемёта "Максим" ,курсант ,командир отделения миномётного !!! И хотя он был парень из интеллигентной семьи ,10 классов ,когда попал в свою боевую часть ,рассказывал -личный состав в основном состоял из сельских парней ,в основном безграмотных ,но физически более подготовленных чем он -тот же окоп вырыть для папы это тяжкий труд ,а эти парни на "раз-два" копали ,но уважали его он им письма писал домой и водку отдавал так как не пил и табак и никогда он не называл их "иванами " или ещё как то он был один из них !!! С большим уважением рассказывал о своём первом номере ,пулемётчике , старый солдат уже весь 1941г провоевал тоже из села -научил его всем премудростям ,как выжить на войне и всегда папка всегда плакал ,когда рассказывал о его гибели -тот и умер у него на руках-как он мог назвать его "иваном"?!!!!!!!!!!!!!
@@windofchance2781 Никулин Юрий писал что отдавал свой табак потому что не курил, а ему отдавали сало. Да и не было тогда никакой дедовщины. Наоборот, мне рассказывали как ветераны берегли пацанов только прибывших. А вообще дедовщина в армии началась когда перевели с 3 х лет на 2 и в армию стали брать с судимостями
@@Уэф.Кууу Появление дедовщины с переводом на 3-х летнюю службу по большей части никак не связано, и даже призыв сидевших не был главным фактором, дедовщина расцветала с пофигизма отцов -командиров , попустительства высшего ком.состава , ну и все больше деградирующая экономика СССР внесла свой вклад; Массовое применение армии для уборки урожая с середины 70-х яркое тому подтверждение
При использовании слова «иван» Никулин вкладывал такое сильное сожаление и говорил от лица всех тех кто не считался с потерями для выполнения поставленных целей, для этих людей русский солдат и был безликим «иваном». При чем тут интеллигенция о которой завели разговор (не вы, а ведущим дискусси на видео) мне не вполне ясно.
Я вас категорически прошу! Не лезьте в биологию. Мат это не гормоны. Мат это продукт высшей нервной деятельности. Продукт гормонов это непроизвольное семяизвержение. Услышав про привет из Севастополя, я незамедлительно выключаю. Ваша сегодняшняя передача - мерзость. Всего плохого.
У солдат было ветеранское движение. Бабушка рассказывала, как собирались старики ( так она называла свёкра и его ровесников) в избе, курили и "калякали" о войне. В Москву, ясен пень, или ещё куда из своего села для этого они не ездили.
Я могу ошибаться,но мне кажется,что Солженицын такого товарища с удовольствием пригрел бы,если бы знал.Не просто так написанное им воспоминание,как и говно Солженицына,в советское время не издавали,а издали уже в 2000-х.Михалков реально по секретным документам воспоминаний этого товарища свои "шедевры" создавал,видимо.
@@ФимаПупкин-н1б мне больше интересна адекватность его оценки характера боевых действий и действий некорых военноначальников, одного крупного он прямо обвинял в предательстве.
Неприятное впечатление от этого разбора. Во первых не сказали кем работал Н. Никулин, когда и почему опубликовал книгу. Про любовь не писал автор книги? А трагическая история с немецкой девушкой? Может быть не дочитали до этого места? Предвзятый разбор, заказная передача рассчитанная на людей, не читавших само произведение. Всем советую прочитать самим, а не слушать этих "историков", критикующих через 80 лет участника событий, пользующихся тем, что он не может им ответить.
Ну,нытики во все времена были... Исключительно на таких ориентироваться и утверждать,что именно они ВСЮ ПРАВДУ о войне говорят - НЕПРАВИЛЬНО,уж я-то точно знаю! Понимаю Драбкина! В студенческое время я тоже многих ветеранов Великой Отечественной войны опросил. Что из этих опросов вынес - несмотря на всю тяжесть того времени,таких нытиков попадалось КРАЙНЕ МАЛО! Я по образованию историк,специализировался как раз по истории Великой Отечественной войны,прочитал много литературы по этой теме, Особенно мне повезло - в студенческие годы (1987-1992 годы) я входил в организацию "Снежный десант",изучающую историю войны - особенно я любил опрашивать ветеранов войны и очевидцев тех событий - т.е. ПОЛУЧАЛ ИНФОРМАЦИЮ ИЗ ПЕРВЫХ РУК ! А то,что я учился на историческом факультете университета и прочитал много литературы о войне - ДАЛО МНЕ ВОЗМОЖНОСТЬ СРАВНИВАТЬ ! Что интересно - их воспоминания,отличаясь конечно, от официальной советской истории - к ней всё-таки БЛИЖЕ,чем к уже появляющимся в то перестроечное время "измышлизмам" разновсяческих "рукопожатных" "ниспровергателей" и "правдорубов" - как сейчас уже становится явным - черпающих своё вдохновение не в фактах,а в антисоветских мифах! Что интересно - последние УЖЕ ДАВНО РАЗОБЛАЧЕНЫ советской исторической наукой,но она,высмеянная, уже практически УНИЧТОЖЕНА ! Что характерно: пользуясь отсутствием конкурента - советского подхода к истории - и малочисленностью уже почти исчезнувших по естественным причинам (старости) очевидцев - антисоветское мифотворчество стало ляпать совсем уж несуразное - типа "освобождения Освенцима Украинской армией" (явно умышленно замещая одноимённые фронты РККА "армиями",если что - у нас был и Северо-Западный,и Степной,и Резервный фронты - ЧЬИ, интересно,они "армии"?),"Советской оккупации" СОВЕТСКИХ (!) ЖЕ РЕСПУБЛИК, и т.д.!
Вижу, тут клуб по интересам. Давайте заклеймим Астафьева, Ремарка и Толстого. Давайте искать хорошее в войне. Ведь это так красиво и благородно. А кровь, мат, дерьмо, жестокости - это только ихние. Наши не могут.
правда, неправда... есть такое слово - "чернуха". вот это оно и есть. в конце 80х - начале 90х было востребовано. автор (или авторы) либо стремились попасть в мэйнстрим, либо просто немного того... в смысле, с психикой не всё в порядке. причина проблем с психикой (модный ПТСР или просто чувак был по жизни такой) значения в данном случае не имеет. результат имеем какой имеем. чернуха она чернуха и есть...
Ну и конечно, куда без тех, для кого военная биография Никулина является своеобразной творческой и исторической индульгенцией. Никакой критической мысли о сути и содержании воспоминаний не может быть, если такие воспоминания написаны ветераном. Подобные мнения были бы оправданы, если бы воспоминания эти касались сугубо Никулина, без широких обобщений, вроде того, в котором заградотряды расстреливали целые полки. А чего не дивизии? Это каким должен быть заградотряд, чтобы безопасно для себя расстрелять полк? Или вот это -"Данциг взяли довольно быстро, хотя почти вся армия полегла у его стен. Но это было привычно - одной ордой больше, одной меньше, какая разница. В России людей много, да и новые быстро родятся! И родились ведь потом! Было все как водится: пьяный угар, адский обстрел и бомбежки. С матерной бранью шли вперед. Один из десяти доходил." Вот эти смелые подсчеты советских потерь тоже извиняют годы военной службы и надломленная Погостьем личность? Или это все же - злостная клевета?
@Александр Матросов 'Можете, посмотреть кол-во безвозвратных потерь' Я посмотрел соотношение потерь при взятии г. Данцига. Красная Армия: 10 тыс. убитых Вермахт: 22 тыс. убитых Вроде нормально всё. Никаких "почти вся армия полегла у его стен. Но это было привычно - одной ордой больше, одной меньше".
@@kottok4959 Откуда инфа? Под редакцией ГлавПУРа? Нас офицеры на ВК учили что потери у наступающих ВСЕГДА больше потерь у обороняющихся. Это закон войны. Вам лапшу на уши вешают,а вы и рады - мол немцев больше полегло.
@@odamodamov6585 'Нас офицеры на ВК учили что потери у наступающих ВСЕГДА больше потерь у обороняющихся' Какие-то вам неправильные офицеры попались. Если наступление правильно организовано и у наступающих превосходство в артиллерии и авиации, то потерь будет больше у обороняющихся. При захвате Варшавы в 1939 г. немцы потеряли 1500, а поляки 6000.
@Александр Матросов ну, я смотрел... А у вас есть факты, которые бы доказывали правоту Никулина? Или так, накинули, обычной в таких случаях, субстанции?
Яковлев скажет что израненный ветеран всё наврал. Или что словам ветерана после контузии доверять нельзя. Те кто был в окопах всё врут. Правду говорят те кто сидел в штабе и щупал связисток.
Думается, что воспоминания Н.Никулина есть не только документ, рассказывающий о войне, но и свидетельствующий о том, как жестокость и «большое свинство» войны изживается фронтовиком, вернувшимся в мирную жизнь. Н.Никулин сам дает определение: «Конечно, мои записки в какой-то мере являются исповедью очень сильно испугавшегося мальчишки.» Возможно, нам бы хотелось ещё и рефлексии, переосмысления юношеских переживаний более зрелым и умудренным мужчиной. Николай Николаевич Никулин, фронтовик, удостоенный боевых наград, состоявшийся в мирной профессии, проживший достойную жизнь человек, и его воспоминания, абсолютно точно не заслуживают облыжных обвинений, упреков и ругани, которые, к сожалению, есть в комментариях. Против сильного и жестокого врага воевали не только отчаянные герои, беззаветные патриоты и идейные коммунисты, но и малограмотные крестьяне, «штрафники» и «испугавшиеся мальчишки». И борьба, и победа стали воистину всенародными. Помним, чтим и учимся.
Заслуженный ветеран, много повидавший, переживший. Конечно не таким как я судить, но.. непреодолимое чувство гадливости. Чем то он напоминает солжа. А фильм Пядь земли я почему то не видел.
А почему чувство гадливости? Человеку много дней, месяцев было ежеминутно СТРАШНО.И он этого не скрывает.Он не изменил, не дезертировал.Выполнял свой солдатский долг.Превозмогал свой страх.Негативные воспоминания? Так это нормально, очень по-человечески.
@@ЛеонидДенисенков-ъ5о Изменить? Дезертировать? Так ведь тоже страшно! Если бы не страх, то изменил бы и дезертировал, что прекрасно доказал, опубликовав свои вирши. В те годы это было уже не страшно, даже похвально.
@@ГлебГлебыч-й4е Цитирую - "...изменил бы и дезертировал..." Что доказывает это в тексте книги? По-прежнему не понимаю, уж просветите,пожалуйста.Желательно без "бы"
Книга Никулина оставила очень тяжёлый след в моей душе правдой этого человека. И надо отдать ему должное, о чем не сказали в эфире, что он и сам подвергал сомнению свою правду, об'ясняя её своим болезненным интеллегенстким взглядом и воспитанием. Вечная и светлая ему память. Кто знает, как бы кто из нас перенес всё это!!!
Сравнивать подход Высоцкого , который не воевал, и подход Никулина, который там был, не правильно. Высоцкий описал эмоции, которые, как ему казалось бы, он испытывал бы , если бы был на войне.
- рассказ этот совсем не объективный. Мой взгляд на события тех лет направлен не сверху, не с генеральской колокольни, откуда все видно, а снизу, с точки зрения солдата, ползущего на брюхе по фронтовой грязи, а иногда и уткнувшего нос в эту грязь. Естественно, я видел немногое и видел специфически.(с) Автор сразу и абсолютно честно предупреждает читателя о том, что ему предстоит прочитать. Но нет, набежали судит, мля
Ну ессесцвенно! Только Драбкин может знать правду о войне и оценивать того или иного фронтовика!! Он же практически там был и видел всё своими глазами!!! А уж Драбкин врать не станет, мля буду, зуб даю! Он только может переосмыслить и изменить свою позицию. Раньше говорил одно, теперь (в силу слабой конвертации в рублёвый эквивалент) можно говорить другое, пардон, переосмысленное.
Разбор воспоминаний -неблагодарное занятие.Написал человек о войне - это его правда,хочешь - читай,не хочешь - не читай...Есть же много бравурных воспоминаний,там тоже своя правда...Зачем все пытаться под одну гребенку загонять...Неприятно слушать этих двух ботанов,заведомо предубежденных в своих разборах...
@@ГлебГлебыч-й4е Не знаю,не жил в те далекие времена,хотя согласен что испугавшихся врага ждала печальная участь...Никулин не убегал с войны,иначе его бы расстреляли как дезертира.Окончил войну с наградами.А то что боялся смерти,так не боятся только диванные воины,наверно потому что уже всех победили...Ну и зачем сравнивать эпос и личные воспоминания,это разные жанры...
@@никодимвыбегалло Такие "личные воспоминания" на... не слишком сильные умы действуют разлагающе - именно поэтому на фронте расстреливали не только дезертиров, но и паникеров. Вряд ли этот... выживающий делился на фронте своими ощущениями, а вот в смутные времена осмелел.
@@ГлебГлебыч-й4е 《Вы притворитесь, что вы были вовсе не детьми, а настоящими мужчинами, и вас в кино будут играть всякие Фрэнки Синатры и Джоны Уэйны или еще какие-нибудь знаменитости, скверные старики, которые обожают войну. И война будет показана красиво, и пойдут войны одна за другой. А драться будут дети, вон как те наши дети наверху.》
Спасибо за ссылку на ресурс, очень интересно читать воспоминания очевидцев войны. Многое даже сейчас читать тяжело, ком в горле, но это надо знать и помнить. И бесконечное спасибо тем, кто делает эту работу.
Он эти "мемуары" писал, вроде, в семидесятые уже. Значит - память даёт сбои, накладываются ложные воспоминания, из рассказов других людей. Солж уже, опять же. Захотелось такой же славы? Он и в книге часто пишет, что, мол, вот рассказывали - на соседнем участке ыронта… и т.д и т.п.
Час демагогии и разлагольствования против событий описанных человеком прошедшего войну. Надо конечно както выяснить все ли там правда, но вам что не предьяви - все божья роса. Читайте Жукова, так легче жить.
Хорошо, что сделали этот разбор. Книга оставила неприятные впечатления какого-то обиженного на всех и каждого, включая самого себя, человека. Но я до конца не смог сформулировать для себя - что это было? Артем хорошо сказал, что это было самолечение, не напиши он этой книги для себя, скорее всего не выжил бы. Вот только печатать эту "пилюлю" не стоило.
Даже не факт, что этот... персонаж был антисоветчиком. Главная претензия к власти, что она пинками загнала его на фронт. Ему не за что уважать себя - вот и изобретает оправдание собственной трусости.
"Обиженного на всех". Смотрел разбор творчества Шаламова, там прозвучало определение - "взгляд из-под шконки". Как Никулин себя описывает, когда я служил, таких чуханы называли.
@@IwanPetrow "ванька-ротный" Шумилина, там автора точно обиженным ленинградским интелигентом не назовешь. А всё то же: холод, голод, вши, вечно бухое командование, посылающее людей на верную смерть.
вот и надо было начинать с того, что это записи для психиатрической реабилитации. Такие публикуются только в специализированных медицинских изданиях для психиатров. А из этого сборника кошмаров, которые преследовали Н.Н. после войны, сделали "источник единственной правды о войне" и пустили в массовый тираж. И никто не предупреждает читателя, что издатели не гарантируют документальность "воспоминаний", наоборот, эти записи могут содержать в себе кошмарные фантазии автора, которые его мучают в ночных снах, а не воспоминания о реальных событиях. Автор сам сказал, что путем записи этих кошмаров на бумагу, он старался избавиться от них, из чего следует, что это выжимка самого страшного, из того, что происходило (или фантазировалось им) с автором на войне. Об интерпретации НН рассказываемых им эпизодов. Упомянутый в ролике эпизод с Жуковым. Автор явно осуждает Жукова в этой байке. Но что по сути произошло. Идет передислокация войск, дорога забита машинами, и тут начинается. Фанат маскировки и подготовки операций в полной тайне от противника и его разведки Жуков в открытой машине с помпой ломает с огромным трудом налаживаемый порядок на фронтовой трассе. Для него все якобы останавливаются, съезжают на обочину, которая тоже редко пустует на прифронтовых дорогах, чтобы командующий мог с максимальной скоростью проследовать к месту следования. Ладно, Жуков в этот раз пренебрег маскировкой и решил всем показать, что едет большой начальник. А еще лучше - что именно Жуков едет, значит, там, куда он едет, намечается крупная фронтовая операция. Но эту кавалькаду штабных машин с охраной догоняет и обгоняет грузовик со снарядами. Вот интересно, как он умудрился догнать-то, ведь ему дорогу никто не уступает? Ну, обогнал Жукова, а дальше? Дальше перед ним задние борта других машин, ведь перед "ванькой у руля" никто съезжать на обочину не будет: двигайся в общем потоке. Что должен был сделать любой патруль, если видит, как нарушая порядок несется грузовик, расталкивая встречных-поперечных, ставя под угрозу столкновения, нарушения функционирования трассы, а то и детонации груза с соответствующими последствиями? Правильно, арестовать и под трибунал. А не просто отметелить и обоссать. Но это потому, что патрулю других полномочий в такой ситуации не было дано. А Жуков вполне имел право приказать сбросить в канаву нашинкованую свинцом тушку, а не просто избитую и облитую. Ибо не фиг ставить под угрозу фронт, подвергая опасности перекрытия одной из артерий снабжения этого фронта не только одной машиной со снарядами, но и всем остальным. Т.е. видим, что этот эпизод вообще никак не мог произойти. И там таких эпизодов - пруд пруди. Ну и как я должен "верить" остальному, как делает Драпкин? Нет, ребята. Может быть эта книжка и начиналась в семидесятые по совету психиатра как средство освобождения от кошмаров, но в девяностые она вышла в тираж как сборник фейков, направленных на то, чтобы опорочить РККА.
Г-н Драпкин весьма трепетно относится к т.н. "правде жизни", и не спешит извиняться, когда эта самая "правда" оказывается обыкновенной, вульгарной ложью разных... странных персонажей.
Вон Пригожин сказал, что Гиркину в лицо нассыц. Тоже ведь командарм в своем роде)) А Мезинцев в записи мало того, что матюкается, так еще офицера убить говорит другим - а сам его не снимает и под суд не отдает.
Мой дедушка рядовой, дошёл до Берлина. Про войну не рассказывал вообще никогда. Какие еще встречи ветеранов? Когда ты 4 года выполнял самую грязную в мире работу потом это хочется только забыть. Ещё есть знакомый, снайпер, воевал в Чечне. Ни-че-го и ни-ког-да не рассказывает про то, что видел там. Какие ещё, к чёрту, встречи ветеранов...
18:11 «Коллективное выполнение задачи не подразумевает человеческие отношения, оно подразумевает подчинение и послушание» и прочие вещи, которые высказали собеседники в этой части разговора. На мой взгляд, коллективное выполнение задачи подразумевает в первую очередь осознание того, что без коллектива ты задачу не решишь вообще никак, а коллектив без твоего участия задачу может быть и выполнит, но с гораздо большим трудом. А может быть и тоже не выполнит, если твой участок работы критически важен для решения всей задачи. Отсюда проистекает дисциплина - у кого-то сознательная, у кого-то - принудительная, но без неё, таки да, никак. В деревнях того времени многие задачи решались всем миром, на заводах и фабриках, на стройках и пр. люди работали (и в наши дни, что характерно, так же работают) бригадами - совершенно не обязательно они при этом как-то особо меж собой дружили, более того, некоторые из них могли меж собой если не враждовать, то не особо друг другу симпатизировать. Люди рабоче-крестьянского происхождения имели крепкие навыки коллективного решения задач и вообще жизни в коллективе, а у интеллигентного мальчика с двумя языками никаких таких навыков явно не было. И в наши дни таких мальчиков разве ж мало?
У интеллигентного мальчика, в отличие безграмотных селюков было образование ,а значит знание и интеллект развитый ,поэтому он может гораздо чётче и яснее ,а так же глубоко осмыслить происходящее, добираясь до самой сути,так что как раз он будет намного честнее и говорить как есть ,потому что это противится его естеству ,воспитанию если он видел совсем другое отношение к девушкам изначально в интеллигентных семьях Ленинграда,а после увидел деревенское примитивное низьменное отношение аля: «пойдём на сеновал красотка я тебя в*ебу ,ибо я начальник и от меня зависит как ты на войне жить будешь,а ты подчиненная»,если творился бардак и мерзость, он это и напишет,а деревенские глупые,корыстные ,хитрые люди привыкли приспосабливаться, они будут молчать или врать ,если это им выгодно или им сказали ,что за откровенную правду они могут пострадать ,они будут писать так как надо партии.Я знаю что я говорю ,я в село переехал из города и сравниваю как воспитана моя мать городская и ее ровесники в деревне ,не воспитаны вообще и как они относятся к жизни ,тащут в дом все что плохо лежит врут ,сплетничают постоянно и делают все исключительно ради своей выгоды,когда не выгодно, они будут молчать и правды не скажут никогда)
@@Аквилон-с1р И, очевидно, из этой своей принципиальной прямоты интеллигентный мальчик молча носил всё это в себе более тридцати лет, потом записал тихонько в стол, а опубликовал ровно тогда, когда поливать грязью всё советское стало мало того, что безопасно, а ещё и очень выгодно.
Опыт работы в больницах 25 лет. Нормальные адекватные отношения, хотя теплые дружеские отношения возникли только в 80-х годах. Всё правильно. Никаких слюней, сантиментов там, где смерть очень близко( кардиология)
Про отношение к раненым: Моего дядю., под Сталинградом накрыло миной , засыпало так что из под земли торчал , лишь кусок подола шинели. Так вот , его откопали , отправили в госпиталь !!! И благодаря тому неизвестному или неизвестной он выжил , хоть и инвалидом . Одна нога была короче другой. Он не любил рассказывать про войну . На 9 мая , когда собирались все родственники у него и под нашим ( пацанов) напором , мог рассказать , что нибудь интересное о своих друзьях сослуживцах. А так , говорил , вам это не надо! Война это очень страшно! По прошествию лет , я думаю он имел в виду , потерю друзей.
Идея для Артёма Драбкина: ролик на тему "Воспонинания/мемуары/интервью как источник информации, личный опыт работы с ними. Методика работы, оссобенности. Место источников такого рода на фоне остальных источников (предметы, документы, раскопки и тд)."
Все его воспоминания подтверждены фактами находок советских бойцов в тех местах где он описывал я лично с отрядом Святой Георгий в Питере копал постоянно у станции Погостье и именно по его воспоминаниям (изначально все тоже отнеслись скептически да не может быть чтобы такая жопа то была и чисто экспериментально проверили те места где он описывал и о чудо подняты сотни советских бойцов оттуда причём просто около жд насыпи)в отдалении от неё примерно километр в направлении Питера,недалеко от речки дубок и дальше на слияние со Мгой у жд насыпи буквально в 5-10 метров были подняты останки нескольких десятков бойцов, лично только с моим присутствием и гораздо больше без меня, причём под слоем дерна около 5 см верховые все ещё в 60 е года их 100% было видно даже проезжающим людям в поездах но никто их не убирал в принципе ,зачем погибших воинов хоронить партия сказала все похоронены и в лесах советских воинов нет. Почитайте воспоминания путевого обходчика Николая Орлова(основатель поискового движения в ССср и первого отряда Сокол в последствии переросшего в объединение поисковое Долина и остальных будущих поисковиков особенно про ранние годы и взаимодействие с советской властью может мозги на место встанут и не будете эту убогую пропаганду слушать ,что мол все было не так от людей которые в жизни не видели полей сражений и сотен бойцов советских в воронках не копали их
у маминой третьей ао старишинству сетры муж воевал под Ленинградом на синявинских болотах в 41 г..Там были страшнейшие бои и в окопах стояла вода, сверху бомбили, впереди пушки палили и сплошные атаки немцев и из окопов сложно было высунуться .Вот в этих боях он заработал туберкулёз костей и почти сразу после войны умер . Как мама расказывала о нём, что он о войне не любил говорить , только вот чуть чуть рассказал о боях на синявинских болотах. И воевавший мамин самый старший брат 1918 г.р. тоже не любил говорить о войне и, ксли говорил, то скупо и очень мало.
У Кондратьева Сашка ещё волновался, как бы девушки не набрались от него вошей, а то он с фронта вшивый был((( То есть тоже понятно, что он не отделяет себя от других, а беспокоится о них и старается не навредить и не заразить, и он явно не из тех, кто не беспокоится не только из-за вошей, но и из-за вензаболеваний ("стараюсь употреблять, несмотря на хронический триппер". Из письма офицера времён ПМВ).
@@DarkSova согласен. А каким надо было быть после ткой страшной войны? Такое восприятие мира было у человека, все люди разные. Но есть факты - человек реально воевал, воевал весьма достойно судя по наградам. А то, что с психикой могли быть проблемы после войны, так это ни разу не удивительно. Мы там не были, и невохможно представить, что бы с нами было, попади мы в те условия.
Посмотрите, хотя бы для сравнения мировосприятия фильм Зеркало для героя, там покалеченные солдаты Красной Армии провожют пленных немцев и спрашивают их с улыбкой: "что вы такие скушные? Домой же едете?". Они не в соплях, понимаете?
Судя по тому, что я слышал от отца-фронтовика, книга Никулина - немного концентрированное, но правдивое воспоминание ветерана войны. Всё условно "скандальное", с точки зрения советского образования, нынешнего п*бесия и т.п., имеющееся в книге Никулина, полностью подтверждается рассказами моего отца. Про ту же Вязьму в советское время не было слышно из СМИ, про ту же финскую войну не говорили, про реальное поведение освободителей на польской и немецкой территории был молчок... Тогда рассказы отца тогда воспринимались какой-то дурной сказкой для школьника с "5"-кой по истории... Но теперь я давно не школьник... И очень странно, что люди, которые слышали про дедовщину в армии, сами сталкивались с ней, оспаривают всю эту мерзость в военное время, когда ежеминутное соседство со смертью, срывает "тормоза" у человека с оружием в руках. Если беспристрастно посмотреть фото и видео в нецензурируемой части интернета о нынешних событиях, не не будешь сомневаться, что реальность далеко превосходит описанное Никулиным. Нынешние события ничуть не менее ужасны. Про Жукова... Увы, скороспелые репрессивные законы ныне сильнее 29-й статьи...
у нас в армии был такой типаж, маменькин сынок, человек вне коллектива. любой мужской коллектив суров по своей природе и он в неё не вписался. для нас служба осталось тёплым воспоминанием, а для него кошмаром в длиною два года. такова природа разных воспоминаний...
Вы всё верно говорите. Так и есть, рабочий мужик, который привык жить в "полууголовной среде" и обычной городской тюфяк, будут по-разному относиться к одной и той же ситуации. Но ведь те самые "ситуации" были. Об этом мемуары.
Ну почему же, любовь там есть! Любовь к немкам там очень красочно описана, а также к связисткам, телефонисткам и прочим лицам женского пола. А вообще то сначала сходили бы на войну а потом и рассуждали что это - говно или пряник.
Когда "Гарун бежал быстрее лани...", его мать не убоялась сказать ему в лицо, что он - трус. Хотя"на войну не ходила" и на фронте не была. И фронтовик Лермонтов считал, что она была вправе выразить свое отношение к другому "фронтовику".
Не смог прочесть этот текст. Лавкрафта читал, Де Сада и Захер Мазоха студентом читал. А это не смог. Тошнило. Стратегия выживания даже не крысы, а таракана. Мерзко. Таракан в ганглиях которого помещаются только ненависть и зависть.
Спасибо и уважение Артëму и Егору за абсолютно грамотный психологический анализ стрессового околосмертного опыта человека. Сам психотерапевт, и за десятилетия работы неоднократно сталкивался с подобными проявлениями у людей.
Так были изложенные факты или не были? Или Никулин, будучи плохим человеком и негативистом все выдумал? Какая разница какой автор? Сами изложенные события были как факты были фактически?
@@prohor_morozov Я, конечно-же могу ошибаться, но по-моему, вы либо не внимательно смотрели и слушали ролик, либо смотрели и слушали совсем другой ролик, а комментарии пишите под этим видео😉 1. Николай Никулин, а не Никитин. 2. В видео было всё и про факты и про восприятие окружающей действительности, относительно того какими глазами смотреть на реалии происходящего. Пример - в окно смотрели двое - один видел грязь на стекле, а другой тёплый солнечный день за окном! Как-то так👋
@@Dmitry_80 Извините, описался с Никитиным. С детства все правильно посчитав и получив правильный ответ, мог вместо цифры 27 написать цифру 84. То что вы пишите, понятно. Важно вот что: был сам факт или его не было? Наверное полно было тех, кто и в окно то не смотрел, а читал газету. Тем не менее. Гнали людей на убой? На доты и дзоты? Гнали. Дед моего друга рассказывал об одном эпизоде. В 45м командир положил целый взвод. Был некий дом с полуподвальным окном. Командир послал одну группу забросать окно гранатами. Вторую, третью... таким образом погибло более 20 человек. Как позде выяснилось, над окном была натянута сетка. И гранаты просто отскакивали. Деда так же отправили с очередной партией. На смерть. Но на соседней улице они перехватили самоходку 152мм соседей. И разбили эту амбразуру. Потом эта позиция была взята. Это как? Почему командир положил-истребил взвод? Что, сложно было сразу найти самоходку? И это в 45м, когда у многих уже появился опыт. А что было в 41-43... ? Реально гнали как скот на убой. И пошли все эти "историки" Исаевы к черту. У меня погибли оба деда. Возможно их так же гнали, как ненужный, ничего не стоящий мусор.
@@z-man6138 ну на счёт великого это ваше личное мнение, миллионы так не считают из тех кто его читал. В юности довелось прочесть практически все его ,,творчество,, и был восхищён, но прошли года, прочёл ещё раз, и потянуло блевать, ибо до этого штудировал историю, и сопоставить факты не составило особого труда
@@Уссурик Ситуация скажем так очень отличается от 2014-15 годов, людям на протяжении всего времени изрядно промывают мозги. Число упоротых стало больше. Но все одно много людей здравомыслящих и адекватных. Вообще можно грубо разделить на группы, есть нацики, есть так скажем,,идейные,, есть те которым все равно, главное что бы мир, а есть те кто за РФ. с первыми двумя будет сложней, хотя ,,идейных,, можно перековать, не все упороты до основания Вот такая ситуация в двух словах.
При всем уважении Егор... стоит ли уделять столько внимания разбору "спасительной психотерапии" обыкновенного, вульгарного труса? Почему бы не разобрать воспоминания той же Юлии Друниной, например? Ведь её-то на фронт никто пинками не не гнал, это же факт! Попала в окружение в начале войны, чудом вырвалась, получила назначение в тылу, но нет - опять рвется на передовую! И опять воюет.
Относительно того, что в палатах, где ругались матом, выздоравливали быстрее, зависимость может быть обратной. Не потому, что ругались, быстрее выздоравливали, а более примитивные, ругающиеся матом, люди (сельские и рабочие) как правило более живучие, чем не ругающиеся матом интеллигенты типа того же Никулина, поэтому выздоравливают лучше. Плюс они более приспособлены к жизни и быту, поэтому не опускаются до такого состояния, как дошёл Никулин (глагол "дойти" точно характеризует ситуацию, как и слово "доходяга").
@@АлександрФилиппов-о4э по характеру ранения отчасти да, а вот для легкораненых были отдельные госпиталя. Там проводили ЛФК, трудотерапию и военное дообучение. И они были ближе к фронту, потому что легкораненые быстрее возвращаются. А так чем тяжелее ранение, тем дальше от фронта.
"офицеры отдали иванам пожрать пустые консервные банки и огрызки" Ну разумеется, ведь у солдата нет заряженного оружия, нет отсутствия страха и озлобленности, нет чувства собственного достоинства, нет какой либо причины и возможности УБИТЬ ОФИЦЕРА (см "граната для офицера") "ууу, иван ехал на машине, спешил спасти свою роту, а его жуков остановил и приказал обоссать. Так мне рассказали... Я слышал... Говорят... ". "Все женщины на фронте становились подстилками офицеров, а если какая нибудь отказывалась, то офицер делал ей невыносимые условия для жизни. Разумеется нет ни единого воспоминания ни одного ветерана, который бы говорил то же самое про такое явление, которое разумеется встречалось везде на всех фронтах. И вы не обращайте внимание на то, что я описываю людей, которые описаны в туевой хуче воспоминаний других людей и описания эти совсем отличаются. Не обращайте внимание, что моя биография имеет несостыковки с тем, что я описываю, не обращайте внимание, что я в своём тексте о 1940х использую лозунги антисоветской пропаганды 80х. Вы верьте мне. Вот она, правда о войне. Правда, живите по правде. Нищасная страна, нищасный нород!"
Господи, о чем и для чего это видео??? Зачем разбирать личность автора, копаться в его грязном белье??? Все что автор хотел сказать, что война это убийства, насилие и грабеж. И ничего больше, для любой из сторон. И войну надо помнить со скорбью и желанием чтобы больше такое никогда не повторилось. А не парады , новые награды, праздники и наклейки можем повторить. Лучше Гарри Поттера разбирайте
Есть сорт людей, у них талант такой: одно дерьмо видеть в любой ситуации. Расспроси коллектив о турпоходе, так один о голубом небе и кристальном воздухе расскажет, другой о воде из горного ручья, а третий... какие-нибудь пакости за глаза о товарищах расскажет - им же и придуманные.
@@СебастьянПерейра-ц2е Вам и карты в руки. Сходите на войну (сейчас как раз идет СВО) и потом напишете ваши восторженные отзывы о войне. А то вижу вам не нравиться что ветеран ВОВ писал о войне без щенячьего восторга.
Из книги Драбкина "Я дрался в СС и вермахте". Эверт Готтфрид (Ewert, Gottfried) Синхронный перевод - Анастасия ПупынинаПеревод записи - Валентин Селезнев... ...- Как вы оцениваете тактику русских зимой 42-го года? - Тут мне надо хорошо подумать. Русские солдаты очень храбрые и способны перенести много страданий, много вынести. Но командование было посредственным. Они все время повторяли одно и то же. Все время одно и то же. Потом, в 44-м, 45-м году, командовать стали лучше, научились водить большие соединения, быстро наступать. Такой пример. Мы отступили к предмостному укреплению в Киришах. Его необходимо было удержать, поскольку надеялись с него начать новое наступление, но сил для этого уже не было. У нас там был усиленный полк и артиллерия, больше ничего не было. Это предмостное укрепление Красная Армия пыталась захватить. Раз за разом, раз за разом, каждый раз одно и то же. Наша дивизия там подбила один за другим 200 танков! Это было абсолютно не нужно. У нас не было никаких сил оттуда наступать! Они это знали! Но Сталин приказал, и они снова и снова наступали. Огромное количество людей там погибло. Можете представить, небольшое пространство, и по нему стреляли три пристрелявшихся артиллерийских полка! Как только мы замечали, что русские снова наступают, артиллерия разносила все в пыль. Конечно, в течение тех трех недель наш полк был натурально перемолот, полностью уничтожен, но мы могли его заменить. И что не так написал Никулин?
Единственная обоснованная претензия, это имеющие место в рассказе байки, которые действительно можно подвергнуть сомнению. В остальном , на мой взгляд, критика в данной передаче очень зыбкая, я бы выразился: натягивают сову на глобус.
Т.е. единственная претензия, это то, что Никулин вместо правды рассказывает неправду, т, е. врёт... Действительно, чего они докопались до такой мелочи, как ложь?
@@ampamp8291 Во-первых книга состоит из описания собственного боевого опыта Никулина, а некоторые истории, слышанные от других, это лишь небольшие вкрапления в рассказ. Во-вторых, сам по себе факт пересказа с чужих слов не является доказательством "лжи". Дело в том, что авторы видео не опровергли фактами ни одну историю из его книги. Напротив, подтвердили, например, историю про обморожение наступающих на Кандалакшу.
@@ИванИванов-г9ш8з авторы ролика не опровергли Никулина? А чем подтверждены слова самого Никулина? То, что подтверждены некоторые факты, сообщенные Никулиным, никак не подтверждают всё его рассказы. Зато его байки, которые являются явной ложью, ставят под сомнение вообще всё, что он сообщает. Так что всё то, что не подтвердилось, это скорее всего именно ложь.
@@ampamp8291 То есть, то , что авторы только подтвердили слова Никулина это не доказывает его правдивость, а некие "байки" , про которые вы говорите, опровергают каждое слово Никулина. Уже только в самом вашем утверждении одни противоречия. Если некие "байки" подтверждают, что всё сказанное Никулиным ложь, тогда как быть с тем, что авторы подтвердили несколько его историй? Не смешите, вы просто саму книгу не читали видимо.
Я в семидесятые была ребёнком и прекрасно помню участников войны, многие из них ещё на пенсии не были. Так вот, о войне они нам, детям, ничего не рассказывали, когда их поздравляли или " пели дифирамбы ", многие конфузились. Было пьянство распространено, и много было самоубийств. Конечно, победили количеством, а не качеством, думаю, что ещё и потому, что многие ненавидели эту власть, многие натерпелись от неё, вот и гнали воевать угрозами и силой. Это не отменяет того, что были герои, были товарищи по оружию, встречалась человечность, хотя война, разумеется, не способствует этому. Режим был скотский, и этим всё сказано.
Не выносимо слушать как два вроде образованных человека сидят и просто выставляют каким-то неодекватным обозленным на все ветерана видевшего всю изнанку этой войны бездарно организованной повлекший миллионы жертв зачастую гибли без всякой на то надобности и это были лучшие порядочные добрые люди которых уже не вернуть
Он свой окоп видел и блиндаж комбата в лучшем случае. И сплетни собирал, где ему другую инфу взять? Сплетни могли быть и правдивые. Ротмистров о своих достижениях на Курской дуге врядли делился.
Читал эту книгу . Сложное отношение к этому творчеству . Он не герой , но ладно воевал , как мог . Взбесили его байки о войне особенно рассказ немца который видел загрядотряды в 1945 году и он это выдаёт за чистую монету . Что с него возьмёшь , интеллигент , искусствовед . Он не мой герой .
@@ЕкатеринаБогатырева-л9я "Следите за буквами" показываю антагонизм. В школе обучают гуманности среди людей. В армии обучают отключать гуманность чтобы убивать людей.
Все доводы авторов ролика сводятся в итоге к разбору матерщины и сексуальных недофантазий Н.Никулина. Но как не крутите, это никак не меняет главного посыла книги: в СССР во время ВОВ люди это тупо самый дешевый расходный материал. Да и еще корежит как Драбкин вставил сюда Грузию и Донбасс, забыв правда сказать, что по всем международным законам и простой логике, эти товарищи (он Драбкин в Грузии и танкист в Донбассе) просто оккупанты, которые пришли на чужую территорию убивать других людей за непонятную тогда для всего остального цивилизованного мира идею. Правда события 2022г. теперь показали всему цивилизованному миру без всяких ретуширований и маскировок, кто на самом деле они такие и что они там забыли...
Новый фестиваль «Цифровая история» в Москве: tsifrovaya-istoriya.timepad.ru/event/2277998/
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
«Спонсорство» на RUclips: ruclips.net/channel/UCmNDf2w5wy9m61bq7IqmWZgjoin
Наши площадки:
RuTube - rutube.ru/channel/23600725/
ВК - vk.com/dighistory
Телеграм - t.me/egoryakovleff
Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory
Некоторое чувство недоумения не покидает после просмотра данного ролика... Неужели даже Егор не понимает - КТО и для ЧЕГО печатает, и старательно продвигает подобную "литературу"? Зачем идеи трусости, шкурничества, предательства впихивали в головы сначала советских, а потом и русских людей? Стране кирдык, если подобные мысли овладеют массами, и ведь многие уже прониклись... Однако достойным ответом этот ролик не стал, к сожалению. "Понимание", "сочувствие", оправдание того, что нельзя оправдывать... И полная размытость понятий - "что такое хорошо, и что такое плохо". Грустно, камрады. Или "камрады" тоже уже пережиток?
@@ГлебГлебыч-й4е , здравствуйте! Да все всё понимают... Наверное, посчитали "не очень интеллигентным" сказать просто и без затей: "Да дерьмо книжка! Дерьмо лживое и "шкурническое". И замысел авторов предельно ясен-понятен...." А стоило бы! Есть ведь случаи-ситуации, когда игры словами совершенно излишни... Спасибо за единомыслие и всего Вам доброго! С уважением А.Т.
@@ГлебГлебыч-й4е совершенно верно!
ролик оставил странные ощущения: всёпонимания и всёпрощения, что в дальнейшем выработает безразличие ко всему.
на этом канале думающая аудитория, но и на неё / удивительно!/ действует подобная трактовка событий - комменты тому доказательство.
@@АлександрТерентьев-ш3ь " Да все всё понимают..."? а если комменты почитать.
преимущественно сочувствующие - это же страшно.
@@lar1256 , здравствуйте! "Все всё понимают" относится именно к авторам ролика - не к зрителям-слушателям. Умер человек - и Бог ему теперь судья. Но конкретная книга осталась - и "судить" её может каждый. И любой адекватный человек, знающий хотя бы азы нашей Истории, прекрасно понимает, "как, зачем и для чего" написан сей "труд" - чтобы еще разок смачно плюнуть на наше прошлое, а заодно и в наших отцов-дедов-матерей-бабушек, победивших нацизм. Чтиво откровенно мерзкое. И только очень наивный человек может верить массе баек-страшилок, втиснутых в текст... Всё же радует, что далеко не все ныне искренне верят подлым и лживым сказкам, которыми нас завалили после 85-го. Значит, не всё еще потеряно безвозвратно... С уважением А.Т.
Про то как ветераны справлялись с ПТСР - прям в точку! Мой дедушка по отцовской линии (бортстрелок и техник ТБ3, Пе2, Бостоны - финская и ВОВ) переработал все в сотни баек и смешных рассказов, я помню как мы с сестрой угорали просто от смеха от его историй. А вот когда я видел его страшные рубцы от ран в бане, мне было как то совсем не смешно. Другой дед, по материнской линии (танкист - ВОВ и Японская) не любил ничего рассказывать и когда я его как то достал, потому что ожидал чего то смешного, подумал и выдал - "ну, вот в манжурии, идем в атаку и тут японские смертники с миной на груди и спине, стали под танки кидаться, а у нас механик был вертуоз, он им гусеницами по головам, по головам, а без головы цепь мины не нажмешь... А потом, после боя, их же пленных заставляли кишки с колес счищать." После этого я к нему с расспросами не приставал...
Наверное самое главное после войны и ее ужасов
У меня дед тоже про войну ничего не рассказывал. А ведь принял первый бой в Сталинграде, потом и с япами повоевать успел.
Мой тоже смешное любил рассказывать о войне: у немцев обед, а они пару снарядов (он артиллерист был) им в котёл. Наверное юмор как защитный рефлекс срабатывал, чтобы не сойти с ума с таким багажом в памяти.
В нашей деревне вообще никогда фронтовики войну не вспоминали. Пили много, кто-то повесился, но никогда ничего о войне не рассказывали.
@@JuliaUlyanovskaya У нас тоже. Вернулось в село меньше половины фронтовиков. В каждом доме было не менее одного погибшего. Во многих двух. А в некоторых домах - трех. Над крыльцом дома закреплялись звезды - от одной до трёх.
Несколько раз в разных передачах видел Артёма Драбкина и не отложилось. Но в этой передаче вдруг рраз и раскрылись мои глаза на этого ведущего, вслед за тем, как он раскрывал сложную тему человека на войне. Спасибо, Артём!
В начале 60-х, а мне тогда было 8-10 лет, а фронтовиков с их воспоминаниями среди зрелых мужиков было, ну наверное, каждый второй и воспоминаний о войне я слышал не мало. В основном вспоминали о смешном или о хорошем. Плохое или страшное наверное хранили в себе. Даже те, кто имели увечья.
Согласен с Вами. Тем более, что отдав армии 20 лет и «понюхав» один военный конфликт и одну войну, понял, что лучше про ужасы забывать.
Вы парни в армии служили?
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,...
Слушал ваш ролик за рулём и не заметил, как приехал. Очень увлекательно.
Хотелось бы увидеть подобный, о воспоминаниях тоже Никулина, только теперь уже Юрия.
Проще самому прочитать его автобиографическую повесть, небольшая и очень легко читается, а про войну там немного
@@Колокольчик-я8т Автобиография на то и автобиография, что верить ей собственно нельзя. Ведь это не только призма личного видения, но ещё и переоценённая с годами.
@@ПавелШалыгин-ш5в вы не верьте, но принимвйте к сведенью
Ознакомился с книгой Никулина- тяжёлые впечатления.. Но это воспоминания участника,свидетеля этих событий или пересказ историй других таких же свидетелей, и его отношение к этим событиям без пафоса и пропаганды. И я доверяю этой книге больше чем этим продажным"историкам". Половину ролика говорят только о психологии в попытках доказать,что не всё было так мерзко. " Он не любит власть,любую власть бы ругал.." зато вы, так называемые "историки", готовы лизать зад любой власти,скрывая правду в угоду повестки.
У вас по ходу совершенно отсутствует критическое мышление, ибо вот эти строки из книги уже должны были вас подготовить к тому, что это лишь единичный, субъективный взгляд, человека, только вступившего во взрослую жизнь: "«Эти записки глубоко личные, написанные для себя, а не для постороннего глаза, и от этого крайне субъективные. Они не могут быть объективными потому, что война была пережита мною почти в детском возрасте, при полном отсутствии жизненного опыта, знания людей, при полном отсутствии защитных реакций или иммунитета от ударов судьбы». Ключевая фраза - " крайне субъективные", а это значит, что к подобного рода воспоминаниям надо относится осторожно, а не делать из неё истину в последней инстанции (Своего рода «Синдром утенка» - психологическое явление, при котором человек, сталкиваясь с новой для себя областью, первый встреченный объект считает лучшим - это, похоже, как раз про вас). Рекомендую на эту тему почитать "ещё "Война Николая Никулина: Правда и ложь мемуаров".
Пусть Бог даст им столько здоровья, сколько правды в их словах. АМИНЬ
Не, ну если вы читали то, пафоса и пропаганды там достаточно
Интересно есть аудиокнига этих воспоминаний в исполнении Мадянова? А если серьезно, какие претензии к мату? Тут в офисе работаешь, если план горит матом не ругаются, а разговаривают.
Правильный у вас офис, нормальный.А я вот в свой перешёл после 8 лет работы на монтажах...Второй год пытаюсь коллективу объяснить,что я не ругаюсь, а кратко излагаю суть своего видения вопроса...
Про Жукова 🔥🔥🔥 Вот это решение
«Воспоминания о войне». Разбор книги Николая Никулина/Артём Драбкин и Егор Яковлев
От страха помутилось в голове, из штанов то дерьмо выбросил, а из головы не получилось, так и вонял всю жизнь. Да и не он один из писательской братии, достаточно и Солженицына с Астафьевым вспомнить. Ну что поделать, не все ж герои!
После 15 минуты не смог слушать этот бред.
Почитайте Никулина и сами сделайте выводы.
Противно слушать данную оценку Книги Н.Н. Никулина, прошедшего всю войну с 1941 по 1945 год, раненного 3 или 4 раза, ставшего после войны профессором искусствоведения в Эрмитаже. Этимология фамилия Драбкин происходит скорее всего от слова драпать, а раньше фамилии давали в основном по профессии или по личным качествам. Он первым бы драпал сломя голову, окажись он у станции Погостье ( он сам так драпал в Грузии, о чем честно рассказал в этой же передаче) А по сравнению с Н.Н. Никулиным он даже не ноль, а отрицательная величина. Хаять произведение героя-фронтовика - это позор и подлость. Если у Н.Н. Никулина остались родственники, советую им подать в суд за оскорбление памяти фронтовика. А ведущий такой же историк, как я балерина, судя по его поведению и комментариям. Полное историческое невежество. Теперь советую замахнуться на книгу В.Астафьева «Прокляты и убиты» и объявить ещё и его, фронтовика, потерявшего глаз при переправе через Днепр ( героя Социалистического труда и лаурята многих премий СССР) лжецом и врагом народа. Ещё могу подсказать для разбора книгу А.Бека « Волоколамское шоссе». По сравнению с этими людьми вы - никто, от слова совсем. Надеюсь, вам хотя бы хорошо заплатили за данный разбор Книги. Удачи при дальнейших анализах произведений.
Ну вот родственники маршала Жукова точно могут подать в суд за клевету на Георгия Константиновича в этой книге.
В Астафьева другие ветераны не уважали.
А я читаю книгу и верю тому, о чем говорит Никулин . И уверен, что было именно так. И воспоминаниям Астафьева я тоже верю.
А то, что натягивают на глобус авторы этого "разбора" просто неприлично и для меня отвратительно!
А как относится к тому, что Астафьев всегда отрабатывал заказ власти. С начала советской потом капиталистической. Он же флюгер был. Лень ему глубокий анализ делать. Оплачиваемого заказа на правду не было
Точно. Никулин правду говорил.
А дед мой врал и не стыдился. И друг его, с которым они после войны 45 лет вместе - тоже врал. И бабушка. Да и вообще все ветераны, с которыми мне общаться довелось. Один Никулин правду написал, молодец )))
@@АлександрХлынов-ж2гВ общем то ветерсны плюс минус тоже самое рассказывали. Плюсом попробуй сам книгу почитать
Участники этого диалога по-ходу в армии не служили, поэтому и удивляются тому, почему среди сослуживцев автора не было никакой дружбы
Дед моей жены прошел почти всю войну вся грудь в наградах, ранения, контузии. Вернулся, нарожали пятерых детей. Трудился в колхозе, по хозяйству справный мужик, сильно не выпивал. А потом в один прекрасный день в конце 50-х, шел с утра на работу и лег под гусеницы мимо проходящего трактора. Сколько там таких с травмой в душе вернулось.
😢
Надеялся посмотреть разбор событий, изложенных в книге, от историков-профессионалов. Но оказалось, что это обзор от психологов-любителей, которые сравнивают описание майора Седаша у Никулина и Лукницкого, корреспондента ТАСС во время войны. При этом о главном посыле произведения нет ни слова.
Спасибо,друг, с языка снял мысли. Жаль,что таких адекватных,судя по комментариям меньшенство
Для меня книга Никулина лучшая книга о войне
Ага, как мемуары зеленского, уровень говна тот же
Егор Николаевич. А можно обзор книги Астафьева "прокляты и убиты"?
Ооо. Абсолютно поддерживаю
Тоже обосрут по полной
Поддержу!
+1
Разбор "Прокляты и убиты" НЕОБХОДИМ!
Вообще, по тексту, он себя относит как раз к "Иванам", нет там никакого презрения ни к вятским мужикам, ни к морпехам. Нормальный взгляд маленького человека на большие события, в которых он разменная монета, песок под колесами истории
Маленькой частью больших событий тоже можно по-разному себя ощущать. Послушайте песню Пламенева "Пушечное мясо".
Неприятно было слушать обсуждения книги фронтовика. Такое чувство что это внуки , чьи деды руководили ветеранским движением частей и они спасали положение своих «ветеранов». Одно хи-хи, хаха, секс и надо же мат на фронте их задевает.
Насчет ветеранского движения - дед был рядовым пулеметчиком, прадед - старшим сержантом. Про войну рассказывать отказывались - т.е. старались вытеснить травмирующие воспоминания. А для командных и политических кадров, возможно, война воспринималась в т.ч. как страшная, но все же "работа по должности".
А че вам не нравятся его мысли о войне? Что вы считаете по другому? Что война это добро и т.д. Ну тогда так и говорите. Я согласен с Никулиным война это зло и там проявляются не самые лучшие человеческие качества. И стратегия выжить в этой войне это стратегия любого здравого человека. Че вам не по нраву то?
так он не столько войну обдал жидкой струей сколько своих людей. и тут не про нравится/не нравится, а про то, что его взгляд специфический. аналогично тому как про жизнь в зоне будет рассказывать не обычный "серый" мужик, а опущенный.
@@leibabronstein5478 А вы эпизод с Эрикой читали? Что бы вы говорили если бы оказались на ее месте? Если бы вы были женщиной. А если бы как мужчина вы какой стороне были? На стороне Никулина или на стороне тех кто гонялся за Эрикой? Я пока не просмотрел все. Интересно они будут обсуждать этот эпизод. Пока от них слышу оценочные суждения о человеке. Но фактов в том в чем он конкретно не прав я пока не слышу. Ну так мои оценочные суждения о Никулине другие.
@@ВладимирЧугунов-ь5х о каких фактах речь? текст Никулина это целиком и полностью нарратив, сборник баек и сказок, перепроверить где что он переврал физически невозможно.
про Эрику ответ прост: а Вы сомневались в том, что гражданин опишет себя во всем белом, а окружающих обольет дерьмом?
@@leibabronstein5478 Так товарищи этим и хотели заняться и мой вывод у них ничего не получилось. Токо высказали свое оценочное мнение. У меня оно другое
1. Что он описывает массу событий, которые не видел
2. Что у него везде все плохие, один он хороший
3. Что он не понимает, что происходит
4. Что он регулярно врёт, собирает самые грязные и тупые сплетни и слухи, выдавая их за реальность
5. Что он плохой рассказчик
6. У него нулевая конкретика, везде муть и сопли - ни номеров частей, ни дат, ни географических привязок, только стоны про заваливание трупами
7. Что он выдумывает диалоги
8. Что он характеризует людей, которых в глаза не видел
9. Он вообще не воевал, судя по его рассказам. Например, он льёт сопли про ДОТ, которые брали-брали и не взяли, мол, у них жалкая 76-мм пушка только была. Алло, у них была или 76-мм дивизионка, или 76-мм полковая пушка, которая именно и должна уничтожать ДОТы, стрельбой по амбразурам и так далее. А дальше идёт - 122-мм корпусная пушка, на мехтяге. Т.е. у него была пушка, конкретно предназначенная для уничтожения обороны противника, но Никулин считает, что с ней ничего нельзя было сделать. Серьёзно? Или что он нажимает на курок. Да, конечно, ведь реально воевавший человек точно знает, что нажимать надо на курок, а не на спусковой крючок, как это и происходит на деле у любого огнестрельного оружия. Так он, выходит, даже оружия не держал в руках толком, ну не может воевавший человек так ляпнуть!
10. Прочее.
Разбор подобных произведений надо продолжать. Очень полезные видео будут
А почему бы не разобрать другие произведения, воспоминания достойных людей? Думаю, что видео будет более полезным. Гораздо полезнее.
обязательно, вот только без ноток: не судья, осуждать не могу, всё понимаю.
@@lar1256 Конечно, "беспристрастный" разговор тут не подойдет. Воспоминания достойных людей - это ценнейшие уроки для всех последующих поколений.
@@ГлебГлебыч-й4е совершенно верно!
@@ГлебГлебыч-й4е а чем Никулин не достоин? Или тот, кто не кончает на Сталина, не является достойным человеком?
Понимаю что авторам не нравится такая грязная, неприглаженная история,это ведь не то красивое героическое прошлое на котором выросли и которое хотелось бы видеть.Советую посетить Украину,район Бахмута,Угледара или другие и сравнить происходящее с описаным в книге.Вы увидете что описаное один в один относится к сегодняшней войне.
Все слова Николая Никулина от корки до корки ПРАВДА!!!! Вы послушайте что несет на Валдае "великий геостратег" и послушайте зека из вагнера или шторм зет. И поймете наконец Николая Никулина.
В любом обществе, даже самом развитом (западном), нужна нормальная официальная версия, а не рассказы зеков из Вагнера или бойцов Шторм Z. Это норма. Она нужна. А правда...
@@ВераСкинкара вы когда нибудь осязали смрад разлагающегося человеческого мяса? Нааерное стоит это испытать чтобы понять весь ужас современной ситуации
Ты не с 404 страны?
@@RostigeAxt ты про путинское царство?
Для меня книга Никулина "Воспоминания о войне" - псалтырь. Не этих "историков" слушай, а перечти эту книгу самостоятельно. А после - держись подальше от разного рода вот таких "историков" - истинной фашисткой начисти сегодняшнего дня!
Ну верьте, верьте. Небось и Рабичеву верите?
Вы еще иконки из светлых ликов Резуна и Солонина соорудите и молитесь на них.
@@bers711 хорошая идея! и вас заставлю!
@@elenakiseleva905 заставлялка не отросла, клоунесса дешевая
@@elenakiseleva905 пыль глотать утомитесь, мадамъ)))
Добавлю об азиатском пополнении. Читала книгу, в которой изданы фронтовые письма жителей горьковской области. Было там письмо такого "азиата". Он был механиком водителем. Друг из экипажа погиб. Механик пишет письмо брату погибшего с сообщением о смерти. В нем столько любви к боевому другу, уважения, уважения к семье погибшего! Хоть и немного написано. Вот такие письма на радио типа "Эха Москвы" не прочитают. Нет плохих народов, есть плохие люди.
А причём здесь Эхо Москвы? Они, кстати, вполне интернационалистов к себе в эфир сегодня пускают
Спасибо Вам за внимание и память. За правильные выводы.
К сожалению сейчас такой памяти и таких выводов всё меньше становится. А между братскими народами военные конфликты происходят.
Мы пошли на поводу "темного прошлого" и тем самым как-бы предали идеи заложенные в фундамент Советского Союза. За что и расплачиваемся на радость гитлерам и гимлерам.
Нет плохих народов, есть плохие люди. 1000%... согласен!!!.
@@DishaLeftWhiteBlueWhiteДействительно, а причём здесь эхо Москвы, ублюдки на эхо Москвы имеют право на существование. Вопрос: - "Почему власть избранная большинством позволяет им сужествовать в информационном пространстве!!!???"
надо отметить, что Н.Никулин добровольцем пошёл на фронт и попал на него с трудом и не с первой попытки. Первый раз его выгнали из ополчения, второй раз не приняли в военной училище, и только после прохождения курсов радиста, он попал на фронт. А потом вспомните, как он своего раненого друга Мишку спасал из нейтральной полосы. Поэтому - одно дело воспоминания, а другое, это человек беспримерной храбрости. Также вспомните, как он уважал подполковника или полковника, который грудного ребёнка с немкой пристрел, а он его за это ударил. Также надо отметить, Никулин написал, что не было рукоприкладства офицеров в отношении солдат и это он утверждает категорично. Хотя генералы могли побить офицеров до полковника. Да, к любым воспоминаниям надо относиться критично, так как много собрано сплетен и слухов.
Я бы посмотрел на ваши рассуждения на эту тему сидя в окопах друзья мои. А на диване через экран удобно рассуждать, без обид
Два советских гадёныша, которые даже не служили в мирное время в обычной армии, пытаются опровергнуть страшную окопную правду таких выдающихся людей, как Виктор Астафьев, как Константин Воробьев, как Григорий Бакланов... Опровергают мемуары фронтовика текстами из совково-пропагондонских книжек Воениздата 1970-х гг.
Про мат: да мы площадке строительной только матом разговариваем! А тут война!
Война это тебе не по бульвару гулять и цветочки нюхать, все было на той войне и ложь и предательство....и даже счёты сводили между собой, стоит только почитать про ужасы Белостокского котла.
Баир Иринчеев говорил, что хочет запросить оригинал рукописи, потому что при прочтении книги возникает ощущение, что писал её не один человек. Интересно, получилось у него что-нибудь или, может быть, он забыл сделать такой запрос.
@@Nedremlya мемуары Жукова через множество переизданий прошли, от того такое чувство и остаётся. Не в последнюю очередь потому, что Жуков и Никита Хрущёв не поладили в своё время.
@@imperialcult_dreamer когда они Берия кончали очень хорошо поладили.
@@Nedremlya Жуков переиздавался уже после смерти его родственниками, а именно - дочерью.
@@Nedremlya так там переиздавалось несколько раз уже после 91-ого года. Папа учился с внучкой Жукова и каждый раз натыкаясь в книжном на новое переиздание шутил: о, опять - детишкам на молочишко!
@@Nedremlya , то есть своим участием в Великой отечественной войне Жуков себя никак не прославил?
Про травматический опыт. Мне вспомнился рассказ соседа-водителя танка, про бой в конце августа 1942-го года к северу от Сталинграда. В тот день танкистам удалось проломить оборону немцев к северу от города. Он на своем танке носился по немецким позициям и давил их гусеницами. Впервые за войну. Когда его спросили, как это давить живых людей гусеницами, он как-то очень нехорошо и криво ухмыльнулся и сказал, что примерно так же, как давить сапогом лягушек. Было видно, что этот эпизод его сильно травмировал. Тогда ему было не по себе.
Надо быть конченным чтобы такое спросить у своего человека...
@@vasjanihrenashin9610. Этот танкист был отцом моего друга и соседа. Мы были тогда детьми и спрашивали всё без сантиментов. Этот эпизод ещё не самый страшный из тех, которые он нам рассказал про те бои. Однако, молодец был Иван Андреевич, что не юлил, не приглаживал.
Мой папа Ляпин В И -1922г рождения ,весь 1942г воевал в окопах Брянский фронт ,13 армия ,6 гв. дивизия ,25 гв стр полк ,дивизионная учебка ,10 гв. стр. полк -в феврале 1943г тяжёлое ранение -должности второй номер расчёта пулемёта "Максим" ,курсант ,командир отделения миномётного !!! И хотя он был парень из интеллигентной семьи ,10 классов ,когда попал в свою боевую часть ,рассказывал -личный состав в основном состоял из сельских парней ,в основном безграмотных ,но физически более подготовленных чем он -тот же окоп вырыть для папы это тяжкий труд ,а эти парни на "раз-два" копали ,но уважали его он им письма писал домой и водку отдавал так как не пил и табак и никогда он не называл их "иванами " или ещё как то он был один из них !!! С большим уважением рассказывал о своём первом номере ,пулемётчике , старый солдат уже весь 1941г провоевал тоже из села -научил его всем премудростям ,как выжить на войне и всегда папка всегда плакал ,когда рассказывал о его гибели -тот и умер у него на руках-как он мог назвать его "иваном"?!!!!!!!!!!!!!
Отдавал или отбирали, а результат один. Мир роз-х пони
@@windofchance2781 Никулин Юрий писал что отдавал свой табак потому что не курил, а ему отдавали сало. Да и не было тогда никакой дедовщины. Наоборот, мне рассказывали как ветераны берегли пацанов только прибывших. А вообще дедовщина в армии началась когда перевели с 3 х лет на 2 и в армию стали брать с судимостями
@@Уэф.Кууу Появление дедовщины с переводом на 3-х летнюю службу по большей части никак не связано, и даже призыв сидевших не был главным фактором, дедовщина расцветала с пофигизма отцов -командиров , попустительства высшего ком.состава , ну и все больше деградирующая экономика СССР внесла свой вклад;
Массовое применение армии для уборки урожая с середины 70-х яркое тому подтверждение
При использовании слова «иван» Никулин вкладывал такое сильное сожаление и говорил от лица всех тех кто не считался с потерями для выполнения поставленных целей, для этих людей русский солдат и был безликим «иваном». При чем тут интеллигенция о которой завели разговор (не вы, а ведущим дискусси на видео) мне не вполне ясно.
Вы считаете, что человеку обязательно нужен начальник, иначе он тут же станет скотиной?@@Cjs-fz2ni
Я думаю,что Н.Никулин писал взвешенно и искренне.А создатели этой передачи выполняют оплачиваемый патриотический заказ.
100 процентов
Я вас категорически прошу! Не лезьте в биологию. Мат это не гормоны. Мат это продукт высшей нервной деятельности. Продукт гормонов это непроизвольное семяизвержение. Услышав про привет из Севастополя, я незамедлительно выключаю. Ваша сегодняшняя передача - мерзость. Всего плохого.
У солдат было ветеранское движение. Бабушка рассказывала, как собирались старики ( так она называла свёкра и его ровесников) в избе, курили и "калякали" о войне. В Москву, ясен пень, или ещё куда из своего села для этого они не ездили.
Я могу ошибаться,но мне кажется,что Солженицын такого товарища с удовольствием пригрел бы,если бы знал.Не просто так написанное им воспоминание,как и говно Солженицына,в советское время не издавали,а издали уже в 2000-х.Михалков реально по секретным документам воспоминаний этого товарища свои "шедевры" создавал,видимо.
"Ваньку ротного" разберите с Исаевым, это хейтохит будет, и нам полезно.
Ну по Ваньке ротному ходили-копали, очень много совпадает под Белым. А в Пушкарях так и было-откопали траншею набитую останками солдат
@@ФимаПупкин-н1б мне больше интересна адекватность его оценки характера боевых действий и действий некорых военноначальников, одного крупного он прямо обвинял в предательстве.
@@pawelnovikov5026 Ну тут по поводу того начальника надо смотреть доклады особистов и комиссаров .
@@ФимаПупкин-н1б так мне кажется Исаев уже это сделал, не мог же он мимо пройди.
@@pawelnovikov5026 Надо у Исаева спросить. может и уточнял этот эпизод. В его лекциях не попадалось освещение боёв лета 42 года под Белым.
Дед рассказывал, что было просто страшно, две медали за отвагу за два разных боя
Неприятное впечатление от этого разбора. Во первых не сказали кем работал Н. Никулин, когда и почему опубликовал книгу. Про любовь не писал автор книги? А трагическая история с немецкой девушкой? Может быть не дочитали до этого места? Предвзятый разбор, заказная передача рассчитанная на людей, не читавших само произведение. Всем советую прочитать самим, а не слушать этих "историков", критикующих через 80 лет участника событий, пользующихся тем, что он не может им ответить.
Ну,нытики во все времена были... Исключительно на таких ориентироваться и утверждать,что именно они ВСЮ ПРАВДУ о войне говорят - НЕПРАВИЛЬНО,уж я-то точно знаю!
Понимаю Драбкина! В студенческое время я тоже многих ветеранов Великой Отечественной войны опросил. Что из этих опросов вынес - несмотря на всю тяжесть того времени,таких нытиков попадалось КРАЙНЕ МАЛО!
Я по образованию историк,специализировался как раз по истории Великой Отечественной войны,прочитал много литературы по этой теме, Особенно мне повезло - в студенческие годы (1987-1992 годы) я входил в организацию "Снежный десант",изучающую историю войны - особенно я любил опрашивать ветеранов войны и очевидцев тех событий - т.е. ПОЛУЧАЛ ИНФОРМАЦИЮ ИЗ ПЕРВЫХ РУК ! А то,что я учился на историческом факультете университета и прочитал много литературы о войне - ДАЛО МНЕ ВОЗМОЖНОСТЬ СРАВНИВАТЬ ! Что интересно - их воспоминания,отличаясь конечно, от официальной советской истории - к ней всё-таки БЛИЖЕ,чем к уже появляющимся в то перестроечное время "измышлизмам" разновсяческих "рукопожатных" "ниспровергателей" и "правдорубов" - как сейчас уже становится явным - черпающих своё вдохновение не в фактах,а в антисоветских мифах! Что интересно - последние УЖЕ ДАВНО РАЗОБЛАЧЕНЫ советской исторической наукой,но она,высмеянная, уже практически УНИЧТОЖЕНА ! Что характерно: пользуясь отсутствием конкурента - советского подхода к истории - и малочисленностью уже почти исчезнувших по естественным причинам (старости) очевидцев - антисоветское мифотворчество стало ляпать совсем уж несуразное - типа "освобождения Освенцима Украинской армией" (явно умышленно замещая одноимённые фронты РККА "армиями",если что - у нас был и Северо-Западный,и Степной,и Резервный фронты - ЧЬИ, интересно,они "армии"?),"Советской оккупации" СОВЕТСКИХ (!) ЖЕ РЕСПУБЛИК, и т.д.!
Вижу, тут клуб по интересам. Давайте заклеймим Астафьева, Ремарка и Толстого. Давайте искать хорошее в войне. Ведь это так красиво и благородно. А кровь, мат, дерьмо, жестокости - это только ихние. Наши не могут.
Никулин описывает конкретные факты преступлений. Яковлев и Драбкин избегают обсуждкния конкретных фактов.
Никулин описывает свои фантазии, т.к. он не приводит дат, обстоятельств, места произошедшего, ФИО участников и так далее и тому подобное.
правда, неправда... есть такое слово - "чернуха". вот это оно и есть. в конце 80х - начале 90х было востребовано. автор (или авторы) либо стремились попасть в мэйнстрим, либо просто немного того... в смысле, с психикой не всё в порядке. причина проблем с психикой (модный ПТСР или просто чувак был по жизни такой) значения в данном случае не имеет. результат имеем какой имеем. чернуха она чернуха и есть...
Книгу читать тяжело. Слушать комментарии драбкина невыносимо....
Ну и конечно, куда без тех, для кого военная биография Никулина является своеобразной творческой и исторической индульгенцией. Никакой критической мысли о сути и содержании воспоминаний не может быть, если такие воспоминания написаны ветераном. Подобные мнения были бы оправданы, если бы воспоминания эти касались сугубо Никулина, без широких обобщений, вроде того, в котором заградотряды расстреливали целые полки. А чего не дивизии? Это каким должен быть заградотряд, чтобы безопасно для себя расстрелять полк? Или вот это -"Данциг взяли довольно быстро, хотя почти вся армия полегла у его стен. Но это было привычно - одной ордой больше, одной меньше, какая разница. В России людей много, да и новые быстро родятся! И родились ведь потом! Было все как водится: пьяный угар, адский обстрел и бомбежки. С матерной бранью шли вперед. Один из десяти доходил." Вот эти смелые подсчеты советских потерь тоже извиняют годы военной службы и надломленная Погостьем личность? Или это все же - злостная клевета?
@Александр Матросов 'Можете, посмотреть кол-во безвозвратных потерь'
Я посмотрел соотношение потерь при взятии г. Данцига.
Красная Армия: 10 тыс. убитых
Вермахт: 22 тыс. убитых
Вроде нормально всё. Никаких "почти вся армия полегла у его стен. Но это было привычно - одной ордой больше, одной меньше".
@@kottok4959 Откуда инфа? Под редакцией ГлавПУРа? Нас офицеры на ВК учили что потери у наступающих ВСЕГДА больше потерь у обороняющихся. Это закон войны. Вам лапшу на уши вешают,а вы и рады - мол немцев больше полегло.
@@odamodamov6585 'Нас офицеры на ВК учили что потери у наступающих ВСЕГДА больше потерь у обороняющихся'
Какие-то вам неправильные офицеры попались. Если наступление правильно организовано и у наступающих превосходство в артиллерии и авиации, то потерь будет больше у обороняющихся. При захвате Варшавы в 1939 г. немцы потеряли 1500, а поляки 6000.
@Александр Матросов ну, я смотрел... А у вас есть факты, которые бы доказывали правоту Никулина? Или так, накинули, обычной в таких случаях, субстанции?
@@odamodamov6585 ога... чему еще учили?
Разберите пожалуйста книгу "Ванька ротный". Очень интересно узнать ваше мнение о ней.
свое мнение надо иметь, а не других слушать
@@nikdasilva6073 Чтобы своё выработать, нужно и других послушать.
Да че там разбирать.: «все пидарасы, а я д’Артаньян»-
@@nikdasilva6073 Старый узбек аплодирует словам мудрости!
Яковлев скажет что израненный ветеран всё наврал. Или что словам ветерана после контузии доверять нельзя. Те кто был в окопах всё врут. Правду говорят те кто сидел в штабе и щупал связисток.
Думается, что воспоминания Н.Никулина есть не только документ, рассказывающий о войне, но и свидетельствующий о том, как жестокость и «большое свинство» войны изживается фронтовиком, вернувшимся в мирную жизнь.
Н.Никулин сам дает определение: «Конечно, мои записки в какой-то мере являются исповедью очень сильно испугавшегося мальчишки.» Возможно, нам бы хотелось ещё и рефлексии, переосмысления юношеских переживаний более зрелым и умудренным мужчиной.
Николай Николаевич Никулин, фронтовик, удостоенный боевых наград, состоявшийся в мирной профессии, проживший достойную жизнь человек, и его воспоминания, абсолютно точно не заслуживают облыжных обвинений, упреков и ругани, которые, к сожалению, есть в комментариях.
Против сильного и жестокого врага воевали не только отчаянные герои, беззаветные патриоты и идейные коммунисты, но и малограмотные крестьяне, «штрафники» и «испугавшиеся мальчишки». И борьба, и победа стали воистину всенародными. Помним, чтим и учимся.
Не пам'ятаєте
Заслуженный ветеран, много повидавший, переживший. Конечно не таким как я судить, но.. непреодолимое чувство гадливости. Чем то он напоминает солжа. А фильм Пядь земли я почему то не видел.
А почему чувство гадливости? Человеку много дней, месяцев было ежеминутно СТРАШНО.И он этого не скрывает.Он не изменил, не дезертировал.Выполнял свой солдатский долг.Превозмогал свой страх.Негативные воспоминания? Так это нормально, очень по-человечески.
@@ЛеонидДенисенков-ъ5о Изменить? Дезертировать? Так ведь тоже страшно! Если бы не страх, то изменил бы и дезертировал, что прекрасно доказал, опубликовав свои вирши. В те годы это было уже не страшно, даже похвально.
@@ГлебГлебыч-й4е Таких доказательств я в книге не увидел.Вы, кстати,её сами-то читали? И ещё - в те годы - это когда?
@@ЛеонидДенисенков-ъ5о Вы не увидели, что это отчаянный, но в то же время расчетливый трус? Ну тогда у меня к вам вопрос - вы-то сами ее читали?
@@ГлебГлебыч-й4е Цитирую - "...изменил бы и дезертировал..." Что доказывает это в тексте книги? По-прежнему не понимаю, уж просветите,пожалуйста.Желательно без "бы"
Книга Никулина оставила очень тяжёлый след в моей душе правдой этого человека. И надо отдать ему должное, о чем не сказали в эфире, что он и сам подвергал сомнению свою правду, об'ясняя её своим болезненным интеллегенстким взглядом и воспитанием. Вечная и светлая ему память. Кто знает, как бы кто из нас перенес всё это!!!
Сравнивать подход Высоцкого , который не воевал, и подход Никулина, который там был, не правильно.
Высоцкий описал эмоции, которые, как ему казалось бы, он испытывал бы , если бы был на войне.
Без таких мерзостей от всевозможных некрасовых Союз развалить и отобрать у народа (иванов) собственность было невозможно.
- рассказ этот совсем не объективный. Мой взгляд на события тех лет направлен не сверху, не с генеральской колокольни, откуда все видно, а снизу, с точки зрения солдата, ползущего на брюхе по фронтовой грязи, а иногда и уткнувшего нос в эту грязь. Естественно, я видел немногое и видел специфически.(с)
Автор сразу и абсолютно честно предупреждает читателя о том, что ему предстоит прочитать.
Но нет, набежали судит, мля
Правда глаза колит новоявленным "историкам", вот и отрицают
Ну ессесцвенно! Только Драбкин может знать правду о войне и оценивать того или иного фронтовика!! Он же практически там был и видел всё своими глазами!!! А уж Драбкин врать не станет, мля буду, зуб даю! Он только может переосмыслить и изменить свою позицию. Раньше говорил одно, теперь (в силу слабой конвертации в рублёвый эквивалент) можно говорить другое, пардон, переосмысленное.
Ты к чему здесь обкакался?
Одно то, что у Никулина в 41-м свирепствует СМЕРШ, ставит под сомнение всё остальное содержание его книги...😏
Разбор воспоминаний -неблагодарное занятие.Написал человек о войне - это его правда,хочешь - читай,не хочешь - не читай...Есть же много бравурных воспоминаний,там тоже своя правда...Зачем все пытаться под одну гребенку загонять...Неприятно слушать этих двух ботанов,заведомо предубежденных в своих разборах...
Почему-то все древние эпосы были про героев, а не про трусов. И кстати, в те далекие времена трусов топили в болоте...
@@ГлебГлебыч-й4е Не знаю,не жил в те далекие времена,хотя согласен что испугавшихся врага ждала печальная участь...Никулин не убегал с войны,иначе его бы расстреляли как дезертира.Окончил войну с наградами.А то что боялся смерти,так не боятся только диванные воины,наверно потому что уже всех победили...Ну и зачем сравнивать эпос и личные воспоминания,это разные жанры...
@@никодимвыбегалло Такие "личные воспоминания" на... не слишком сильные умы действуют разлагающе - именно поэтому на фронте расстреливали не только дезертиров, но и паникеров. Вряд ли этот... выживающий делился на фронте своими ощущениями, а вот в смутные времена осмелел.
ты внимательно прослушал интервью? к личному опыту неоднократно примешаны где-то услышанные байки.
@@ГлебГлебыч-й4е
《Вы притворитесь, что вы были вовсе не детьми, а настоящими мужчинами, и вас в кино будут играть всякие Фрэнки Синатры и Джоны Уэйны или еще какие-нибудь знаменитости, скверные старики, которые обожают войну. И война будет показана красиво, и пойдут войны одна за другой. А драться будут дети, вон как те наши дети наверху.》
Спасибо за ссылку на ресурс, очень интересно читать воспоминания очевидцев войны. Многое даже сейчас читать тяжело, ком в горле, но это надо знать и помнить. И бесконечное спасибо тем, кто делает эту работу.
Он эти "мемуары" писал, вроде, в семидесятые уже. Значит - память даёт сбои, накладываются ложные воспоминания, из рассказов других людей. Солж уже, опять же. Захотелось такой же славы? Он и в книге часто пишет, что, мол, вот рассказывали - на соседнем участке ыронта… и т.д и т.п.
Час демагогии и разлагольствования против событий описанных человеком прошедшего войну. Надо конечно както выяснить все ли там правда, но вам что не предьяви - все божья роса. Читайте Жукова, так легче жить.
Хорошо, что сделали этот разбор. Книга оставила неприятные впечатления какого-то обиженного на всех и каждого, включая самого себя, человека. Но я до конца не смог сформулировать для себя - что это было? Артем хорошо сказал, что это было самолечение, не напиши он этой книги для себя, скорее всего не выжил бы. Вот только печатать эту "пилюлю" не стоило.
Даже не факт, что этот... персонаж был антисоветчиком. Главная претензия к власти, что она пинками загнала его на фронт. Ему не за что уважать себя - вот и изобретает оправдание собственной трусости.
Он вроде как и не хотел. Дал кому-то почитать и разошлась.
"Обиженного на всех". Смотрел разбор творчества Шаламова, там прозвучало определение - "взгляд из-под шконки". Как Никулин себя описывает, когда я служил, таких чуханы называли.
@@IwanPetrow "ванька-ротный" Шумилина, там автора точно обиженным ленинградским интелигентом не назовешь. А всё то же: холод, голод, вши, вечно бухое командование, посылающее людей на верную смерть.
@@ГлебГлебыч-й4е достаточно почитать биографию Никулина, чтобы не нести такой пафосной чуши. Он так-то добровольцем в ленинградское ополчение пошел…
Сытому голодного не понять
вот и надо было начинать с того, что это записи для психиатрической реабилитации. Такие публикуются только в специализированных медицинских изданиях для психиатров. А из этого сборника кошмаров, которые преследовали Н.Н. после войны, сделали "источник единственной правды о войне" и пустили в массовый тираж. И никто не предупреждает читателя, что издатели не гарантируют документальность "воспоминаний", наоборот, эти записи могут содержать в себе кошмарные фантазии автора, которые его мучают в ночных снах, а не воспоминания о реальных событиях. Автор сам сказал, что путем записи этих кошмаров на бумагу, он старался избавиться от них, из чего следует, что это выжимка самого страшного, из того, что происходило (или фантазировалось им) с автором на войне.
Об интерпретации НН рассказываемых им эпизодов. Упомянутый в ролике эпизод с Жуковым. Автор явно осуждает Жукова в этой байке. Но что по сути произошло. Идет передислокация войск, дорога забита машинами, и тут начинается. Фанат маскировки и подготовки операций в полной тайне от противника и его разведки Жуков в открытой машине с помпой ломает с огромным трудом налаживаемый порядок на фронтовой трассе. Для него все якобы останавливаются, съезжают на обочину, которая тоже редко пустует на прифронтовых дорогах, чтобы командующий мог с максимальной скоростью проследовать к месту следования. Ладно, Жуков в этот раз пренебрег маскировкой и решил всем показать, что едет большой начальник. А еще лучше - что именно Жуков едет, значит, там, куда он едет, намечается крупная фронтовая операция. Но эту кавалькаду штабных машин с охраной догоняет и обгоняет грузовик со снарядами. Вот интересно, как он умудрился догнать-то, ведь ему дорогу никто не уступает? Ну, обогнал Жукова, а дальше? Дальше перед ним задние борта других машин, ведь перед "ванькой у руля" никто съезжать на обочину не будет: двигайся в общем потоке. Что должен был сделать любой патруль, если видит, как нарушая порядок несется грузовик, расталкивая встречных-поперечных, ставя под угрозу столкновения, нарушения функционирования трассы, а то и детонации груза с соответствующими последствиями? Правильно, арестовать и под трибунал. А не просто отметелить и обоссать. Но это потому, что патрулю других полномочий в такой ситуации не было дано. А Жуков вполне имел право приказать сбросить в канаву нашинкованую свинцом тушку, а не просто избитую и облитую. Ибо не фиг ставить под угрозу фронт, подвергая опасности перекрытия одной из артерий снабжения этого фронта не только одной машиной со снарядами, но и всем остальным.
Т.е. видим, что этот эпизод вообще никак не мог произойти. И там таких эпизодов - пруд пруди. Ну и как я должен "верить" остальному, как делает Драпкин?
Нет, ребята. Может быть эта книжка и начиналась в семидесятые по совету психиатра как средство освобождения от кошмаров, но в девяностые она вышла в тираж как сборник фейков, направленных на то, чтобы опорочить РККА.
Г-н Драпкин весьма трепетно относится к т.н. "правде жизни", и не спешит извиняться, когда эта самая "правда" оказывается обыкновенной, вульгарной ложью разных... странных персонажей.
Вон Пригожин сказал, что Гиркину в лицо нассыц. Тоже ведь командарм в своем роде)) А Мезинцев в записи мало того, что матюкается, так еще офицера убить говорит другим - а сам его не снимает и под суд не отдает.
Мой дедушка рядовой, дошёл до Берлина. Про войну не рассказывал вообще никогда. Какие еще встречи ветеранов? Когда ты 4 года выполнял самую грязную в мире работу потом это хочется только забыть. Ещё есть знакомый, снайпер, воевал в Чечне. Ни-че-го и ни-ког-да не рассказывает про то, что видел там. Какие ещё, к чёрту, встречи ветеранов...
18:11 «Коллективное выполнение задачи не подразумевает человеческие отношения, оно подразумевает подчинение и послушание» и прочие вещи, которые высказали собеседники в этой части разговора.
На мой взгляд, коллективное выполнение задачи подразумевает в первую очередь осознание того, что без коллектива ты задачу не решишь вообще никак, а коллектив без твоего участия задачу может быть и выполнит, но с гораздо большим трудом. А может быть и тоже не выполнит, если твой участок работы критически важен для решения всей задачи. Отсюда проистекает дисциплина - у кого-то сознательная, у кого-то - принудительная, но без неё, таки да, никак.
В деревнях того времени многие задачи решались всем миром, на заводах и фабриках, на стройках и пр. люди работали (и в наши дни, что характерно, так же работают) бригадами - совершенно не обязательно они при этом как-то особо меж собой дружили, более того, некоторые из них могли меж собой если не враждовать, то не особо друг другу симпатизировать. Люди рабоче-крестьянского происхождения имели крепкие навыки коллективного решения задач и вообще жизни в коллективе, а у интеллигентного мальчика с двумя языками никаких таких навыков явно не было. И в наши дни таких мальчиков разве ж мало?
Единственный адекватный коммент.Респект.
@Александр Матросов Кто-то это оспаривал?
У интеллигентного мальчика, в отличие безграмотных селюков было образование ,а значит знание и интеллект развитый ,поэтому он может гораздо чётче и яснее ,а так же глубоко осмыслить происходящее, добираясь до самой сути,так что как раз он будет намного честнее и говорить как есть ,потому что это противится его естеству ,воспитанию если он видел совсем другое отношение к девушкам изначально в интеллигентных семьях Ленинграда,а после увидел деревенское примитивное низьменное отношение аля: «пойдём на сеновал красотка я тебя в*ебу ,ибо я начальник и от меня зависит как ты на войне жить будешь,а ты подчиненная»,если творился бардак и мерзость, он это и напишет,а деревенские глупые,корыстные ,хитрые люди привыкли приспосабливаться, они будут молчать или врать ,если это им выгодно или им сказали ,что за откровенную правду они могут пострадать ,они будут писать так как надо партии.Я знаю что я говорю ,я в село переехал из города и сравниваю как воспитана моя мать городская и ее ровесники в деревне ,не воспитаны вообще и как они относятся к жизни ,тащут в дом все что плохо лежит врут ,сплетничают постоянно и делают все исключительно ради своей выгоды,когда не выгодно, они будут молчать и правды не скажут никогда)
@@Аквилон-с1р И, очевидно, из этой своей принципиальной прямоты интеллигентный мальчик молча носил всё это в себе более тридцати лет, потом записал тихонько в стол, а опубликовал ровно тогда, когда поливать грязью всё советское стало мало того, что безопасно, а ещё и очень выгодно.
Опыт работы в больницах 25 лет. Нормальные адекватные отношения, хотя теплые дружеские отношения возникли только в 80-х годах. Всё правильно. Никаких слюней, сантиментов там, где смерть очень близко( кардиология)
С юности прочла много книг о войне. Страшно. Но эта - ,,порнография,,- (грязнописание)
Про отношение к раненым:
Моего дядю., под Сталинградом накрыло миной , засыпало так что из под земли торчал , лишь кусок подола шинели.
Так вот , его откопали , отправили в госпиталь !!!
И благодаря тому неизвестному или неизвестной он выжил , хоть и инвалидом .
Одна нога была короче другой.
Он не любил рассказывать про войну . На 9 мая , когда собирались все родственники у него и под нашим ( пацанов) напором , мог рассказать , что нибудь интересное о своих друзьях сослуживцах. А так , говорил , вам это не надо! Война это очень страшно!
По прошествию лет , я думаю он имел в виду , потерю друзей.
Идея для Артёма Драбкина: ролик на тему "Воспонинания/мемуары/интервью как источник информации, личный опыт работы с ними. Методика работы, оссобенности. Место источников такого рода на фоне остальных источников (предметы, документы, раскопки и тд)."
Строго говоря это преподают в университете в рамках курса истфака. По источниковедению должны быть учебники.
Ох давно надо было разобрать эти воспоминания. А то уж больно любят о них говорить как о страшной правдивой правде о войне.
Года два назад у Гоблина на канале был разбор книги Никулина Баиром Ириенчеевым
Так правда на войне всегда страшная
Все его воспоминания подтверждены фактами находок советских бойцов в тех местах где он описывал я лично с отрядом Святой Георгий в Питере копал постоянно у станции Погостье и именно по его воспоминаниям (изначально все тоже отнеслись скептически да не может быть чтобы такая жопа то была и чисто экспериментально проверили те места где он описывал и о чудо подняты сотни советских бойцов оттуда причём просто около жд насыпи)в отдалении от неё примерно километр в направлении Питера,недалеко от речки дубок и дальше на слияние со Мгой у жд насыпи буквально в 5-10 метров были подняты останки нескольких десятков бойцов, лично только с моим присутствием и гораздо больше без меня, причём под слоем дерна около 5 см верховые все ещё в 60 е года их 100% было видно даже проезжающим людям в поездах но никто их не убирал в принципе ,зачем погибших воинов хоронить партия сказала все похоронены и в лесах советских воинов нет. Почитайте воспоминания путевого обходчика Николая Орлова(основатель поискового движения в ССср и первого отряда Сокол в последствии переросшего в объединение поисковое Долина и остальных будущих поисковиков особенно про ранние годы и взаимодействие с советской властью может мозги на место встанут и не будете эту убогую пропаганду слушать ,что мол все было не так от людей которые в жизни не видели полей сражений и сотен бойцов советских в воронках не копали их
у маминой третьей ао старишинству сетры муж воевал под Ленинградом на синявинских болотах в 41 г..Там были страшнейшие бои и в окопах стояла вода, сверху бомбили, впереди пушки палили и сплошные атаки немцев и из окопов сложно было высунуться .Вот в этих боях он заработал туберкулёз костей и почти сразу после войны умер . Как мама расказывала о нём, что он о войне не любил говорить , только вот чуть чуть рассказал о боях на синявинских болотах. И воевавший мамин самый старший брат 1918 г.р. тоже не любил говорить о войне и, ксли говорил, то скупо и очень мало.
@@Аквилон-с1р всё нашли? Мочу Жукова откопали?
У Кондратьева Сашка ещё волновался, как бы девушки не набрались от него вошей, а то он с фронта вшивый был((( То есть тоже понятно, что он не отделяет себя от других, а беспокоится о них и старается не навредить и не заразить, и он явно не из тех, кто не беспокоится не только из-за вошей, но и из-за вензаболеваний ("стараюсь употреблять, несмотря на хронический триппер". Из письма офицера времён ПМВ).
У Никулина в этом эпосе, по моему мнению, один положительный персонаж -старшина. А так -воспоминания, обиженного на весь мира, человека.
Да, офигенно. Ветеран прошедший войну - обиженный
@@DarkSova согласен. А каким надо было быть после ткой страшной войны? Такое восприятие мира было у человека, все люди разные. Но есть факты - человек реально воевал, воевал весьма достойно судя по наградам. А то, что с психикой могли быть проблемы после войны, так это ни разу не удивительно. Мы там не были, и невохможно представить, что бы с нами было, попади мы в те условия.
Посмотрите, хотя бы для сравнения мировосприятия фильм Зеркало для героя, там покалеченные солдаты Красной Армии провожют пленных немцев и спрашивают их с улыбкой: "что вы такие скушные? Домой же едете?". Они не в соплях, понимаете?
Судя по тому, что я слышал от отца-фронтовика, книга Никулина - немного концентрированное, но правдивое воспоминание ветерана войны. Всё условно "скандальное", с точки зрения советского образования, нынешнего п*бесия и т.п., имеющееся в книге Никулина, полностью подтверждается рассказами моего отца. Про ту же Вязьму в советское время не было слышно из СМИ, про ту же финскую войну не говорили, про реальное поведение освободителей на польской и немецкой территории был молчок... Тогда рассказы отца тогда воспринимались какой-то дурной сказкой для школьника с "5"-кой по истории... Но теперь я давно не школьник...
И очень странно, что люди, которые слышали про дедовщину в армии, сами сталкивались с ней, оспаривают всю эту мерзость в военное время, когда ежеминутное соседство со смертью, срывает "тормоза" у человека с оружием в руках.
Если беспристрастно посмотреть фото и видео в нецензурируемой части интернета о нынешних событиях, не не будешь сомневаться, что реальность далеко превосходит описанное Никулиным. Нынешние события ничуть не менее ужасны.
Про Жукова... Увы, скороспелые репрессивные законы ныне сильнее 29-й статьи...
у нас в армии был такой типаж, маменькин сынок, человек вне коллектива. любой мужской коллектив суров по своей природе и он в неё не вписался. для нас служба осталось тёплым воспоминанием, а для него кошмаром в длиною два года. такова природа разных воспоминаний...
Согласен!
Меня в этой истории с Никулиным больше поразило то, что этот "кабинетный работник с двумя языками" скатился на уровень околоуголовного фольклора.
Причем это чудо на службе косячило больше всех .
Вы всё верно говорите. Так и есть, рабочий мужик, который привык жить в "полууголовной среде" и обычной городской тюфяк, будут по-разному относиться к одной и той же ситуации. Но ведь те самые "ситуации" были. Об этом мемуары.
Он не был маменькиным сынком, прочитайте книгу. И сослуживцы к нему относились хорошо.
Ложный разбор книги.
Так можно любые воспоминания объявить «личными», и обвинить автора в «плохом характере».
Всё примерно как у Солженицына, сам не видел, а кто-то рассказал...
Бабки с лавочки рассказали.
Ну почему же, любовь там есть! Любовь к немкам там очень красочно описана, а также к связисткам, телефонисткам и прочим лицам женского пола. А вообще то сначала сходили бы на войну а потом и рассуждали что это - говно или пряник.
Когда "Гарун бежал быстрее лани...", его мать не убоялась сказать ему в лицо, что он - трус. Хотя"на войну не ходила" и на фронте не была. И фронтовик Лермонтов считал, что она была вправе выразить свое отношение к другому "фронтовику".
Не смог прочесть этот текст.
Лавкрафта читал, Де Сада и Захер Мазоха студентом читал. А это не смог. Тошнило.
Стратегия выживания даже не крысы, а таракана. Мерзко.
Таракан в ганглиях которого помещаются только ненависть и зависть.
38:57 эта цитата сделала мой сегодняшний день!
Спасибо и уважение Артëму и Егору за абсолютно грамотный психологический анализ стрессового околосмертного опыта человека. Сам психотерапевт, и за десятилетия работы неоднократно сталкивался с подобными проявлениями у людей.
Только преодолев свои страсти человек может достигнуть высшего блага и счастья.
Умиляет комментарий Артема про действительно объедки :-)))
Так были изложенные факты или не были?
Или Никулин, будучи плохим человеком и негативистом все выдумал? Какая разница какой автор?
Сами изложенные события были как факты были фактически?
@@prohor_morozov Я, конечно-же могу ошибаться, но по-моему, вы либо не внимательно смотрели и слушали ролик, либо смотрели и слушали совсем другой ролик, а комментарии пишите под этим видео😉
1. Николай Никулин, а не Никитин.
2. В видео было всё и про факты и про восприятие окружающей действительности, относительно того какими глазами смотреть на реалии происходящего.
Пример - в окно смотрели двое - один видел грязь на стекле, а другой тёплый солнечный день за окном! Как-то так👋
@@Dmitry_80
Извините, описался с Никитиным. С детства все правильно посчитав и получив правильный ответ, мог вместо цифры 27 написать цифру 84.
То что вы пишите, понятно. Важно вот что: был сам факт или его не было?
Наверное полно было тех, кто и в окно то не смотрел, а читал газету. Тем не менее.
Гнали людей на убой? На доты и дзоты? Гнали.
Дед моего друга рассказывал об одном эпизоде. В 45м командир положил целый взвод. Был некий дом с полуподвальным окном. Командир послал одну группу забросать окно гранатами. Вторую, третью... таким образом погибло более 20 человек. Как позде выяснилось, над окном была натянута сетка. И гранаты просто отскакивали.
Деда так же отправили с очередной партией. На смерть. Но на соседней улице они перехватили самоходку 152мм соседей. И разбили эту амбразуру. Потом эта позиция была взята.
Это как? Почему командир положил-истребил взвод? Что, сложно было сразу найти самоходку?
И это в 45м, когда у многих уже появился опыт. А что было в 41-43... ?
Реально гнали как скот на убой. И пошли все эти "историки" Исаевы к черту. У меня погибли оба деда. Возможно их так же гнали, как ненужный, ничего не стоящий мусор.
Автор мне чем то напомнил солженицина, прям хоть параллели проводи
Лайк из Харькова в поддержку ролика ✌️
Оставьте в покое Солженицына! Он великий русский писатель! Кроме Архипелага Вы, похоже, ничего не читали из Солженицына!
@@z-man6138 ну на счёт великого это ваше личное мнение, миллионы так не считают из тех кто его читал.
В юности довелось прочесть практически все его ,,творчество,, и был восхищён, но прошли года, прочёл ещё раз, и потянуло блевать, ибо до этого штудировал историю, и сопоставить факты не составило особого труда
Как в Харькове люди сейчас? Обозлены на Россию?
@@Уссурик Ситуация скажем так очень отличается от 2014-15 годов, людям на протяжении всего времени изрядно промывают мозги. Число упоротых стало больше.
Но все одно много людей здравомыслящих и адекватных.
Вообще можно грубо разделить на группы, есть нацики, есть так скажем,,идейные,, есть те которым все равно, главное что бы мир, а есть те кто за РФ. с первыми двумя будет сложней, хотя ,,идейных,, можно перековать, не все упороты до основания
Вот такая ситуация в двух словах.
@@СергейВетров-я4шочень надеюсь, что СБУ тебя вычислят. Таких сволочей и предателей нужно сразу на обмен посылать
При всем уважении Егор... стоит ли уделять столько внимания разбору "спасительной психотерапии" обыкновенного, вульгарного труса? Почему бы не разобрать воспоминания той же Юлии Друниной, например? Ведь её-то на фронт никто пинками не не гнал, это же факт! Попала в окружение в начале войны, чудом вырвалась, получила назначение в тылу, но нет - опять рвется на передовую! И опять воюет.
Относительно того, что в палатах, где ругались матом, выздоравливали быстрее, зависимость может быть обратной. Не потому, что ругались, быстрее выздоравливали, а более примитивные, ругающиеся матом, люди (сельские и рабочие) как правило более живучие, чем не ругающиеся матом интеллигенты типа того же Никулина, поэтому выздоравливают лучше. Плюс они более приспособлены к жизни и быту, поэтому не опускаются до такого состояния, как дошёл Никулин (глагол "дойти" точно характеризует ситуацию, как и слово "доходяга").
Возможно просто палаты были для лёгких и тяжёлых или по характеру ранения, дело не в мате а в способности оживлённого, эмоционального общения.
@@АлександрФилиппов-о4э по характеру ранения отчасти да, а вот для легкораненых были отдельные госпиталя. Там проводили ЛФК, трудотерапию и военное дообучение. И они были ближе к фронту, потому что легкораненые быстрее возвращаются. А так чем тяжелее ранение, тем дальше от фронта.
Какой вы бред несете!!!
"офицеры отдали иванам пожрать пустые консервные банки и огрызки"
Ну разумеется, ведь у солдата нет заряженного оружия, нет отсутствия страха и озлобленности, нет чувства собственного достоинства, нет какой либо причины и возможности УБИТЬ ОФИЦЕРА (см "граната для офицера")
"ууу, иван ехал на машине, спешил спасти свою роту, а его жуков остановил и приказал обоссать. Так мне рассказали... Я слышал... Говорят... ".
"Все женщины на фронте становились подстилками офицеров, а если какая нибудь отказывалась, то офицер делал ей невыносимые условия для жизни. Разумеется нет ни единого воспоминания ни одного ветерана, который бы говорил то же самое про такое явление, которое разумеется встречалось везде на всех фронтах.
И вы не обращайте внимание на то, что я описываю людей, которые описаны в туевой хуче воспоминаний других людей и описания эти совсем отличаются. Не обращайте внимание, что моя биография имеет несостыковки с тем, что я описываю, не обращайте внимание, что я в своём тексте о 1940х использую лозунги антисоветской пропаганды 80х. Вы верьте мне.
Вот она, правда о войне. Правда, живите по правде. Нищасная страна, нищасный нород!"
Господи, о чем и для чего это видео??? Зачем разбирать личность автора, копаться в его грязном белье??? Все что автор хотел сказать, что война это убийства, насилие и грабеж. И ничего больше, для любой из сторон. И войну надо помнить со скорбью и желанием чтобы больше такое никогда не повторилось. А не парады , новые награды, праздники и наклейки можем повторить. Лучше Гарри Поттера разбирайте
Они сами Гарри Поттеры, 2 балаболки
Вы инфантильны
Быть на Войне, и рассуждать о ней, не испытав всех,, прелестей", немного разные вещи.
Никулин бы паршиво себя чувствовал и на целине, и на заводе, и на ж/д и т.д.
Ну так... Везде он д'Артаньян, а окружающие - всегда плебеи.
Почему тогда священником запрашивают броню
Есть сорт людей, у них талант такой: одно дерьмо видеть в любой ситуации. Расспроси коллектив о турпоходе, так один о голубом небе и кристальном воздухе расскажет, другой о воде из горного ручья, а третий... какие-нибудь пакости за глаза о товарищах расскажет - им же и придуманные.
@@СебастьянПерейра-ц2е Вам и карты в руки. Сходите на войну (сейчас как раз идет СВО) и потом напишете ваши восторженные отзывы о войне. А то вижу вам не нравиться что ветеран ВОВ писал о войне без щенячьего восторга.
Сходите на войну (СВО в Украине),реально повоюйте,а потом расскажете,паршиво или прекрасно вы себя там чувствовали.
Из книги Драбкина "Я дрался в СС и вермахте".
Эверт Готтфрид
(Ewert, Gottfried)
Синхронный перевод - Анастасия ПупынинаПеревод записи - Валентин Селезнев...
...- Как вы оцениваете тактику русских зимой 42-го года?
- Тут мне надо хорошо подумать. Русские солдаты очень храбрые и способны перенести много страданий, много вынести. Но командование было посредственным. Они все время повторяли одно и то же. Все время одно и то же. Потом, в 44-м, 45-м году, командовать стали лучше, научились водить большие соединения, быстро наступать. Такой пример. Мы отступили к предмостному укреплению в Киришах. Его необходимо было удержать, поскольку надеялись с него начать новое наступление, но сил для этого уже не было. У нас там был усиленный полк и артиллерия, больше ничего не было. Это предмостное укрепление Красная Армия пыталась захватить. Раз за разом, раз за разом, каждый раз одно и то же. Наша дивизия там подбила один за другим 200 танков! Это было абсолютно не нужно. У нас не было никаких сил оттуда наступать! Они это знали! Но Сталин приказал, и они снова и снова наступали. Огромное количество людей там погибло. Можете представить, небольшое пространство, и по нему стреляли три пристрелявшихся артиллерийских полка! Как только мы замечали, что русские снова наступают, артиллерия разносила все в пыль. Конечно, в течение тех трех недель наш полк был натурально перемолот, полностью уничтожен, но мы могли его заменить.
И что не так написал Никулин?
Единственная обоснованная претензия, это имеющие место в рассказе байки, которые действительно можно подвергнуть сомнению. В остальном , на мой взгляд, критика в данной передаче очень зыбкая, я бы выразился: натягивают сову на глобус.
Т.е. единственная претензия, это то, что Никулин вместо правды рассказывает неправду, т, е. врёт... Действительно, чего они докопались до такой мелочи, как ложь?
@@ampamp8291 Вы книгу саму читали?
@@ampamp8291 Во-первых книга состоит из описания собственного боевого опыта Никулина, а некоторые истории, слышанные от других, это лишь небольшие вкрапления в рассказ. Во-вторых, сам по себе факт пересказа с чужих слов не является доказательством "лжи".
Дело в том, что авторы видео не опровергли фактами ни одну историю из его книги. Напротив, подтвердили, например, историю про обморожение наступающих на Кандалакшу.
@@ИванИванов-г9ш8з авторы ролика не опровергли Никулина? А чем подтверждены слова самого Никулина?
То, что подтверждены некоторые факты, сообщенные Никулиным, никак не подтверждают всё его рассказы. Зато его байки, которые являются явной ложью, ставят под сомнение вообще всё, что он сообщает. Так что всё то, что не подтвердилось, это скорее всего именно ложь.
@@ampamp8291 То есть, то , что авторы только подтвердили слова Никулина это не доказывает его правдивость, а некие "байки" , про которые вы говорите, опровергают каждое слово Никулина. Уже только в самом вашем утверждении одни противоречия. Если некие "байки" подтверждают, что всё сказанное Никулиным ложь, тогда как быть с тем, что авторы подтвердили несколько его историй? Не смешите, вы просто саму книгу не читали видимо.
Я в семидесятые была ребёнком и прекрасно помню участников войны, многие из них ещё на пенсии не были. Так вот, о войне они нам, детям, ничего не рассказывали, когда их поздравляли или " пели дифирамбы ", многие конфузились. Было пьянство распространено, и много было самоубийств. Конечно, победили количеством, а не качеством, думаю, что ещё и потому, что многие ненавидели эту власть, многие натерпелись от неё, вот и гнали воевать угрозами и силой. Это не отменяет того, что были герои, были товарищи по оружию, встречалась человечность, хотя война, разумеется, не способствует этому. Режим был скотский, и этим всё сказано.
Не выносимо слушать как два вроде образованных человека сидят и просто выставляют каким-то неодекватным обозленным на все ветерана видевшего всю изнанку этой войны бездарно организованной повлекший миллионы жертв зачастую гибли без всякой на то надобности и это были лучшие порядочные добрые люди которых уже не вернуть
Он свой окоп видел и блиндаж комбата в лучшем случае. И сплетни собирал, где ему другую инфу взять? Сплетни могли быть и правдивые.
Ротмистров о своих достижениях на Курской дуге врядли делился.
@@dimakazurov1483 и сотни советских трупов на две сотни метров фронта
Н.Н Никулин"Воспоминания о войне", разбор книги "по Фрейду".Какое кощунство.
Старая, как мир, фраза,Я ее слышал от работника милиции, но она также относится и к истории. Фраза звучит просто: врёт, как очевидец.
а другие ветераны не брешут?
@@DarkSova вы, видать, просто не заметили в моей цитате маленькое междометие как. Что поделаешь, у Вас глаза большие, в них маленькое не влазит.
О да! Очевидцы всегда врут. А вот те кто от места событии был очень далеко в пространстве и времени,те всегда говорят правду.
@@DarkSova Иногда, некоторые ветераны, вроде г-на Никулина, брешут, да еще как! Как сивый мерин.
Ну неизвестный работник милиции, конечно это надежный источник философии и жизненной мудрости. Он херни не скажет. 😅
Если так же проанализировать великие книги артёма драбкина, то ничего не останется от них, по вашему Астафьев тоже писал чернуху про ВОВ
Дрябкин не видел войны
Читал эту книгу . Сложное отношение к этому творчеству . Он не герой , но ладно воевал , как мог . Взбесили его байки о войне особенно рассказ немца который видел загрядотряды в 1945 году и он это выдаёт за чистую монету . Что с него возьмёшь , интеллигент , искусствовед . Он не мой герой .
Он не писал чтобы геройствовать, он писал чтобы вылить все это из своей души
В армии нецензурные слова это обычные слова разговора, нормативные слова это для связки ненормативных слов
Может, дело в воспитании? Или в школе в учительскую тоже нельзя заходить с незащищенным мозгом? ))
@@ЕкатеринаБогатырева-л9я зная три слова х..., п...., е...... быстрее передается информация для оперативного действия.
@@ЕкатеринаБогатырева-л9я
"Следите за буквами" показываю антагонизм. В школе обучают гуманности среди людей.
В армии обучают отключать гуманность чтобы убивать людей.
Они еще напишут на Никулина донос и квалифицируют как Инноагента
Все доводы авторов ролика сводятся в итоге к разбору матерщины и сексуальных недофантазий Н.Никулина. Но как не крутите, это никак не меняет главного посыла книги: в СССР во время ВОВ люди это тупо самый дешевый расходный материал. Да и еще корежит как Драбкин вставил сюда Грузию и Донбасс, забыв правда сказать, что по всем международным законам и простой логике, эти товарищи (он Драбкин в Грузии и танкист в Донбассе) просто оккупанты, которые пришли на чужую территорию убивать других людей за непонятную тогда для всего остального цивилизованного мира идею. Правда события 2022г. теперь показали всему цивилизованному миру без всяких ретуширований и маскировок, кто на самом деле они такие и что они там забыли...