COMO SABER QUAL RELIGIÃO É A VERDADEIRA DE DEUS ❓️ DR.RODRIGO SILVA
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- #teologia #rodrigosilva #podcast #igreja #bíblia #religião
DR. RODRIGO SILVA RESPONDE ALGUMAS PERGUNTAS A RESPEITO DA RELIGIAO CRISTÃ.
É POSSIVEL TER MORAL SEM DEUS ❓️
COMO SABER SE A RELIGIÃO CRISTÃ É A CERTA ❓️
SER HUMANO TEM UM VAZIO DE DEUS ❓️
DR. RODRIGO SILVA VAI RESPONDER ESSAS PERGUNTAS E OUTRAS NESTE VIDEO .
Jesus não é religião, Jesus é a verdade, o caminho e a vida. Siga o,
Devemos vender tudo o que temos e dar aos pobres, segundo Jesus. Vc que o segue, com certeza já fez isso, né?
@@FelipeNovato Especificamente, Jesus Cristo falou isso apenas para o jovem rico. Porém um fato é que não devemos ter apego às riquezas mundanas, afinal não levaremos nada daqui para o mundo espiritual. Caso o Espírito Santo diga à alguém que venda todos os seus pertences e entregue os pobres, sim, devemos fazer, porém eu sei que você fez essa pergunta com astúcia em seu coração, cuidado, o inimigo que plantou isso em ti.
@@danchallote3518 Sempre qdo Jesus dizia alguma coisa, ele dizia a alguém. O que acontece é que as ordens difíceis de cumprir, os cristãos dizem q era só naquele caso. O que dá pra cumprir, eles dizem que é pra todos. É a bíblia "a la carte".
Jesus. Criação romana.
@@FelipeNovatoJESUS falou para um rico,mas já sabendo do apego do jovem,Assim também testou Deus o amor de Abraão quando pediu para sacrificar seu filho Isaque, pois no momento que ele ia fazer isso,Deus o livrou,Deus também testou Jó e assim foi com esse rico,nao por ser rico,mas por apego as coisas que ele jamais se desligara.
Rodrigo silva usado por deus ele explica certinho essa sabedoria vem de deus pra ele obrigado por vc existir rodrigo silva 🙏👏👏👏
Deus,amigo,Deus.
Sem DEUS tudo fica como Sodoma e Gomorra
A paz do Senhor a tds,amo ver o pastor Rodrigo fala do nosso amado Jesus Cristo,com tanta sabedoria
Jesus amado ele único fala verdade amém
ELE É O TODO PODEROSO CRIADOR!!!!! 🙏🙌🎯❤️
O poblema muitas vezes não é porquê não entende mas por que não aceita vai procurando uma igreja de acordo a sua vontade
Religião é invenção dos homens.Jesus é o caminho para sermos muiiiito felizzzzzz 😂 nos basta!❤😂🎉
O fato dele perder o medo e passar a questionar mais a Deus já é um ponto importante, pois só evoluímos mais quando questionamos. COMO POR EXEMPLO, QUANDO O HOMEM PASSOU A QUESTIONAR A IGREJA, SE NÃO A TIVÉSSEMOS QUESTIONADO PESSOAS AINDA SERIAM QUEIMADAS NA FOGUEIRA POR DIZER QUE A TERRA É UMA ESFERA.
Dr.RODRIGO SILVA GOSTO MUITO DE SEUS ENSINAMENTOS.CREIO PLENAMENTE, QUE OBEDECER AO DEUS VERDADEIRO E,SUAS LEIS ,E SEUS DECRETOS E SE ALIANÇAR COM CRISTO JUSTIÇA NOSSA.❤🙏
A moral consiste em saber-se espírito e, como tal, absolutamente obrigado; por nobreza de alma. Na moral, não há nada além do sentimento da dignidade. E respeitar a humanidade em você e no outro. O que não é isento de recusas. O que não é isento de esforços. O que não é isento de combates. TRATA-SE DE RECUSAR A SUA PARTE QUE NÃO PENSA, OU QUE SÓ PENSA EM VOCE. TRATA-SE DE RECUSAR, OU EM TODO CASO DE SUPERAR, SUA PRÓPRIA VIOLÊNCIA, SEU PRÓPRIO EGOÍSMO, SUA PRÓPRIA BAIXEZA. E QUERER SER HOMEM, OU MULHER, E DIGNO DE SÊ-LO.
Inocente é quem vai à igreja imaginando que vai ouvir a palavra de Deus. Na verdade ouvimos interpretações da Bíblia. Tanto é que os religiosos não se entendem, numa igreja falam uma coisa, na outra falam outra e todos juram que estão certos. Significa que a pessoa apenas acredita que a sua religião é a verdadeira.É apenas fé.
A igreja verdadeira é aquela que custou o precioso sangue de Cristo. Jesus não morreu por instituições religiosas, morreu por pessoas que o aceitaram como Senhor e Salvador da vida delas, reconhecendo que são pecadoras e crendo que Jesus morreu em nosso lugar na cruz do calvário. Todo ser humano já nasce pecador, herdamos a natureza pecaminosa dos dois primeiros seres humanos criados por Deus. No céu não tem placas de igreja. A "igreja" de Cristo é única!
Meu Pai do céu c😢ada vez mais a anemia religiosa persiste. I caio fabio tá esgotado de ensinar preceito bíblico de Jesus.. JESUS NAO TROUXE RELIGIAO ELE TROUXE ELE MESMO, ELE É A VERDADE. QUEM VE JESUS VÊ DEUS. JESUS REPROVOU TODOS RELIGIOSOS. A VERDADEIRA RELIGIAO PARA COM DEUS É ASSISTIR OS NECESSITADOS NAS SUAS TRIBULAÇÕES E .. VEJAM EM TIAGO..
Devemos esperar que os seres humanos cometam erros e mudem as suas regras morais à medida que aprendem, mas um deus perfeitamente moral deve criar as regras certas logo de princípio. E esta é uma diferença útil, pois vai nos permitir fazer previsões e procurar provas: SE OS SERES HUMANOS FIZEREM AS REGRAS, PODEREMOS VER AS REGRAS SEREM ALTERADAS AO LONGO DO TEMPO; MAS SE DEUS FEZ AS REGRAS, NÃO PODEMOS ESPERAR VER MUDANÇAS ALGUMAS.
A moça enchendo as canecas deles com água carinhosamente. O que seria deste mundo sem as mulheres? O plano de Deus é perfeito!!! 💜
Rodrigo Silva sempre esclarece . Muito bom .Gratidão por srmore aprender um pouco com o senhor.
Eu prefiro achar que o mal que eu faço vai prejudicar minha vida aqui e agora.É por isso que eu tento não fazer o mal.
Mas entende como é uma moral frágil? VOCÊ PREFERE, mas outro pode preferir de outra forma.
@@katizaselis Não é nenhuma surpresa que muitos humanos considerem a moralidade uma base fixa e confiável sobre a qual decidem como vivemos as nossas vidas, pelo menos antes de questionarem o que isso significa a um nível mais profundo. É natural porque sentimos empatia pelas outras pessoas. Quando a maioria das pessoas vê alguém sofrendo, elas também sofrem e querem fazer o que podem para evitar que esse sofrimento continue ou repita. Mesmo sem essa empatia, ainda haveria necessidade de legislação protectora nas sociedades, a fim de promover o seu crescimento, e como um grupo é mais poderoso do que um indivíduo, é inevitável que estes contratos sociais tenham sido elaborados e amplamente acordados, o que dita que assassinos e ladrões são presos para proteger a sociedade. Quando tentamos usar a moralidade para decidir sobre os pontos mais delicados deste sistema judicial, em vez de científicos
@@katizaselis A empatia, o desejo de prevenir o sofrimento e proteger as pessoas que nos rodeiam é saudável e útil. A moralidade é fundamentalmente uma gamificação semântica dos fatores que surgiram do poder que ela confere àqueles que conseguem convencer as suas sociedades de que mantêm uma posição moral elevada. Em vez de procurar definir o bem e o mal, esses conceitos nebulosos, talvez seja hora de olhar para o que é saudável e o que é prejudicial, o que é produtivo e o que é destrutivo. Dessa forma, em vez de pedir a destruição do mal, podemos ter como objectivo mudar o que é destrutivo para o benefício mútuo de todos.
Prezado... Jesus instituiu uma única Igreja (Mt 16,15-19) um só batismo (Ef 4,4-6) e uma só religião (Jo 17,18-22). Essa, e'' a verdadeira e única Religião.
Perfeitamente!
Uma coisa que se precisa ter em mente é que moral e ética não são necessariamente atrelados às religiões. Pelo contrário, acreditar que algo é bom ou ruim só porque um suposto Deus gosta ou não de algo não é bem o que eu chamaria de moral. EXISTEM FILOSOFIAS DE VIDA, COMO O HUMANISMO SECULAR, RACIONALISMO, ETC QUE AJUDAM-NOS A TER CÓDIGOS DE CONDUTA MORAL MUITO BONS, BASEADO MAIS NO QUE SIGNIFICAM OU EM SUAS UTILIDADES DO QUE DA ONDE VIERAM.
Meu pai me ensinava ANTES e falava DIRETAMENTE a mim. Mesmo com meus erros ele nunca me puniu de forma selvagem, no máximo me deixava sem televisão. ELE NÃO MATOU MEU CACHORRO NA MINHA FRENTE SÓ PRA MOSTRAR O QUANTO ERA PODEROSO. O VERDADEIRO PODER NÃO PRECISA SER DEMONSTRADO, O RESPEITO É CONQUISTADO. Mas são coisas que mentes pequenas jamais entenderão.
A moralidade dirigida ao homem deve proceder de objetivos determinados pela razão humana. Para ajudar a alcançar esses objetivos, as pessoas estabelecem padrões. ESSES PADRÕES SÃO SEMPRE FLEXÍVEIS E AGORA SÃO O PRINCÍPIO BÁSICO DA ÉTICA SITUACIONAL.A razão humana dita que devemos passar das sanções para os objetivos; das penalidades impostas à aceitação de princípios; longe da adoração de divindades para o bem-estar da humanidade.
A moral não tem porque ser transcendental. UMA MORAL BASEADA EM SOLIDARIEDADE E DIREITOS HUMANOS É TUDO O QUE NECESSITAMOS.
Será relativa,pq as sociedades tem valores que podem diferir
Outro exemplo em que o compromisso religioso pode manchar o julgamento moral de uma pessoa envolve as motivações que impelem uma pessoa a fazer boas ações e se abster de ações mesquinhas ou rudes. Suponha que alguém ajude alguém que obviamente precisa de ajuda: um estranho que passa parando para ajudar outro ser humano ou animal que foi ferido. COMPARE ISSO COM ALGUÉM QUE PÁRA PARA AJUDAR, NÃO PORQUE SINTA COMPAIXÃO, OU PORQUE PARECE SER A COISA MORAL A FAZER, MAS SIM PORQUE ESPERA ALGUMA RECOMPENSA, NÃO DO ESTRANHO (EMBORA TALVEZ TAMBÉM), MAS DE DEUS. ESSA É UMA MOTIVAÇÃO DIFERENTE, MENOS A VER COM MORALIDADE E MAIS A VER COM INTERESSE PRÓPRIO.
Alguns defensores dos direitos humanos sugeriram que os direitos humanos podem ser diretamente fundamentados na ética.“PROCLAMAÇÕES DE DIREITOS HUMANOS COMO ARTICULAÇÕES DE DEMANDAS ÉTICAS”.Por isso, dizer que existe um direito humano de não ser torturado é simplesmente dizer que existe um bom argumento ético, sustentado por raciocínio público aberto, para a alegação de que o interesse contra a tortura deve ser protegido por meios adequados (perfeito e imperfeitos) deveres. ESSA ABORDAGEM,LIBERTA OS DIREITOS HUMANOS DA DEPENDÊNCIA DE LEGISLAÇÃO, COMO A DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS HUMANOS, E TAMBÉM DA DEPENDÊNCIA DE QUAISQUER VALORES ÉTICOS QUE SEJAM POPULARES NA ÉPOCA, UMA VEZ QUE OS ARGUMENTOS QUE SOBREVIVEM AO RACIOCÍNIO PÚBLICO ABERTO PODEM MUDAR DE CORRENTE.Precisa ser lembrado, no entanto,que os direitos humanos muitas vezes serão exigidos precisamente nas circunstâncias em que suas justificativas éticas de fundo sãonão aceito.Portanto, embora possa ser bom descobrir quais direitos humanos existem considerando posições éticas, na superfície ética esses direitos devem ter força independentemente dessas justificativas.
E onde eu posso encontrar Esse Deus? Na Bíblia! Aleluia aleluia aleluia
Solidão e grandeza da moral: VOCÊ VALE ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE PELO BEM QUE FAZ, PELO MAL QUE SE PROÍBE FAZER, SEM NENHUM OUTRO BENEFÍCIO ALÉM DA SATISFAÇÃO DE FAZER O BEM - MESMO QUE NINGUÉM JAMAIS VENHA A SABER DO SEU FEITO. “Fazer o bem e estar sempre alegre." E o espírito, pura e simplesmente. Como ser alegre sem se estimar um pouquinho que seja? E como se estimar sem se governar, sem se dominar, sem se superar? A bola está com você, como se diz, só que isso não é um jogo, muito menos um espetáculo. E SUA VIDA MESMA: VOCÊ É, AQUI E AGORA, O QUE VOCÊ FAZ. INÚTIL, MORALMENTE FALANDO, SONHAR SER OUTRA PESSOA. PODEMOS ESPERAR A RIQUEZA, A SAÚDE, A BELEZA, A FELICIDADE... E ABSURDO ESPERAR A VIRTUDE. SER UM CANALHA OU UMA PESSOA DE BEM: CABE A VOCÊ OPTAR, ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE A VOCÊ. Você vale exatamente o que você quer.
Eu não consigo entender por que é que algumas pessoas argumentam que A MORALIDADE É UMA PROVA DE QUE DEUS EXISTE. NA VERDADE, A MORALIDADE É UMA EVIDÊNCIA DE QUE DEUS NÃO EXISTE.É fácil de entender por que é que os seres humanos gostam de ter regras de conduta. As regras, tais como "não matar ou prejudicar o próximo", "não tomar a propriedade do vizinho" ou "ajudar os teus vizinhos quando estão em necessidade", TORNAM A VIDA MAIS TOLERÁVEL PARA A MAIORIA DAS PESSOAS. As comunidades que adotaram tais regras, podem ter sido mais capazes de sobreviver, uma vez que teriam desperdiçado menos tempo e recursos em disputas entre si. Isso lhes daria mais tempo e atenção para defender a comunidade contra ameaças do exterior, tal como mais entre ajuda noutros problemas comunitários. Surgiria assim, uma forma de seleção natural que iria favorecer as comunidades com regras eficazes.FAZER E IMPOR ESSAS REGRAS, É TÃO NATURAL COMO A CONSTRUÇÃO DE ABRIGOS PARA FORNECER CALOR E PROTEÇÃO CONTRA OS PREDADORES. E NENHUM DEUS É NECESSÁRIO PARA QUE TAIS COISAS ACONTEÇAM. Além disso, à medida que as crianças são instruídas nestas regras, é possível ver com o tempo, as regras a serem estabelecidas como parte do sistema de valores compartilhados na comunidade.
Diz-se que os ateus ignoram o fato de que a religião é benéfica para a sociedade. Os que sublinham isso parecem nunca perceber que tais efeitos não conseguem demonstrar a verdade de nenhuma doutrina religiosa. Além disso, na maioria dos casos, parece que a religião dá às pessoas más razões para se comportar bem. O QUE É MAIS MORAL:AJUDAR OS POBRES POR SE PREOCUPAR COM SEU SOFRIMENTO OU AJUDÁ-LOS POR ACREDITAR QUE O CRIADOR QUER QUE VOCÊ O FAÇA E O RECOMPENSARÁ POR FAZÊ-LO OU O PUNIRÁ POR NÃO FAZÊ-LO?
A moral responde à pergunta: “O que devo fazer?" E o conjunto dos meus deveres, em outras palavras, dos imperativos que reconheço legítimos - mesmo que, às vezes, como todo o mundo, eu os viole. E A LEI QUE IMPONHO A MIM MESMO, OU QUE DEVERIA ME IMPOR, INDEPENDENTEMENTE DO OLHAR DO OUTRO E DE QUALQUER SANÇÃO OU RECOMPENSA ESPERADAS.
Excelente explicação. Amei!
ÉTICA geralmente se faz uma distinção entre razão e entendimento. Razão (nous em grego) seria a faculdade que nos permite pensar princípios universais, já o entendimento (esqueci em grego, mas começa com e) seria a capacidade de organizar os fatos do mundo em forma de leis naturais (ciência). O ENTENDIMENTO, PORTANTO, NÃO PODE NOS FORNECER UMA ÉTICA, POIS NÃO É A SUA FUNÇÃO. JÁ A RAZÃO HUMANA É O QUE DÁ ORIGEM À ÉTICA PORQUE PERMITE A FORMULAÇÃO DE REGRAS DE COMPORTAMENTO PÚBLICO QUE SÃO VÁLIDAS PARA TODOS OS SERES HUMANOS.
Sobre ética:Jogar fora a religião não significa jogar fora a ética. Ética é algo completamente diferente. Qualquer um que disser que baseia sua ética na religião está quase certamente enganado. NINGUÉM TIRA SEUS CONCEITOS MORAIS DA BÍBLIA, PORQUE ISSO SIGNIFICARIA SER A FAVOR DA ESCRAVIDÃO, DA OPRESSÃO DAS MULHERES, DO APEDREJAMENTO DE HOMOSSEXUAIS ETC. O que as pessoas fazem é selecionar versos da Bíblia que as agradam, mas a ética e a moral elas pegam de outro lugar. Muita gente também acredita que sem a religião todos se transformariam em pessoas más, que não haveria nada que lhes impedisse de praticar atos ruins. SE ISSO É VERDADE, ESSAS PESSOAS NÃO SÃO REALMENTE BOAS. ELAS SÓ SÃO BOAS PORQUE TÊM MEDO DE SEREM PUNIDAS POR DEUS, E NÃO ACHO QUE ESSA SEJA UMA FORMA HONROSA DE BONDADE.
Mas se a moralidade está separada da religião e não se precisa agir para agradar a Deus, ou para não desagradar a Deus, então o que é moralidade? Por que ser moraL? ” É COMO SE O CÓDIGO PENAL AINDA ESTIVESSE EM VIGOR, EXCETO QUE NÃO HAVERIA MAIS PUNIÇÕES PARA OS INFRATORES.
É claro que a moral mudou dramaticamente nos últimos três mil anos. A moral mudou em todas as sociedades que conhecemos, embora mais rápidas em algumas e mais lentas em outras. E mais especificamente, o mundo afastou-se abruptamente da moralidade bíblica. ALÉM DAS PROIBIÇÕES FUNDAMENTAIS CONTRA O ASSASSINATO, O ROUBO E O PERJÚRIO (QUE JÁ ANTECEDIAM A BÍBLIA HÁ MUITO TEMPO), GRANDE PARTE DA MORALIDADE QUE SE DIZIA SER TRANSMITIDA POR DEUS NA BÍBLIA, FOI ABANDONADA.Por exemplo, há muito que não consideramos ser moral, capturar, comprar, vender ou manter pessoas como escravos. NÃO ACEITAMOS QUE AS MULHERES SEJAM PROPRIEDADE DE HOMENS OU QUE AINDA SEJA ACEITÁVEL PARA UM HOMEM VENDER A SUA FILHA COMO CONCUBINA. NÃO CONSIDERAMOS QUE SEJA MORAL MATAR PESSOAS, DESTRUIR CIDADES E SEUS FILHOS, POR ADORAREM OUTROS DEUSES. NEM CONSIDERAMOS O GENOCÍDIO MORAL E NEM SEQUER ACHAMOS CORRETO QUE UM HOMEM MATE UM FILHO POR SER REBELDE E TEIMOSO. A lista das leis morais que agora consideramos imorais, é longa, mas estes poucos exemplos ilustram algo muito importante.E que conclusões podem ser tiradas destas evidências? Eu vejo três possibilidades:[1.]As leis morais entretanto abandonadas estão corretas e nós estamos errados em abandoná-las.; - [2.]Deus deu essas leis e erradamente pensaram que eram morais.; - [3.]As leis morais bíblicas foram criadas por homens que as fizeram passar como leis de Deus.SOMENTE A OPÇÃO (3) FAZ SENTIDO. ISSO NÃO PROVA QUE DEUS NÃO EXISTE, MAS ENFRAQUECE A BÍBLIA COMO UM LIVRO DERIVADO DE DEUS E MOSTRA, PELO MENOS QUE PARTE DA BÍBLIA, É UMA FICÇÃO CRIADA PELOS HOMENS.
E se Deus for um casal criador, e se Emmanuel tiver sido enviado pelo casal criador sem intenção alguma de se criar igrejas, religiões e muito menos se criar o cristianismo? E se para atingir a vida eterna não se deve "necessariamente" ter que morrer? E se tudo isso realmenre for a verdade e vier a tona nos próximos anos? O que será que vai acontecer em relação a rudo? (Em relação as igrejas, as religoey, a ciência, as pesquisas, a Bíblia e etc?)
O que é a moral? E o conjunto do que um indivíduo se impõe ou proíbe a si mesmo, não para, antes de mais nada, aumentar sua felicidade ou seu bem-estar próprios, o que não passaria de egoísmo, MAS PARA LEVAR EM CONTA OS INTERESSES OU OS DIREITOS DO OUTRO,MAS PARA NÃO SER UM CANALHA, MAS PARA PERMANECER FIEL A CERTA IDÉIA DA HUMANIDADE E DE SI.
Do mesmo modo, A ÉTICA não pode se basear em CONSENSO, porque nós podemos ter consensos terrivelmente errados. Por exemplo, GRANDE PARTE DA POPULAÇÃO BRASILEIRA É A FAVOR DE LINCHAMENTO, TORTURA E OUTRAS PRÁTICAS VIOLENTAS CONTRA CRIMINOSOS. SE FÔSSEMOS BASEAR A ÉTICA OU NOSSAS LEIS NESSE TIPO DE CONSENSO, VOLTARIAMOS À IDADE DA PEDRA. O consenso, tanto no caso da ciência quanto da ética, tem por base dois aspectos 1) as análises são racionais 2) há uma referência objetiva para que determinado grupo tenha um consenso "racional". OU SEJA, DOTADOS DE RAZÃO HUMANA E DA REFERÊNCIA OBJETIVA (MUNDO OU PRINCÍPIOS UNIVERSAIS), OS GRUPOS E COMUNIDADES PODEM ENTRAR EM UM ACORDO.A RAZÃO HUMANA NOS UNE EM UM REFERENCIAL COMUM, SEM RAZÃO HUMANA NÓS NÃO PODEMOS DEBATER COISA ALGUMA.
ÉTICA SECULAR BASEADA NA RAZÃO, NA LÓGICA, NA CULTURA E NOS INSTINTOS MORAIS INATOS QUE A GENÉTICA NOS DEU. Vários filósofos e pensadores já desenvolveram teorias morais totalmente livres da influência religiosa, Immanuel Kant e John Stuart Mill são dois exemplos.
Nossos antepassados recentes tinham escravos e não eram monstros, eram pessoas cuja MORAL permitia isto. A MORAL evoluiu e hoje ter escravos é um absurdo."NÃO MATAR" É UMA LEI MORAL ANTIGA, concordo, mas também evoluiu: antes, se aplicava apenas A "UM DE NÓS". Agora, cada vez mais, se aplica também aos "OUTROS".A moral evolui quando cada vez mais dos "OUTROS" são incluídos no grupo do "UM DE NÓS". QUANDO JAVÉ ORDENA O GENOCÍDIO DOS CANANEUS (E ATÉ PARTICIPA DELE), DEIXA CLARO QUE, PARA ELE, ERA PERMITIDO MATAR CANANEUS, MESMO QUE FOSSEM CRIANÇAS OU RECÉM-NASCIDOS.EVOLUÍMOS E ISTO SE TORNOU INACEITÁVEL PARA POVOS CIVILIZADOS.
O problema dos cristãos, é que eles lêem a bíblia, mas não compreende nada, só indem o que nós interessam..
“CRER” E “TER FÉ” não passam de formalismos culturais para a aceitação do desconhecido e do medo da morte; não passam de máscaras obsoletas com um selo de garantia para a vida eterna, esse desejo simultaneamente tão humano e despropositado. A mim, o que me enche de alegria, completa e dá propósito para a vida são circunstancias muito mais terrenas e realistas. Não preciso de vidas eternas nem de recompensas post-mortem. Estou muito mais perto de um macaco, de um cão do que de deus e essa constatação deixa-me seguro quanto à minha sanidade mental.No entanto, a pergunta prevalece: MAS, QUAL É O MAL EM “CRER”? NENHUM, SE QUEM CRÊ TIVER NOÇÃO DE QUE SE TRATA DE UMA FANTASIA E GUARDAR ESSA PARANÓIA PARA SI PRÓPRIO. MAS, TEM TODO O MAL QUANDO ESSA CRENÇA FORÇA QUE EU TENHA QUE VIVER PELOS PADRÕES MORAIS DE QUEM CRÊ OU QUANDO A FÉ MOVE MONTANHAS DE DESTRUIÇÃO NO FORMATO DE GUERRAS DITAS SANTAS.
PERDER A FÉ NÃO MUDA EM NADA O CONHECIMENTO. As ciências continuam sendo as mesmas, com os mesmos limites. Nossos cientistas sabem disso muito bem. Eles crerem ou não em Deus pode modificar o modo como vivem sua profissão (seu estado de espírito, sua motivação, o sentido último, para eles, da sua pesquisa); MAS NÃO MUDA OS RESULTADOS DO SEU TRABALHO, NEM O ESTATUTO TEÓRICO DESTE, NEM PORTANTO A PROFISSÃO DO CIENTISTA COMO TAL (SENÃO, ELE DEIXARIA DE SER CIENTISTA). Pode mudar sua relação subjetiva com o conhecimento; mas não muda o próprio conhecimento, nem seus limites objetivos..
Mesmo se Deus não existisse, mesmo se não houvesse nada depois da morte, isso não dispensaria você de cumprir com o seu dever, em outras palavras, de agir humanamente. Não há nada mais belo e legítimo,do que fazer bem o homem, e devidamente. O único dever é ser humano (no sentido em que a humanidade não é apenas uma espécie animal, mas uma conquista da civilização), a única virtude é ser humano, e ninguém pode sê-lo no meu lugar. ISSO NÃO SUBSTITUI A FELICIDADE, E É POR ISSO QUE A MORAL NÃO É TUDO. ISSO NÃO SUBSTITUI O AMOR, E É POR ISSO QUE A MORAL NÃO É O ESSENCIAL. MAS NENHUMA FELICIDADE A DISPENSA; MAS NENHUM AMOR BASTA EM SEU LUGAR. Ou seja, a moral é sempre necessária. É ela que permitirá que você, sendo livremente você (em vez de permanecer prisioneiro dos seus instintos e dos seus medos!), viva livremente com os outros. A moral é essa exigência universal, ou em todo caso universal izável, que é confiada pessoalmente a você. E fazendo bem o homem, ou a mulher, que se pode ajudar a humanidade a se fazer. E é preciso: ela necessita de você, como você necessita dela!
Se tudo o que Deus faz é bom por definição, nossas definições de bem e mal não se aplicam a ele e teremos que aceitar seus atos ainda que nos pareçam absurdos e injustos. Se Deus é bom porque seus atos estão de acordo com um padrão externo e absoluto de bem e mal, ateus não dependerão dele para fazer o que é certo. SE OS CRITÉRIOS MORAIS DE DEUS SÃO, POR DEFINIÇÃO, INCOMPREENSÍVEIS, ENTÃO ELES SÃO ARBITRÁRIOS DO NOSSO PONTO DE VISTA. E NÃO TEMOS COMO JULGAR SE SÃO BONS. QUANDO DEUS FAZ ALGO DE QUE GOSTAMOS, DIZEMOS QUE ELE É BOM E JUSTO. QUANDO ELE FAZ O OPOSTO, DIZEMOS QUE É A VONTADE DE DEUS E QUE NÃO NOS CABE QUESTIONÁ-LO.
MORAL E ÉTICA. É a idéia segundo a qual não temos motivos para a moralidade se não houver um deus. Isso não quer dizer que A ÉTICA tenha perdido o sentido, hoje. Ao contrário: É JUSTAMENTE PORQUE NÃO TENHO CERTEZA ABSOLUTA QUE A PERGUNTA ÉTICA SE TORNA MAIS IMPORTANTE DO QUE NUNCA. Não é mais lícito uma pessoa pontificar do alto de uma posição de dono da verdade: cada um precisa, hoje, ser capaz de duvidar de si próprio. E para tanto posso concluir tentando uma diferença entre MORAL E ÉTICA. TEORIA: se ocupa com lógica e metafísica.PRÁTICA: trata do comportamento correto.Como A ÉTICA tem a ver com o bom comportamento, é evidente que A ÉTICA se ocupa com a prática. Isto é trivial. Mas cuidado: este é um erro muito difundido. O CONCEITO "FILOSOFIA PRÁTICA" É SUSPEITO, PORQUE, NA VERDADE, A ÉTICA TAMBÉM É UMA TEORIA. SOBRE ÉTICA SE ESCREVE, SE ARGUMENTA, SE DISCUTE. PRÁTICA MESMO COMEÇA NA RUA, DEPOIS DE SE FECHAR O LIVRO DE FILOSOFIA. Distinguem-se duas posições em matéria moral. Uma tem por critério os costumes da maioria. Costumes, em latim, é “mores”. Por isso, a palavra “MORAL” pode se referir aos costumes ou modos que o grupo considera os melhores. Também por isso, muitos acham que a moral alude aos costumes que a sociedade valoriza. Por sua vez, a palavra “ETHOS”, em grego, indica “caráter”. Daí, muitos entendem que A ÉTICA remete a escolhas morais que cada um realiza, em seu caráter, independentemente da opinião da maioria.O filósofo francês Jacques Maritain (1882/1973) DEFINIA ÉTICA COMO A “FILOSOFIA DA AÇÃO DOS ATOS HUMANOS”.OU SEJA, DE CERTA FORMA, SERÍAMOS NÓS MESMOS OS RESPONSÁVEIS PELOS CÓDIGOS ESPECÍFICOS DE CONDUTA QUE SE ESTABELECEM EM DETERMINADOS AMBIENTES.
Se GEOVÁ BIBLICO sempre faz o que quer, nossos conceitos de bondade e justiça não se aplicam a ele. É apenas por acaso que seus atos às vezes nos agradam. Não conhecemos seus motivos e nem se ele tem algum padrão de ética e moral. Não temos como qualificá-lo. COMO TOMÁ-LO COMO MODELO SE NÃO O ENTENDEMOS E NEM MESMO CONSEGUIMOS PREVER O QUE FARÁ? OS CRENTES RESPONDERIAM QUE DEUS É COMPLEXO DEMAIS PARA SER ENTENDIDO PELA RAZÃO HUMANA E ASSIM DEVEMOS ACEITAR SUA VONTADE SEM DISCUTIR, AINDA QUE NOS PAREÇA ÀS VEZES INJUSTA E CONTRADITÓRIA.
A MORAL SERIA A DO GRUPO (DA “MANADA”, DIRÃO OS CRÍTICOS), ENQUANTO A ÉTICA SERIA DA PESSOA, DO INDIVÍDUO QUE PENSA POR SI PRÓPRIO. Mas é importante lembrar que a filosofia tem 2 500 anos de idade. Portanto, também há autores que chamam de moral o que chamamos de ética, e vice-versa. Mas para concluir é bom dizer que, mesmo que os nomes sejam trocados, a separação é valiosa. Alguns diferenciam ética e moral de vários modos:1.ÉTICA É PRINCÍPIO, MORAL SÃO ASPECTOS DE CONDUTAS ESPECÍFICAS;2.ÉTICA É PERMANENTE, MORAL É TEMPORAL;3.ÉTICA É UNIVERSAL, MORAL É CULTURAL;4.ÉTICA É REGRA, MORAL É CONDUTA DA REGRA;5.ÉTICA É TEORIA, MORAL É PRÁTICA. AFINAL, O QUE É ÉTICA? ÉTICA É ALGO QUE TODOS PRECISAM TER.ALGUNS DIZEM QUE TÊM.POUCOS LEVAM A SÉRIO.NINGUÉM CUMPRE À RISCA... E POR ISSO O DESAFIO ÉTICO (OU MORAL) É SAIR DA MANADA E PENSAR POR SI MESMO.
O SENHOR JESUS CRISTO NÃO É RELIGIÃO 🎯
NO entanto temos atualmente uma gama imensa de pessoas, com poder de voto, que realmente acredita que A ÉTICA SÓ É POSSÍVEL EM BASES RELIGIOSAS, APESAR DA ESTRUTURA DE NOSSA CIVILIZAÇÃO E DA HISTÓRIA EM EXPLICITAR DRAMATICAMENTE O CONTRÁRIO.Essa mentalidade é potencialmente perigosa, se não realmente daninha, UMA VEZ QUE ESTANDO ATRELADA AOS FUNDAMENTOS RELIGIOSOS, À ÉTICA PERDE SUA ESSÊNCIA PRINCIPAL, QUE PENSO EU, É A AUTO SUFICIÊNCIA. UM ATO ÉTICO DEVE SER JUSTIFICADO POR SI MESMO, DEVE SER REFLEXIVO, E NÃO UMA MERA EXIGÊNCIA DE UM SISTEMA DIVINO DE PRÊMIOS E PUNIÇÕES. E o que é realmente pior, que quando subordinada à Religião, A ÉTICA pode ser distorcida a níveis ilimitados, uma atitude pode mesmo ser completamente invertida enquanto mantém o rótulo de Benéfica, de um modo evidente para qualquer pessoa que não esteja sob o efeito do dito viés religioso.
Pelo contrário: são os religiosos que se preocupam freqüentemente com a falta de sentido da vida e imaginam que ela só pode ser redimida pela promessa da felicidade eterna no além. Os ateus tendem a ser bastante seguros quanto ao valor da vida. A vida é imbuída de sentido ao ser vivido de modo real e completo. Nossas relações com aqueles que amamos têm sentido agora; não precisam durar para sempre para tê-lo.SE UMA PESSOA PODE VER SENTIDO NA VIDA IMAGINANDO SER CRIADA POR UM SER QUE NÃO SABE DE ONDE VEIO, É POSSÍVEL TER-SE UM SENTIDO DA VIDA SEM SABER DE ONDE VEIO. DEUS É UMA MEIA-RESPOSTA PARA OS QUE SE CONTENTAM COM FALSAS-VERDADES.
Essa daí que disse que o fogo do inferno não vai arder para sempre,e que Deus não vai deixar seus "filhos" sofrerem para sempre no inferno!??😂
Ora, a razão humana é a única ferramenta que temos para julgar as coisas. É através dela que escolhemos um entre os milhares de deuses e seitas existentes como a única verdade. Ou decidimos que não há evidências de que deuses existam. Se Deus é complexo demais para que possamos julgar seus atos, então não temos como saber se são aceitáveis. Podemos até concluir que ele existe, mas isto não implica em que ele é bom ou justo. OU QUE ELE SAIBA O QUE ESTÁ FAZENDO. TALVEZ DEUS EXISTA (OU TENHA EXISTIDO), MAS QUEM NOS GARANTE QUE É PERFEITO? Mesmo que ele nos apareça e assim o diga, por que devemos acreditar nele? Só porque é poderoso? Só porque procura nos convencer com promessas e ameaças? É lamentável que a humanidade se consuma em guerras em nome do que teriam dito deuses que ninguém jamais viu e dos quais tudo o que temos são lendas contraditórias criadas por gente como nós.
Não há moral absoluta, ou ninguém tem acesso absoluto a ela. MAS, QUANDO EU ME PROÍBO a crueldade, o racismo ou o assassinato, sei também que não é tão-somente uma questão de preferência, que dependeria do gosto de cada um. E antes de mais nada uma condição de sobrevivência e de dignidade para a sociedade, para qualquer sociedade, em outras palavras para a humanidade ou a civilização. SE TODO O MUNDO MENTISSE, NINGUÉM MAIS ACREDITARIA EM NINGUÉM: JÁ NÃO DARIA NEM PARA MENTIR (JÁ QUE A MENTIRA SUPÕE A PRÓPRIA CONFIANÇA QUE ELA VIOLA) E TODA E QUALQUER COMUNICAÇÃO SE TOMARIA ABSURDA OU INÚTIL. SE TODO O MUNDO ROUBASSE, A VIDA EM SOCIEDADE SE TORNARIA IMPOSSÍVEL OU MISERÁVEL: JÁ NÃO HAVERIA PROPRIEDADE, JÁ NÃO HAVERIA BEMESTAR PARA NINGUÉM, E JÁ NÃO HAVERIA NADA A ROUBAR... SE TODO O MUNDO MATASSE, A HUMANIDADE OU A CIVILIZAÇÃO CORRERIAM PARA A SUA PERDA: NÃO HAVERIA MAIS QUE VIOLÊNCIA E MEDO, E TODOS SERÍAMOS VÍTIMAS DOS ASSASSINOS QUE TODOS NÓS SERÍAMOS... Não passam de hipóteses, mas que nos instalam no âmago da moral. Você quer saber se determinada ação é boa ou condenável? Pergunte-se o que aconteceria se todo o mundo se comportasse assim. Uma criança, por exemplo, joga o chiclete na calçada: "Imagine se todo o mundo fizesse isso", dizem-lhe seus pais; "que sujeira seria, que desagradável para você e para todos!" Imagine, com maior razão, que todo o mundo minta, que todo o mundo mate, que todo o mundo roube, estupre, agrida, torture... Como você poderia querer uma humanidade igual? Como você poderia querê-la para seus filhos? E, em nome de quê, você se isentaria do que você quer? E PRECISO PORTANTO PROIBIR-SE DE FAZER O QUE VOCÊ CONDENARIA NOS OUTROS OU ENTÃO RENUNCIAR A SE APROVAR DE ACORDO COM O UNIVERSAL, ISTO É, DE ACORDO COM O ESPÍRITO OU A RAZÃO HUMANA. E esse o ponto decisivo: trata-se de se submeter pessoalmente a uma lei que nos parece valer, ou que deveria valer, para todos. É esse o sentido da famosa formulação kantiana do imperativo
BOM É aquilo que ajuda as pessoas a conviverem pacificamente.RUIM É aquilo que atrapalha, é aquilo que a moral humana condena.A Bíblia diz “não faça aos outros o que não queres que te façam”. ISTO É BOM, MAS ELA TAMBÉM DIZ “MATEM AS BRUXAS”, “MATEM QUEM TRABALHA EM DIA DE SÁBADO” ETC. E ISTO É RUIM.A Bíblia tem coisas boas, só que é como procurar pérolas na lama. Você acaba se sujando todo. Essas coisas boas podem ser encontradas em outros lugares. NÃO HÁ NOVIDADES NA BÍBLIA.
QUEM DEPOSITA MAIS FÉ NA DOUTRINA RELIGIOSA DO QUE NAS REAÇÕES COMUNS FOI CORROMPIDO POR ESSAS DOUTRINAS RELIGIOSAS. Por exemplo, alguém assistindo famílias huguenotes serem queimadas na fogueira como hereges e aceitando isso como justo e, portanto, reprimindo a intensa pena que de outra forma seria considerada natural ao testemunhar tal horror.
Procurar fundamentos morais no ateísmo é o mesmo que tentar achar uma receita de bolo no manual de instruções de um aspirador de pó.Ateísmo é a descrença em Deus, as bases morais ou a falta delas dependerão de outros fatores além da mera (des)crença.ALÉM DISSO, SE CRENÇA EM DEUS FOSSE BASE MORAL POR SI SÓ, O BRASIL SERIA UM DOS PAÍSES MAIS ÉTICOS DO MUNDO.
FUNDAMENTALISTAS fazem o que veem como boas ações de forma a satisfazer o desejo de Deus e ganhar a salvação; ATEUS O FAZEM SIMPLESMENTE PORQUE É A COISA CERTA A FAZER. Não seria essa também nossa experiência mais elementar de moralidade? Quando faço uma boa ação, não a faço visando ganhar um favor de Deus; FAÇO PORQUE, SE NÃO FIZESSE, NÃO PODERIA ME OLHAR NO ESPELHO. Uma atitude moral é por definição sua própria recompensa. David Hume argumentou isso pungentemente quando escreveu que a única maneira de demonstrar verdadeiro respeito a Deus é agir moralmente ignorando sua existência
Suponha que você selecione dois povos com distintos costumes em seu ordenamento. Após alguns meses ou anos de pesquisa de constantes observações, concluiu-se que as características dos povos em questão são mais assimétricas do que eram esperados como resultado. O povo X demonstrou conduta idônea, preservando a honestidade, a bondade e solidariedade em sua engrenagem social; ao passo que o povo Y (Islã ou Tanzânia) revelou comportamentos altamente volúveis, além de admitir a prática de roubos, reprimendas rigorosas, sovinices, mentiras e desproporcionalidade na ponderação de conflitos, outros.QUALQUER PESSOA DIRIA QUE O POVO Y ESTARIA FADADO AO ESTIGMA DE NÃO AGIR ETICAMENTE, OU SEJA, SOB SEUS PRÓPRIOS PADRÕES ÉTICOS. NOSSO JUÍZO DE VALOR REMETERIA A ESTA CONCLUSÃO DE FORMA INSTANTÂNEA. (Acresce dizer que, aqui, não se trata de qual povo age de forma certa ou errada, mas se configuram ou não padrões éticos fundamentados.) ASSIM SENDO, NOSSO SENSO COMUM APONTARIA A CONDUTA DO POVO X COMO DETENTORA DE PADRÕES ÉTICOS EM SUA ESTRUTURA INTERNA.Todavia, em nada influi o fato de reprovarmos o povo Y apenas pela discrepância de comportamento vigente quando comparado ao povo X. Ocorre um ligeiro equívoco que implica numa falta de imparcialidade ao avaliarmos ambos os povos. ESTAREMOS DESQUALIFICANDO Y PELA MERA CONVENÇÃO DO QUE JULGAMOS SER JUSTO E INJUSTO, CERTO E ERRADO, SOB NOSSA CONCEPÇÃO DE VALORES ÉTICOS. EM SUMA, SONEGAMOS POR COMPLETO OS PADRÕES DE Y.O critério a ser aplicado a ambos os povos não possui vínculo direto com o que, por convenção, consideramos certo ou errado. Se por alguma razão insólita Y justifica o modelo de sociedade que erigiu, logo, eles estarão vivendo sob seus próprios padrões éticos. SE SUSTENTAREM VEEMENTEMENTE QUE ROUBAR, FURTAR, TRAPACEAR É A FORMA PELA QUAL ENTENDEM SER CORRETO AGIR (NÃO INTERESSA AQUI SE PARA NÓS SÃO ATOS ABOMINÁVEIS), ESTARÃO ELES, SIM, VIVENDO DE ACORDO COM OUTRO TIPO DE PADRÃO ÉTICO, QUE NÃO O CONVENCIONAL, ISTO É, O NOSSO OU O DE X. IMPLICA DIZER, NESTE CASO, QUE UMA ÚNICA PESSOA AGRUPADA PELOS PADRÕES DE Y, NÃO PODERÁ JUSTIFICAR UMA AÇÃO COM BASE NUMA ALEGAÇÃO PESSOAL. QUALQUER INDIVIDUALISMO PREOCUPADO EM SATISFAZER SEU INTERESSE EM PARTICULAR, APRESENTANDO JUSTIFICATIVAS DESVINCULADAS DO PÚBLICO EM GERAL, NÃO VALIDARÁ A AÇÃO COMO “PADRÃO ÉTICO”. ISTO PORQUE É VITAL QUE UMA AÇÃO TRANSCENDA O PARTICULAR E ENGLOBE TODOS AQUELES QUE SERÃO AFETADOS DIRETA OU INDIRETAMENTE.
MORAL trata-se de um conjunto de valores, normas e noções sobre o que é certo ou errado, proibido e permitido, dentro de um determinado grupo ou sociedade.DENTRO DO ESTUDO DA ÉTICA, TRATA-SE DE UM FATO HISTÓRICO E, POR CONSEGUINTE, A ÉTICA, COMO CIÊNCIA, NÃO PODE CONCEBÊ-LA COMO DADA DE UMA VEZ PARA SEMPRE, MAS TEM QUE CONSIDERÁ-LA COMO UM ASPECTO DA REALIDADE HUMANA MUTÁVEL COM O TEMPO.Moral é o conceito que impões limites às condutas humanas, sem a moral seria impossível viver em sociedade. Ela define o que posso ou não fazer, até onde vão meus direitos, quais os meios que posso utilizar para conquistar meus objetivos. Se isso é certo ou errado.A LEI É ORIUNDA DA MORAL, MAS NEM TUDO QUE É LEGAL É MORAL.Moral tem haver com sociedade, são conceitos coletivos, definições comuns para se viver em sociedade. O que vale para um vale para todos os pertencentes àquele grupo.
Ao colocar uma restrição moral sobre o que é permitido acreditar, o Cristianismo declarou-se inimigo da verdade e da faculdade pela qual o homem chega à verdade. - Razão.Para ser moral, segundo Jesus, o homem deve algemar sua razão humana. Ele deve se forçar a acreditar naquilo que não consegue entender e não estar disposto a submeter as crenças religiosas a um exame crítico. MENOS CRÍTICA LEVA A MAISFÉ-IMAGINÁRIA,FÉ RELIGIOSA, E A FÉ, SEGUNDO JESUS, É A MARCA DA VIRTUDE. ESSA REJEIÇÃO DA RAZÃO HUMANA É DEVASTADORA PARA A MENTE E A PERSONALIDADE HUMANA.
Além disso chama-se ÉTICA, em geral, diferindo novamente da moral, a ciência que trata apenas do conhecimento natural (NÃO aquele revelado por Deus na Bíblia) sobre o Bem e o Mal. OU SEJA, UM ATEU DEVERIA POR SI SÓ, SEM CRER NA BÍLBIA, SABER O QUE É BEM E O QUE É MAL. Neste sentido, o comportamento ateísta, em grande parte das sociedades, é tido como IMORAL, pois o costume é se aceitar a existência de deus e, além disso, reverenciá-lo em cultos e outros eventos sociais que se revestem de caráter religioso, mesmo que não o sejam, como casamentos, enterros, inaugurações, posses, formaturas. Por isso muitos ateus, como eu, comparecem a igrejas ou outros templos, em certas ocasiões, em atenção às pessoas de que é amigo, mesmo não crendo no que se realiza, em atitude respeitosa e circunspeta. ISTO NÃO SIGNIFICA TRAIR SUAS CONVICÇÕES, MAS SIM, SER EDUCADO. Eu não diria que é amoral, pois amoral é um comportamento que não pode ser aferido como consoante ou não aos costumes. Uma chuva é amoral. Comer é amoral. Já sair nu à rua é imoral. A MORAL não é uma coisa certa nem errada em si. ALGUNS PRECEITOS MORAIS PODEM SER ERRADOS, SE FERIREM A ÉTICA, COMO É O CASO DA EXTIRPAÇÃO DO CLITÓRIS EM CERTAS TRIBOS AFRICANAS, A LAPIDAÇÃO DE ADÚLTERAS EM UNS PAÍSES MUÇULMANOS, A MORTE DE BEBÊS FEMININOS EM ALGUMAS ZONAS DA CHINA, A QUEIMA DE BRUXAS E HEREGES EM NAÇÕES CRISTÃS, TEMPOS ATRÁS, A SEGREGAÇÃO RACIAL, DE GÊNERO, ORIENTAÇÃO SEXUAL OU OUTRAS QUE EXISTEM POR AÍ. SÃO MORAIS ONDE ESTE É O COSTUME, MAS SÃO ANTIÉTICAS. O ateísmo, absolutamente não é antiético. A ação de ser ateu não diminui A FELICIDADE de ninguém, pode ser adotada por qualquer um sem prejuízo e pode ser erigida como norma universal sem problema. PELO CONTRÁRIO, O ATEU, não relegando a um juiz do outro mundo a punição e o prêmio pela prática do mal ou do bem, investe-se da responsabilidade de promover, aqui mesmo, pela sociedade, esta tarefa, sendo assim muito mais ético. O QUE FALAR DO CATÓLICO E O EVANGÉLICO QUE PECA À VONTADE PENSANDO QUE, AO SE ARREPENDER, VAI SER PERDOADO E VAI PARA O CÉU? E QUE VALOR TEM A PRÁTICA DA VIRTUDE CONDICIONADA AO PRÊMIO DA SALVAÇÃO? SER ATEU PODE SER IMORAL, MAS É MUITO MAIS ÉTICO, PRINCIPALMENTE PORQUE É O SUPRA-SUMO DA HONESTIDADE PARA COM A VERDADEIRA REALIDADE DO UNIVERSO.
Então no período inter bíblico isso aconteceu?
Queria saber o resultado da mega sena pra mim !😂
As pessoas se enganam sobre A MORAL. Em primeiro lugar, A MORAL não existe para punir, para reprimir, para condenar. PARA ISSO HÁ OS TRIBUNAIS, OS POLICIAIS, AS PRISÕES, QUE NINGUÉM CONFUNDIRIA COM UMA MORAL. E aí que a moral começa, para cada um, e sempre recomeça: onde nenhuma punição é possível, onde nenhuma repressão é eficaz, onde nenhuma condenação, em todo caso nenhuma condenação exterior, é necessária. A moral começa onde somos livres: ela é essa liberdade mesma, quando A MORAL se julga e se comanda. Você bem que gostaria de roubar aquele disco ou aquela roupa na loja... Mas um segurança está observando, ou então há um sistema de vigilância eletrónica, ou simplesmente você tem medo de ser pego, punido, condenado... NÃO SE TRATA DE HONESTIDADE; TRATA-SE DE CÁLCULO. NÃO É MORAL; É PRECAUÇÃO. O MEDO DO POLICIAL É O CONTRÁRIO DA VIRTUDE, OU SÓ TEM A VIRTUDE DA PRUDÊNCIA.
Quando Deus mata houve um motivo e ainda que não houvesse, Ele é Deus pode trazer a pessoa de volta a vida se quiser.1. SE PODE, POR QUE NÃO TRAZ? POR QUE DEIXA AS FAMÍLIAS DOS MORTOS SOFRENDO? 2. Se houve um motivo, como você sabe que foi um bom motivo? POR QUE ACHAR QUE DEUS SÓ FAZ COISAS BOAS SE VOCÊ NÃO CONSEGUE EXPLICAR OS MOTIVOS DELE?VOCÊ NÃO SABE SE DEUS É BOM. É APENAS A SUA CRENÇA. QUEM MATA SEMPRE TEM UM MOTIVO.E DAÍ? ISSO JUSTIFICA OS CRIMES? QUE CONFUSÃO…
Alguns podem se perguntar como seríamos hoje sem ter tido a religião ao longo dos séculos. Uma coisa é certa: milhões de pessoas não teriam morrido na fogueira ou torturadas. Civilizações e suas culturas não teriam sido arrasadas por serem pagãs. A ciência não teria se estagnado por tanto tempo (e mesmo regredido) por medo da fogueira. AS MULHERES NÃO TERIAM SIDO AFASTADAS DE UMA PARTICIPAÇÃO ATIVA AO LADO DOS HOMENS NEM TRATADAS COMO SIMPLES REPRODUTORAS, O “VASO IMPERFEITO QUE RECEBE O SÊMEN PERFEITO DO MARIDO”. Aquilo que nos parecem ser as contribuições da religião para o bem-estar e o progresso da sociedade foi, na verdade, obra de indivíduos e organizações bem-intencionados mais do que o resultado de uma crença religiosa. SOMANDO-SE TUDO, É POSSÍVEL QUE O RESULTADO AINDA SEJA MAIS NEGATIVO QUE POSITIVO.
A ÉTICA SE BASEARIA, PORTANTO APENAS NA CAPACIDADE INDIVIDUAL E NATURAL DA RAZÃO HUMANA. O significado de ser LIVRE PENSADOR, em contraste com a interpretação por INSPIRAÇÃO DIVINA DOS EVANGELHOS E TEXTOS CRIADOS COM A AJUDA DO ESPÍRITO SANTO... LIVRE É QUEM ENFRENTA AS CONSEQÜÊNCIAS E DÚVIDAS DAS SUAS CRENÇAS!!! Devemos ser capazes de pôr em dúvida os preconceitos que os outros nos incutiram - e também os que nós temos. JULGAR É UMA TAREFA ÁRDUA. NÃO DEVE SER COMETIDA SEM AUTOCRÍTICA.
Se há uma diferença que não seja apenas aparente entre UM CANALHA E UMA PESSOA DE BEM, é que o olhar dos outros não é tudo, que a prudência não é tudo. E essa a aposta da moral e sua solidão derradeira: toda moral é relação com o outro, só que de si consigo. Agir moralmente é levar em conta os interesses do outro, por certo; EM OUTRAS PALAVRAS, SEM RECOMPENSA NEM CASTIGO POSSÍVEL E SEM NECESSITAR PARA TANTO DE NENHUM OUTRO OLHAR ALÉM DO SEU MESMO. Uma aposta? Estou me exprimindo mal, já que, mais uma vez, a resposta depende única e exclusivamente de você. NÃO É UMA APOSTA, É UMA OPÇÃO. SÓ VOCÊ SABE O QUE DEVE FAZER, E NINGUÉM PODE DECIDIR EM SEU LUGAR.
CONFUNDE ÉTICA E DIREITO. DIREITO é a materialização de princípios éticos a partir de um código estabelecido pelo Estado. Ou seja, são as leis que existem/existiram na história humana. OS PRINCÍPIOS ÉTICOS NÃO PRECISAM SE TRANSFORMAR EM LEIS PARA SEREM VÁLIDOS. Por exemplo, ADULTÉRIO NO OCIDENTE DEIXOU DE SER CRIME, a lei não te proibe de trair o parceiro. Mas adultério continua sendo errado, porque viola princípios éticos. Por fim, repito, não existe diferença entre ética e moral. CONSENSOS NÃO PODEM SER A BASE DE NENHUMA ÉTICA, POIS DEPENDEM DA SUBJETIVIDADE/CULTURA DOS GRUPOS, CARECENDO DE QUALQUER REFERÊNCIA OBJETIVA. Por exemplo, se nós dissermos que há um consenso que a Terra é estática no Universo, vôce vai questionar esse consenso, porque ele não faz com que essa teoria, que é falsa, ser verdadeira. O VALOR DE VERDADE DA TEORIA ESTÁ NA SUA RELAÇÃO COM AS EVIDÊNCIAS EMPÍRICAS, NÃO NO QUE UM GRUPO ACHA.
"Deus é amor. Todas pessoas que ele matou antes de Cristo estão esperando o julgamento final.Não importa como uma pessoa morre para Deus. No mundo espiritual não existe carne, só espírito" .MAS IMPORTA MUITO PARA A PESSOA QUE MORREU, ÀS VEZES DEPOIS DE LONGO SOFRIMENTO, E SEUS AMIGOS E PARENTES. SE DEUS É INSENSÍVEL, SUAS VÍTIMAS NÃO SÃO. UM "DEUS DE AMOR" TEM QUE JUSTIFICAR ESTE TÍTULO
Será preciso um fundamento para legitimar essa moral? Não é necessário, nem tem de ser possível. UMA CRIANÇA ESTÁ SE AFOGANDO. VOCÊ PRECISA DE UM FUNDAMENTO PARA SALVÁ-LA? UM TIRANO MASSACRA, OPRIME, TORTURA... VOCÊ PRECISA DE UM FUNDAMENTO PARA COMBATÊ-LO? Um fundamento seria uma verdade inconteste, que viria garantir o valor dos nossos valores: isso nos permitiria demonstrar, inclusive àquele que não os compartilha, que temos razão e ele não. Mas, para tanto, seria preciso fundar a razão, o que não é possível. Que demonstração sem um princípio prévio, que seria preciso demonstrar previamente? E que fundamento, tratando-se de valores, não pressupõe a própria moral que ele pretende fundar? Ao indivíduo que pusesse o egoísmo acima da generosidade, a mentira acima da sinceridade, a violência ou a crueldade acima da doçura ou da compaixão, como demonstrar que está errado e que importância daria ele a tal demonstração? A quem só pensa em si, que importa o pensamento? A quem só vive para si, que importa o universal? Quem não hesita em profanar a liberdade do outro, a dignidade do outro, por que respeitaria o princípio de não-contradição? E por que, para combatê-lo, seria preciso ter primeiramente os meios para refutá-lo? O horror não se refuta. O maL não se refuta. CONTRA A VIOLÊNCIA, CONTRA A CRUELDADE, CONTRA A BARBÁRIE, NECESSITAMOS MENOS DE UM FUNDAMENTO DO QUE DE CORAGEM. E DIANTE DE NÓS MESMOS, MENOS DE UM FUNDAMENTO DO QUE DE EXIGÊNCIA E DE FIDELIDADE. TRATA-SE DE NÃO SER INDIGNO DO QUE A HUMANIDADE FEZ DE CADA UM, E DE TODOS NÓS. POR QUE PRECISARÍAMOS, PARA TANTO, DE UM FUNDAMENTO OU DE UMA GARANTIA? COMO SERIAM ELES POSSÍVEIS? A VONTADE BASTA, E VALE MAIS.
Os direitos das mulheres são um aspecto particularmente interessante. Na Bíblia, as mulheres são consideradas propriedade do homem e devem obedecer aos ditames de seus maridos e de outros homens com autoridade. Quem quiser conhecer as terríveis condições impostas às mulheres pela religião islâmica, basta ler o livro Não sem minha filha. Enquanto a sociedade ocidental aceita a Bíblia como base para sua crença e ética teísta, somos incapazes de usar a razão para negar o dogma do Alcorão. Nos países ocidentais, somente no século passado as mulheres e suas propriedades deixaram de ser propriedade legal de seus maridos.
* O direito à justiça, tanto igual quanto não, não é explicitado na literatura religiosa. Lembre-se dos julgamentos de bruxas e hereges.
* O direito à liberdade de escolha ainda está sujeito às restrições da religião, por exemplo, contracepção, aborto, direito de morrer com dignidade.
* O direito à liberdade de expressão e associação. Paulo nega especificamente à mulher o direito de falar.
* O direito à alimentação, abrigo, padrão de vida ou saúde não são mencionados na literatura religiosa ou defendidos por dogmas religiosos.OS PADRÕES DAS NAÇÕES UNIDAS SOBRE TODOS ESSES ASSUNTOS FORAM DITADOS PELA RAZÃO HUMANA, NÃO PELA RELIGIÃO.
a unica certeza da vida é a morte simples assim
O que uma lavagem cerebral faz. É isso aí!
Oq faz aqui então se é lavagem cerebral. Viste aqui só pra fala mal de um homem q conhece a Deus, sabias q quando falamos mal de alguém estamos na vdd mostrando qm realmente somos. Deus te abençoe ❤
Se todas as religiões for correta então não precisa estuda nenhuma.
A ÚNICA FORÇA POLÍTICA QUE NÃO OS REDUZ A CIDADÃOS DE SEGUNDA CLASSE E OS CONCEDE O ESPAÇO PARA EXPRESSAR SUA IDENTIDADE RELIGIOSA SÃO LIBERAIS ATEUS “SEM DEUS”, ENQUANTO AQUELES MAIS PRÓXIMOS A SUAS PRÁTICAS RELIGIOSAS SOCIAIS, SEU REFLEXO CRISTÃO, SÃO SEUS MAIORES INIMIGOS POLÍTICOS
PERDER A FÉ NÃO MUDA EM NADA, TAMPOUCO, OU EM QUASE NADA, A MORAL. NÃO É PORQUE VOCÊ PERDEU A FÉ RELIGIOSA QUE VAI DE REPENTE TRAIR SEUS AMIGOS, ROUBAR OU ESTUPRAR,ASSASSINAR OU TORTURAR! "SE DEUS NÃO EXISTE, TUDO É PERMITIDO", diz um personagem de Dostolévski (1821/ 1881)foi um escritor, filósofo e jornalista do Império Russo.). Claro que não, já que eu não me permito tudo! A moral é autônoma,ou não é moral. QUEM SÓ SE IMPEDISSE DE MATAR POR MEDO DE UMA SANÇÃO DIVINA TERIA UM COMPORTAMENTO SEM VALOR MORAL: SERIA APENAS PRUDÊNCIA, MEDO DO POLICIAL DIVINO, EGOÍSMO. Quanto a quem só faz o bem para a sua salvação, não faria o bem (já que agiria por interesse, e não por dever ou por amor) e não seria salvo. Não é porque Deus me ordena alguma coisa que está certo (PORQUE NESSE CASO PODERIA TER SIDO CERTO,PARA ABRAÃO, MATAR SEU FILHO); é porque uma ação é boa que é possível acreditar que ela é ordenada por Deus. NÃO É MAIS A RELIGIÃO QUE FUNDA A MORAL; É A MORAL QUE FUNDA A RELIGIÃO. É ONDE COMEÇA A MODERNIDADE. Ter uma religião, é"reconhecer todos os deveres como mandamentos divinos". Para os que Não têm ou deixaram de ter FÉ RELIGIOSA, já não há mandamentos, ou antes, os mandamentos já não são divinos; RESTAM OS DEVERES, QUE SÃO OS MANDAMENTOS QUE IMPOMOS A NÓS MESMOS. "A moral consiste em se saber espírito e, por esse motivo, absolutamente obrigado; porque a nobreza obriga. Na moral, não há nada mais além do sentimento de dignidade." Roubar, estuprar, matar? Não seria digno de mim - não seria digno do que a humanidade se tornou, não seria digno da educação que recebi, não seria digno do que sou e quero ser. PROÍBO-ME DE FAZÊ-LO, PORTANTO, E É ISSO QUE SE CHAMA MORAL. NÃO É PRECISO CRER EM DEUS PARA ISSO; BASTA CRER EM SEUS PAIS E EM SEUS MESTRES, EM SEUS AMIGOS (SE SOUBEMOS ESCOLHÊ-LOS) E EM SUA CONSCIÊNCIA.
PRA QUE PESSOAS MÁS FAÇAM ALGUM BEM… Elas têm que aprender o que é certo e o que é errado, e uma religião pode beneficiar quem é totalmente sem noção, mas vai depender muito do padre,guru,mestre,pastor,sacerdote.E SE O PASTOR FOR DO TIPO DAQUELE QUE DIZ QUE ESTA OU AQUELA CRIANÇA É BRUXA E TEM QUE MORRER?OU QUE PERDOA UM PAI QUE ESTUPRA AS FILHAS PORQUE “ELE ESTÁ PASSANDO POR UMA FASE DIFÍCIL”?Mesmo padre,guru,mestre,pastor,sacerdote bem intencionados não conseguem separar totalmente o lixo da Bíblia das partes boas.O MELHOR É APRENDER AS REGRAS DA MORAL SEM DEPENDER DAS PROMESSAS E AMEAÇAS DE ALGUM LIVRO SAGRADO MALUCO.ÁGUA SUJA MATA A SEDE, MAS É MELHOR TOMAR ÁGUA LIMPA.
respeito mas nao concordo
É muito simples : saber qual religião é a verdadeira... A verdadeira religião é fazer o bem sem condições de regrinhas de igreja, coisa que a igreja dominante nunca ensinou, muito menos praticou. É um tal de : Só pode isso, depois de fazer aquilo... Só pode aquilo depois de fazer isso,😝 ISSO É UMA DESGRAÇA, ISSO NÃO E RELIGIÃO, ISSO É IGNORÂNCIA 😭🖐🏿😝
* O DIREITO À EDUCAÇÃO NÃO É UMA PRIORIDADE DA RELIGIÃO NEM NENHUM DOS SEGUINTES:* O direito ao trabalho, a ter horas e salários razoáveis.;->* O direito à greve, a férias ou lazer.;->* O direito, tanto para homens como para mulheres , para eleger democraticamente líderes e autoridades. A igualdade de direitos entre homens e mulheres ainda não é reconhecida pela igreja principal nem seus líderes são eleitos democraticamente.
Alegam que o ateísmo não oferece base para a moralidade. SE UMA PESSOA AINDA NÃO ENTENDEU QUE A CRUELDADE É ERRADA, NÃO DESCOBRIRÁ ISSO LENDO A BÍBLIA OU O ALCORÃO - JÁ QUE ESSES LIVROS TRANSBORDAM DE CELEBRAÇÕES DA CRUELDADE, TANTO HUMANA QUANTO DIVINA. Não tiramos nossa moralidade da religião. Decidimos o que é bom recorrendo A INTUIÇÕES MORAIS EMBUTIDAS EM NÓS E REFINADAS POR MILHARES DE ANOS de reflexão sobre as causas e possibilidades da felicidade humana.QUEM DIZ O QUE DEUS QUER SÃO AS PRÓPRIAS PESSOAS, LOGO A ORDEM MORAL PODE ESTAR ERRADA. ALÉM DO MAIS, NÃO É PRECISO DE SUPERSTIÇÃO PARA DITAR REGRAS EM UMA SOCIEDADE.
Existe um dogma primário ordenado por Jesus “Amai-vos uns aos outros”. Colocar o amor na categoria de algo que pode ser comandado nega completamente a natureza básica do amor.Os judeus devem se conformar aos ditames da Torá - uma tarefa impossível no mundo moderno.Os muçulmanos devem se conformar com os ditames do Alcorão e os cristãos devem se conformar com os ditames da Bíblia. FELIZMENTE PARA OS CRISTÃOS, A BÍBLIA É TÃO CONTRADITÓRIA QUE ELES TÊM UMA AMPLA ESCOLHA. ELES PODEM TRATAR UMA CONTRAVENÇÃO COMO IMPERDOÁVEL COMO JAVÉ FEZ NO MITO DE ADÃO E EVA, OU PERDOAR ATÉ SETENTA VEZES SETE. ELES PODEM ABSTER-SE DE ROUBAR OU, ALEGANDO NECESSIDADE, ELES E SEUS AMIGOS PODEM OBTER UMA CONVENIENTE COLHEITA DE TRIGO E, POR EXTENSÃO, ALGUMA OUTRA FORMA DE RIQUEZA DE SEU VIZINHO.NO ENTANTO, QUANDO SE TRATA DE DOENÇA, O MÉTODO PARA ALCANÇAR A CURA É EXPLÍCITO. Há algum doente entre vocês? Chame os presbíteros da igreja, e orem sobre ele, ungindo-o com óleo em nome do Senhor. (Tiago 5: 14)
Ninguém com a tarefa de mover uma montanha recorrerá à oração. A oração é um dos exercícios mais fúteis e demorados em que os humanos se entregam. NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NENHUM EFEITO SOBRE O CLIMA, NÃO CURA DOENÇAS OU ENCONTRA CRIANÇAS PERDIDAS, NÃO EVITA DESASTRES NATURAIS E NÃO MELHORA O TOM OU O RESULTADO DAS REUNIÕES DO CONSELHO OU DO PARLAMENTO.
Você foi egoísta? Foi covarde? Aproveitou-se da fraqueza do outro, da sua desgraça, da sua candura? Você mentiu, roubou, violentou?Você sabe muito bem, e esse saber de si para consigo é o que se chama CONSCIÊNCIA, QUE É O ÚNICO JUIZ, EM TODO CASO O ÚNICO, MORALMENTE FALANDO, QUE IMPORTA. Um processo? Uma multa? Uma pena de prisão?Não passa da justiça dos homens: não passa de direito e polícia. Quantos canalhas em liberdade? Quanta gente boa na prisão? Você pode estar em regra com a sociedade, o que sem dúvida nenhuma é necessário. MAS ISSO NÃO DISPENSA VOCÊ DE ESTAR EM REGRA CONSIGO MESMO, COM SUA CONSCIÊNCIA, E ESSA É NA VERDADE A ÚNICA REGRA. QUER DIZER ENTÃO QUE HÁ TANTAS MORAIS QUANTOS SÃO OS INDIVÍDUOS? DE JEITO NENHUM. E AÍ ESTÁ O PARADOXO DA MORAL: ELA SÓ VALE NA PRIMEIRA PESSOA MAS UNIVERSALMENTE, EM OUTRAS PALAVRAS PARA TODO SER HUMANO (JÁ QUE TODO SER HUMANO É UM "EU"). Pelo menos é assim que a vivemos. Sabemos perfeitamente, na prática, que há morais diferentes, que dependem da educação recebida, da sociedade ou da época em que as pessoas vivem, dos meios que frequentam, da cultura com a qual elas se identificam...
Primeiro o tema do vídeo é completa ideologia sem sentido bíblico. Na bíblia não ensina a seguir religião mas sim nos aproximar nos de pessoas que seguem a deus e tem "vontade" de aprender seguir e cumprir os ensinamos de deus.
A moral só faz sentido sem Deus. Com um deus para nos vigiar e nos impor regras, prometendo recompensas e ameaçando com castigos, não se pode falar em moral e sim em obediência a regras impostas, a que temos que obedecer mesmo sem entender.A VERDADEIRA MORAL É AQUELA QUE PERMITE A CONVIVÊNCIA PACÍFICA E A VIDA EM SOCIEDADE. SUAS REGRAS FAZEM SENTIDO.SERÁ QUE UM RELIGIOSO SAIRIA POR AÍ ROUBANDO, ESTUPRANDO E MATANDO SE DESCOBRISSE QUE DEUS NÃO EXISTE? OU CONTINUARIA COM SUA VIDA, COM SEUS SONHOS E PROJETOS, PROCURANDO VIVER UMA VIDA LONGA E SAUDÁVEL CERCADO DA ESTIMA E DO RESPEITO DE TODOS?A maioria da humanidade é e sempre foi religiosa. Se o mundo sempre foi injusto e violento, de quem é a culpa? DOS ATEUS, QUE SEMPRE FORAM UMA MINORIA, EM MUITOS CASOS PERSEGUIDA, É QUE NÃO É.
Se Deus existe, a ética não faz sentido. Tudo o que nos resta a fazer é seguir seus mandamentos, quer façam sentido, quer não. Obediência cega.A ÉTICA NÃO DEPENDE DA CRENÇA EM UM DEUS. ALIÁS, A VERDADEIRA ÉTICA É AQUELA QUE INDEPENDE DA CRENÇA EM UM DEUS, AQUELA QUE INDEPENDE DO MEDO DE UM CASTIGO NO INFERNO OU DA ESPERANÇA DE UMA RECOMPENSA NO CÉU.As regras da ética se destinam a permitir a convivência pacífica das pessoas e evoluem por tentativa e erro, ao longo dos milênios.SERÁ QUE, SE AS PESSOAS SE CERTIFICASSEM DE QUE DEUS NÃO EXISTE E QUE SÓ TEMOS ESTA VIDA, DEIXARIAM SUAS FAMÍLIAS E SEUS EMPREGOS E CAIRIAM NA FARRA E NOS VÍCIOS, ROUBANDO, ESTUPRANDO E MATANDO?A resposta é "não". Ao contrário do que os crentes gostam de pensar, não é a religião que os mantém no bom caminho, mas a formação que receberam e seu bom senso.Mesmo os adolescentes que se tornam soldados do tráfico e não esperam passar dos 22 anos têm uma forma de ética, ainda que limitada. Eles sabem que vão morrer cedo e querem aproveitar logo a vida, mas, para isto, têm que se encaixar na hierarquia, seguir regras e limites. Isto garante que eles sobrevivam por mais tempo e tenham o que comer e onde dormir.É isto também, ou seja, nossa sobrevivência, nosso conforto, nossos sonhos, que faz com que sigamos regras. Queremos viver muito, queremos ter uma casa, um carro, temos sonhos de constituir família e ver nossos filhos ficarem adultos. Temos interesses profissionais, uma carreira a seguir. QUEREMOS TER AMIGOS, QUEREMOS SER ACEITOS PELOS OUTROS, QUEREMOS QUE NOS RESPEITEM.PARA TAL, GOSTANDO OU NÃO, TEMOS QUE NOS IMPOR LIMITES. PARA CONSEGUIR RESPEITO, TEMOS QUE RESPEITAR. NÃO PODEMOS AGREDIR PARA NÃO SERMOS AGREDIDOS. Até animais seguem essas regras.Não foram as religiões que acabaram com a escravidão, não foram as religiões que livraram as mulheres da submissão aos homens, FOI A EVOLUÇÃO DAS SOCIEDADES. Por outro lado, as religiões incorporam a ética das sociedades em que surgem e podem até ajudar a recuperar aqueles que não tiveram acesso a uma educação apropriada durante a infância. Afinal, é melhor a ética fossilizada das religiões que nenhuma - desde que a crença esteja sob o controle do bom senso critico e não o contrário.A FAMOSA FRASE "SE DEUS NÃO EXISTE, TUDO É PERMITIDO" É UMA GRANDE BOBAGEM.
Se é Religião não há verdade. Religiões foram criadas por homens. Deus não criou o Judaísmo nem o Cristianismo. Deus deu parâmetros e Leis para os seres humanos se voltarem para Ele e buscarem a Ele, vivendo segundo a Sua Vontade e não a vontade do homem e para agradar a Deus e não agradar o homem...O segredo é ser feliz fazendo a vontade de Deus, pois não há verdadeira felicidade quando o homem faz a sua própria vontade. A liberdade total inexiste neste mundo como também não existe no mundo espiritual, o homem já nasce com tendências a praticar o mal e irá praticar mesmo que diga que não pratica, ele mentirá primeiro para si mesmo e depois para os outros e Cristo revelou que o diabo é o pai da mentira e portanto quem mente se torna servo do diabo ou igual a ele.
Todas es religiões são a mesma coisa. É coisa criada pelos homens. Quer conhecer a VERDADE? Não é religião. Nas epístolas do apóstolo Paulo existe o evangelho destinados aos homens após a ressurreição de Jesus Cristo. Após a crucificação passamos a ter CRISTO JESUS RESSUSCITADO PREGADO PELO APÓSTOLO PAULO DE ROMANOS A HEBREUS. Fui evangélico por quarenta anos. .após ser chamado para conhecer o evangelho da graça, descobri que não entendia nada de bíblia. No RUclips temos diversos pregadores desse evangelho da graça. Cito alguns dos melhores. GERALDO MORAES, ANDRÉ PIMENTEL, CRISTIANO FRANÇA, ELSON JESUS E LEVI SALES. O ABENÇOADO GERALDO MORAES REUNI A IGREJA AOS DOMINGOS ÀS 09,00 HS. RUA APORE 12. VILA SARAPUI, DUQUE DE CAXIAS RJ. CONHEÇA A VERDADE E NUNCA MAIS SERÁ UM RELIGIOSO.
“O que devo fazer?” e não: “O que os outros devem fazer?” E O QUE DISTINGUE A MORAL DO MORALISMO. "A moral nunca é para o vizinho": quem se preocupa com os deveres do vizinho não é moral, É MORALIZADOR. Existe espécie mais desagradável? Existe discurso mais inútil? A moral só é legítima na primeira pessoa. DIZER A ALGUÉM: "VOCÊ TEM DE SER GENEROSO" NÃO É DAR PROVA DE GENEROSIDADE. DIZER- LHE: "VOCÊ TEM DE SER CORAJOSO" NÃO É DAR PROVA DE CORAGEM. A moral só vale para si mesmo; os deveres só valem para si mesmo. Para os outros, a misericórdia e o direito bastam. Quanto ao mais, quem pode conhecer as intenções, as desculpas ou os méritos alheios? Ninguém, moralmente falando, pode ser julgado, a não ser por Deus,COMO DEUS NÃO EXISTI, ou por si mesmo, e isso já constitui uma existência mais que suficiente.
Não existe religião verdadeira de Deus, as religiões são separatistas, separam indivíduos por estes terem organizações diferentes....agora Deus ou para encontrar Deus o indivíduo não pode ter imagem no cérebro ou pensamento como queira...o pensamento que é imagem é o muro que faz com que o indivíduo não entre na unidade ou céu como queira, e porque isto?... porque Deus não é imagem, então para se encontrar Deus tem que se abandonar toda a forma de pensar,desligar o gravador....quanto mais sabemos,mais fortalecemos o eu que é o centro e o observador...então a própria imagem é o observador no cérebro,no caso o observador que é a imagem tem que desaparecer....exemplo...o povo de Israel vivia de imagens de bens futuros...a arca da aliança, o templo,os dogmas e rituais,tudo isto estava ali,mas essencialmente estava no cérebro como imagem...quando o fato apareceu que era Jesus,eles continuavam com as imagens de bens futuros e mantinham o fato,templo,ablaçoes,ritos e por isto não reconheceram seu verdadeiro rei,no caso até hoje este véu não foi retirado dos seus olhos,vivem de imagens...no nosso caso é a mesma coisa,vivemos de imagens e o veu não ae rasga para nós nos esvaziarmos e conter a unidade como um fato...a separação é a falta de amor que hoje temos é simplesmente produzida pelo ato de pensar,criar imagens...sem imagem sou um com o todo...
Entendi nada
Esse Rodrigo, não se define em o que é jesus do novo testamento,ou as leis de Moisés, esse cara é uma contradição ambulante.
DEUS É O CRIADOR DE TODAS AS COISAS.
RODRIGO SILVA É UM ANALFABÉTO BIBLICO.
HÀ ATEUS QUE SÃO MELHORES DO QUE MUITOS CRISTÃOS.
DEUS DISSE; EIS QUE O HOMEM É COMO UM DE NÓS, SABENDO O BEM E O MAL.
GÉNESIS CAPÍTULO 3.
Quem não crer em Jesus Cristo, já está condenado.
Os muçulmanos dizem o mesmo, só que com Maomé.
Provavelmente já estás condenado por condenar.
Jesus Cristo é o único Deus e o Único caminho porque há inúmeras provas arqueológicas e testemunhas do antepassado em escrito que não eram Cristãos testemunhando sobre Jesus e sua ressureição , onde mais de 500 pessoas O viram após sua morte, o Rodrigo mesmo pode mostrar todas essas provas e testemunhas “não cristãs “ que testemunharam sobre Jesus e sua existência no passado. Existem mais provas sobre Jesus do que Pitagoras. O velho testamento não tem sentido sem o novo testamento. Na Bíblia diz e no princípio Deus era com o verbo e o verbo estava com Ele. Que aos Jesus chega Ele mesmo diz: “Eu sou o verbo “ e nenhum outro “Buda ou Maomé “ disse ser o verbo e todos provam a existência de Jesus , mas Jesus nunca falou deles e Jesus nunca disse que existia outro caminho , Ele disse EU SOU O ÚNICO CAMINHO. Jesus disse que todos iriam ser perseguidos e mortos por seu nome , e muitos cristãos são mortos todos os dias em países que è proibido falar o nome de Jesus , e por que será ? porque Jesus è a verdade, ninguém persegue Maomé ou Buda, mas todos perseguem Jesus que é a verdade !