En filosofía se llama objetivismo, que es la postura que predominaba durante la II Internacional con Bernstein y Kautsky a la cabeza y que tanto criticó Lenin, eso de creer que el capitalismo cae solo sin hacer nada fruto de sus contradicciones internas y que por supuesto conduce a una postura quietista y a la inacción política que termina siendo cómplice del sistema y su clase dominante.
A Berstein le rebatió Rosa Luxemburgo que fue asesinada, junto con Karl Liebneckt, por la alianza entre los junkers y la socialdemocracia profesional alemana, es decir por la clase media y la aristocracia obrera (Ebert, Noske) por su posición objetivista y por su lucha antibelicista. La respuesta a la afirmación de Bersntein sobre que "el movimiento lo es todo, el objetivo no es nada", por parte de Rosa Luxemburgo, fue que el objetivo es lo fundamental. y es a ello a lo que se tienen que adaptar las acciones que se hagan. (Reforma o Revolución). Lenin, que vendió a la Revolución alemana en Brest Litovks, en sus negociaciones con Ludendorff, pareció adherirse al objetivismo, pero entregó la revolución a los liberales radicales y a la tecnocracia nueva precisamente prometiendo soluciones fáciles. Solo Visairochiv, sin mentir, pudo remontar las consecuencias de la teoría de "el movimiento lo es todo el objetivo no es nada" en la URSS. El fomento del subjetivismo es la forma en que la aristocracia obrera y las clases medias tecnocráticas toman el monopolio de la teoría, tratando de impedir que las propuestas reformistas sean objeto de critica por parte de los cuadros del proletariado. Ahora hay incertidumbre, quizá el capital no puede recomponer su acumulación, el mercado mundial se desploma y hay una revolución o un sistema aún peor que el capitalismo basado en el malthusianismo arisctocracista y tecnocrático. O se recompone y forma una ola de acumulación, quizá la última, en la que las inversiones en robotización y automatización se generalizan. En todo caso, y a la espera de ello, el objetivismo luxemburguista y no el subjetivismo radical pequeño burgués o aristócrata obrero, es la clave de bóveda de cualquier análisis correcto.
Más de quinientos años lleva el capitalismo. Descolonizar el pensamiento, es el primer paso. Que gran conferencia!! Te parte la cabeza!! Milla esker Adrián Zelaia.
...si el sistema no es capitalista que es una palabra con carga negativa ya que se asocia a grandes fortunas entonces que es?...comunista?...no hay más opciones...lo de capitalismo es un término incorrecto y con carga ideológica inventado por mordecai levi, más conocido como marx.... debería llamarse de libre mercado, que es lo que es en realidad...o tener una tienda de chucherías es de capitalista?...es ridículo...están ustedes sumidos en una visión ideologizada que lo ve todo deformado...
Pienso y puedo estar equivocada que la emigración puede ser interesante para los empresarios. Pero hay otra razón poderosa que es diluir el concepto de patria , raza, cultura. Así es más fácil dominar y los países.
El Capitalismo se reinventa , dueños del conocimiento han decidido torcer su curso histórico socializante y , validar el triunfo de clase para ejercer el control social minimizando y privatizando el estado : Argentina , Anarcocapitalismo
Estoy de acuerdo con su análisis. Así mismo, considero que hay diferentes concepciones sobre el capitalismo, que si no se distinguen hacen que la idea sea confusa y obscura. En este sentido, me gustaría distinguir la concepción del capitalismo como una tecnología económica compleja de la concepción del mismo como una forma de ordenación social basada en la explotación de unas clases sobre otra. Entendido que ambas pueden ser analizadas; pero, por separado y sin confundirlas. Saludos
Hola, buen análisis. Yo he tenido el conocimiento de que en los países escandinavos, Europa que los sistema son una mezcla de capitalismo y socialismo, los cambios llegan porque todo es dinámico, los países europeos daban mejores servicios sociales, pero ante la globalización y la mediocridad de USA, se ha inclinado más hacia el capitalismo despiadado. Gracias
El capitalismo es el instrumento que tenemos para generar riquezas. ¿ Cómo gestionarlo? El actual se está muriendo de su propio éxito. Nuevos enfoques, nueva gestion y enfoque. Creo que dejarlo a su canibalismo sin saciedad, no es factible a largo plazo. El capital en exceso genera poder y corrupción. O lo controlas o te controla. Un nuevo enfoque y control, puede ser. Tenemos ejemplos: fondo soberano noruego, sociedades mixtas: privado y público.
Esa lógica sobre el capitalismo dando por hecho lo que se ignora no sirve. Que sería del capitalismo sin la desviación de los impuestos a la gran empresa en países como Estados Unidos, Japón, o Alemania. Son impuestos user.!!!
Para leer los comentarios tienes dos opciones, "mejores" y "más recientes", el algoritmo suele ocultar muchos comentarios en la opción " más recientes".
CAPITALISMO ES EXPLOTACIÓN, OPRESIÓN, IMPERIALISMO, ECOCIDIO, ANIMALICIDIO Y CONVERTIRLO TODO EN MERCANCIAS, ES DECIR MERCANTILIZARLO TODO, DESDE LA VIDA, LAS RELACIONES SOCIALES, EL MEDIOAMBIENTE, LOS ANIMALES...
CAPITALISMO ES EXPLOTACIÓN, OPRESIÓN, IMPERIALISMO, ECOCIDIO, ANIMALICIDIO Y CONVERTIRLO TODO EN MERCANCIAS, ES DECIR MERCANTILIZARLO TODO, DESDE LA VIDA, LAS RELACIONES SOCIALES, EL MEDIOAMBIENTE, LOS ANIMALES...
El trotskismo no dice eso. No dice que no sirve hacer nada en un país porque la revolución tiene que ser permanente ( en todos a la vez). Dice que haciendo algo en todos los países se podría lograr una revolución. Hacer algo en todos significa hacerlo en cada uno. Por eso busca una salida internacionalista. No sé si eso funcionará, es lo que proponen. Saludos
Otro excelente análisis que nos enseñan a pensar.
En filosofía se llama objetivismo, que es la postura que predominaba durante la II Internacional con Bernstein y Kautsky a la cabeza y que tanto criticó Lenin, eso de creer que el capitalismo cae solo sin hacer nada fruto de sus contradicciones internas y que por supuesto conduce a una postura quietista y a la inacción política que termina siendo cómplice del sistema y su clase dominante.
A Berstein le rebatió Rosa Luxemburgo que fue asesinada, junto con Karl Liebneckt, por la alianza entre los junkers y la socialdemocracia profesional alemana, es decir por la clase media y la aristocracia obrera (Ebert, Noske) por su posición objetivista y por su lucha antibelicista. La respuesta a la afirmación de Bersntein sobre que "el movimiento lo es todo, el objetivo no es nada", por parte de Rosa Luxemburgo, fue que el objetivo es lo fundamental. y es a ello a lo que se tienen que adaptar las acciones que se hagan. (Reforma o Revolución). Lenin, que vendió a la Revolución alemana en Brest Litovks, en sus negociaciones con Ludendorff, pareció adherirse al objetivismo, pero entregó la revolución a los liberales radicales y a la tecnocracia nueva precisamente prometiendo soluciones fáciles. Solo Visairochiv, sin mentir, pudo remontar las consecuencias de la teoría de "el movimiento lo es todo el objetivo no es nada" en la URSS.
El fomento del subjetivismo es la forma en que la aristocracia obrera y las clases medias tecnocráticas toman el monopolio de la teoría, tratando de impedir que las propuestas reformistas sean objeto de critica por parte de los cuadros del proletariado. Ahora hay incertidumbre, quizá el capital no puede recomponer su acumulación, el mercado mundial se desploma y hay una revolución o un sistema aún peor que el capitalismo basado en el malthusianismo arisctocracista y tecnocrático. O se recompone y forma una ola de acumulación, quizá la última, en la que las inversiones en robotización y automatización se generalizan. En todo caso, y a la espera de ello, el objetivismo luxemburguista y no el subjetivismo radical pequeño burgués o aristócrata obrero, es la clave de bóveda de cualquier análisis correcto.
Más de quinientos años lleva el capitalismo. Descolonizar el pensamiento, es el primer paso. Que gran conferencia!! Te parte la cabeza!! Milla esker Adrián Zelaia.
...si el sistema no es capitalista que es una palabra con carga negativa ya que se asocia a grandes fortunas entonces que es?...comunista?...no hay más opciones...lo de capitalismo es un término incorrecto y con carga ideológica inventado por mordecai levi, más conocido como marx.... debería llamarse de libre mercado, que es lo que es en realidad...o tener una tienda de chucherías es de capitalista?...es ridículo...están ustedes sumidos en una visión ideologizada que lo ve todo deformado...
Gracias por ofrecernos su canal y sus análisis.
Muchas gracias.
Pienso y puedo estar equivocada que la emigración puede ser interesante para los empresarios. Pero hay otra razón poderosa que es diluir el concepto de patria , raza, cultura. Así es más fácil dominar y los países.
muchas gracias
El Capitalismo se reinventa , dueños del conocimiento han decidido torcer su curso histórico socializante y , validar el triunfo de clase para ejercer el control social minimizando y privatizando el estado : Argentina , Anarcocapitalismo
Estoy de acuerdo con su análisis. Así mismo, considero que hay diferentes concepciones sobre el capitalismo, que si no se distinguen hacen que la idea sea confusa y obscura. En este sentido, me gustaría distinguir la concepción del capitalismo como una tecnología económica compleja de la concepción del mismo como una forma de ordenación social basada en la explotación de unas clases sobre otra. Entendido que ambas pueden ser analizadas; pero, por separado y sin confundirlas. Saludos
Hola, buen análisis. Yo he tenido el conocimiento de que en los países escandinavos, Europa que los sistema son una mezcla de capitalismo y socialismo, los cambios llegan porque todo es dinámico, los países europeos daban mejores servicios sociales, pero ante la globalización y la mediocridad de USA, se ha inclinado más hacia el capitalismo despiadado. Gracias
El capitalismo es el instrumento que tenemos para generar riquezas. ¿ Cómo gestionarlo? El actual se está muriendo de su propio éxito. Nuevos enfoques, nueva gestion y enfoque. Creo que dejarlo a su canibalismo sin saciedad, no es factible a largo plazo. El capital en exceso genera poder y corrupción. O lo controlas o te controla. Un nuevo enfoque y control, puede ser. Tenemos ejemplos: fondo soberano noruego, sociedades mixtas: privado y público.
No te desgañites mi querido Adrián el pobre cada día más pobre y el rico cada día más rico
Sobre todo si es trabajador inmigrado.
Esa lógica sobre el capitalismo dando por hecho lo que se ignora no sirve. Que sería del capitalismo sin la desviación de los impuestos a la gran empresa en países como Estados Unidos, Japón, o Alemania. Son impuestos user.!!!
Hay dos comentarios pero no se pueden ver. ¿Los borró you tube?
Para leer los comentarios tienes dos opciones, "mejores" y "más recientes", el algoritmo suele ocultar muchos comentarios en la opción " más recientes".
@ECObotijo gracias
Capitalismo es trabajo y ahorro.
Capitalismo es la organización concentrada del trabajo para la producción para el mercado mundial
CAPITALISMO ES EXPLOTACIÓN, OPRESIÓN, IMPERIALISMO, ECOCIDIO, ANIMALICIDIO Y CONVERTIRLO TODO EN MERCANCIAS, ES DECIR MERCANTILIZARLO TODO, DESDE LA VIDA, LAS RELACIONES SOCIALES, EL MEDIOAMBIENTE, LOS ANIMALES...
CAPITALISMO ES EXPLOTACIÓN, OPRESIÓN, IMPERIALISMO, ECOCIDIO, ANIMALICIDIO Y CONVERTIRLO TODO EN MERCANCIAS, ES DECIR MERCANTILIZARLO TODO, DESDE LA VIDA, LAS RELACIONES SOCIALES, EL MEDIOAMBIENTE, LOS ANIMALES...
El trotskismo no dice eso. No dice que no sirve hacer nada en un país porque la revolución tiene que ser permanente ( en todos a la vez). Dice que haciendo algo en todos los países se podría lograr una revolución. Hacer algo en todos significa hacerlo en cada uno. Por eso busca una salida internacionalista. No sé si eso funcionará, es lo que proponen. Saludos