ceros no triviales 0:54 y lo que demustra Perelman es la conjetura de geometrización de Thurston, que toma a la conjetura de Poincare como un caso particular, quedando asi tb demostrada.
Bueno, sobre lo de Atiyah en realidad sí que se sabe lo que ha ocurrido. La demostración es incorrecta. Este tipo de errores ya los ha estado cometiendo últimamente reivindicando que había solucionado de manera simple grandes problemas en matemáticas. Al parecer, la salud mental de Atiyah ha ido empeorando bastante. En definitiva, debemos recordarle por las grandes aportaciones que ha hecho y no por esta última etapa. Todos tenemos derecho a envejecer con dignidad.
No lo sé. De todas formas, y así ha ocurrido, un matemático que se precie lo que hará es simplemente ignorar esto y no darle más caña al asunto. No se tendría que haber permitido el acto. Ahí se hizo mucha publicidad presentando algo que, cualquiera que estuviera metido en el mundillo de la investigación (que no es mi caso aún) se veía venir el asunto.
@@1998bigkiller El paper huele a error desde kilómetros simplemente por su duración, una hipotetica demostracion de (valga la redundancia) la RH no tendrá menos de 100 paginas y apostaria mi salario a que superará las 400 con la cantidad de agua bajo el puente que ha corrido.
5:08 se pueden describir/modelar turbulencias con las ecuaciones de Navier-Stokes? Hasta donde tengo entendido, sólo sirven para flujo en régimen laminar; ya que tienen entre sus términos al tensor de tensiones viscosas de Navier-Stokes... que es una generalización en 3D de la ley de viscosidad de Newton, la cual exige flujo laminar Si es así, la ecuación de Navier Stokes sólo admite soluciones en régimen laminar. Capás estoy equivocado, en fin, muy buenos videos!
Tienes razón que las soluciones conocidas son para régimen laminar (cuando el fluido se comporta de manera "suave"). Pero esa es la clave del problema. Se piensa que la misma ecuación debería describir las turbulencias, pero todavía no sa sabe cómo.
Gracias, como estudiante y apasionado a las matemáticos, agradezco el hecho de que hayas dado un tiempo para hablar de una noticia tan importante, sí puede estar mal, pero es la hipótesis de Riemann por Michael Atiyah.
Siempre he dicho que tengo mucha más esperanza en la ignorancia del ser humano que en su conocimiento ^_^. Muy buen vídeo, se nota que el canal ya ha cogido cierto cuerpo :).
No sé si es buena analogía pero esa solución la comparo cuando llevaba matemática l y hacíamos demostraciones. En un exámen hice una demostración que fue como en 5 minutos y yo pensé que está correcta, al final, obtuve una mala nota y la demostración era como de dos páginas...m
@@angelj.vargas8665 Blas... lo que tiene Internet es que las cosas quedan. si no la entiendo hoy la veo mañana y si tampoco, la veo a media carrera o al terminarla. estoy como muchos interesado en ella. si no esta en Internet y/o esta pero tu puedes explicarlar mejor, va a ver perdonas que te lo agradescan. hoy o mañana o en 5 o 10 años el vídeo de la explicación va a tener vistas con gente motivada como yo
Cierto. Cuando digo esfera en 3 dimensiones me refiero en realidad a una 3-esfera, que en realidad es un objeto en 4 dimensiones. Quizás abusé un poco del lenguaje simplificado.
Eso es algo posible. Gödel demostró en los años 30 del s. XX que existen problemas indemostrables. Es la propiedad llamada "indecibilidad". No dijo qué problemas eran, solo que exitían. Hilbert, 20 años antes, había sido un firme defensor de que toda hipótesis que fuera bien definida podía ser demostrada.Gödel fue un pequeño jarro de agua fría para los matemáticos. La hipótesis de Riemann, que está íntimamente relacionada con la distribución de los números primos, no parece que sea uno de tales problemas, a pesar de que Bernhard Riemann lo enunció en 1859. El anuncio de Atiyah no ha tenido eco en la comunidad matemática.
Bien, podria intentarlo.,pero lo dejare por todo lo alto, para que el que aun no ha nacido, lo descubra. Esperemos que aun exista el euro para entonces 😂😂😂
Grigori Perelman ya los habría resuelto todos (problemas del milenio) sino le hubieran tratado de robar su demostración unos pseudo matemáticos chinos, lo único que provocaron es que se retirara del mundo de las matemáticas y que han hecho ellos ? Si decían ser las mentes brillantes ?
por supuesto que no los resolvería todos, duro mas de 20 años resolviendo la conjetura de thurston, que es una geometrizacion mas sencilla que la conjetura de poincare, perelman tuvo que especializarse en topología para abordar la geometrización de thurston y le tomo la mitad de su vida, la mayoría de los problemas del instituto clay abordan diversas áreas y la mayoría ya están parcialmente resueltos sin embargo las pruebas completas son muy difíciles para los matemáticos que no están especializados en dichas áreas. lograr demostrar un problema no significa tener la capacidad de entender todas las areas y las problemáticas de las matemáticas.
2:34 Creo que es homeomorfa, no holomorfa 😂, y de trivial no tiene nada, creo que confundes la dimensión del espacio ambiente en el que habita la variedad, con la dimensión de la variedad, pero bueno si te has confundido de palabra con lo otro, este patinazo ya no sorprende.
Es correcto, es homeomorfa, no holomorfa. Lo de la dimensión ya se que no se expresa así pero intenté simplificar las palabras a costa de la precisión. Gracias por el apunte
Habla de funciones débilmente analíticas. Dice que T es una de ellas y tiene la propiedad de que es analítica en compactos. Pero esa propiedad la tienen todas las funciones analíticas en C. Luego, dice que T restringida a un convexo es un polinomio. O sea que la gracia general de T es ser un polinomio. De lo anterior, habla de funciones para las que dado un compacto convexo K se pueden ver como polinomios ahí de grado k(K). Pero ya vimos que esas funciones son los polinomios usuales, así que k(K) no depende de K. Ese grado es prácticamente inservible. Dentro de las mismas líneas comenta que las funciones escalonadas son analíticas en cualquier compacto. Eso es obviamente falso: las analíticas son continuas, pero las escalonadas no, lo cual hace pensar que no tiene bien definido el concepto de débilmente analíticas (ni en L2, pues L2 es de Hilbert y por lo tanto reflexivo, así que la topología débil no sirve en realidad como sí funciona en otros espacios de Banach). Finalmente, y es en lo que varios coincidimos, al parecer NUNCA usa que se trate de la función zeta. Si lo que hizo estuviera bien, funcionaría con cualquier función analítica que tenga al menos un cero en la raíz crítica, lo cual es claramente falso.
Para mi lo que hizo Perelman fue muy tonto, que te reconozcan y te den 1 millon por eso, creo que en lugar de no aceptarlo, debio hacerlo y la posibilidad de que hacer con ello (desde una donación hasta gastarlo en su familia) son millones, así que para mi fue muy tonta esa decisión, pero obviamente se respeta
NO SOY NI FÍSICA NI MATEMÁTICA, PERO SE ME OCURRE QUE ÉSTAS PARTÍCULAS MASIVAS QUE VIAJAN A LA VELOCIDAD DE LA LUZ PERTENECEN A LA MATERIA OSCURA, Y QUIZÁS NO SEAN ELLAS LAS QUE VIAJAN A ESA VELOCIDAD SINO QUE EL VACÍO LAS MUEVE A LA VELOCIDAD QUE SE MUEVE EL VACÍO
joder.... por que hay que ser "inteligente" para todos estos problemas a mi me encantan sobre todo los de geometría como el que resolvió Perelmán pero no me da---------
Muy bien amigo, sigue ofreciendo todos esos temas científicos, nunca será suficiente el conocimiento. Muchas gracias!
ceros no triviales 0:54 y lo que demustra Perelman es la conjetura de geometrización de Thurston, que toma a la conjetura de Poincare como un caso particular, quedando asi tb demostrada.
podrias hacer un video de la formula de Beimar Lopez Subia?
Están geniales los videos, muchas gracias 😊
Podrías hacer un video de su formula de Beimar Wilfredo Lopez Subía?
Bueno, sobre lo de Atiyah en realidad sí que se sabe lo que ha ocurrido. La demostración es incorrecta. Este tipo de errores ya los ha estado cometiendo últimamente reivindicando que había solucionado de manera simple grandes problemas en matemáticas. Al parecer, la salud mental de Atiyah ha ido empeorando bastante. En definitiva, debemos recordarle por las grandes aportaciones que ha hecho y no por esta última etapa. Todos tenemos derecho a envejecer con dignidad.
No lo sé. De todas formas, y así ha ocurrido, un matemático que se precie lo que hará es simplemente ignorar esto y no darle más caña al asunto. No se tendría que haber permitido el acto. Ahí se hizo mucha publicidad presentando algo que, cualquiera que estuviera metido en el mundillo de la investigación (que no es mi caso aún) se veía venir el asunto.
@@1998bigkiller El paper huele a error desde kilómetros simplemente por su duración, una hipotetica demostracion de (valga la redundancia) la RH no tendrá menos de 100 paginas y apostaria mi salario a que superará las 400 con la cantidad de agua bajo el puente que ha corrido.
Vengo del futuro. Lo de Atiyah no fue u a demostración. Saludos.
Amé la última parte.
5:08 se pueden describir/modelar turbulencias con las ecuaciones de Navier-Stokes? Hasta donde tengo entendido, sólo sirven para flujo en régimen laminar; ya que tienen entre sus términos al tensor de tensiones viscosas de Navier-Stokes...
que es una generalización en 3D de la ley de viscosidad de Newton, la cual exige flujo laminar
Si es así, la ecuación de Navier Stokes sólo admite soluciones en régimen laminar.
Capás estoy equivocado, en fin, muy buenos videos!
No es tan simple XD
Tienes razón que las soluciones conocidas son para régimen laminar (cuando el fluido se comporta de manera "suave"). Pero esa es la clave del problema. Se piensa que la misma ecuación debería describir las turbulencias, pero todavía no sa sabe cómo.
ufffff que bonita conclusión!
Gracias, como estudiante y apasionado a las matemáticos, agradezco el hecho de que hayas dado un tiempo para hablar de una noticia tan importante, sí puede estar mal, pero es la hipótesis de Riemann por Michael Atiyah.
Buenas ..que me dices ahora que un boliviano llamado beimar hizo una fórmula que cuenta de manera exacta los números primos.saludos
Uno de tus mejores videos
Siempre he dicho que tengo mucha más esperanza en la ignorancia del ser humano que en su conocimiento ^_^.
Muy buen vídeo, se nota que el canal ya ha cogido cierto cuerpo :).
Muy buen contenido siempre!
Finalmente la "demostración" de Atiyah falló y ya fue desechada. Riemann sigue inexpugnable. Next.
Habremos que esperar a otro genio
next JAJAJAJAA
excelente video
¡Genial! ♡♡♡
bien canal """
Porque es tan difícil demostrarlo si hay varios genios matemáticos...cómo fue lo de atiya
Eso de la escala de Plank... significa que uno se mueve a través del espacio no de manera continua, sino discreta? :00
Xd
Beimar??????
No sé si es buena analogía pero esa solución la comparo cuando llevaba matemática l y hacíamos demostraciones. En un exámen hice una demostración que fue como en 5 minutos y yo pensé que está correcta, al final, obtuve una mala nota y la demostración era como de dos páginas...m
hola llegué por casualidad, podes mostrar la demostración :-D :-D :-D
La puedes encontrar en la descripción del video
@@cerntripetas hola, me refería a explicarla para un chico que comienza la universidad. paso a paso, con tus palabras.
a mi tambien me gustaría ver el paso a paso como en la escuela pasa esto por tanto esto, conozco la de Riemann pero no la otra, voy a averiguar mas!
no creo que la entienda
@@angelj.vargas8665 Blas... lo que tiene Internet es que las cosas quedan. si no la entiendo hoy la veo mañana y si tampoco, la veo a media carrera o al terminarla.
estoy como muchos interesado en ella.
si no esta en Internet y/o esta pero tu puedes explicarlar mejor, va a ver perdonas que te lo agradescan.
hoy o mañana o en 5 o 10 años el vídeo de la explicación va a tener vistas con gente motivada como yo
He demostrado el problema NP=P pero esta caja de comentarios es muy pequeña para escribirla.
Sabes mucho sobre el universo, pero y de las personas?
yo cada día le pido a Dios resolverla
y tal y como se ha demostrado experimentalmente!
Esfera en 4 dimensiones
Cierto. Cuando digo esfera en 3 dimensiones me refiero en realidad a una 3-esfera, que en realidad es un objeto en 4 dimensiones. Quizás abusé un poco del lenguaje simplificado.
cierto
Buen vídeo
👍
Aaay las jodidas ecuaciones de Navier Stokes....
Aay
Pero que maravillosas son las turbulencias eso si
la topo logia algebraica quise decir en mi comentario anterior
un millón de dólares
No de Euros que es más.
Y si demuestran que no se puede demostrar alguno de los problemas del milenio?
Eso es algo posible. Gödel demostró en los años 30 del s. XX que existen problemas indemostrables. Es la propiedad llamada "indecibilidad". No dijo qué problemas eran, solo que exitían. Hilbert, 20 años antes, había sido un firme defensor de que toda hipótesis que fuera bien definida podía ser demostrada.Gödel fue un pequeño jarro de agua fría para los matemáticos. La hipótesis de Riemann, que está íntimamente relacionada con la distribución de los números primos, no parece que sea uno de tales problemas, a pesar de que Bernhard Riemann lo enunció en 1859. El anuncio de Atiyah no ha tenido eco en la comunidad matemática.
demostrar que un problema no tiene solución, también es una solución.
Un parecía que sí en toda regla.
Clifford devoe la resolvio
Bien, podria intentarlo.,pero lo dejare por todo lo alto, para que el que aun no ha nacido, lo descubra. Esperemos que aun exista el euro para entonces 😂😂😂
Gracias por este video, fue muy entretenido!
pd: creo que ese eterno y único dislike debe ser tuyo jajaja
Grigori Perelman ya los habría resuelto todos (problemas del milenio) sino le hubieran tratado de robar su demostración unos pseudo matemáticos chinos, lo único que provocaron es que se retirara del mundo de las matemáticas y que han hecho ellos ? Si decían ser las mentes brillantes ?
por supuesto que no los resolvería todos, duro mas de 20 años resolviendo la conjetura de thurston, que es una geometrizacion mas sencilla que la conjetura de poincare, perelman tuvo que especializarse en topología para abordar la geometrización de thurston y le tomo la mitad de su vida, la mayoría de los problemas del instituto clay abordan diversas áreas y la mayoría ya están parcialmente resueltos sin embargo las pruebas completas son muy difíciles para los matemáticos que no están especializados en dichas áreas. lograr demostrar un problema no significa tener la capacidad de entender todas las areas y las problemáticas de las matemáticas.
A veces lo simple es la respuesta.
Ahuevoooooo, ya podemos viajar a la velocidad de la luz Xd
2:34 Creo que es homeomorfa, no holomorfa 😂, y de trivial no tiene nada, creo que confundes la dimensión del espacio ambiente en el que habita la variedad, con la dimensión de la variedad, pero bueno si te has confundido de palabra con lo otro, este patinazo ya no sorprende.
Es correcto, es homeomorfa, no holomorfa. Lo de la dimensión ya se que no se expresa así pero intenté simplificar las palabras a costa de la precisión. Gracias por el apunte
Habla de funciones débilmente analíticas. Dice que T es una de ellas y tiene la propiedad de que es analítica en compactos. Pero esa propiedad la tienen todas las funciones analíticas en C. Luego, dice que T restringida a un convexo es un polinomio. O sea que la gracia general de T es ser un polinomio.
De lo anterior, habla de funciones para las que dado un compacto convexo K se pueden ver como polinomios ahí de grado k(K). Pero ya vimos que esas funciones son los polinomios usuales, así que k(K) no depende de K. Ese grado es prácticamente inservible. Dentro de las mismas líneas comenta que las funciones escalonadas son analíticas en cualquier compacto. Eso es obviamente falso: las analíticas son continuas, pero las escalonadas no, lo cual hace pensar que no tiene bien definido el concepto de débilmente analíticas (ni en L2, pues L2 es de Hilbert y por lo tanto reflexivo, así que la topología débil no sirve en realidad como sí funciona en otros espacios de Banach). Finalmente, y es en lo que varios coincidimos, al parecer NUNCA usa que se trate de la función zeta. Si lo que hizo estuviera bien, funcionaría con cualquier función analítica que tenga al menos un cero en la raíz crítica, lo cual es claramente falso.
CALLATE SONSO.
David Adam Peor aún esa función T (a la que llamó función Todd) no esta bien definida, asi que nisiquiera se puede hacer afirmación sobre ella...
Para mi lo que hizo Perelman fue muy tonto, que te reconozcan y te den 1 millon por eso, creo que en lugar de no aceptarlo, debio hacerlo y la posibilidad de que hacer con ello (desde una donación hasta gastarlo en su familia) son millones, así que para mi fue muy tonta esa decisión, pero obviamente se respeta
Va a ser que no. No hay que fiarse. Hay muchos primos , alguno se lo creerá.
NO SOY NI FÍSICA NI MATEMÁTICA, PERO SE ME OCURRE QUE ÉSTAS PARTÍCULAS MASIVAS QUE VIAJAN A LA VELOCIDAD DE LA LUZ PERTENECEN A LA MATERIA OSCURA, Y QUIZÁS NO SEAN ELLAS LAS QUE VIAJAN A ESA VELOCIDAD SINO QUE EL VACÍO LAS MUEVE A LA VELOCIDAD QUE SE MUEVE EL VACÍO
Es gracioso cómo pronuncias Poincaré. Solo bromeo. ¡Ja, ja, ja!
🤸🧘🙏💋😁
joder.... por que hay que ser "inteligente" para todos estos problemas a mi me encantan sobre todo los de geometría como el que resolvió Perelmán
pero no me da---------
Eit:(*)
En el futuro las computadoras van a resolver los problemas del milenio
No, por el problema P=NP, investiga un poco sobre complejidad computacional.