00:00 Структура аргументу й вимоги до нього 06:25 Як оцінити аргументи при аналізі інформації 13:25 Як уникнути логічних помилок 15:17 Базові помилки аргументів 22:25 Перехід на особистості 25:42 Апеляція до влади 27:28 Помилкові причинно-наслідкові зв’язки 28:30 Викривлення думки опозиції 30:12 Апеляція до думки натовпу 31:00 Застосування загального правила до особливих випадків 31:39 Апелювання до традицій і застарілих ідей 33:11 Помилка релевантності 34:10 Феномен «червоного оселедця» як відволікаючий маневр від першочергового предмета суперечки
Как и любой представитель академической науки, данный лектор понятие не имеет о критическом мышлении, о понятии мышления. В академической науке нет Критерия доказательств. Попытка таких шарлатанов, как Ньютон и Галилей свести критерии доказательств к математике - Математические начало натуральной философии - ознаменовал полный крах научного познания!!! Поскольку математика - это полное отрицание физики, физ.опыта! Основа математики - это аксиомы, которые не требуют доказательств - то есть верх метафизики(религия). Наука(ремесло по сути) - устанавливает факт, но не может его объяснить. Например, Коперник и Галилей установили, что Земля вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси (вопреки общенаучной точки зрения того времени), но объяснить свое открытие не смогли!!!, и ни кто не смог и не сможет, естественно, кроме меня. Фатальное противоречие между научное идеологемой - обобщением, что мир познаваем, поскольку все явления взаимосвязаны, И, научной методологией - когда из общего выделяют частное, - полностью игнорируя связи между явлениями - замкнутые состояния(математика), что приводит системному идиотизму, шарлатанству, порождающему бесконечное количество противоречащих другу теорий. А формальная логика данного лектора, типичный пример идиотизма, впрочем, как и работа В.Гегеля - Наука логики - классический пример системной глупости.
![NOSFERATU - Official Trailer [HD] - Only In Theaters December 25](http://i.ytimg.com/vi/nulvWqYUM8k/mqdefault.jpg)
00:00 Структура аргументу й вимоги до нього
06:25 Як оцінити аргументи при аналізі інформації
13:25 Як уникнути логічних помилок
15:17 Базові помилки аргументів
22:25 Перехід на особистості
25:42 Апеляція до влади
27:28 Помилкові причинно-наслідкові зв’язки
28:30 Викривлення думки опозиції
30:12 Апеляція до думки натовпу
31:00 Застосування загального правила до особливих випадків
31:39 Апелювання до традицій і застарілих ідей
33:11 Помилка релевантності
34:10 Феномен «червоного оселедця» як відволікаючий маневр від першочергового предмета суперечки
Спасибо за работу, тема актуальная всегда;) дякую♥️🇺🇦
Как и любой представитель академической науки, данный лектор понятие не имеет о критическом мышлении, о понятии мышления. В академической науке нет Критерия доказательств. Попытка таких шарлатанов, как Ньютон и Галилей свести критерии доказательств к математике - Математические начало натуральной философии - ознаменовал полный крах научного познания!!! Поскольку математика - это полное отрицание физики, физ.опыта! Основа математики - это аксиомы, которые не требуют доказательств - то есть верх метафизики(религия). Наука(ремесло по сути) - устанавливает факт, но не может его объяснить. Например, Коперник и Галилей установили, что Земля вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси (вопреки общенаучной точки зрения того времени), но объяснить свое открытие не смогли!!!, и ни кто не смог и не сможет, естественно, кроме меня. Фатальное противоречие между научное идеологемой - обобщением, что мир познаваем, поскольку все явления взаимосвязаны, И, научной методологией - когда из общего выделяют частное, - полностью игнорируя связи между явлениями - замкнутые состояния(математика), что приводит системному идиотизму, шарлатанству, порождающему бесконечное количество противоречащих другу теорий. А формальная логика данного лектора, типичный пример идиотизма, впрочем, как и работа В.Гегеля - Наука логики - классический пример системной глупости.
українською цей контент би подивилася, а так не можу :(