Направляющие подвижной каретки типа "ластохвост" vs "прямоугольные".
HTML-код
- Опубликовано: 15 ноя 2020
- Видео сделал из любопытства, чтобы увидеть направление деформирующих сил на подвижную губку тисов в подвижном соединении типа "ласточкин" хвост" в случае применения его в фрезерных типах.
Как направлены силы, вызванные силой поднятия губки при затяжке детали в тисах и действующие на подвижную губку тисов представить можно.
Познавательно. Спасибо.
Во первых в направляющих обязательно присутствует небольшой люфт, во вторых упругие деформации никто не отменял, а они могут быть ... (удивитесь), ну и если давить на каретку суппорта как на тисы, то и пластические деформации получить сможете...
Странно, - я сделал видео для того чтобы показать эти деформации при приложении нагрузки а вы пишете что я должен удивляться что они там возникают.
Вы меня удивили, да.
@@user-bw3ks1bp6e Ну да, конечно, без видео то непонятно, а если серьёзно, то есть много программ: SolidWorks, Компас3Д,...- где можно выбрав материал с нужными св-ми, (Коэффициент Пуассона и модуль Юнга) увидеть размеры этих деформаций (из школьного курса) и удивляться тому, что то, что считаем жёстким такоым не является. А давить в патрон да по полной - можно и пластическую деформацию получить! Ну тут сугубо личное дело каждого...
давненько Вас не було.
Батарейки в камеру нарештi купив).
доброго ! при всём моём уважении, абсолютно разные вещи, не вижу смысла их сравнивать, у тисков нельзя выбрать люфт в двух плоскостях с двух сторон ибо там нечем это делать, там делается туго и ходы для других задач, и МП подтянул клин и всё - 4 сопрягаемые плоскости пришли в плотный контакт, мп таких нагрузок не испытывает как испытывают тиски :)
Дело в том что ластохвост "на отрыв" пружинит" а "плоские" направляющие нет
Где то так.
@@user-bw3ks1bp6e ну это смотря какого размера ласты, мп у тв16 или или поперечка у 16к20 , лично меня в ластохвостах неустраивает клин, зачем там этот гемор внедрили я не знаю, но я во всех своих станках что восстанавливаю , это узел дорабатываю , тем самым решается много задач в этом узле, форма клина теперь не важна, главное иметь две ровные параллельные стороны и они при этом не обязаны быть параллельными , его износ не важен, родной клин даже сильно просаженный сидит как влитой, , всё получается максимально плотно а значит жёстко, люфт выбирается одним оборотом штатного винта, клин прижимается максимально плотно, а отгибов там нет, там нет таких нагрузок как в тисках :)
@@Boris_312 я рассматривал эти виды скользящих соединений применительно к фрезерным тискам, чтобы показать какие направляющие в тисах лучше, поперечка мелкого токарного то для примера
Ластохвост позволяет:
1. Уменьшить количество орабатываемых плоскостей до 3-х.
2. Упростить процедуру выбора люфта из-за износта с помощью одной проставки-клина. Т.к. в ластохвосте 3 плоскости вместо 4-х где понадобилось бы минимум два клина.
Видимо в тисках задача 2 решается иначе, или вовсе её не стоит.
Лаатохвост не способен
@@user-bw3ks1bp6e ок. Давайте будем обективыми и так же замеряем отгиб задней полки прямоугольной направлябщей.
Смотрите, речь о люфте в том и том соединении. Чтобы соединение было подвижно там необходим зазор, ну в идеале пусть будет в один микрон или около, иначе соединение не будет подвижно.. А теперь рассмотрите этот зазор как люфт подвижной губки тисов в вертикальном направлении, рассмотрите этот зазор под разными углами.Если плоскости соединения соприкасаются под нагрузкой перпендикулярно это и будет тот микрон, а если нагрузка приложена "под углом" в соединении то и величина зазора окажется больше. Чистая геометрия. Измерьте зазор приложив измерительный инструмент "под углом" к измеряемым плоскостям.
Это даже если не принимать во внимание то обстоятельство что металл не абсолютно жёсткая субстанция и меняет свои размеры под нагрузкой. Как клиновое соединение ведёт себя под нагрузкой представьте себе сами. А при перпендикулярном приложении нагрузки к соприкасаемым плоскостям.., ну вы поняли)
@@user-bw3ks1bp6e я понял. Геометрия, катеты и гипотенузы. Но там на самом деле может быть натяг как в посадках подшипников. Тут же как я понял не люфт в зазоре, а отгиб полки. Про люфт. После питирания КМД, например, зазора между ними наверное нету. И тут наверное должна быть масляная плёнка. Как минимум в канавках разбивки шабрения.
А по геометрии то конечно нагрузку лучше воспринимать упором перпендикулярно её вектору. Если же под углом, то получаем эффект клина и возрастание сил давления на упор расположеный под углом. И его больше отгибает. Т.е. угол ластохвоста чем острее - тем лучше при одном типе нагружения, и тем хуже при другом направленнии давления, перпендикулярном первому. В этом смысле да, ввод ещё одной 4й плоскости позволяет на два этих нагружения воспринять нагрузку перепендикулярно им. НО, если направление нагрузки под 45 к прямоугольным направляющим - то та же проблема появляется. Кароче под каждый тип нагружения идеальна своя направляшка-многогранник. Просто минимум 3 плоскости даёт геометрически линейное передвижение при разных нагрузках. Меньше нельзя. А это и есть ластохвост. А большее число плоскостей - это уже усложнение и для его введения должно иметь обоснование. Т.к. обработки и регулировки - больше.
@@ai1.0 Это. Контактных плоскостей всё равно четыре, хоть под углом хоть перпендикулярно. Кроме большей нагрузочной способности, в тисах, прямоугольные направляющие сделать и подогнать проще, т.е. доступ к плоскостям удобнее при подгонке, пришабривании. И даже повышенный зазор позволяющий "плавать" в горизонтальной плоскости подвижной губке в тисах, не вредит, а даже наоборот позволяет крепче зажать деталь с не строго параллельными сторонами.
Это для тисов только, ластохвосты кареток токарных станков не трогаем, там направления нагрузок другие.