Наткнулся на ваше видео с рассуждениями и это один из немногих видосов на ютубе про разбор данного фильма, где мне понравились рассуждения, мне безумно понравились обе части, столько загадок, отсылок и потайных смыслов, которые как указывают на недостатки нашего мира, дают пищу для размышления и заставляют обсуждать. Респект режиссёру за эти ужасно-прекрасные фильмы и вам за ваше видео.
@@endles2530 А так и вышло, я посмотрел фильм потом два обзора на фильм из тех что нашел ну и записал свои мысли которых не услышал у обзорщиков. У меня не разбор скорее реакция на просмотр.
Ну это всё понятно, что этот фильм можно интерпритировать с обществом на на на. Это и так понятно. Но конкретный сюжет бы понять....что за собака, кто эти люди в самом низу? Я думаю внизу это души умерших людей, а собака, это зашитая наркота нейтрализующая газ в организме при перестановках. Внизу души встретились. Мальчика она не могла взять с собой, так как он живой, а она от наркоты не выжила....ну как бы я думаю так можно объяснить.
@@slade111111 я тоже люблю искать конкретные ответы в произведениях где это позволяет автор ) но я думаю в данном случае это ширма, иллюзия и не важно что конкретно. Основной посыл намазали широкой кистью крупными буквами прямо у всех перед глазами. Это мое мнение но я слышал версию: о том что ребенок символизирует будущее которое должно быть у будущих поколений. Ну и о том что конкретно она съела ответа вроде нет, и сложно судить можно выжить или нет после этого. Но мне кажется эта версия отвлекает от широких мазков ;)
@@SLoves812 Конкретно был план побега, и эта наркота в собаке, их план был, я так думаю. Главная героиня не выжила, потому что нелепо ударилась головой. Ну а дальше , то что она мальчика спасала, это её воображение уже было. Мальчик в 332 ом как лежал, так и осавался на самом деле. Этот мальчик неа последнем уровне в эксперименте скорее всего был для того, чтобы организаторам понять, доберётся ли хоть один вминяемый человек до него или нет с куском "хлеба" условно. Вот что надо объяснять, а все ваши интерпритации, это и так понятно. Все только так и поясняют, а конкретно по сюжету 0. Никто не может обзор сделать
Некоммерческое кино, которое вышло только благодаря тому что первая часть для Нетфликс стала коммерческим успехом. И с расчетом на то что вторая вновь такой будет) Первое кино именно что стало ПОПУЛЯРНЫМ, можешь посмотреть на количество оценок на различных ресурсах о кино. Стримминг не будет спонсировать продолжение фильма, если первая часть прогнозов компании не оправдала. Да и собственно доступность образов и аллюзий в этом фильме рассчитана на массового зрителя. Это совсем не минус, здорово что такое кино есть. Просто его важность автор ролика сильно переоценивает)
@@vlad_ktdac вы правы я забыл что это снял нетфликс )) но в любом случае это кино не для больших экранов, такие фильмы никогда не станут блокбастерами.
ИМХО но мне кажется первая часть именно режиссёром не рассматривалась как коммерческое, оно именно разошлось через случайных ценителей по сарафанному радио и определило тем самым себя как популярное кино, да это заслуги большого количества людей, но также прошу заметить что и рекламы не было масштабной.
@@endles2530 Да вы правы! Все хорошо в меру. Никто не против коммерческого творчества. Если вещь цепляет труд людей должен оплачиваться. Но это нельзя сравнивать с блокбастерами реклама которых на каждом шагу а культурная ценность равна стоимости стакана попкорна. Искусство должно будоражить ставить вопросы отвечать на них заставлять людей думать и творить !!!
![Профессиональный ЧИСТИЛЬЩИК должен избавиться ОТ TPУПA в номере ЭЛИТНОГО ОТЕЛЯ [краткий пересказ]](http://i.ytimg.com/vi/s7yKoKqpWdU/mqdefault.jpg)
![Профессиональный ЧИСТИЛЬЩИК должен избавиться ОТ TPУПA в номере ЭЛИТНОГО ОТЕЛЯ [краткий пересказ]](/img/tr.png)
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Спасибо Улиточка моя.
Я с Вами полностью согласен
Наткнулся на ваше видео с рассуждениями и это один из немногих видосов на ютубе про разбор данного фильма, где мне понравились рассуждения, мне безумно понравились обе части, столько загадок, отсылок и потайных смыслов, которые как указывают на недостатки нашего мира, дают пищу для размышления и заставляют обсуждать. Респект режиссёру за эти ужасно-прекрасные фильмы и вам за ваше видео.
@@endles2530 А так и вышло, я посмотрел фильм потом два обзора на фильм из тех что нашел ну и записал свои мысли которых не услышал у обзорщиков. У меня не разбор скорее реакция на просмотр.
Нех думать,работать нужно🐌
Аххахах, верно...
Ну это всё понятно, что этот фильм можно интерпритировать с обществом на на на. Это и так понятно. Но конкретный сюжет бы понять....что за собака, кто эти люди в самом низу? Я думаю внизу это души умерших людей, а собака, это зашитая наркота нейтрализующая газ в организме при перестановках. Внизу души встретились. Мальчика она не могла взять с собой, так как он живой, а она от наркоты не выжила....ну как бы я думаю так можно объяснить.
@@slade111111 я тоже люблю искать конкретные ответы в произведениях где это позволяет автор ) но я думаю в данном случае это ширма, иллюзия и не важно что конкретно. Основной посыл намазали широкой кистью крупными буквами прямо у всех перед глазами.
Это мое мнение но я слышал версию: о том что ребенок символизирует будущее которое должно быть у будущих поколений. Ну и о том что конкретно она съела ответа вроде нет, и сложно судить можно выжить или нет после этого. Но мне кажется эта версия отвлекает от широких мазков ;)
@@SLoves812 Конкретно был план побега, и эта наркота в собаке, их план был, я так думаю. Главная героиня не выжила, потому что нелепо ударилась головой. Ну а дальше , то что она мальчика спасала, это её воображение уже было. Мальчик в 332 ом как лежал, так и осавался на самом деле.
Этот мальчик неа последнем уровне в эксперименте скорее всего был для того, чтобы организаторам понять, доберётся ли хоть один вминяемый человек до него или нет с куском "хлеба" условно. Вот что надо объяснять, а все ваши интерпритации, это и так понятно. Все только так и поясняют, а конкретно по сюжету 0. Никто не может обзор сделать
Некоммерческое кино, которое вышло только благодаря тому что первая часть для Нетфликс стала коммерческим успехом. И с расчетом на то что вторая вновь такой будет)
Первое кино именно что стало ПОПУЛЯРНЫМ, можешь посмотреть на количество оценок на различных ресурсах о кино. Стримминг не будет спонсировать продолжение фильма, если первая часть прогнозов компании не оправдала.
Да и собственно доступность образов и аллюзий в этом фильме рассчитана на массового зрителя. Это совсем не минус, здорово что такое кино есть. Просто его важность автор ролика сильно переоценивает)
@@vlad_ktdac вы правы я забыл что это снял нетфликс )) но в любом случае это кино не для больших экранов, такие фильмы никогда не станут блокбастерами.
ИМХО но мне кажется первая часть именно режиссёром не рассматривалась как коммерческое, оно именно разошлось через случайных ценителей по сарафанному радио и определило тем самым себя как популярное кино, да это заслуги большого количества людей, но также прошу заметить что и рекламы не было масштабной.
@@endles2530 Да вы правы! Все хорошо в меру. Никто не против коммерческого творчества. Если вещь цепляет труд людей должен оплачиваться. Но это нельзя сравнивать с блокбастерами реклама которых на каждом шагу а культурная ценность равна стоимости стакана попкорна. Искусство должно будоражить ставить вопросы отвечать на них заставлять людей думать и творить !!!
@@SLoves812 Согласен с вами, я не против коммерческого кино , лишь бы оно нашло своего зрители кому придётся по душе