Cuando Borges criticó Citizen Kane y Orson Welles le respondió
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- El cruce entre el brillante escritor argentino y el afamado director de cine estadounidense; siendo ambos maestros y leyendas en sus áreas, alguna vez cruzaron opiniones sobre Citizen Kane... quizás sin saberlo.
FUENTES
Este video fue hecho a base de varios artículos de diferentes revistas, diarios y blogs; a ellos todo el crédito y mi agradecimiento:
- enfilme.com (enfilme.com/no...)
- clarin.com (www.clarin.com...)
- oyeborges.blogspot.com (oyeborges.blogs...)
- narralarana.com (narralarana.co...)
- lanacion.com.ar (www.lanacion.c...)
RECOMIENDO: "Borges y el cine"
( • Conversaciones en el l... )
RECOMIENDO: "Invasión" (Película escrita por Borges y Casares)
( • Invasion - Película Ar... )
![Citizen Kane [Análisis]](http://i.ytimg.com/vi/4k9evVjElzs/mqdefault.jpg)
![Citizen Kane [Análisis]](/img/tr.png)
A razón del nuevo boom que pegó (una vez más) este video que tantas ganas y tiempo le puse en su momento, aprovecho para pedirles que se suscriban; no cuesta nada y ayuda muchísimo. Se están preparando nuevos videos que, estoy seguro, les serán muy interesantes y espero estar subiendo pronto. Muchas gracias por el apoyo!
pero me dijeron que estabas muerto!
Por supuesto que ya me suscribí.
@@oocanto Muchas gracias! Realmente agradezco todo este apoyo que estoy recibiendo estas últimas semanas
Primero los videos, luego la suscripción.
El detalle no menor que soslaya el relator en off es que en la década de 1940 JLB veía y podía entender las películas no sólo oyéndolas sino en toda su dimensión
Chaplin: * hace solo películas mudas aunque el sonido ya existía*
Borges: y lo tome como algo personal
jajaajajaja
Eso explicaría mucho jajaj
La crítica de "Citizen Kane", me pareció espectacular, y ciertamente se trató de una consideración, para acrecentar el valor del filme, en ese rango de cine, que tiene un lado donde lo vulgar es arte, y el arte puede ser vulgar sin definir. Welles dice dice que el problema es la la visión del espectador y no la película, porque aduce que el escritor argentino, tiene un problema con Kane; entonces lo mismo se podría decir de él, ya que al comienzo, Borges refiere a banalidades, con la intención de sobornar el aplauso, y por la reacción del cineasta, pareciera que lo tomó personal, y es a él que algo le molesta.
Creo que fue más un problema de comunicación. Una mala traducción. Pero siempre hay que tomar tanto el contenido como el esfuerzo de ambos en su arte al llevar a cabo sus obras. Que sea muy buenos no significa que uno le tendría que haber gustado las obras del otro y viceversa.
Quien hace elogios envueltos en ironías? Pues solo una argentino. Esto es un elogio y una ironía.
Exacto. Borges escribió "El laberinto sin salida". También escribió "La biblioteca de Babel ".Fue un HALAGO
Uno narcicista.
Efectivamente, un halago narcisista, que nunca es halago. La ironía es cosa de cobardes. No conocí a Borges, no si lo fue o no, no tengo nada que decir no a favor no en contra sobre él, pero en este caso, según sus comentarios...
@@jorgefrias1097 ¿existe el halago no narcisista? :D
@@jorgefrias1097que tiene q ver la ironía con los cobardes??😂
En mi opinión, al contrario. El laberinto ha de tener un centro y una salida para ser considerado laberinto, de lo contrario es un caos. En su primera crítica Borges lo consideró una película menor, que no era digna de una revisión y que pasaría sin pena ni gloria en la historia del cine y más o menos ésta era la opinión común en la época. Claro, cuarenta años más tarde, ya considerada una de las obras cumbre de la cinematografía,cuando se le volvió a preguntar afirmó ( con buen criterio, en mi opinión) que inventó el cine moderno.
En 1940 (cuando se estrenó la película) Borges no era ciego!!!
No Era miope pero se quedó ciego en 1955.
ciego del alma
@@HarielAguilar ah muy gracioso...a vos se te va a reventar el mate !
3:54 _'No es inteligente, es genial; en el sentido más nocturno y más alemán de esta mala palabra.'_
ufff... se la dejó barata.
Yo creo que el que hizo un ejercicio de pedantería fue el propio Borges.
Qué afilado era el viejo...
@@eltiolatranca toda su existencia
A mi el Ciudadano Kane me parece una genialidad a la altura de la prosa de Borges. Chaplin sin embargo es algo inalcanzable para ambos.
Chaplin es un artista universal. Su manejo universal de lenguaje mímico, la caracterización de los personajes, y la contundencia con la que exponía los temas de forma bizarra, permiten que lo entienda tanto un siberiano, un chino o un africano. Hizo lo complejo sencillo. Esas cosas solo las logra un genio. Chapin es unico.
Eso! Chaplin corazón!
La sola escena final de Luces de la Ciudad son un faro que la humanidad debe aprender “Ahora si veo” la he visto cientos de veces y las lágrimas brotan automáticamente!
Comparar Chaplin y Borges? es un poco penosa la comparativa, si leíste a Borges nunca te olvidaras de él, si viste a Charles tampoco... para mi son igual de geniales en cada campo del arte
@@ValeryAlekséyevichLegásov-f9s No quiero polemizar pero creo que Chaplin es quizás la figura más importante del cine, de hecho fue el primero en contar su visión del mundo desde el celuloide, algo que no Borges no puede decir. La comparación que quizás le ayude a entender, será comparar a Cervantes o Chaquespeare con Borges. ¿Me entiende ahora?…
Que magico que Borges decia que nadie se resignaria a volver a verla y él terminó por hacerlo. Demuestra que genios eran tanto él como Welles
Cittizen Kane ha envejecido mal.
Es infumable hoy, salvo para curiosos de la historia del cine
@@eduardopaz1????? Claro que no, que a tí no te guste es otra cosa.
Hubiera sido bueno que se encontrasen frente a frente y hablaren de la película ( tocará en el más allá)
Y si Orson se enojaba y lo cacheteaba?
@@maxm2458 Se lo merecía por SOBREVALORADO.
Si es que existe una justicia Divina, no están juntos
@@LuisMarquez-zi6hj se lo sobrevalora por una sola pelicula. Cuando tiene muchas mas, todas esas infravaloradas. Los magnificos amberson, the lady of shangai, The trial. Miratelas y fijate si esta sobrevalorado
Me encantó el video. Lo disfrute muchísimo.. el final....elogios cargados de ironías es contundente me hizo reír.. gracias!!!!!!!
Me encantó el video, no sabia esta historia entre Borges y Welles, dos genios de la era moderna, es previsible la gran discusión en el Más Allá
“Una película que perdurará en el tiempo (ocurrió así) pero que nadie se dignara a rever (lamentablemente es así)”. Que gran predicción de Borges 👍👍
Hola ....te compsrto la trivia que hice sobre El Ciudadano Kane m.ruclips.net/video/HpPaIwFLNos/видео.html
Yo creo que nadie la ve por lo vieja y porque es en blanco y negro. Sin olvidar el comienzo donde en el noticioso cuentan la vida de Kane. Esa parte la hace aun mas vieja. Y lo confirmo porque mi novia en esa parte del film me miraba como si fuera un viejo de 80 años. Jaja
Una solemne estupidez Citizen Kane siempre será una gran película, al igual que otras muchas otras como "Lo que el Viento se Llevó" o " West Side Story ", porque una obra de arte nunca deja de serlo.
Prefiero contemplar cualquier película de Orson Welles que leer a Borges.
@@joserajs7293Se nota.
Minga, si estamos acá, hablando de la película, es porque es revista a diario
impecable este video, tan inteligente, tan fresco, tan desestructurado, tan lleno de vida. Gracias.
Para comprender cabalmente una crítica de Borges hay que ser un genio. Porque no se sabe si lo que dice Borges es ironía, es metáfora, es parábola, es elipsis, es hipérbole, … o es todo eso junto, pero separado por silencios que no se pueden detectar. Borges fue un genio universal y Orson Welles no estuvo a la altura para entender la crítica. Hasta se atrevió de recordarle a Borges su ceguera. Una calamidad.
_"no se sabe si lo que dice Borges es ironía, es metáfora, es parábola, es elipsis, es hipérbole"_
No es tan complicado, lo que dice es simplemente una estupidez. Saludos.
En pocas palabras, le pareció poco original y un rejunte de obras que describían la mediocridad de los humanos y el poder. Pero como la trama era muy vueltera, el también decidió hacer una crítica a esa altura. Le gustó la estética propia de la dirección de foto, pero le dijo que el rejunte de historias y estilos le quedó lindo.
Borges era un genio con la palabra, y la palabra es un reflejo de la mente.
Borges vende humo
@@Renekor a dos manos
Borges era genio pero también se equivoca, hablo algo del fútbol también y se equivoca en lo que dice
@@Renekory la fotografía es un reflejo de la mente.
Y la ciencia es un reflejo de la mente.
Y la pintura es un reflejo de la mente.
Y el dibujo es un reflejo de la mente.
Los silogismos son un reflejo de la mente… y, y, y.
Borges hablaba de ajedrez y nada sabía de ajedrez; hablaba de Bridge y ni pálida idea tenia del juego de riesgo calculado ; habla del Go y era lego en el tópico; del truco admiraba el truco oriental pero ignoraba de sus vericuetos laberínticos de la psicología del juego , la picardía y su poesía espontánea ;no concibió el límite matemático ni sabia de matemáticas , pero se refirió a la carrera de Aquiles y la morosa tortuga; poco sabia de la más elemental aritmética de razones y proporciones y no obstante podría utilizar los absurdos de la ontología para sus cuentos y poemas ; poco sabia y apenas sospechaba de esas paradojas . Era un erudito de la literatura que a él le gustaba y se defendía bien en lengua inglesa , bastante bien en el francés y pellizcaba el Alemán.
Hizo muchas gárgaras de la filosofía neoplatonica pero muy enredada en la escolástica ptolomeica y oscurentista del medioevo ; apenas se iluminó con Schopenhauer al final
En el 41 Borges veía todavía.
totalmente de acuerdo, lo leyó todo mal. Aunque yo también me pondría nervioso si Sartre se me tira encima.
Con esa cara? Incluso viendo su fotografía me da un toque de pánico.
Los genios no tienen porque entenderse. Ellos no son simplistas
Coincido. Muchas gracias por el comentario!
@@themacguffin Gracias a voz. Contenido de alta calidad. Poco comun en internet
La crítica es una belleza. No entendió nada.
Eso! Leer en castellano no es el fuerte del genial Orson.
Exactamente
Borges nunca directo con sus halagos...
Que loco!
Coffe! Un gusto! :)
Coffe_TV 💥🇲🇽💥🇲🇽💥🇲🇽💥🇲🇽L O C O,....Loco,...Pero. NO, Pendejo,.....Coffe,...
@@elremingtonrodo4678 jajajaja... los locos son muy creadores , visionarios y pensadores por lo general.
Un loco puede llegar a ser GENIO y a veces un poco INTELIGENTE,
del mismo modo...
Un loco puede llegar a ser INTELIGENTE y a veces un poco GENIO.
pero no las dos cosas en la misma medida y al tiempo.
@@roisiarduowyszed9477 DIES CICLOS President
Sos un capo coffe
UNA EXTRAORFINARIA CRITICA....HE VISTO LA PELICULA UN OAR DE VECES Y COINCIDO CON EL PLENAMENTE.... Y LA ELEGANCIA DE LA CRITICA TAMBIEN ES INCREIBLE....
Que interesante divulgación, ojalá produzca más!
Pronto!
Ciudadano Kane es antológica con uno de los mejores finales que he visto en mi vida.
Es un filme con alto ritmo y sintaxis cinematográfica, crea en parte su propio lenguaje y compás en imágenes. No es un texto puesto en imágenes, es una historia narrada en expresión iconográfica móvil y sonora.
Welles, no se tomó la molestia ni siquiera de preguntarle qué quiso de decir a Borges, porque si se le quedó la crítica de él en la cabeza es evidente que lo tomaba como un referente, pero se ofendió y listo.
Una pena porque ambos se hubieran llevado muy bien.
>Muy buen video, gracias.
Pero me resulta increible que se haya ofendido, la crítica es épica.
Salvo esa escena final en color y violentísima, el informe es excelente y muestra una municiosa recolección de información. Gracias por la dedicación.
La escena pertenece a la película Performance (1970, dir. Nicolas Roeg) donde le disparan en la cabeza al personaje interpretado por Mick Jagger y al final del recorrido de la bala aparece un retrato de Borges. También hay una escena donde se lo ve a Jagger leyendo en voz alta el pasaje final del cuento "El Sur" (Ficciones, 1944). Justo el día que comencé el guion de este video había visto esa película y me pareció interesante agregarlo. Puede que haya sido un poco violento que aparezca sin previo aviso, y quizás hasta innecesario. Muchas gracias por la opinión y el apoyo!
Bien por la aclaración! me pareció rarisimo ese clip, pero Roeg es un un director interesante.
El video muestra de modo claro un vicio muy recurrente, casi centenario; y es el de utilizar la legitimación obtenida en un ámbito para hablar de otro al que no se pertenece. Borges no es un cineasta ni un especialista en cine: ¿Qué valor tiene su opinión?; o dicho de manera más cordial: ¿Por qué la opinión de Borges es distinta a la de cualquier ser humano, que al igual que él, disfruta del cine y lo comenta, a pesar que lo desconozca totalmente? Algo similar ocurre con la política; y Borges también tuvo comentarios y acciones bastante infelices al respecto (y lo digo en el sentido aristotélico del término) En Argentina, donde vivo, es muy común escuchar que la amplios sectores de la sociedad se mueven por la ignorancia. En este video se deslizó algo similar cuando se dijo "sin dudas, Borges estaba a un nivel cultural muy superior" (de 5:06 a 5:10 en la línea de reproducción); y menos mal que se lo está comparando con Orson Welles: en el caso de un obrero, o trabajador, se lo despreciaría sin dedicarle siquiera un video, jajaja.
¿Qué se debería entender por "culturalmente superior"?
Es interesante pensarlo; pues Borges, junto con Adolfo Bioy Casares, festejaron el golpe de Estado del 55; ambos lo asimilaron a la "liberación de Paris" (y para ser justo, cabe agregar que no fue el único golpe que apoyaron)
Ahora bien, ¿Quién puede ver el paralelismo entre un gobierno que anula derechos ciudadanos y el cese a la ocupación nazi en Francia? Alguien que no entiende nada de política; o sí,; pero, en ese caso, no debería ser una voz legítima dentro del contexto de la democracia republicana. En otros términos, la idea de superioridad cultural no es muy democrática; sino más bien aristocrática; y nuestro sistema es democrático... De haber en este último algo como una "superioridad cultural", nunca podría recaer en un grupo particular (Grupo Sur, Facultad de Filosofía y Letras, club de fútbol, o lo que sea) sino en el Estado.
Lo cierto es que Borges sabe cómo contagiar al lector de ese injustificado espíritu aristocrático; y digo "injustificado", porque su obra y la de Majul pueden compartir la mesa de cualquier librería;; y muchos de sus lectores pueden aprovechar la oferta y llevarse un libro de Luis, y otro de Jorge Luis. Lo mismo ocurre con las películas Welles: alguien puede querer ver El Ciudadano y al día siguiente se engancha con Rocky I y II. Pienso que Orson Welles lo sabía; lo pensaba como factible, y hasta creo que le parecía fantástico que eso sucediera. El tema está en lo que lo Borges y Welles entienden por "ciudadano"; que casualmente es el nombre de la película.
A Borges también se le ha preguntado por cuestiones políticas... "mejor no hablar de ciertas cosas" (como diría Luca), o "preferiría no" (como diría Bartleby; obra literaria que el mismo Borges prologa)
Creo que la obra de Borges es la más citada del planeta, y también la menos leída: ese es otro de sus tantos laberintos; el más transitado; quizás porque su centro promete a quienes le apuntan poder justificar cualquiera de sus ocurrencias; por muy idiotas que éstas sean.
La crítica es un gran elogio, aunque solo sea por el tiempo dedicado.
¿Cuando volveremos a tener un genio así en Latinoamérica? Uno que sea leído y escuchado o tomado en cuenta por sus pares alrededor del mundo...
Hubo. Hay. Habrán.
Muy bien video. Lo comparto porque me gustó mucho la historia y la edición. ¡A seguir metiéndole!
Heeeeeeeeeey! Muchas gracias, de verdad! Me sirve muchísimo. Estoy preparando nuevos videos, dentro de poco los voy a ir subiendo y a estar más activo por acá. Muchas gracias! :D
No haces mas videos? estaban buenos, los 3 que subiste estaban buenos.
Para Borges resultaba Piazzola un pésimo músico, ahora MacGuffin debería mostrar cómo eso fue un halago que Piazzola no entendía.
Esta película es una obra maestra y yo creo que lo es por su ejecucion magistral, su ritmo, su fotografía y por sus actores. El guion es bueno, pero el guión no define la pelicula.
Hay que ser muy ignorante para menospreciar a Orson Welles por no ser el guionista. Hacer esto es despreciar a la mayoria de directores de la historia del cine. El es el director, el que le imprime el sello característico a esta película de autor y ademas, es uno de los dos actores protagonistas, el otro es Joseph Cotten.
El ritmo es infumable hoy
Creo que el.comentarista ...subestima a Welles...
Jorge Luis Borges, simplemente un genio
Alto beef entre Borges y Welles. Buen video bro xD
Borges dijo lo que dijo y Welles lo entendió perfectamente! Dos genios!!
Amo siempre a Jorge Luis. El Director Maravilloso de la Biblioteca. El Ciego Frente al Mar.
Perdón de antemano sí peco de ignorante pero no logré encontrar nada sobre el argumento de la película que nombra Borges, "el poder y la gloria". Solo encuentro con ese titulo una sobre un sacerdote, q transcurre en México. Podrías orientarme?
Gracias!
en.wikipedia.org/wiki/The_Power_and_the_Glory_(1933_film)
MPash, tus dos vídeos son una masa. Me inspiran a también seguir subiendo vídeos (soy nuevo). Debo decirte que amo a Borges (por más que haya leído su obra lo entiendo y no lo entiendo, y ahí está lo interesante, y me deja pensando bocha de meses), y tu vídeo fue un datazo genial que me vino re bien. Seguí editando y subí vídeos que están geniales y tenés muchísimo potencial. Te mando saludos y fuerzas.
esta es mi cuenta personal. me suscribo desde acá y desde paradojas crónicas (soy yo) para ayudarte a crecer. saludos, sos un grande.
@@joaquindenobili4741 HEEEEEEEEEEEY! Loco! Muchas gracias. Realmente estos comentarios me ayudan muchísimo. Hace casi un año que no subo contenido, pero estoy preparando varios videos que voy terminando de a poco, uno por uno. Lamentablemente aún en pandemia debo seguir trabajando, por lo que no pude aprovechar ningún tiempo libre. Pronto estaré subiendo al menos dos videos muy especiales para mí. De nuevo, muchas gracias por este comentario y el apoyo! Yo me suscribí al tuyo! :D
@@themacguffin De nada por el comentario. Te aviso (no sé si te interesará) que acabo de subir vídeo sobre "Invasión", de Hugo Santiago, a mi canal de Paradojas Crónicas (el de acá arriba). Por si te interesa (es que no sé si tendrás redes de Mspash! o algo). Saludos.
Tremendos! Ya vi los dos videos de este canal y uno tuyo también y están buenísimos. Agradezco haberlos encontrado y que al parecer sean tan amables. Ya estoy suscrito a ambos.
Excelente video loco.
Muchas gracias muy lindo
Muy buen contenido MacGuffin, te felicito
Gracias por el apoyo. Pronto estaremos volviendo!
Me gusto mucho tu video. Me sorprendí cuando contabas la respuesta de Welles jaja
A mí me sorprendió que Welles conociera a Borges jaja
.
@@themacguffin Me sorprende y a la vez no. La obra de Borges es muy consistente. Nivel: aguanta la universalidad y no se queda solo en América Latina. Quizá al ser hispanohablante, no tenés la misma entrada al mercado que al ser anglohablante. Pero igual. Borges es Borges y me hizo sentir lo que pocas veces sentí con otras obras.
¡Excelente!
¡Buenísimo! Qué video tan lindo
Brillantes los dos: Jorge Luis Borges y Orson Welles. Respecto a las críticas, no hay que olvidar que Welles hace un comentario sobre una crítica (de Borges) en español traducida al inglés. En parte, tal vez sea una de las razones por la cual el gran Orson Welles no comprendió las críticas que le hizo Borges a su película..
Muy buen trabajo ,la narración y el narrador
O Welles era medio corto, o le tradujeron cualquier cosa, o directamente ni se esforzó en saber qué había dicho Borges. A mí me sonó hasta adulador en exceso lo que dice. Un tipo obsesionado con los laberintos y que concibió como la perfección al caos total del Aleph, te dice que tu película es un laberinto complejo que representa lo humano y las escenas lo muestran perfectamente, y vos te enojas, la verdad no tiene el más recóndito sentido. A veces el caos puede ser lo más cercano a la perfección.
Muy bien hecho. Muchas gracias
Gracias por el apoyo!
Creo que Borges se acercó más al entendimiento de esta famosa película que la pléyade de críticos de cine que jamás la entendieron.
Siempre te amaré Ciego frente al Mar... nunca me viste en la Tierra... pero en ella me llenas de tu graciosa Luz.
Buenísimo texto, me encanta lo que decís, es tal cual como decís creo yo.
Hombre, Borges cambió de opinión, sin más, de considerarlo un film con algunas fortalezas pero no digno de una revisión y condenado al olvido. A afirmar que fue el inicio o la invención del cine moderno. Y bueno, Citizen Kane, ( no olvidemos: opera prima de Welles en la que él tenía el control absoluto, del que nunca más volvió a gozar en toda su filmografía) fue controvertida y criticada en su época.
Borges está súper valorado.
Muy interesante tu video!!!!
Gracias! :D
Aún hoy figura como film nro 1 a nivel mundial. Luego viene Potemkim.
la diferencia está en que Borges leyó, estudió meticulosamente a Welles antes de emitir su contundente (e infalible) opinión, con ribetes proféticos, incluso. En cambio Welles no averiguó nada sobre los conceptos y obsesiones de Borges, ni siquiera sabía que en los 40 Borges todavía podía ver. Su descalificación es bastante vanidosa y horrenda
Y después dicen que los argentinos somos soberbios, se lo notó molesto al director. Igual vi la película, me gustó aunque es angustiante, como el trineo maltrecho rosebud.
En el arte no creo que haya artistas intelectualmente superiores, la superioridad no es intelectual, es artística. Ahí para mi se equivoca el autor del video, al señalar que Borges es superior intelectualmente, una tontería.
Que triste que Welles nunca haya entendido que a Borges le gusto su pelicula.
Te felicito por este video, nueva sub
Heeeeeeeeeey! Muchas gracias, de verdad! Me sirven mucho estos mensajes. Pronto estaré subiendo dos nuevos videos al hilo. Ojalá les gusten :)
Gracioso que digas von así:bon y no fon.
Cada vez que veo este video digo lo mismo, terrible cómo lo pronuncié 🤦🏻♂️
La ceguera de Borges es haber conciderado a Chaplin como una porquería. Chaplin no es el más grande director de cine, ni el más grande de los actores, pero aún así, con todas las carencias que puedan tener sus filmes, hay en ellos más humanismo, esperanza, amor que en toda la literatura de Borges. Los filmes de Chaplin son un canto a la vida, a la ternura, al hombre, sin embargo me parece que muy a menudo la obra de Borges es unicamente sobre Borges, un ejercicio narcisista, un culto a su persona, o personaje. No intento menospreciar la obra de Borges, él es lo que es y merece el lugar que tiene en la historia de la literatura.
🤦♂️
Yo no lo soporto a Chaplin, podrá ser un genio, un adelantado, no me gusta su personaje, de la galería. Así que Borges conmovió mi corazón peronista.
@@TheNickArgo Y está muy, pero eso no le quita ni le da nada a Chaplin, como no le quita nada a Borges el poco gusto que tengo por su literatura. Chaplin tampoco es uno de mis cineastas favoritos, mas lo disfruto, y mucho.
@@jorgefrias1097 para mi la crítica de Borges a "Citizen kane", me pareció genial, para mi los opiniones, pueden cambiar una apreciación; por ejemplo a mi me la película, me atrapó mientras la veía, sin embargo a diferencia de Borges, no la vuelvo a ver, aunque quien sabe, también me llamo Jorge. Respecto a lo que dices, de un mayor humanismo, en Chaplin que en escritos de Borges, no lo siento así, el personaje del actor norteamericano, su inocencia, desenfado, y aparente torpeza, esconde un contrapunto, para validar su impronta, de la burla al hombre adaptado o común, sus prejuicios y estructuras, o sea se construye con eso, no me cae bien en absoluto; y como buen agente de propaganda, es vigilado por Mc Carthy, y a la vez ridiculiza a Hitler, un agente más de la propaganda.. Entonces estamos en la subjetividad, en este caso. Volviendo a la peli, al final todo ese mundo construido por Kane, hay una mujer prisionera, en un castillo gigante y vulgar, es el personaje claro, sin embargo para qué mirar eso, y lo que se supone el gran final, en el trineo Rosebud, es otra vez como dijo Jorge Luis, la soledad norteamericana en los objetos, más allá que claro, representa a la niñez, remate brillante al drama, o fue algo obvio, como soborno al aplauso??. disculpa la extensión, saludos.
@@TheNickArgo No se disculpe Usted, el tema es muy interesante, y en realidad da para mucho más. Le agradezco su comentario.
Ya ve que en estas cuestiones los gustos, gustos son, subjetividad. Probablemente, en este asunto Usted tenga toda la razón, tampoco yo le he dedicado profundos estudios a la obra de estos autores, imprescindibles para el arte del siglo XX. Los cineastas cuyas obras sí me conmueven en lo más hondo son otros: Andrei Tarkovsky, Ingmar Bergman, Luís Buñuel, Carl Theodor Dreyer, sobre todo estos. En cuanto a literatura en lengua española, en primer lugar está José Martí y Alejo Carpentier, Juan Rulfo es una maravilla, Miguel Ángel Asturias, César Vallejo. Ya ve Usted que mis preferencias artísticas van por otra senda.
Como cuando una mujer te quiere decir algo.....se va por las ramas y no es directa....si el hombre es un atolondrado poco observador, esto es un problema....en la vida real y en estas cuestiones también
Excepto dos cosas. 1. Que irse por las ramas demasiado, a veces, es un signo de poca convicción, carácter y hasta inteligencia
2. Welles era un genio y bien preparado así que suena ignorante el narrador al decir que Borges era "superior intelectualmente"
@@louishernandez2684 Welles era un genio del cine, Borges era un genio de todo.
@@louishernandez2684 en el vídeo se dice que Borges era culturalemente superior, no intelectual (¡¡aunque pudo haber sido así, porqué no!!). Siempre se ha dicho que el bagaje cultural de Borges era enorme.
@@erickbaltodano401 normal, Borges le llevaba 16 años de vida a Welles
No se puede pretender criticar el hecho de una falla de estructura, hablando de un laberinto sin centro y sin orden, cuando la sociedad que retrata la película es exactamente así.
Se trata pues de otra pedantería de alguien que por su fama y notoriedad debiera estar escribiendo algo notable en literatura, de una maldita vez, y no pequeñas reseñas de películas en un folletín.
Te voy a hacer un pequeño comentario: Borges no fue siempre ciego, en 1941 gozada de perfecta vista así que pudo apreciar completamente la película.
Se considera que Borges quedó completa (y definitivamente) ciego en 1955. Antes si bien era muy corto de vista podía ver con anteojos.
Don Jorge Luis Borges en los comienzos del cine mudo con el gran Max Linder el frances inspirador de Chaplin al cual llamo su maestro, cuando Keaton LLoyd y la llegada del sonido con el cantor de jazz en la decada de 1920, 30 40 e incluso parte del 50 Borges veia o sea que vio la pelicula no que solo la escucho y saco una opinion su vision comenzo a perderse en gran medida hasta llegar a la ceguera ya casi en 1955. Saludos.
Convengamos que Orson sólo tenía 26 años cuando dirigió, produjo y actuó en esta película.
26?!! Wow, antes la gente realmente vivia la vida con intensidad.
a esa edad tenía más genialidad que si tuviera 80
Que película espectacular. La vería miles de veces. Visualmente hermosa, buen ritmo de trama, con significado...
Welles nisiquiera escribió la película jajajajajajaajajajajaja
Quien fue entonces?
@@Renekor no me acuerdo pero una pelicula en netflix donde cuentan como escribio la pelicula. lo interpreta tim burton
Pero la produjo la dirigio y actuo en la misma con tan solo 25 años. No cualquiera
@@Renekor mank se llamaba y es el mismo nombre de su pelicula en netflix
Borges enceguecio en la decada del 50, por eso en las decadas del 30 y 40, cuando realizo estas criticas, no tuvo en problema en ver las peliculas que criticaba
Si pero era miope desde niño y usaba unos anteojos " culo de botella".
Buen video bien ahí!
Muchas gracias!
El fondo musical distrae bastante
Buen video
Muchas gracias!
YO CREO QUE C/UNO TIENE SU GENIALIDAD.Y SI A BORGES NO LE GUSTO COMO LA PRINCIPAL OBRA DEL CINE ESTA EN SU GENIAL DERECHO. ASI COMO A MUCHOS LES PUEDE GUSTAR MOZART Y NO BEETHOVEN. ADEMAS EL ARTE VA AL GUSTO DE C/PERSONA,NO ES COMO LA CIENCIA DONDE TU NO PUEDES DECIR NO ME GUSTA QUE LA LEY DE LA GRAVEDAD SEA 9.8 O ME CAE MAL EL 3.14.16.
Que buen video
Hey! Muchas gracias! :)
¡Qué empalago con mitificar a Borges! ... Fue un genio en lo suyo, pero perderse lo visual en el cine es no enterarse de casi nada por mucho Borges que se sea.
Es como le pasó con el tango. Tenía el oído musical en el culo, y así no hay manera
Tenes q hacer más videos
Hey! Muchas gracias por el apoyo, de verdad! Si, estoy preparando varios videos, el problema es mi PC que no ayuda demasiado y mi trabajo que no me deja tanto tiempo como quisiera. Pero dentro de muy poco se vienen unos videos muy interesantes. Atentos! ;)
MPASH! Metele posta q hace falta contenido de esa calidad. Ta bueno enserio, será cuestión de organizar y conocer hasta donde rinde tu pc. El video se escucha y se ve bien así q bien. Si queres coordinamos y te puedo ayudar en algo
Borges era genial. No lo he leído mucho, pero lo poco me muestra un gran escritor ya.
Su crítica de "Citizen Kane" es buenísima y, en realidad exalta la calidad del filme, pues si bien le hace alcances (algo que todo análisis de una obra debe tener), eso no descalifica a la película, al contrario.
No concuerdo con el narrador cuando me pareció que dijo que Borges era mucho más genio que Wells, porque se están contraponiendo dos talentos diferentes: uno es genio literario y el otro es genio cinematográfico.
Algún cholulo
Creo que es una discusión absurda porque ninguno de los dos dijo nada horrible del otro ni nada ofensivo.El choque de dos mentes poderosas genera contundencias de un lado y de otro.Todas esas pavadas vacías que"si Wells no entendió,que si el intelecto superior de Borges,entonces ganó este",etc;son banalidades pseudo intelectuales de los "culturosos".Además Borges opinaba que en una discusión no tenía porque haber un ganador.
Igual Borges la pegó en lo último, a Citizen Kane casi nadie la vé ahora, pero nadie niega su impacto
Esa "querella" a distancia, también temporal, pero sobre todo ideológica, retrata con humor, el borgiano, a los dos intelectuales. Al parecer, y como con frecuencia, Borges solo quería divertirse a expensas del ingenuo Welles, puesto que en su crítica, él buscaba la falla, menos de la película que el elogia usando, como de costumbre, paradojas y laberintos, pero también aprecio, que de la sicología de Welles, quien se limita a leer el comentario de Borges en forma lineal y en base a sus propios afectos. De esa manera Borges logró, me parece a mi, dos objetivos, el de mostrar que un intelectual norteamericano, siendo capaz de producir una obra interesante, no deja de ser superficial hasta tal punto de no ser capaz de captar de su producción lo que ésta delata de su propio inconsciente, muy por el contrario, él, Borges, intelectual inclasable, es capaz de apreciar, no solo el producto, con sus contradicciones, sino de adentrarse o profundizar más allá de la superficie, captando su esencia o significado profundo. Logra incluso una lectura sociológica de la película, al considerar las "fallas" como extensibles a una cultura.
Que Borges haya elogiado o no el filme, que le haya gustado o no, es solo asunto de Borges, porque su criterio no le da ni le quita nafa a la película. También puede que Borges haya tenido más datos en su cabeza, más fechas, libros, citas, en fin, todo eso a lo que normalmente se le llama cultura, pero eso en realidad no lo hace ni más culto, ni más sabio, ni más grande ni más artista: lo hace Borges. Cuando uno ve un filme, cualquier filme, sea de Bergman o Tarkovky, o en este caso Ciudadano Kane ¿es realmente relevante lo que pensó o dijo el escritor argentino al respecto, o lo único que importa es lo que cuenta el filme, y cómo lo cuenta, y los que nos hace sentir y pensar?.
Yo creo que sos uno de los que mas entendio todo esto y de que se trata. Como los pintores que hacen su trabajo y los demas tienen sentimientos bien dispares entre si. Todos ven la misma obra pero c diferentes ojos (dif sentimientos), o acaso lo empirico es infalible? Si asi fuera todos tendriamos la misma opinion y sensaciones
@@catry707 Gracias, aprecio tu comentario. Esto que dices te lo digo también a tí, eres de los pocos -a mi parecer- que entiende la cosa. Respetar el criterio de otro, honra, pero seguirlo ciegamente nos hace estúpidos. Si no usamos nuestro propio potencial ¿hacia dónde iremos?
Dos grandes genios
Inmenso Borgesa!
¿Cuál es la película del final del video donde la cámara sigue la bala? @themacguffin
Facundo, la película es Performance.
@@themacguffin muchas gracias!
Error cuando menciona rosebud, no se refiere a un trineo.
Hola ....te compsrto la trivia que hice sobre El Ciudadano Kane m.ruclips.net/video/HpPaIwFLNos/видео.html
A que se refiere entonces?
@@Renekor al lugar de su infancia.
El trineo es una metafora. Obvio que se refiere al.unico momento en el que fue realmente feliz ,su infancia, que esta simbolizada para Kane en su trineo de niño.
@@cesarmoreno3462exacto.
Y por supuesto que Welles no entendió nada porque el no la escribió, fue Mank.
Era necesario el encuentro de esos maestros para dilucidar,ciertamente algunas palabras que parecen o son contradictorias........Pero el tiempo inexorable le da cierto asentamiento a las ideas y palabras vertidas por El Maestro Borges.Es un malentendido,que el tiempo y la lejania de las perspèctivas ha disipado,y me atrevo a comentar que ambos son Genios!!!!
No vió los planos.
A Borges le gustaba la joda, burlarse de todos...cuando en 1978 le preguntaron si conocia a Menotti, dijo:" escritor argentino contemporaneo?"
A Borges le gustaba burlarse de todos, menos de él…
@@tiranofitness580 equivocado! Inclusive se burlaba de él...cuando le dijeron q Mario Sapag lo imitaba, Borges dijo:" pobre hombre...condenado a imitar a este infame escritor de un suburbio del Universo".
Es como si se opinará sobre perfumes una persona sin olfato.
XD me pasa lo mismo con Chaplin y Keaton
Elogios envueltos en ironías; hay gente que no tiene inteligencia para eso
Borges nunca fue ciego. Tenía mala vista, pero se decía ciego por vanidad, para elegantizarse.
Esa es una de las terribles incapacidades que lastran la idiosincracia Argentina, la de no reconocerse sino como superior a los demás, temeraria y sumamente riesgosa presunción.
Es así nomás nuestra viciosa virtud.
@@TheNickArgo Para su desgracia. Fue esa "virtud" la que los hizo pecar de "originales justicieros" contra las elites corruptas tradicionales, dándole acceso a la dirección del país al orate sociópata que los conduce a la catástrofe.
Esta claro que Orson leyó una mala traducción. JLB le elogio grandemente, pero esperar de el una loa destemplada seria menospreciar su inteligencia. De hecho ya el reconocer en el film su naturaleza laberintica hacia a JLB retroceder a un grabado del minotauro que desde su niñez le acompañaba.
Buen video
Que Borges tenía más cultura que Welles es muy discutible.
Es absolutamente evidente. Entre otras cosas por el número de lenguas que dominaban y siendo Welles hablante de Español, resulta imperdonable que haya interpretado negativamente la crítica de Borges.
@@imanoldurham5395 Ni la inteligencia ni la cultura se miden por el número de idiomas que se hablen. Éso es evidente para cualquier persona inteligente y culta.
Hablo casi 4 idiomas y esto es cierto, las lenguas que sabes no determinan que eres cult@
La crítica de Borges a la película se me hace un elogio tremendo, afilado, sutil y burlón a la vez, para mi gusto. En el lugar del genial Welles yo me hubiera agrandado como alpargata de gordo.
Este srñor odiaba a cualquiera que estuviese un peldaño más arriba que él...como buen artista un egócentrico de tono y lomo.