Видео

Borges lo criticó mal. La literatura de Borges maravillosa, pero hablaba de cosas de las que no entendia un carajo. Decir que Welles no entendió es insultar su inteligencia.

La crítica de Borges fue pulcra y más bien literaria, menos pontificante que en otros casos. La respuesta de Welles fue complaciente 😅 y comenta que B. Era UN POCO ciego. No completamente ciego . Pienso que el director de una gran obra cinematográfica quiso conjurar la soberbia de un escritor que pretendió reflexionar brillantemente sobre cualquier cosa.

Así es ,wells no entendió el elogio de un hombre muy culto dé muchas palabras como era Borges

Sus restos descansan en RONDA en ESPAÑA

ruclips.net/video/bXzP5QV_-XE/видео.htmlsi=KEs1moJxvyPqBenG

Brillantes los dos: Jorge Luis Borges y Orson Welles. Respecto a las críticas, no hay que olvidar que Welles hace un comentario sobre una crítica (de Borges) en español traducida al inglés. En parte, tal vez sea una de las razones por la cual el gran Orson Welles no comprendió las críticas que le hizo Borges a su película..

Discusión anodina si la hay. Gran escritor y gran cineasta; ambos, pero personas no muy equilibradas

A Borges y sobre Borges se le comenta directamente o a base de lo que otros comentan, dependiendo del rango que se tenga o se crea tener para hacerlo. Yo personalmente me voy a la segura y me quedo en considerar detenidamente todo lo que dijo y ver otras opiniones. Sin embargo en este caso no puedo evitar tomar como sumamente significativo que a William Randolph Hearst, le apestó la pelicula como le apesta a alguna gente la mierda, por estar basado en él mismo, y a William Randolph Hearst no se le considera como a un ejemplar monaguillo. Por otro lado lo que comenta Borges sobre el reflejo del vació de la vida idealizada norteamericana a nivel de los poderosos es muy significativo. A mi me viene como del cielo porque mi crítica de la llamada 'greed', codicia norteamericana es una evasión de realmente carencia profunda como la de un foso sin fondo que apesta y se recubre la pesta con perfume y más perfume, en vez de limpiarlo a profundidad. Buenísimo,gracias.

obviamente es mejor keaton que chaplin.

Sí, una crítica debe definir, construir y aportar algo a partir de un gusto p.e.r.s.o.n.a.l.. Por lo que parece Borges no hizo un halago plano, sino lo que pensaba personalmente. En toda la historia de la humanidad no nació el primero que tratándose de arte pudiese objetivamente decir qué está bien o mal. Yo creo yo; que ningún cineasta se puede comparar con un escritor de novelas porque simplemente no es lo mismo; o sino díganme qué cineasta llegó al nivel de "El Quijote"?. Además el cine, eeeeeees un arte menor, que tiene una fecha de caducidad. No espero like alguno.

Borges siempre fue ciego a lo no europeo. Su miedo a lo no europeo era típico de los europeos y de ahí su estilo facho de referirse a lo que no entendía. Sólo llegó a respetar a culturas como la China porque superan por kilómetros la vulgaridad europea. Es de risa loca su opiniología sobre todo lo que era incapaz de ver. Excelente escritor de nimiedades. Formalista hasta la muerte siempre le temió al contenido.

Qué boludos que son los argentos, jajaja. Borges era tan buen escritor como un viejo choto. Ambas cosas. Es el último de los intelectuales fascistas de Sudamérica. Ahí se acabó para siempre el pensamiento de derecha. Ahora la vulgaridad intelectual es siempre de elitistas con esa autofagia que los caracteriza. Es el último gran sorete, ahora s+olo quedan soretitos desparramados por la repetición infinida del derecho divino a la riqueza de los rubios criollos, europeos nacidos en las colonias que masacraron.

Borges y el cine es como ver la portada de un libro vasta con eso de hace uno la obra completa que tipo más arrogante

XD me pasa lo mismo con Chaplin y Keaton

Se pronuncia eructito.

😅Yyyyyyyyyy????? Qué problema hay si Orson fuera Comunista ?

como la pifió borges

Fantástico vídeo, muchas gracias¡¡

Inmenso Borgesa!

O Welles era medio corto, o le tradujeron cualquier cosa, o directamente ni se esforzó en saber qué había dicho Borges. A mí me sonó hasta adulador en exceso lo que dice. Un tipo obsesionado con los laberintos y que concibió como la perfección al caos total del Aleph, te dice que tu película es un laberinto complejo que representa lo humano y las escenas lo muestran perfectamente, y vos te enojas, la verdad no tiene el más recóndito sentido. A veces el caos puede ser lo más cercano a la perfección.

enriquecedor la palabra de ambos

Creo que Borges se acercó más al entendimiento de esta famosa película que la pléyade de críticos de cine que jamás la entendieron.

Excellent video! Gracias!

¿Cuando volveremos a tener un genio así en Latinoamérica? Uno que sea leído y escuchado o tomado en cuenta por sus pares alrededor del mundo...

¿Así que los argentinos hacen su crítica envolviéndola en ironías, metáforas, parábolas, elipsis e hipérboles, todo eso embutido en un laberinto, que sólo los genios pueden entender?... ¡Pero qué bien, eso despejó todas mis dudas!... Y ahora comprendo como hace unos meses, los argentinos criticaron a esa sociedad espantosa que tienen, envolviendo su crítica de ironía, metáforas, parábolas, elipsis e hipérboles... Y eligieron a Milei, el laberinto perruno, para enmendar su camino... Gracias por explicármelo de manera tan genial... Yo, que soy tonto de capirote, no lograba entenderlo... ¡Por fin salgo de mi propio laberinto!

Gracias por el análisis y nos denota lo vital que es leer en el idioma original por qué cada uno entiende la cosas también desde su bagaje saludos gracias

Cuando Borges se quedo mudo ante el golpe militar de Videla vi que o tenía miedo o que ya estaba de acuerdo con los milicos asesinos......Y eso no es poco. NO FUTURE WITH THE FASCIST MAFIA 😮😮😮😮😢😢🎉🎉

Es como si se opinará sobre perfumes una persona sin olfato.

Ciego y criticando cine… ok

Borges es lo peor que puede ser un escritor, aburrido hasta el bostezo total. Como persona ya ni hablemos.

¿Por qué Borges nunca recibió el Premio Nóbel de Literatura?

Bueno... disculpen mi falta de cultura, u oratoria, pero esa critica de Borges más bien parecía como un insulto camuflado. No decía una cosa buena sin decir algo malo... inició diciendo que uno de los 2 argumentos era imbecil y banal, miren las palabras que el supuesto muy sabio escoge, y que solo estaba hecho para ganar los aplausos de los más distraidos. Luego dice que le agradó mucho más el otro argumento pero dice también que es genial pero aburrida y pedante... y que predice que nadie va a querer verla más de una vez. Francamente me cayó bastante mal. Ya no me gustó oir no que a él no le gustaba Chaplín o que no era para él sino que lo consideraba "una porquería". Me recuerda a una profesora de Lengua que tuve, ninguneandome lo que le mostre que escribía por el genero... preguntandome "¿cual es la utilidad o función argumental de animales parlantes?", y claro, yo entiendo que ella probablemente estaba pensando en narraciones como La Metamorfosis de Kafka... u otros escritos en los que la fantasía apenas estaba expusta muy sutilmente o directamente como un sueño infantil (como Alicia en el Pais de las Maravillas o el primer libro del Mago de Oz o incluso Un Cuento de Navidad que también acaba en que todo fue solo un sueño... porque en esas epocas la obra y el autor serían vistos como unos ridiculos o para niños de no hacerlo así). Pero... ¿También tiene que tener una función argumental, metaforico o alegorico, el detalle de que la especie protagonista sean humanos y que tengan perros de mascota? Pues no, es un elemento que se toma ya como un axioma y no se custiona, es así porque el mundo es así y punto. Puedo entender que esa profesora SOLO haya leido libros de no ficción, o novelas policiales o cosas muy bajadas a este mundo conocido y lo más fantastico que haya leido sea el realismo mágico de 100 Años de Soledad... pero no se lo perdono porque se hizo ciega a toda la ciencia ficción de todo el siglo XX. ¿También cuestionaría la "finalidad/utilidad/proposito" de los dragones parlantes de Tolkien o de los animales parlantes de C. S. Lewis (aunque Narnia me parece un tanto decepcionante por ser al final solo un teatro llano para colocar alegorías cristianas)? Esa actitud de querer encontrarle a todo una algoría o una función más allá... o de pretender que el autor lo haga así, es como de ver las obras, las historias, como algo meramente artificial, no como algo que pueda existir así. Esa profesora, como supongo también parce ese Borges, parecen un tanto soberbios y pedantes ellos, creyendo sus gustos subjetivos y las cosas con las que estan acostumbrados como verdades. La misma mentalidad de critico que hace que se suponga que toda la animación es por naturalea infantil e irrelevante, o que algo tiene que tener un lenguaje super denso y enrevesado para ser algo que se pueda tomar en serio. Me pareció un poco "sabiondo" criticando por criticar. No sé... al menos Quevedo tenía su gracia porque era un pendnciero que decía lo que pensaba sin más y se peleaba con todo el mundo.

Borges tenia bastante mierda en la cabeza, a pesar de ser un erudito.

Tendría curiosidad por conocer la procedencia de algunos de los comentaristas.. Soy español admirador de Borges y Welles. Coincido en que lamentablemente este último no comprendió la crítica de Borges.. Y quiero decir respecto de esta última que frente a tanto crítico de tres al cuarto, me encanta la de Borges, tan culta y atenta al detalle. Pero sobre todo, como buen literato, más atenta al significado de la historia (que siempre he creído que era lo importante) que si al plano este o el travelling aquel..

muy buen articulo.. no sabia esta anecdota sobre el gran borges y sobre la gran citizen kane.

Borges no perdió la vista hasta mediados de los 50's, como aclaración pertinente.

El que no entendió nada fue el borges

Buen video

Tampoco hay que tomar muy en serio sus opiniones.Borges era un tipo patético.En muchos aspectos repugnante.

la película de wells is equivalente a los poemas de borges: sin talento. borges tenía una cultura amplia pero le faltaba el genio y la elegancia de gore vidal.

Un solo poema de Borges vale por...

No era ciego a los 40 Trabajaba como crítico de cine.

Igual Borges la pegó en lo último, a Citizen Kane casi nadie la vé ahora, pero nadie niega su impacto

Los genios no tienen porque entenderse. Ellos no son simplistas

Que buen video te mandaste.

Su pasión.. fué más que nada..CALIFICAR.. Y se atrevía a TODO..

La crítica de Borges a la película se me hace un elogio tremendo, afilado, sutil y burlón a la vez, para mi gusto. En el lugar del genial Welles yo me hubiera agrandado como alpargata de gordo.

Borges fue shitposter irónico en el siglo XX. meditemoslo un segundo

UNA EXTRAORFINARIA CRITICA....HE VISTO LA PELICULA UN OAR DE VECES Y COINCIDO CON EL PLENAMENTE.... Y LA ELEGANCIA DE LA CRITICA TAMBIEN ES INCREIBLE....

Don Jorge Luis Borges en los comienzos del cine mudo con el gran Max Linder el frances inspirador de Chaplin al cual llamo su maestro, cuando Keaton LLoyd y la llegada del sonido con el cantor de jazz en la decada de 1920, 30 40 e incluso parte del 50 Borges veia o sea que vio la pelicula no que solo la escucho y saco una opinion su vision comenzo a perderse en gran medida hasta llegar a la ceguera ya casi en 1955. Saludos.