Also als Wissenschaftler (aus einem anderen Fachgebiet) versuche ich das Thema für Interessierte nochmal zu erweitern: In diesem Video wurden viele richtige Dinge angesprochen (Abgabe CO2 nach Absterben des Baumes, maximale Bindefähigkeit der Pflanzen erst im ausgewachsenen Alter, die meisten Bäume wurden aber erst vor einigen Jahren gepflanzt etc.). Auch angesprochen wurden Waldbrände. Nicht angesprochen wurde aber wieso es zu diesen kommen könnte ... und da wird es interessant: Natürlich ist die Gefahr erhöht durch die gestiegene absolute Anzahl der Bäume. Aber auch dadurch, dass Bäume in Vegetationen, in die sie tendenziell nicht gehören (Savannen, Steppen, Grasland) den übrigen Pflanzen das Wasser streitig machen und zu einer Austrocknung führen. Sehr prominent ist dieses Problem in Chinas "Großer Grüner Mauer", dem gigantischen Aufforstungsprojekt im Norden des Landes, bei dem genau dieser Effekt zu beobachten war: relativ trockenes Buschland ausgetrocknet durch planloses Bäumepflanzen, wodurch dem Boden die Fähigkeit Wasser zu halten fehlte, wodurch die Bäume inzwischen ebenfalls abgestorben sind (nur 15% der Milliarden gepflanzten Bäume in Chinas Aufforstungsprojekt leben nach meinem Kenntnisstand noch). Wer meint, hier sei die Komplexität ausgeschöpft, der irrt: Grasland, Savannen, Buschland und Torfmoore binden in ihren Böden deutlich mehr CO2 als manche Wälder (was sie zu einem interessanten Projekt für lokalen Umweltschutz macht, Stichwort: Renaturierung von Mooren). Würden diese Flächen erst aufgeforstet und dann durch die Aufforstung zerstört, wäre das fatal. In einer Studie der ETH Zürich wurde Aufforstung angepriesen als gutes Mittel gegen den Klimawandel. Abgesehen davon, dass kaum einer dieser hochkomplexen Zusammenhänge bedacht wurde, wurde bereits durch internationale Kritik deutlich: Die Züricher Wissenschaftler hatten die CO2-Bindefähigkeit um ein 5-faches überschätzt. Gerne Korrekturen oder Ergänzungen.
Ich lasse mir trotzdem kein schlechtes Gewissen einreden! Wenn sogar die Grünen lieber Kohle und Gas verbrennen statt die AKWs länger laufen zu lassen kann das mit dem CO2 nicht so schlimm sein.
@@gargoyle7863: Ich bin tendenziell ein Freund der Kernkraft. Objektiv-wissenschaftlich, weil so etwas wie "die geben Strahlung ab! Krebs!!" absoluter Laien-Nonsens ist. Und auch weil sie natürlich kein CO2 produzieren und gut für die Umwelt sind. Allerdings sind sie auch Betonwüsten mit fragwürdigem Nutzen: Unser Stromverbrauch wird immer dynamischer und komplizierter. Eine dynamisch-variable Menge Strom zu produzieren, darin sind Kernkraftwerke extrem schlecht.
Ich kann nicht mal drüber lachen. Warum? Weil es einfach die Wahrheit ist. Es sollte verboten sein, das Konzerne die Dummheit und Gutgläubigkeit der Menschen ausnutzen dürfen.
Hat wenig mit Dummheit oder Gutgläubigkeit zutun. Sondern mit absichtlicher Desinformation. Jedes Kind weiß, dass Bäume CO2 speichern. Aber wem wird schon beigebracht, dass ein sterbender Baum sein CO2 wieder abgibt? Hinter all dem stecken von Großkonzernen finanzierte Marketingagenturen, die über Jahrzehnte (!) die Leute gehirnwaschen. Kein Wunder regt sich der SUV-Fan Deutsch-Michel dann lieber über den "gemeingefährlichen Klimakleber" auf, der "am besten weggesperrt gehören" und arme, von LKWs platt gewalzte Radfahrer instrumentalisiert, wo ihm die Verkehrssicherheit von Radlern in der Regel doch scheiß egal ist, als mal drüber nachzudenken, ob die Panik der jungen Menschen vielleicht im Kern gerechtfertigt ist, nachdem seit den 70er Jahren bekannt ist, wohin unsere Konsumhölle uns alle steuert. Aber sei's drum. Wir werden alle qualvoll verrecken und auch dann werden ein paar wenige Dollarnoten zählen und jubeln. Die Welt war noch nie gerecht.
Dann hast du den Sinn dieser Sendungen nicht verstanden. Über Missstände wird so lange gelacht, bis sie zur natürlichen Ordnung gehören. Lachen ist doch auch viel lustiger als anpacken.
Ich sehe eher das Problem in der Dummheit der Menschen als in den Konzernen. Es wird immer jemanden geben, der die Dummheit und Gutgläubigkeit Anderer ausnutzt, deswegen gibt es Gesetze. Man müsste es also, wie du bereits gesagt hast, lediglich gesetzlich verbieten. Edit: Also Greenwashing und die damit einhergehende Kundenbelügung verbieten, um das nochmal zu klarifizieren.
zB. Dagegen hilft Aufklärung (nicht meckern, dass andere zu doof sind). Auch dieser Art. Somit reduzieren schon mal die, denen das wichtig ist. Das ist tatsächlich mehr als nichts
Hahahaha, ich finde dieses Format SOOO lustig! Als die Grafik schlechter wurde, konnte ich mich nicht mehr halten. Und die Kritik ist hervorragend auf den Punkt gebracht. Typische Lindner-Logik, das mit der CO2-Kompensation.
Der Trick ist das Pflanzen von Bäumen richtig zu vermarkten. Die Weihnachtsbaumfarmen müssen ja z.B. jeden gefällten Baum, mindestens einen neuen wieder Pflanzen. Da könnte man doch super zur ner Airline z.B. sagen für. 15.000€ pflanze ich 15.000Bäume. So hat der Farmer hinterher 15 neue Weihnachtsbäume zum Verkaufen, 15.000€ und die Airline ein gutes Gewissen
mit der Welt geht es nach unten :D Wir schauen alle in den Abgrund und freuen uns trotzdem. In 20 Jahren dreht sich alles, dann ist man voll das A.Loch wenn man Kiner zeugt. So: "was haben sie sich dabei gedacht ein Kind ohne Zukunft zu erzeugen?" ^_^
Wieso haben eigentlich alle dieser "Weltfreunde" einen Doktortitel? Soll das auf Versagen der Akademikerklassw hinweisen, auf all das Wissen und die Analyse auch Taten folgen zu lassen? Gibt es bald eine Folge mit Dr. Likey, Dr. Tropfi und allen anderen zusammen? Steckt hinter allem nicht Prof. Postfakti? Bitte denkt mal über eine Zeichentrickserie nach, denn Captain Planet und Regina Regenbogen sind schon alt. 😂
Also als Wissenschaftler (aus einem anderen Fachgebiet) versuche ich das Thema für Interessierte nochmal zu erweitern: In diesem Video wurden viele richtige Dinge angesprochen (Abgabe CO2 nach Absterben des Baumes, maximale Bindefähigkeit der Pflanzen erst im ausgewachsenen Alter, die meisten Bäume wurden aber erst vor einigen Jahren gepflanzt etc.). Auch angesprochen wurden Waldbrände. Nicht angesprochen wurde aber wieso es zu diesen kommen könnte ... und da wird es interessant: Natürlich ist die Gefahr erhöht durch die gestiegene absolute Anzahl der Bäume. Aber auch dadurch, dass Bäume in Vegetationen, in die sie tendenziell nicht gehören (Savannen, Steppen, Grasland) den übrigen Pflanzen das Wasser streitig machen und zu einer Austrocknung führen. Sehr prominent ist dieses Problem in Chinas "Großer Grüner Mauer", dem gigantischen Aufforstungsprojekt im Norden des Landes, bei dem genau dieser Effekt zu beobachten war: relativ trockenes Buschland ausgetrocknet durch planloses Bäumepflanzen, wodurch dem Boden die Fähigkeit Wasser zu halten fehlte, wodurch die Bäume inzwischen ebenfalls abgestorben sind (nur 15% der Milliarden gepflanzten Bäume in Chinas Aufforstungsprojekt leben nach meinem Kenntnisstand noch). Wer meint, hier sei die Komplexität ausgeschöpft, der irrt: Grasland, Savannen, Buschland und Torfmoore binden in ihren Böden deutlich mehr CO2 als manche Wälder (was sie zu einem interessanten Projekt für lokalen Umweltschutz macht, Stichwort: Renaturierung von Mooren). Würden diese Flächen erst aufgeforstet und dann durch die Aufforstung zerstört, wäre das fatal. In einer Studie der ETH Zürich wurde Aufforstung angepriesen als gutes Mittel gegen den Klimawandel. Abgesehen davon, dass kaum einer dieser hochkomplexen Zusammenhänge bedacht wurde, wurde bereits durch internationale Kritik deutlich: Die Züricher Wissenschaftler hatten die CO2-Bindefähigkeit um ein 5-faches überschätzt.
Gerne Korrekturen oder Ergänzungen.
Interessante Info.
Ich lasse mir trotzdem kein schlechtes Gewissen einreden! Wenn sogar die Grünen lieber Kohle und Gas verbrennen statt die AKWs länger laufen zu lassen kann das mit dem CO2 nicht so schlimm sein.
So weit ich weiß binden Moore CO2 auch länger, da die absterbenden Pflanzen absinken und sich unter Luftabschluss nicht zersetzen.
@@gargoyle7863: Ich bin tendenziell ein Freund der Kernkraft. Objektiv-wissenschaftlich, weil so etwas wie "die geben Strahlung ab! Krebs!!" absoluter Laien-Nonsens ist. Und auch weil sie natürlich kein CO2 produzieren und gut für die Umwelt sind. Allerdings sind sie auch Betonwüsten mit fragwürdigem Nutzen: Unser Stromverbrauch wird immer dynamischer und komplizierter. Eine dynamisch-variable Menge Strom zu produzieren, darin sind Kernkraftwerke extrem schlecht.
@@gargoyle7863du denkst auch, für AKWs müsste man nur einen Schalter umlegen...
Wer auch immer diese Animationen macht - Danke! Ich feier Euch. So herrlich kaputt und wahr.
Ich kann nicht mal drüber lachen. Warum? Weil es einfach die Wahrheit ist. Es sollte verboten sein, das Konzerne die Dummheit und Gutgläubigkeit der Menschen ausnutzen dürfen.
Hat wenig mit Dummheit oder Gutgläubigkeit zutun. Sondern mit absichtlicher Desinformation. Jedes Kind weiß, dass Bäume CO2 speichern. Aber wem wird schon beigebracht, dass ein sterbender Baum sein CO2 wieder abgibt? Hinter all dem stecken von Großkonzernen finanzierte Marketingagenturen, die über Jahrzehnte (!) die Leute gehirnwaschen. Kein Wunder regt sich der SUV-Fan Deutsch-Michel dann lieber über den "gemeingefährlichen Klimakleber" auf, der "am besten weggesperrt gehören" und arme, von LKWs platt gewalzte Radfahrer instrumentalisiert, wo ihm die Verkehrssicherheit von Radlern in der Regel doch scheiß egal ist, als mal drüber nachzudenken, ob die Panik der jungen Menschen vielleicht im Kern gerechtfertigt ist, nachdem seit den 70er Jahren bekannt ist, wohin unsere Konsumhölle uns alle steuert. Aber sei's drum. Wir werden alle qualvoll verrecken und auch dann werden ein paar wenige Dollarnoten zählen und jubeln. Die Welt war noch nie gerecht.
Dann hast du den Sinn dieser Sendungen nicht verstanden. Über Missstände wird so lange gelacht, bis sie zur natürlichen Ordnung gehören. Lachen ist doch auch viel lustiger als anpacken.
Es sind nicht die Konzerne, sondern Regierungen wie in DE die wissenschaftliche Erkenntnisse ignorieren. Traurig aber wahr
Ich sehe eher das Problem in der Dummheit der Menschen als in den Konzernen. Es wird immer jemanden geben, der die Dummheit und Gutgläubigkeit Anderer ausnutzt, deswegen gibt es Gesetze. Man müsste es also, wie du bereits gesagt hast, lediglich gesetzlich verbieten. Edit: Also Greenwashing und die damit einhergehende Kundenbelügung verbieten, um das nochmal zu klarifizieren.
zB. Dagegen hilft Aufklärung (nicht meckern, dass andere zu doof sind). Auch dieser Art. Somit reduzieren schon mal die, denen das wichtig ist. Das ist tatsächlich mehr als nichts
Hahahaha, ich finde dieses Format SOOO lustig! Als die Grafik schlechter wurde, konnte ich mich nicht mehr halten.
Und die Kritik ist hervorragend auf den Punkt gebracht. Typische Lindner-Logik, das mit der CO2-Kompensation.
Was kommt als Nächstes? Quataris WM Welt?😂
Der Trick ist das Pflanzen von Bäumen richtig zu vermarkten. Die Weihnachtsbaumfarmen müssen ja z.B. jeden gefällten Baum, mindestens einen neuen wieder Pflanzen. Da könnte man doch super zur ner Airline z.B. sagen für. 15.000€ pflanze ich 15.000Bäume. So hat der Farmer hinterher 15 neue Weihnachtsbäume zum Verkaufen, 15.000€ und die Airline ein gutes Gewissen
Sehr geil wie immer 👍
Zu gut!
Die Quacksalbe anspielung hat mich zum lacken gebracht
oh, da hat sich aber stark am "Atomi" angelehnt :D
Ne, dann würde man CO2 einfach in Salzstollen lagern oder mit dem Zug immer im Kreis rumfahren.
An der CO2 Kompensation hätte die katholische Kirche im Mittelalter grossen Gefallen gefunden.
Der Ablasshandel der Moderne!
Ist das Greenie den Knossi gefunden hat?
👍 - _auch_ für den YT-Algo! 😊
ich will ja nichts sagen, aber Airlines werden Treibstoffsparende Flugzeuge bevorzugen, weil Kerosin nicht gerade billig ist
Perfekt auf den Punkt gebracht, vielen Dank! CO2-"Kompensation" ist nichts weiter als ein moderner Ablasshandel. Greenwashing ist Reinkultur.
Das ist leider nicht lustig, sondern die traurige Wahrheit.
"Der Lorax"
Wusste garnicht, dass mein Tubescreamer, CO2 abbauen kann. 😅
Es ist traurig, weil es wahr ist...
mit der Welt geht es nach unten :D Wir schauen alle in den Abgrund und freuen uns trotzdem.
In 20 Jahren dreht sich alles, dann ist man voll das A.Loch wenn man Kiner zeugt. So:
"was haben sie sich dabei gedacht ein Kind ohne Zukunft zu erzeugen?"
^_^
😁👍😥
Wieso haben eigentlich alle dieser "Weltfreunde" einen Doktortitel? Soll das auf Versagen der Akademikerklassw hinweisen, auf all das Wissen und die Analyse auch Taten folgen zu lassen? Gibt es bald eine Folge mit Dr. Likey, Dr. Tropfi und allen anderen zusammen? Steckt hinter allem nicht Prof. Postfakti? Bitte denkt mal über eine Zeichentrickserie nach, denn Captain Planet und Regina Regenbogen sind schon alt. 😂
Ok
Das sag ich schon lange...will aber keiner hören
Flug gebucht und Baum gepflanzt
Nur doof das co2 jetzt ausgestoßen wird und nicht in 30 Jahren
Also alles tippi toppi in Ordnung. NICHT.
Erinnert mich an UDSSR Propaganda.
Nene. Ammi Propaganda. Wie die alten Disney Filme und Serien
DIScounter? DisCOUNter!
Gehört ja auch gedisst 🤷🏻♂️ 🌱🖖🏼