A narrativa esquerdista é uma obra de arte nos primeiros 30 segundos. Do ponto de vista da arte, o texto ficou impecável... a linguagem "rebuscada" foi sutil e perspicaz. Parabens pelo trabalho, Madeleine! E obrigado, é claro.
Sempre foi e aparentemente sempre será sobre quem fala e não sobre o quê se fala, as vezes é para levar vantagem, as vezes é a pela sensação de pertencimento e outras por corporativismo, motivos não faltam para justificar o injustificável.
Concordo q a maioria dos juízes se acham deuses, mas tem outra classe que se acha as deusas das deusas, as mulheres. Nesse caso essa vagabunda da Mari Ferrer fez uma falsa acusação que, se não fosse provada a inocência do cara, com certeza iria acabar com a vida de um homem inocente. O juiz foi corretíssimo em dar um corretivo nessa mulher mal caráter...
Óbvio que a juíza "mudou de ideia" pra não ficar mal com o colega juiz e com o promotor (ou para favorecer o colega juiz, mesmo, e não ter problemas na carreira, depois). A postura do juiz durante a inquirição da Mari Ferrer (sobre cujo caso eu não quis saber nada na época e nem quero saber agora) foi lamentável pra dizer o mínimo. E agora esse processo absurdo contra uma hashtag!!! Surreal!!! O Judiciário brasileiro virou uma bagunça. Não há mais instituições neste país. O problema já passou da questão da liberdade de expressão e chegou nessa salada institucional em que um juiz se acha no direito de processar pessoas por causa de uma hashtag e é obviamente favorecido em um processo contra uma jornalista que nada tem a ver com supostas ameaças sofridas por ele, que não sabe ter postura e nem respeitar uma das partes do processo. Por que esse juiz não processa Gilmar Mendes também?
Ficou provado na audiência, com vídeos e depoimentos dos próprios amigos dessa vagabunda, que foi uma falsa acusação. Depois dessa vagabunda tentar acabar com a vida de um homem inocente, deve ser tratada como uma coitadinha???? Acorde vcs não são deusas na terra, incapazes de mentir e ludibriar, e devem ser tratadas de acordo com o mal que fazem....
Ela deveria ser tratada como uma coitadinha, ou como uma mau caráter mentirosa, que arquitetou um plano maquiavélico para acabar com a vida de uma pessoa inocente?????
Desejo que um filho seu, ou um irmão seu seja vítima de uma falsa acusação de estupro, e que sejam presos e estupradas dentro da cadeia. Isso que uma pessoa que defende uma mal caráter como Mari Ferrer merece....
"Se você for um juiz bom e fiel, você deve se resignar ao fato de que nem sempre vai gostar das conclusões a que você chega. Se você gosta delas o tempo todo, provavelmente está fazendo algo errado" frase de Antony Scalia, que resume o judiciário brasileiro, composto por homens e mulheres mais preocupados em agradar seu ego e seus amigos do que tomar decisões de fato Justas
Temos que defender a liberdade de expressão, mas punir criminosos que cometem crimes inclusive o de calúnia. Principalmente se for de um veículo que detem grande poder midiático e usa para enganar, perseguir pessoas.
Evidentemente um juiz que se sente acima da lei pois não sabe como se portar numa audiência. Usou agora uma ação para atentar contra a liberdade de expressão mesmo já punido
Senhora do Jornalismo, quando criança, tímida e gordinha, vi pela primeira vez algo impressionante, eram três caras, pintados cantando e subvertendo a mente desse Velho... Era 1972/73 tinha 12 anos, e compreendi que existia vida após a morte... Eles cantavam coisas animadas, mas o LP acabava com uma música que dizia assim: " Eu não sei dizer nada por dizer Então eu escuto Se você disser tudo o que quiser Então eu escuto...Se eu não entender, não vou responder Então eu escuto Eu só vou falar na hora de falar Então eu escuto"... Se temos dois ouvidos e uma boca, qual a razão de falarmos tanto, e dar de acordo com a importância que temos mais peso ao falado? .Esse Velho calou... Não sabe... Mas, lembrei de uma frase do Rubens Alves que diz:" O que faz o povo são os pensamentos daqueles que o compõem"... Já que sou um perguntador, e Senhora é Sábia me diga , se há povo por que não há pensamento? Saúde.(tá bonito o cenário... Digno da Senhora). Buenas
Não é o fim da liberdade de expressão. É a responsabilização dos irresponsáveis. A perda da liberdade de expressão fica por conta do careca do supemo e seus cupinchas togados
Gente o q é isso!? Estão escancarando quem manda no país! Eles estão se protegendo e lucrando com isso? Eles viraram vítimas depois da má postura q tiveram na audiência?! É isso?
Rapaz pensei em dar minha opinião, mas, SINCERAMENTE, acho melhor ficar quieto, vai que o que eu considero uma opinião normal, passa a ser passível de prisão. Parabéns aos supremos, pois parece que, diante de um caso desses, nós mesmos temos que nos censurar....
Não é liberdade de expressão! É caluniar uma pessoa! É colocar na boca do juíz uma coisa que ele não disse! No caso, esse juíz não escreveu na sentença expressão “estupro culposo”! Quem criou essa expressão foi uma jornalista!
Mas o jornalista não pode mentir nem inventar, acho abuso do juíz processar, porém o acusado de estupro sim tinha o direito de retratação por parte da jornalista
O advogado fez muito bem o trabalho pelo qual foi pago para fazer. Nenhum reparo. Apenas que milhares de homens passam por falsas acusações e são violentados nas cadeias todos os anos porque não têm advogados. E o juiz franqueou o direito de defesa. Faz parte da defesa por em dúvida a moral da falsa vítima.
O juíz tá certo! Essas pessoas usaram a sua liberdade de expressão, não foram proibidas de falar! Só estão sendo julgadas pela desinformação! Criação de termo novo para difamar os juízes
Como acreditar no sistema judiciário desse país? Desde o supremo até os juízes de primeira instância, fica claro que dependendo de quem está no processo a sentença é diferente, e a lei é colocada de lado.
acho top processar essa galera, tem gente que fica falando muita coisa sem noção, acho que quem chamou bolsonaro de genocida tbm deveria ser processado, liberdade de expressão da direito de imputar crimes.
Mada, você esquece que a reportagem atacava o juiz, mentindo que ele havia absolvido o réu sob fundamento de que o estupro classificava-se como culposo. Não visava atacar o réu, mas o juiz; ele foi difamado. As situações são diferentes e, por isso, a decisão não foi a mesma.
Ouvir voce, virou rotina. Boa viagem. Aproveite. Recomendo entrar em contato com Miriam Sanger, Airton Gontow e Ariel Finguerman. Todos jornalistas com face.
A Mada levantou uns pontos interessantes que me fizeram refletir. Se puder, seria interessante analisar a reportagem original do Intercept. Hoje, por ordem judicial, não é possível encontrá-la. Talvez, de uma fonte secundária, mas fica difícil verificar a autenticidade. Dependendo da abordagem da reportagem pode ser que tenha sido explorado uma lacuna nas nossas leis, onde o homem realmente não teria como saber que a pessoa estaria vulnerável. Quem tem amigos que bebem frequentemente já presenciou vários níveis de bebedeira e existe um certo nível que a pessoa faz o que você quiser (vai para qualquer lugar, paga para todo mundo, etc). Quem nunca ouviu falar de uma pessoa que não sabe o que fez na noite passada. Hoje, se não há como provar a vulnerabilidade, não há crime. O que é correto. O acolhimento desse tipo de acusação deve ser rápido principalmente no exame toxicológico. Um exame negativo várias dias depois pode não ser conclusivo. Ressalto que não estou defendendo nenhum lado. Só discutindo, em teoria, uma melhoria nas leis. Mudando de assunto, existe outro problema que são as redes sociais. Existe a possibilidade da reportagem não ser caluniosa ou difamatória, mas as hashtags propagadas podem ser. Sempre tem uns haters que "vivem" de perseguição dando força ao argumento de difamação. Mas acho que deveriam separar a responsabilidade da reportagem e do movimento na internet, pois qualquer reportagem ou declaração pode gerar um movimento persecutório na rede. Por exemplo, no caso do cancelamento, eu vejo um possível crime de difamação. Eu gostaria de ver a opinião da Mada sobre a reportagem e sobre esse movimento de hashtags na rede do ponto de vista do jornalismo e das leis.
Neste caso específico a suposta vítima sumiu com as provas do estupro. As redes sociais se tornaram um antro, sai de todas, só sobrou o You Tube. Condenaram o cara que estava com ela nas redes sociais, difamaram, ela apareceu chorando em vídeos e por aí vai. Uma jornalista mentiu descaradamente sobre o caso, cunhou o termo "estupro culposo" e um bando de retardado famoso ou não saiu compartilhando. Quanto a tese da bebedeira, eu tenho a solução, seja normal e não use drogas e bebidas de forma irresponsável. Estou meio farto de homens e mulheres terceirizarem sua segurança para amigos, familiares, desconhecidos e estado. Nas universidades isto ocorre com frequência, bebem e se drogam em demasia e depois se arrependem do que fizeram. Cansei de tentar evitar que mulheres da minha sala entrassem em veículos de caras suspeitos, sabe o que ouvia? Você não é meu pai! Sou maior, independente e tomo minhas decisões.
No dia de hj a.imprensa não deu grande divulgação a isso. E deveria pq sao os jornalistas que estao sendo silenciados. Só vai haver uma percepção do que está acontecendo quando os globais começar a reclamar. Enquanto isso não acontece tudo se passa como se nada se passasse. Vamos ver no que dá. Pena que nem a janja nem a micheque usaram essa hashtag, senão ninguém seria processado e tava tudo resolvido, kkkk
Os extremistas buscam sufocar a diversidade de opiniões e impor uma visão unidimensional, limitando o livre fluxo de ideias e a expressão individual. A liberdade de expressão é essencial para o progresso e a democracia no nosso país, e qualquer tentativa de restringi-la apenas revela a fragilidade e o medo daqueles que não conseguem lidar com a pluralidade e a complexidade do pensamento humano.
Não sei se comemoro que isso tenha chegado ao jornalismo para ganhar relevância. O fato é que os leigos em tudo, juizes e advogados, arbitram todas as profissoes das quais não entendem lhufas, a décadas, muitas vezes sobrepondo a própria legislação técnica do tema.
Acredito que a pena é desproporcional. No caso, lembro que houve ataque ao juiz que chegou até a pedir a morte dele, na minha opinião, sim a repórter deve ser punida pela criação desta narrativa, só que foi de mais
Esta, digamos assim, "juiza" além de se pautar, não pela lei, pela Constituição, pelos princípios jurídicos fundamentais, pela ética, moral, etc. Escancaradamente, a suposta magistrada usa dois pesos e duas medidas apenas para atender os interesses do momento, decisão totalmente oposta para o mesmo caso, só porque agora são os seus coleguinhas. Isto sim que é imparcialidade e insenção. Candidatíssima a uma vaga de ministra no STF. Atua guiada por interesses meramente pessoais e corporativos. Em suma, trata-se de uma oportunista, sem caráter, que está ajudando os seus coleguinhas, e ainda, mais grave, gravíssimo é a tentativa de intimidar e cercear a liberdade de expressão e do jonalismo. De quebra ajuda seus coleguinhas a enchar ainda mais os bolsos (vai que dá certo...ela pode até mesmo fazer uma "rachadinha" com seus coleguinhas). Deve ser severamente punida.
Episodio maravilhoso. Discordo apenas com o entendimento de que a jornalista errou ao entitular a matéria de "estupro culposo", penso que foi a construção de uma manchete. O erro seria se a reportagem contivesse fatos inverídicos. Penso que o grande problema reside na ausência de conceito de "fake news" e liberdade de expressão.
Madeleine Eu acho que tem alguns informações jurídicas truncadas. Como infelizmente entrevista e consulta de Advogados em Atividade tende a ser tendenciosa devido a preocupação do Advogado com seus Clientes e possíveis Ataques Vingativos da classe dos Magistrados. Alguns pontos eu gostaria de observar : - Insegurança Jurídica - Afinal praticamente os mesmos fatos e tivemos 2 Decisões Diferentes. E ainda é o 1ºGrau. Infelizmente não temos Segurança Jurídica. - Esse Jornal Intercepte - Tem muito desinteresse e falta de conhecimento quando se trata do Sistema Jurídico Brasileiro. Como por exemplo o contato direto entre Juiz e Promotor Principal, ainda mais em um sistema de escala gigante como Operação Lava-Jato, que é normal no Brasil, mas é diferente nos EUA. Aqui novamente eles não entendem que a Acusação sempre foi Es tu pro e só haviam duas decisões possíveis na 1º Instância. Condenar ou Absolver. E em um Julgamento Bastante Inédito o Réu não foi condenado na Primeira Instância, mas a Vítima poderia ter Recorrido com seu próprio Advogado já que o MP não é obrigado a recorrer, por ser ação penal condicionada.. Digo, Julgamento Bastante Inédito pois segundo qualquer pesquisa de Jurisprudência esses casos são raros. - O Obrigatório Segredo de Justiça em Casos de Violência Sexual - Aquele Vídeo Jamais poderia ter sido Vazado, fora o Judiciário, apenas as partes e seus Advogados e o Promotor Público teriam acesso ao vídeo. Como o vídeo favorece a Vítima provavelmente ou ela ou seu Advogado "vazou" o vídeo. - A Honra ou Vida Pregressa como Argumento- É altamente improvável uma Argumentação baseada na Honra funcionar na defesa de um estupro em analogia um Homícidio de Mulher não cabia o direito à proteção da honra. Até porque se assim não fosse Uma pros ti tu ta NUNCA poderia sofrer Estrupo no Mundo Jurídico, apenas no Mundo Real (Fatos). Por isso, falar sobre honra e vida pregressa é um péssimo argumento. Então como explicar a linha de defesa do Advogado do Réu. O uso da questão da Vida Pregressa era criar um CONTEXTO para Provar que ela estava MENTINDO (Falsa Acusação de Crime) e ele estava temperando isso colocando ela como uma interesseira (Não seria golpista- Porque estaria imputando um crime). -O Vídeo - O Ministro Gilmar Mendes tem certa razão aqui. Porque vendo aquele trecho curto parece que estão tripudiando na menina. Primeiro o Juiz do Caso parece estar de Má-Vontade porque as perguntas do Advogado para a Vítima estavam induzindo ela a responder e o Juiz deveria ter segurado a vontade do Advogado. Bem no inicio ela provoca o Advogado dizendo que está cometendo Assédio contra Ela - O que é um Absurdo !! Até porque se Ela o Insulta o Advogado do Réu pode Contra-Atacar esse Insulto. Porque é uma Troca de Insultos. Quem faz a mediação para não virar bagunça é o Juiz. Aqui existem duas explicações para o Comportamento da Vítima a primeira é que o Promotor (MPE) não conversou ou explicou para vítima como funcionaria a audiência e nesse caso mais Razão assiste ao Min. Gilmar Mendes. Porque o Objetivo de Qualquer Advogado no chamado Depoimento Pessoal ou Inquirição é fazer a Vítima Confessar que MENTIU. A segunda possibilidade é que ela tinha as informações, mas escolheu Atacar o Advogado do Réu com possível objetivo de não deixar ele ter tempo para falar. Porque quando ele começa Ela o ofende, e depois fala e não responde a pergunta e depois ofende naquele comentário de Freira e o Juiz deixa tudo correr. O Juiz, na minha opinião, não deveria ter deixado correr a Audiência. No Depoimento Pessoal como Vítima (o Promotor e Eventual Advogado da Vítima NÃO PODEM SE MANIFESTAR - Eles conversam antes da Audiência) Deveria funcionar assim o Advogado do Réu deveria perguntar X e ela responder sobre X. Aquele Bordão : "Vamos ser sinceros aqui Você está Mentindo" é um excesso bastante comum porque é o Grande Objetivo do Advogado do Réu nesse Procedimento. Errado me pareceu o Juiz. Deixo claro que o Juiz não pareceu agir com Má-fé, mas errou. Por Fim, me atentei por fim que o vídeo parece Editado 5:44 min e 5:45. Dá para ver que a cabeça dela mudou de posição. Então alguém pode ter dito algo nesse corte e nós nunca saberemos se algo foi dito ou não. Grande Abraço Madeleine !!
A narrativa esquerdista é uma obra de arte nos primeiros 30 segundos. Do ponto de vista da arte, o texto ficou impecável... a linguagem "rebuscada" foi sutil e perspicaz. Parabens pelo trabalho, Madeleine! E obrigado, é claro.
O juiz está certíssimo.
Quem sou eu pra dizer o contrário né 😂
Excelente trabalho jornalístico Madá 👏👏👏👏 Parabéns! Sucesso
Também acho. Só não entendo pq o antagonista não fala nada só o caso do padre Júlio
História bizarra, temos um judiciário tendencioso.
Em outras palavras, não temos um judiciário.
@@jurandy91 exato
Show Madá!
Show!!
Muito bom!
Por isso nossa justiça é uma palhaçada, porque não importa fato e sim quem.
Excelente!!!
Como sempre! 👏🏻
Muito bom programa.
Show
Você é ótima, genial essa de mostrar os dois lados da loucura, Mada.
👏👏👏👏👏👏
Boa tarde!
Eu acho que você será fixa no Papo Antagonista, nas quintas feiras. Maravilha!
Palhaçada esse assédio judicial... pura má fé
É isso Mada! Voltamos aos tiranetes. Você vem alertando para esse detalhe já faz um tempo. Ainda não vi outro jornalista se manifestar a respeito.
Esse caso é um ótimo para um estudo
Boa tarde! 😊
Essa programa é muito bom 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 sou fã
👏👏
Like 17! Boa tarde, Madá!
De onde veio essa reporter que comecou com isso? Desse grupo?
Brasil e um verdadeiro circo tem palhaços em casa esquina
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍🌹🌹🌹🇨🇭
Maravilhosa como sempre!
Eitaaaaa está parecendo o governo da Coreia do Norte, abriu a boca paredão a coisa tá feia eim....
Maravilha Mada.. sempre
Maravilhosa.
a cada dia mais preocupada com o guarda da esquina
Sempre foi e aparentemente sempre será sobre quem fala e não sobre o quê se fala, as vezes é para levar vantagem, as vezes é a pela sensação de pertencimento e outras por corporativismo, motivos não faltam para justificar o injustificável.
Madá maravilhosa!
Infelizmente o poder judiciário não respeita a constituição juízes se acham deus e podem fazer o querem sempre defendendo a sua panelinha
Concordo q a maioria dos juízes se acham deuses, mas tem outra classe que se acha as deusas das deusas, as mulheres.
Nesse caso essa vagabunda da Mari Ferrer fez uma falsa acusação que, se não fosse provada a inocência do cara, com certeza iria acabar com a vida de um homem inocente. O juiz foi corretíssimo em dar um corretivo nessa mulher mal caráter...
Estou adorando , faltou incluir o Gilmar.
Que coerência
Óbvio que a juíza "mudou de ideia" pra não ficar mal com o colega juiz e com o promotor (ou para favorecer o colega juiz, mesmo, e não ter problemas na carreira, depois).
A postura do juiz durante a inquirição da Mari Ferrer (sobre cujo caso eu não quis saber nada na época e nem quero saber agora) foi lamentável pra dizer o mínimo. E agora esse processo absurdo contra uma hashtag!!! Surreal!!!
O Judiciário brasileiro virou uma bagunça. Não há mais instituições neste país.
O problema já passou da questão da liberdade de expressão e chegou nessa salada institucional em que um juiz se acha no direito de processar pessoas por causa de uma hashtag e é obviamente favorecido em um processo contra uma jornalista que nada tem a ver com supostas ameaças sofridas por ele, que não sabe ter postura e nem respeitar uma das partes do processo.
Por que esse juiz não processa Gilmar Mendes também?
Lamentável foi a falsa acusação feita por ela, lamentável é essa canalha está solta depois de tentar acabar com a vida de um homem....
Ficou provado na audiência, com vídeos e depoimentos dos próprios amigos dessa vagabunda, que foi uma falsa acusação.
Depois dessa vagabunda tentar acabar com a vida de um homem inocente, deve ser tratada como uma coitadinha???? Acorde vcs não são deusas na terra, incapazes de mentir e ludibriar, e devem ser tratadas de acordo com o mal que fazem....
Ela deveria ser tratada como uma coitadinha, ou como uma mau caráter mentirosa, que arquitetou um plano maquiavélico para acabar com a vida de uma pessoa inocente?????
Desejo que um filho seu, ou um irmão seu seja vítima de uma falsa acusação de estupro, e que sejam presos e estupradas dentro da cadeia. Isso que uma pessoa que defende uma mal caráter como Mari Ferrer merece....
O Brasil falhou como nação
O juiz não quer mais trabalhar😂😂😂
Esses caras do judiciário estão correndo atras de um troco fácil. E a juiza ficou amiga deles agora?
Quando ela disse " saudoso Olavo..." eu ri.
Eu também ri... ela ainda não entendeu que o professor Olavo é imortal... por isso ri.
Deve ser pela obra, que inegavelmente é influente no Brasil.
Triste em ver a moral decaindo cada vez mais😢
"Se você for um juiz bom e fiel, você deve se resignar ao fato de que nem sempre vai gostar das conclusões a que você chega. Se você gosta delas o tempo todo, provavelmente está fazendo algo errado" frase de Antony Scalia, que resume o judiciário brasileiro, composto por homens e mulheres mais preocupados em agradar seu ego e seus amigos do que tomar decisões de fato Justas
Estamos perto de um possível Ministério da Verdade?
Ou seja, se cada um dos 160 pagar 15 mil, o juiz vai ganhar 2 milhões e 400 mil reais!!!.... forma fácil de ganhar dinheiro.
Que tragédia
Mano do céu...
"Tudo tem seu lado bom, até a ditadura da toga." 🤣😂🤣
Não existe estupro sem intenção/Vontade
Esse e o nosso supremo, e a tendência e piorar.
Temos que defender a liberdade de expressão, mas punir criminosos que cometem crimes inclusive o de calúnia. Principalmente se for de um veículo que detem grande poder midiático e usa para enganar, perseguir pessoas.
Judialização de má fé e espírito de corpo do judiciário, lamentavelmente.
Você estará todas as noites com o Felipe no antagonista News.😊
Evidentemente um juiz que se sente acima da lei pois não sabe como se portar numa audiência. Usou agora uma ação para atentar contra a liberdade de expressão mesmo já punido
A bagunça quem criou foi a jornalista! Os artistas foram replicar para lacrar….
Senhora do Jornalismo, quando criança, tímida e gordinha, vi pela primeira vez algo impressionante, eram três caras, pintados cantando e subvertendo a mente desse Velho... Era 1972/73 tinha 12 anos, e compreendi que existia vida após a morte... Eles cantavam coisas animadas, mas o LP acabava com uma música que dizia assim: "
Eu não sei dizer nada por dizer
Então eu escuto
Se você disser tudo o que quiser
Então eu escuto...Se eu não entender, não vou responder
Então eu escuto
Eu só vou falar na hora de falar
Então eu escuto"... Se temos dois ouvidos e uma boca, qual a razão de falarmos tanto, e dar de acordo com a importância que temos mais peso ao falado? .Esse Velho calou... Não sabe... Mas, lembrei de uma frase do Rubens Alves que diz:" O que faz o povo são os pensamentos daqueles que o compõem"... Já que sou um perguntador, e Senhora é Sábia me diga , se há povo por que não há pensamento? Saúde.(tá bonito o cenário... Digno da Senhora). Buenas
??
@@aninhaoliveira3258 !
11:31 pode prender essa glr toda por difamação. Uma pena de 10 anos é o mínimo
Qu história cabeluda,é o fim da liberdade de expressão.
Não é o fim da liberdade de expressão. É a responsabilização dos irresponsáveis. A perda da liberdade de expressão fica por conta do careca do supemo e seus cupinchas togados
Gente o q é isso!? Estão escancarando quem manda no país! Eles estão se protegendo e lucrando com isso? Eles viraram vítimas depois da má postura q tiveram na audiência?! É isso?
Rapaz pensei em dar minha opinião, mas, SINCERAMENTE, acho melhor ficar quieto, vai que o que eu considero uma opinião normal, passa a ser passível de prisão. Parabéns aos supremos, pois parece que, diante de um caso desses, nós mesmos temos que nos censurar....
Meu Deus! Mada? Que medo do judiciário. Os extremistas não me surpreendem mais, mas essa decisão do judiciário...isso sim, é um sinal gravíssimo.
Não é liberdade de expressão! É caluniar uma pessoa! É colocar na boca do juíz uma coisa que ele não disse! No caso, esse juíz não escreveu na sentença expressão “estupro culposo”! Quem criou essa expressão foi uma jornalista!
Um palpite da novidade: Narrativas virou um programa ao vivo. Hehe
Mas o jornalista não pode mentir nem inventar, acho abuso do juíz processar, porém o acusado de estupro sim tinha o direito de retratação por parte da jornalista
Na verdade não houve estupro algum e inventaram uma mentira, inclusive a Mada repetiu isto na época. Se deu mal.
Não perco vc de jeito nenhum Mada.
A juíza mudou o entendimento com base no " Corporativus Legis"
boa noite!! eu não vou expressar minha opinião! estou com medo! Tempos sombrios... melhor não criticar ninguém, nem de esquerda, nem de direita!
No meu entendimento o único erro da juíza foi a primeira decisão, não dar ganho de causa ao requerente.
O advogado fez muito bem o trabalho pelo qual foi pago para fazer. Nenhum reparo. Apenas que milhares de homens passam por falsas acusações e são violentados nas cadeias todos os anos porque não têm advogados.
E o juiz franqueou o direito de defesa. Faz parte da defesa por em dúvida a moral da falsa vítima.
Madá PENSE, REPENSE DECIPENSE ANTES DE FALAR CADA PALAVRA DE SUA OPINIÃO; E 🤞PARA QUE NÃO COLOQUEM PALAVRAS EM SUA👄
Close como era antes fica mais forte. Suas expressões falam muito junto com as palavras
O juíz tá certo! Essas pessoas usaram a sua liberdade de expressão, não foram proibidas de falar! Só estão sendo julgadas pela desinformação! Criação de termo novo para difamar os juízes
😂😂😂😂😂
Como acreditar no sistema judiciário desse país? Desde o supremo até os juízes de primeira instância, fica claro que dependendo de quem está no processo a sentença é diferente, e a lei é colocada de lado.
Gostei da sua voz.
acho top processar essa galera, tem gente que fica falando muita coisa sem noção, acho que quem chamou bolsonaro de genocida tbm deveria ser processado, liberdade de expressão da direito de imputar crimes.
🙋♀️Eu acho q a novidade é que vc passará a ser fixa na bancada do Antagonista às quintas!!😅 É isso. ❤
Então…. Parece que os abusos não ficarão apenas concentrados nos bolsonaristas. Parabéns aos envolvidos.
Fala do padre fala do padre fala do padree Madaaa!
Mada, você esquece que a reportagem atacava o juiz, mentindo que ele havia absolvido o réu sob fundamento de que o estupro classificava-se como culposo. Não visava atacar o réu, mas o juiz; ele foi difamado. As situações são diferentes e, por isso, a decisão não foi a mesma.
Quem é a jornalista que comecou
Ouvir voce, virou rotina. Boa viagem. Aproveite. Recomendo entrar em contato com Miriam Sanger, Airton Gontow e Ariel Finguerman. Todos jornalistas com face.
A direita veio para ficar 😊😊😊
A jornalista não estava falando sobre os fatos e sim inventando uma narrativa de estrupo culposo que não existe .
Liberdade de expressão; pode inventar “ mentiras “ ? Inventar narrativas e incluído em liberdade de expressão? Só estou perguntando para entender .
A Mada levantou uns pontos interessantes que me fizeram refletir.
Se puder, seria interessante analisar a reportagem original do Intercept. Hoje, por ordem judicial, não é possível encontrá-la. Talvez, de uma fonte secundária, mas fica difícil verificar a autenticidade. Dependendo da abordagem da reportagem pode ser que tenha sido explorado uma lacuna nas nossas leis, onde o homem realmente não teria como saber que a pessoa estaria vulnerável. Quem tem amigos que bebem frequentemente já presenciou vários níveis de bebedeira e existe um certo nível que a pessoa faz o que você quiser (vai para qualquer lugar, paga para todo mundo, etc). Quem nunca ouviu falar de uma pessoa que não sabe o que fez na noite passada. Hoje, se não há como provar a vulnerabilidade, não há crime. O que é correto. O acolhimento desse tipo de acusação deve ser rápido principalmente no exame toxicológico. Um exame negativo várias dias depois pode não ser conclusivo.
Ressalto que não estou defendendo nenhum lado. Só discutindo, em teoria, uma melhoria nas leis.
Mudando de assunto, existe outro problema que são as redes sociais. Existe a possibilidade da reportagem não ser caluniosa ou difamatória, mas as hashtags propagadas podem ser. Sempre tem uns haters que "vivem" de perseguição dando força ao argumento de difamação. Mas acho que deveriam separar a responsabilidade da reportagem e do movimento na internet, pois qualquer reportagem ou declaração pode gerar um movimento persecutório na rede. Por exemplo, no caso do cancelamento, eu vejo um possível crime de difamação.
Eu gostaria de ver a opinião da Mada sobre a reportagem e sobre esse movimento de hashtags na rede do ponto de vista do jornalismo e das leis.
Neste caso específico a suposta vítima sumiu com as provas do estupro. As redes sociais se tornaram um antro, sai de todas, só sobrou o You Tube. Condenaram o cara que estava com ela nas redes sociais, difamaram, ela apareceu chorando em vídeos e por aí vai. Uma jornalista mentiu descaradamente sobre o caso, cunhou o termo "estupro culposo" e um bando de retardado famoso ou não saiu compartilhando. Quanto a tese da bebedeira, eu tenho a solução, seja normal e não use drogas e bebidas de forma irresponsável. Estou meio farto de homens e mulheres terceirizarem sua segurança para amigos, familiares, desconhecidos e estado. Nas universidades isto ocorre com frequência, bebem e se drogam em demasia e depois se arrependem do que fizeram. Cansei de tentar evitar que mulheres da minha sala entrassem em veículos de caras suspeitos, sabe o que ouvia? Você não é meu pai! Sou maior, independente e tomo minhas decisões.
Madeleine, como tratar os jornalistas que militam e trazem noticias tendenciosas ?
Mada eu sou ansiosa....conta logo
k'kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk pelo amor de deus gente....kkkkkkkkkkkk
Até os advogados não podem se expressar com os "deuses" ditatogas que são vítimas e julgadores escancararam a porteira.
No dia de hj a.imprensa não deu grande divulgação a isso. E deveria pq sao os jornalistas que estao sendo silenciados. Só vai haver uma percepção do que está acontecendo quando os globais começar a reclamar. Enquanto isso não acontece tudo se passa como se nada se passasse. Vamos ver no que dá. Pena que nem a janja nem a micheque usaram essa hashtag, senão ninguém seria processado e tava tudo resolvido, kkkk
Os extremistas buscam sufocar a diversidade de opiniões e impor uma visão unidimensional, limitando o livre fluxo de ideias e a expressão individual. A liberdade de expressão é essencial para o progresso e a democracia no nosso país, e qualquer tentativa de restringi-la apenas revela a fragilidade e o medo daqueles que não conseguem lidar com a pluralidade e a complexidade do pensamento humano.
Não sei se comemoro que isso tenha chegado ao jornalismo para ganhar relevância. O fato é que os leigos em tudo, juizes e advogados, arbitram todas as profissoes das quais não entendem lhufas, a décadas, muitas vezes sobrepondo a própria legislação técnica do tema.
Olá, Mada❤️
..como diria Copélia, do toma lá da cá
Prefiro não comentar..
Acredito que a pena é desproporcional. No caso, lembro que houve ataque ao juiz que chegou até a pedir a morte dele, na minha opinião, sim a repórter deve ser punida pela criação desta narrativa, só que foi de mais
Esta, digamos assim, "juiza" além de se pautar, não pela lei, pela Constituição, pelos princípios jurídicos fundamentais, pela ética, moral, etc. Escancaradamente, a suposta magistrada usa dois pesos e duas medidas apenas para atender os interesses do momento, decisão totalmente oposta para o mesmo caso, só porque agora são os seus coleguinhas. Isto sim que é imparcialidade e insenção. Candidatíssima a uma vaga de ministra no STF. Atua guiada por interesses meramente pessoais e corporativos. Em suma, trata-se de uma oportunista, sem caráter, que está ajudando os seus coleguinhas, e ainda, mais grave, gravíssimo é a tentativa de intimidar e cercear a liberdade de expressão e do jonalismo. De quebra ajuda seus coleguinhas a enchar ainda mais os bolsos (vai que dá certo...ela pode até mesmo fazer uma "rachadinha" com seus coleguinhas). Deve ser severamente punida.
Episodio maravilhoso. Discordo apenas com o entendimento de que a jornalista errou ao entitular a matéria de "estupro culposo", penso que foi a construção de uma manchete. O erro seria se a reportagem contivesse fatos inverídicos. Penso que o grande problema reside na ausência de conceito de "fake news" e liberdade de expressão.
Esse vídeo MANIPULADO é uma vergonha, pior, um Ministro do STF falou baseado nele
Mada vc é Linda de. +++++++++++
Tenho poder sou da casta posso fazer o que eu quero sou da nata e o resto tem que aguentar isto e Brasil de hoje
Madeleine
Eu acho que tem alguns informações jurídicas truncadas. Como infelizmente entrevista e consulta de Advogados em Atividade tende a ser tendenciosa devido a preocupação do Advogado com seus Clientes e possíveis Ataques Vingativos da classe dos Magistrados. Alguns pontos eu gostaria de observar :
- Insegurança Jurídica - Afinal praticamente os mesmos fatos e tivemos 2 Decisões Diferentes. E ainda é o 1ºGrau. Infelizmente não temos Segurança Jurídica.
- Esse Jornal Intercepte - Tem muito desinteresse e falta de conhecimento quando se trata do Sistema Jurídico Brasileiro. Como por exemplo o contato direto entre Juiz e Promotor Principal, ainda mais em um sistema de escala gigante como Operação Lava-Jato, que é normal no Brasil, mas é diferente nos EUA. Aqui novamente eles não entendem que a Acusação sempre foi Es tu pro e só haviam duas decisões possíveis na 1º Instância. Condenar ou Absolver. E em um Julgamento Bastante Inédito o Réu não foi condenado na Primeira Instância, mas a Vítima poderia ter Recorrido com seu próprio Advogado já que o MP não é obrigado a recorrer, por ser ação penal condicionada..
Digo, Julgamento Bastante Inédito pois segundo qualquer pesquisa de Jurisprudência esses casos são raros.
- O Obrigatório Segredo de Justiça em Casos de Violência Sexual - Aquele Vídeo Jamais poderia ter sido Vazado, fora o Judiciário, apenas as partes e seus Advogados e o Promotor Público teriam acesso ao vídeo. Como o vídeo favorece a Vítima provavelmente ou ela ou seu Advogado "vazou" o vídeo.
- A Honra ou Vida Pregressa como Argumento- É altamente improvável uma Argumentação baseada na Honra funcionar na defesa de um estupro em analogia um Homícidio de Mulher não cabia o direito à proteção da honra. Até porque se assim não fosse Uma pros ti tu ta NUNCA poderia sofrer Estrupo no Mundo Jurídico, apenas no Mundo Real (Fatos).
Por isso, falar sobre honra e vida pregressa é um péssimo argumento.
Então como explicar a linha de defesa do Advogado do Réu.
O uso da questão da Vida Pregressa era criar um CONTEXTO para Provar que ela estava MENTINDO (Falsa Acusação de Crime) e ele estava temperando isso colocando ela como uma interesseira (Não seria golpista- Porque estaria imputando um crime).
-O Vídeo - O Ministro Gilmar Mendes tem certa razão aqui. Porque vendo aquele trecho curto parece que estão tripudiando na menina.
Primeiro o Juiz do Caso parece estar de Má-Vontade porque as perguntas do Advogado para a Vítima estavam induzindo ela a responder e o Juiz deveria ter segurado a vontade do Advogado.
Bem no inicio ela provoca o Advogado dizendo que está cometendo Assédio contra Ela - O que é um Absurdo !! Até porque se Ela o Insulta o Advogado do Réu pode Contra-Atacar esse Insulto. Porque é uma Troca de Insultos. Quem faz a mediação para não virar bagunça é o Juiz.
Aqui existem duas explicações para o Comportamento da Vítima a primeira é que o Promotor (MPE) não conversou ou explicou para vítima como funcionaria a audiência e nesse caso mais Razão assiste ao Min. Gilmar Mendes.
Porque o Objetivo de Qualquer Advogado no chamado Depoimento Pessoal ou Inquirição é fazer a Vítima Confessar que MENTIU.
A segunda possibilidade é que ela tinha as informações, mas escolheu Atacar o Advogado do Réu com possível objetivo de não deixar ele ter tempo para falar. Porque quando ele começa Ela o ofende, e depois fala e não responde a pergunta e depois ofende naquele comentário de Freira e o Juiz deixa tudo correr. O Juiz, na minha opinião, não deveria ter deixado correr a Audiência.
No Depoimento Pessoal como Vítima (o Promotor e Eventual Advogado da Vítima NÃO PODEM SE MANIFESTAR - Eles conversam antes da Audiência) Deveria funcionar assim o Advogado do Réu deveria perguntar X e ela responder sobre X. Aquele Bordão : "Vamos ser sinceros aqui Você está Mentindo" é um excesso bastante comum porque é o Grande Objetivo do Advogado do Réu nesse Procedimento.
Errado me pareceu o Juiz. Deixo claro que o Juiz não pareceu agir com Má-fé, mas errou.
Por Fim, me atentei por fim que o vídeo parece Editado 5:44 min e 5:45. Dá para ver que a cabeça dela mudou de posição. Então alguém pode ter dito algo nesse corte e nós nunca saberemos se algo foi dito ou não.
Grande Abraço Madeleine !!