@@pedroaureliohuertatorres1273 La verdad está por encima de la ley.... Matar niños nonatos es un crimen y hay leyes en el mundo que lo respaldan. Así que eso que dices carece de sentido... Las leyes naturales están por encima de todas las demás. Ley positiva o escritra, ley común y ley consuetudinaria o que se rige por las costumbres. El problema es que el 99% de la población no sabe ésto y nos toman el pelo como quieren. Y ojalá fuera eso lo único que ignoran jaja.
osea tienes que lamerle los zapatos, tratarlo como doncella, un poco mas alfombra roja????, no tenemos que hacer eso!!; el se debe regir a la ley no a su EGO; por estas situaciones esos jueces toman malas decisiones y sentencias solo porque le cayo mal o simplemente hizo un error que a cualquiera puede habersele ido de la mano un poco; hay que entender y comprender la situacion, y no porque es juez va a demorar el caso solo porque le da la gana, eso no esta en la ley, lo hace solo por fregar al abogado que tuvo un leve error pero no es para tanto, jueces de cristal!!; deberiamos elegir a los jueces nosotros mismo y no en secreto
La verdad yo opinaba lo mismo, los fundamentos de derecho no lo son todo, lamentablemente. Hay que convencer con fundamentos, y conmover al Juez con la oratoria. Pero no justifico que se arrojen cosas jajaja, pero igual creo que el Juez exageró, bastaba con llamarle la atención y que siga el juicio
Soy de México, asi que veo las cosas de manera diferente. El abogado se mostró con mucha energía y tenia la palabra. Lo que haga en su posicioon, mientras no atente al orden, es su problema. El juez se enfrascó en un pleito por un obleto que tiro, más no arrojó, el abogado. El abogado no estaba deambulando por la sala tirando objetos. Tras varios intercambios de palabra, se observa al juez obstaculizar al abogado por algo que ya no tenia mérito.. El juez paso la raya de la prudencia y se portó prepotente.
Primero aprendan a definir que es orden para ustedes. Cuando aprendan que es orden alli opinan si lo que hizo ese abogado mediocre en sus tecnicas, es o no es desorden. Osea ahora tirar un objeto al piso que ya estaba ordenado en la mesa no es hacer desorden? Yo de juez le hubiera pedido que recoja lo que tiro. Y segundo vallan a terapia para que dejen de ser tercos.
Con decir que la acusación fiscalía era como pretender que llueva de abajo hacia arriba, se entendía el punto. Debió continuar ahí su argumentación. Botar las carpetas estuvo demás y fue muy torpe.
@@rafaellopezreyes386 SON LOS TIPICOS ABOGADOS PICA PLEITOS VENDE FIRMAS POR ESCRITO, SIN ESTILO SIN CLASE NI DECENCIA, ES QUE ESE CHOLON HIRSUTO HA NACIDO EN UN MUNDO MARGINAL DE AHI TODA SU DESGRACIA.
@@kredkred3769En el caso del juez del cielo y su espiritu ¿ Qué sentencia existe sobre ellos si esa forma de ser dictador es opuesta al analisis de un caso de extrovertido, que resolvio? no se terminaria de entender que seamos juzgados por tanto pesimismo y negatividad aunque las pueda haber por ser un juicio pero no vendria de tu parte si esa parte de tu persona la resolviste a tiempo. Se nos juzgaria mal si antes bien resolviste por ejemplo?
Y porque la cago? en Panamá no ase mucho hubo un caso paresido como el del ex presidente martinelli, donde la defensa utilizaba todo recurso legales y artístico y un magistrado como este juez de cuarta, más por emociones y creyéndose la mamá de tarzan actuaba idéntico a este juez estúpido y resulta que de tanto egosentridsd de magistrados como este juez quedó libre martinelli y tuvieron que meterse la lengua en el culo.
@@jorgebieberach2904 torpe comentario. Pues es un Juez no es cualquier Cosa apoco en su pais no les enseñan a respetar a la autoridad no estamos en un mercado amigos
Me quedo la parte, donde dice. ESA ES MI TÉCNICA DE LITIGACION .-.- JUEZ.-.- DONDE LA APRENDIÓ ESO DE TIRAR LAS COSAS? .-.-. YO MISMO LO APRENDI.-. JAJAJA
@@nntorres7455 si q da risa.. parece más un tinterillo Deja muy mal a sus colegas . Colegio de Abogados llamará la atención Debe controlar esos impulsos.. No le hace nada bien
El Juez debió dejar que el abogado terminara su alegato porque lo que debe primar es las garantías del defendido, si no le gustó que tirara el AZ, hubiese bastado con la primera exhortación a la calma, mas no truncarle su defensa, humillarlo e insinuarle al defendido que lo remplaze, hay diferencias entre un juez autoritativo y un juez autoritario
Abogado: ¿que no estamos en un capítulo de caso cerrado? Juez: no señor, este es un juzgado. Abogado: ¿porque nadie me dijo? Debí haber parecido un idiota. Jajajajajaja
la litigación oral con unos toques de teatralidad funciona para sistemas penales de Estados federados como USA donde el abogado tiene que convencer al gran jurado que son simples mortales que no conocen de derecho; sin embargo, no se puede utilizar ese tipo de litigación en Perú, ya que, aquí tiene que convencer a una persona que conoce de derecho (al menos suponemos eso); de todas maneras Dr. Benji usted es un buen litigante saludos.
Un colega autodidacta "Yo aprendo por mi mismo" bien!. "Ud, Sr Juez, es Director del proceso, no Dictador del proceso" bien! Pidió disculpas, debieron continuar! Cierto que los Egos Judiciales allí son muchas veces inmanejables...
No sé de que se trata el jucio, pero la forma de intervenir del juez, ya muestra que está parcializado en el caso... No era para tanto. Pero, se lo tomó personal el todopoderoso juez... Lo frego al juez, cuando dijo, usted es director y no un dictador...
@@sherycoleccion en un juicio no te pones a tirar cosas, la intervención está más que justificada, y hasta lo podría haber expulsado por desacato, no es un show o una obra de teatro. Y el tildar al magistrado como "dictador" no es solo una ofensa, es hasta una grave acusación. Hay que tener un comportamiento optimo al momento de litigar, yo soy estudiante de derecho de primer año y ya lo tengo claro.
El título debería ser,, Estrategias para enviar a receso el juicio, mientras se encuentran los argumentos legales para absolver a tu defendido..🤣🤣😂😂 Y por cierto le funcionó al abogado 👍🏼👍🏼
@@david69843 El está adoptando una postura Maquiavélica: "El fin justifica los medios". En ese sentido no le importaría sacrificar algunos puntos negativos con tal de conseguir lo que quiere.
Jajaja ese abogado nunca olvidará eso en su vida. Tremenda humillación le dieron aunque ese juez se paso y abuso de su poder
7 лет назад+412
Considero que hubiese sido suficiente dejar caer un lapicero con una mano y cogerlo con la otra. Sin embargo, también considero que es una falta de respeto al abogado, que el juez pregunte al acusado si está de acuerdo con el abogado, dando pie a que lo cambie solo por ese hecho.
Para nada, no hay falta de respeto porque la actitud del abogado debe ser seria y debe primar el extremo cuidado en la defensa del acusado. Con la actitud del abogado se pone en evidencia que la defensa no es seria respecto a la forma de conducirse en el juzgado. El juez hizo bien porque el acusado debe contar con una defensa adecuada.
Considero que la pregunta al acusado es pertinente, debido a que un abogado que crea y genera antipatía al juez, es peligroso en la estrategia de defensa por que el Juez puede no ser probo y fallar hormonalmente.
Rubén Darío Márquez García, sugiero que revises tu código y verás que el juez como tercero imparcial sí tiene facultades para preguntar al investigado si se encuentra conforme con la defensa del letrado, caso contrario, podría ser cambiado por otro de oficio o uno distinto que el propio imputado designe en el mismo acto, ello siempre y cuando que resulte atentatorio al derecho de defensa que ejercite. A mi juicio muy bien (legalmente hablando) la actitud del juez al ejercer el principio de autoridad.
Rubén Darío Márquez García si apoyas ese tipo mediocridad, esta bien, pero hay un serio problema de ética, la actitud del abogado no fue pertinente y el juez esta en lo correcto.
Si, pero en este caso está en todo el derecho, el abogado se está sobrepasando incluso busca discutir deliberadamente con el juez, no creería que tuviera mucjos clientes.
El Juez tiene la responsabilidad de mantener el orden en la sala, y si no interviene oportunamente las cosas pueden escalar y salirse de control. Arrojar objetos ya trasciende a lo físico, a un abogado le debe bastar la palabra.
@@marcospark2803 es que el lic. Benji no se calla, es como un niño respondón, ya le ganaron el argumento del orden dentro de la sala y sigue con lo mismo como adolescente
@@adrian5567 En el 2:17 el ya se "humilló", pidio disculpas y todo y en el 2:30 el Juez nuevamente repite lo mismo de tirar cosas. El juez no es su papá para estar resondrándolo 20 veces. Lo siento, pero desde afuera parecen dos niños de 5 años peleandose y el juez automaticamente pierde toda imparcialidad para el juicio.
@@marcospark2803 ese juez es un kulero lo digo con respeto el abogado simplemente explicaba sobre la gravedad intencionalmente tiro el objeto el juez simplemente debio entenderlo decirle que tuviera cuidado y prosiguiera, parece que le dio mil vueltas a la pinshe carpeta, pero que se puede esperar de hacer justicia en latam joder
@@ingresosdesdecasa.2514 no es tampoco comportarse como un intencionador ocultista💡fuera de ella, cosa que hace por error el del cielo y su espiritu arriba de lo ya resuelto la misma y todavia estaban celandocelo a mi psicologo. Quedado en el tiempo en ese sentido serian juez y espiritu por que es molestar con cosas del pasado ya resueltas a💡, cuando estos las intencionaban ocultar desde mis 15 años contradiciendolas estando ello mal.
Interesante, soy un estudiante de esta bella profesión, pero coincido con varios compañeros aquí, no se trata de ser moralista, yo vi que el magistrado le tuvo mucha paciencia, he visto audiencias donde para nada le permitirían mantener esa conducta, es importante saber reconocer cuando cruzamos la línea, es por eso que nos formamos con técnicas de litigación, para poder desahogar asertivamente lo pertinente en juicio, claro que existen excepciones, donde se podrá indicar si el juez o magistrado estén sujetos a un error, pero hasta para eso existen formas.
Lo más simple era aceptar la observación del juez y no seguir con la canción. Ahí terminaba todo, pero el leguleyo debió seguir y seguir hablando, no hubo como callarlo.
Mediocre establecer el drama y teatralidad como si estos formasen la base de aquello que osas referir como principios citando a un tercero vale más un argumento sólido veras que mil ademanes
Hay que aprender a perder. Hay que callarse cuando el Juez lo diga. Nunca, nunca jamás, muestres falta de respeto a un Juez y mucho menos tires carpetas al suelo. Ese abogado no debería serlo más.
@@manuelgq83 Hay que ser PROFESIONAL y EDUCADO en el ejercicio de sus competencias. El Juez es la máxima autoridad en la Justicia, es y debe ser respetado siempre. Aquí no entran opiniones sobre si son dioses o no. Es un trabajo y como tal tiene normas que se deben cumplir estrictamente.
Esa frase siempre la menciona en todas las audiencias en la que es parte como defensa técnica, no sabe otra para victimizarse el imbécil de Benji Espinoza
Claro si tan evidente e ilogico es el caso para el abogado, porque no va al hecho a la evidencia a la base legal!!!! Asi le ahorra tiempo a todos, que necesidad de aplicar la fisica, que se cree Newton.
Kevin Jean teatrero??? se tiene que respetar al juez el abogado defensor no tiene que ser un payaso o un actor aunque en este caso fue las dos cosas, para querer impresionar al juez.
@@chilenoelquelolea6489 con llamar la atención 1 minuto es suficiente,, si quiere poner sanción que lo haga de una vez, y no se haga el muy digno hablando sin parar,, el tiempo es oro, y peor con el lento sistema judicial de nuestro país..
Me agrada este abogado, muchos se guían en los métodos ortodoxos y vemos "más de lo mismo". Sin ser malcriado el abogado solo trato de ilustrar las condiciones de los hechos. Excelente!
Buenas, he visto que algunos compararon esta "escena" con la serie SUITS (La mejor serie de abogados), por la "elocuencia" del abogado del video. Bueno, me he tomado la molestia de buscar una situación similar en la serie y lo encontré. Para quienes puedan verlo, es en el capítulo 2. - Harvey se enfrenta a un juez que lo odia; y la reacción de Harvey es completamente calmada, todo el tiempo. A diferencia del abogado de este video que no mantuvo el control.
@@lyderecho355 No hace falta tener un nivel de entendimiento muy avanzado para comprender que no comparé el derecho latinoamericano con el de las series de USA, sino la actitud de un abogado en una situación poco favorable en la vida real contra el de una serie, y de esa forma resaltar como el abogado (mostrado en el video) pierde el control de la situación
Al ser recomendado por el juez, el abogado debió decir: "lo siento señor juez, lo retiro", y proseguir con su alegato. Todos nos hubiéramos quedado con el ejemplo del objeto que cae, pero el alegato defendiendo su forma de litigar lo hizo ver como un necio que no acepta una recomendación, que descalifica al juez y a la fiscalía. Lo que lo hace blanco fácil de descalificaciones y también a su cliente. La fiscalía se ha de haber dado un festín con esa escena.
Pero si pidió disculpas, hubo un choque de egos al final, y el juez igual se lo nota nervioso e incongruente cuando le dice que va persistir en ese alegato, cuando el abogado pidió disculpas.
No es berrinche el quizo demostrar lo ilógico que suena los argumentos presentados en su contra. Es como tirar algo y querer que caiga para arriba el problema es que no supo argumentar
Hay límites. Y cuando se sobrepasan esos límites es pq el abogado cree q tiene el poder para hacerlo. Eso se llama soberbia, e ignorancia. No sería mi abogado. Prefiero un abogado con argumentos, con nada de circo. Y con una idea clara de la litigación argumentativa. Eso de "vibrante realidad" es ironía?.
ESTOY TOTALMENTE DEL LADO DEL ABOGADO....SI EL JUEZ LO DEJABA SEGUIR EL ALEGATO IBA A SER CINE.....QUIEN SABE LO QUE HUBIESE TENIDO PREPARADO PARA MAS TARDE.....simplemente le cortaron las alas
Si se permite esas "insignificancias" en poco tiempo tendrán aulas de circo y no Juzgados. Se nota que esto pasó en Perú. Y no por ser latinos tenemos que acomodar las cosas a nuestra idiosincrasia. La Ley se respeta en cualquier lugar del planeta y con los rigores que esta conlleva.
@@Ronaldgrunge Jajaja oye entonces si yo voy a tu casa y tiro al piso todo lo que tengas en vitrinas, mesas, etc pero después te pido disculpas, yo creo que aún asi te molestaría. Ahora, en ese caso ¿yo sería el estupido o tu el sensible? Igualmente con el abogaducho y el Sr. Juez, la sala se debe de respetar y no hacer esos teatritos parece como si fuera apenas estudiante de primer año de Derecho (con todo respeto a los estudiantes de Derecho que yo creo no podrian hacerlo peor).
Allí la malogró el abogado, empezó bien. No le salió bien, ESE TIRO DEL ARCHIVADOR, fue como el tiro por la culata, parece que no es su estilo ese de arrojar el archivador, sino que es una copia de alguna película, no sé, aunque el juez, también hace muy mal en actuar así, se altera, se pone nervioso, tartamudea, pierde fácilmente los papeles y se deja llevar por su desinteligencia emocional. Cómo va a decir ¿Entonces me va dejar hablar?, si ni siquiera lo están interrumpiendo, se victimiza, ¿Cómo va a decir?, ¿Asi, en este Juzgado sí, yo voy a definir cuál es la técnica que van a usar? CÓÓÓÓMO. ¿Qué saben los jueces de técnica de litigación, si ellos no defienden y encima que quiera indicar a los abogados qué técnica usar? Muy, muy, muy mal. El juez dice al abogado ¿Usted dice que va a persistir en eso?, ¿En qué momento dijo eso el abogado?, carajo, los nervios le bloquearon la memoria al juez, porque en ningún momento se le escucha decir eso al abogado, y con razón dice el abogado preguntándole ¿Quién ha dicho eso?, y según el juez le levantan la voz, ¡que mal!, y cuando le dicen con razón que el juez es el director no el dictador, se altera otra vez.
@@alejandrodanieldelfino4011 Estoy en lo cierto contigo, también comprender lo que digo. La técnica que usó el abogado quizá le haya servido en otros juicios, con la disculpa obviamente dice que ahí no la va a usar porque le ofende al juez, pero no quiere decir que dejará de usarla en otros juzgados, un saludo
Juez: no permito que me tíre cosas, ha aprendido mal. Abogado: yo tampoco voy a permitir que se viole el estado de derecho, y que se imponga una dictadura.
El abogado se disculpa, acepta su error. El juez toma una posición personal, que rebaza de forma innecesaria un conflicto que pudo haber culminado con aquellas disculpas. Se crea un ambiente de discusión fuera del litigio, en la que simplemente se observa un uso de la autoridad de manera déspota. El juez tiene mecanismos para poner orden, pero no es parte de su labor profesional dar sermones morales. Sí cabía una infracción para el abogado, era determinarla, darle un llamado de atención y pedir la no reincidencia. En serio, no era para tanto. Se perdió algo de seriedad, pero en fin... se perdió muchas más seriedad armando una discusión de lo que el boludo del juez considere como "técnica" para litigar.
Jajaja, no es tanto como dices. si el Juez le reprocha es porque Benji insiste en que se trataba de una ofensa hacia el juez, quien se lo tomaba personal; y no una falta dentro de la Audiencia (le dice: "me disculpo si lo he ofendido"). En pocas palabras, se quiso hacer el vivo. Bien pudo el juez mandar directamente a receso, pero es el abogado el que comienza llevando la discusión al plano moral y personal. A todo esto, considero una falta de respeto tirar objetos dentro de la sala para argumentar una cuestión tan banal como afirmar que la acusación fiscal es absurda.
Si lo que quería hacer era un símil, figura retórica de comparación, es decir, para tratar de dar una imagen muy viva sobre lo que se quiere decir comparando un hecho, situación o palabras con otro más explícito y, sobre todo, más concreto; le bastaba con decir que "la acusación fiscal era absurda, porque la fiscalía quiere que llueva para arriba", algo que resulta suficiente, porque es extremadamente ilógico que eso suceda, por lo tanto, con esa comparación o símil era suficiente para transmitir la idea del letrado. Lo demás fue puro histrionismo.
creo que le puso mucha energía en una cosa absurda jaja tranquilamente se pudo explicar sin exaltarse tanto, a la final a ese juez le importa el peso y veracidad de las palabras, no el peso con el que deje caer su puño a la mesa para hacerse notar
Abogado Benji Espinoza, muy buen abogado. El Sr. Juez corto de vista. Los que critican y refieren que lo harían mejor no tienen sus videos en youtube porque no lo harían jamás mejor. Mis respetos al abogado que se defiende y defiende. Saludos desde Bolivia. Altus Iuris. Aldo Padilla Ordóñez.
El histrionismo le resta seriedad a un debate técnico jurídico y es contraria a una técnica de la litigación eficaz, pretender demostrar la ley de la gravedad en un discurso jurídico es absolutamente impertinente por no decir absurda
Qué juez tan delicado. Ve "faltas de respeto" donde no hay. Preocupadísimo en las formas en lugar de centrar la atención en los aspectos substanciales del caso. Prestos y diligentes en los formalismos, sordos e inánimes para la justicia. Como muy dice muy bien Domingo García Belaunde sobre estos personajes: "estos jueces penales de primera instancia son para salir corriendo". ¡Y exigen "respeto" para su "majestad"! Por Dios santo.
Abogado Lionel Hutz: un momento me voy a tocador. Cliente: ... Clinte se acerca al baño y la ventana está abierta (corre un poco de viento y se escucha el vacío) Esto parece sacado de los Simpson jajaja Xd
Después del juicio
- Abogado "podemos apelar la pena de muerte"
- Acusado "pero era solo una multa de tránsito!"
Jajjajja tmr pobre acusado... me imagino lo que estaría pasando por su mente en ese nomento
Esas
Una más de abogados
😂😂😂😂
Jajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajaja
Clase magistral de cómo predisponer al juez en contra de tu defendido
o no, porque en este caso el juez ya sintió pena por el pobre cliente de este abogado iluminado.
Ni falta hace. El juez se considera vaca sagrada, asi que los alegatos de las partes ya no importan. Él dictará la sentencia que le dicten sis huevos.
la verdad se antepone con argumentos y la ley . no por una persona. ahora resulta.
@@pedroaureliohuertatorres1273 La verdad está por encima de la ley.... Matar niños nonatos es un crimen y hay leyes en el mundo que lo respaldan. Así que eso que dices carece de sentido... Las leyes naturales están por encima de todas las demás. Ley positiva o escritra, ley común y ley consuetudinaria o que se rige por las costumbres. El problema es que el 99% de la población no sabe ésto y nos toman el pelo como quieren. Y ojalá fuera eso lo único que ignoran jaja.
osea tienes que lamerle los zapatos, tratarlo como doncella, un poco mas alfombra roja????, no tenemos que hacer eso!!; el se debe regir a la ley no a su EGO; por estas situaciones esos jueces toman malas decisiones y sentencias solo porque le cayo mal o simplemente hizo un error que a cualquiera puede habersele ido de la mano un poco; hay que entender y comprender la situacion, y no porque es juez va a demorar el caso solo porque le da la gana, eso no esta en la ley, lo hace solo por fregar al abogado que tuvo un leve error pero no es para tanto, jueces de cristal!!; deberiamos elegir a los jueces nosotros mismo y no en secreto
Juez: dónde aprendió a tirar las cosas
- yo mismo
Jajaja
jajjajajaajjaja
Mi mala motricidad su señoría... :)
😂😂😂😂😂😂😂
los jueces se creen lo maximo....
me enseñó mi gato xD
el más perjudicado es el acusado jajajaj,,,,dentro de él dirá ,,,y ahora quién podra defenderme?...jajajaja
@cristian franco el chapulin colorado la hara de abogado jajajaja
yo , el chapulin colorado
lo declaran inocente, el abogado señala "no contaban con mi astucia"
La teatralidad no es necesaria para quien posee la contundencia de los argumentos.
No todo es argumento mi estimado.
@@MCHL82 No lo es todo , es lo necesario.
La verdad yo opinaba lo mismo, los fundamentos de derecho no lo son todo, lamentablemente. Hay que convencer con fundamentos, y conmover al Juez con la oratoria.
Pero no justifico que se arrojen cosas jajaja, pero igual creo que el Juez exageró, bastaba con llamarle la atención y que siga el juicio
WZDavid_007 mis guevos.
@@MCHL82 Pero ? Alguna duda?
siempre que estoy triste vengo aquí y salgo como nuevo
Jjaja
Jajjajajajaj que buen comentario
Jaja buen comentario xd
Jajajaja me hiciste el día 😂
Jajaja muy buen comentario!!! Jajaja
Conclusión : aunque no fuera culpable el acusado ahora lo es 😂🤣😂
Todo porque al Juez no le gusto la musica del salon
Justicia de mierda, dónde todo depende de un buen o mal abogado tú sentencia jaj
@@royercobian3663 en este caso no importa si es bueno o malo el abogado. Es grosero, 6 años de universidad para meterse el cuchillo el mismo.
muy exagerado el agobado,,,
@@josezapata8019 O sea, Malo jaja. Hasta pésimo
Juez: Esa no es una técnica de litigación.
Abogado: Litigación? Que este no es el casting para el Breaking Bad latino?
sjajajajajaja
Eres tan malo o peor para hacerte el gracioso como el abogado para derecho
Vetter kall benji
JAJAJAJAJA
¡¡Mejor llame a Saul!!
Soy de México, asi que veo las cosas de manera diferente. El abogado se mostró con mucha energía y tenia la palabra. Lo que haga en su posicioon, mientras no atente al orden, es su problema. El juez se enfrascó en un pleito por un obleto que tiro, más no arrojó, el abogado. El abogado no estaba deambulando por la sala tirando objetos. Tras varios intercambios de palabra, se observa al juez obstaculizar al abogado por algo que ya no tenia mérito.. El juez paso la raya de la prudencia y se portó prepotente.
Vaya hasta que leo un comentario razonable, que le pasa a la gente hoy en dia que siempre andan de lambiscones
Primero aprendan a definir que es orden para ustedes. Cuando aprendan que es orden alli opinan si lo que hizo ese abogado mediocre en sus tecnicas, es o no es desorden. Osea ahora tirar un objeto al piso que ya estaba ordenado en la mesa no es hacer desorden? Yo de juez le hubiera pedido que recoja lo que tiro. Y segundo vallan a terapia para que dejen de ser tercos.
@@gersirodriguez6758 consígase un diccionario, no tengo que explicarle lo que es básico. Por eso usted ni abogado ni juez es.
@@gersirodriguez6758entiendo tu posición como un ciudadano común que no tiene idea de derecho, y realmente tienes la razón.
@@gersirodriguez6758si el juez les dice empinense ustedes se empinan?
¿Tu abogado tira cosas?
¿La caga en menos de 1 minuto frente al juez?
¡Mejor llama a Saul!
Buenísimo.!! El todo lo puede.!!💰💰💰
Esa frase es de Breaking Bad
Jajajajajaja xd
jjajajajaja ya viene la última temporada de better call saul xd
@@denysquicanogalindo5558 saul tiene su propia serie tambien
Con decir que la acusación fiscalía era como pretender que llueva de abajo hacia arriba, se entendía el punto. Debió continuar ahí su argumentación. Botar las carpetas estuvo demás y fue muy torpe.
Peor aún ponerse a alegar que eso estuvo bien jaja
@@rafaellopezreyes386 SON LOS TIPICOS ABOGADOS PICA PLEITOS VENDE FIRMAS POR ESCRITO, SIN ESTILO SIN CLASE NI DECENCIA, ES QUE ESE CHOLON HIRSUTO HA NACIDO EN UN MUNDO MARGINAL DE AHI TODA SU DESGRACIA.
Sobreactuado 😂
"Usted es Director, pero no Dictador... del juicio" 😂😂😂😂😂
Eso es ofensivo por ejemplo...
@@juanraulvillegas ofensivo solo para los dictadores .dirás !!
@@elperrosnuupp8012 es ofensivo, porque la palabra dictador tiene una connotacion negativa.
@@kredkred3769 bueno se comportó como tal
@@kredkred3769En el caso del juez del cielo y su espiritu ¿ Qué sentencia existe sobre ellos si esa forma de ser dictador es opuesta al analisis de un caso de extrovertido, que resolvio? no se terminaria de entender que seamos juzgados por tanto pesimismo y negatividad aunque las pueda haber por ser un juicio pero no vendria de tu parte si esa parte de tu persona la resolviste a tiempo. Se nos juzgaria mal si antes bien resolviste por ejemplo?
No se como llegué a aquí, pero esta muy interesante 🤣
Lo mismo digo yo xdddd
Igual jajaja
Yo estoy aquí en búsqueda de brutalidad 😁🤣
@@flavioacostasalazar2659 yo también y me dio mucha risa,
Yo estaba viendo monitas chinas. Cómo llegué acá.
"Yo no tengo que aprender de otros, yo aprendo por mi mismo" JAJAJA
Un poco arrogante el abogado XD
Se llama autodidacta. :D
@@charlyroses2722 se es autodidacta cuando se aprende por medios propios. Axioma: el no aceptar que aprendemos de otros, es un acto deshonesto.
mucha sobervia... solo malicia.
@Walter Little SE LLAMA FALTA DE CRITERIO
1:42 El como se agarra la cara del tipo de gris era de maldición ya perdimos el casó 😂😂😂
Acusado: Un receso, mi abogado la está cagando.
Jajaja
jajajjajaja
Jajaja
Lo que no sabes es que el es el mejor abogado de ahí y ha ganado casos extraordinariamente
@@alvarofernando8 jaja el mejor tinterillo
El video debería tener por título "Como cagarla frente al juez"
Jajajaja
Cagó a su cliente csm
Y porque la cago? en Panamá no ase mucho hubo un caso paresido como el del ex presidente martinelli, donde la defensa utilizaba todo recurso legales y artístico y un magistrado como este juez de cuarta, más por emociones y creyéndose la mamá de tarzan actuaba idéntico a este juez estúpido y resulta que de tanto egosentridsd de magistrados como este juez quedó libre martinelli y tuvieron que meterse la lengua en el culo.
Jajajajajajaja cuando no tienes nada que perder la cagas jajajajajajaja!
@@jorgebieberach2904 torpe comentario. Pues es un Juez no es cualquier Cosa apoco en su pais no les enseñan a respetar a la autoridad no estamos en un mercado amigos
Abogado: "Usted es director pero no dictador" 😬
Juez: "Per-dón???" 🤨
Acusado: "Perdimos" 😔
JAJAJJAA
No creo que pierda porque el abogado se apega a la ley
El juicio ya perdio imparcialidad, se llego muy allá, esta pequeña discordia amenaza la imparcialidad.
Puede que tengas razón, pero ojo que todo lo genera la estupidez del abogado defensor.
Y de paso lo arrastra a su cliente.
Cierto, Se ha generado un impedimento, quisas el juez deba excusarse o la parte afectada agotar el recurso de recusación
El abogado puede pedir nulidad del fallo por imparcialidad
@@sebastiany5516.
Puede pedir mil cosas, de ahí a que le acepten lo que pide es otra cosa
@@ljpm4211 la imparcialidad es un principio básico en un proceso judicial, no se puede simplemente negar.
Me quedo la parte, donde dice. ESA ES MI TÉCNICA DE LITIGACION .-.- JUEZ.-.- DONDE LA APRENDIÓ ESO DE TIRAR LAS COSAS? .-.-. YO MISMO LO APRENDI.-. JAJAJA
la abogada que está sentada a su lado se tapa la cara porque se quiere reir en ese momento hahahahahaha
Como se llama ese abogado?
Tener un defensor así Nica
El CAL sabrá de esto?
Yo mismo lo aprendi y no tengo por que aprender de otros • 🤮
Jajajja
@@nntorres7455 si q da risa.. parece más un tinterillo
Deja muy mal a sus colegas
.
Colegio de Abogados llamará la atención
Debe controlar esos impulsos..
No le hace nada bien
El Juez debió dejar que el abogado terminara su alegato porque lo que debe primar es las garantías del defendido, si no le gustó que tirara el AZ, hubiese bastado con la primera exhortación a la calma, mas no truncarle su defensa, humillarlo e insinuarle al defendido que lo remplaze, hay diferencias entre un juez autoritativo y un juez autoritario
3:05: Pense que iba a decir en represalia: "el acusado.. es declarado culpable!"
Jajajaja
Jajajaja
Creo que la decision ya esta tomada.
Me cague de la risa con tu comentario :v
Se paso de estúpido, encima no reconoce su error, yo tampoco suelo reconocer errores pero este ya se paso
El abogado se la dió de Newton..! 😂
Un Newtom grosero y cobarde. Apenas el juez lo cuadró, se orinó los pantalones.
w rc pensó q estaba discutiendo con una persona cuando se topa en la calle pero aquí se quedó bien cagado y no se calla jajjajajaj
Quizo decir todo lo que sube, baja Jajaja
Se equivoco de profesión
@@juanjosealbanipanaque995 para nada se orinó en los pantalones. No se quedó callado, sino que habló y defendió su postura.
Ejemplo de lo que jamas debes hacer en un litigio.
Abogado: ¿que no estamos en un capítulo de caso cerrado?
Juez: no señor, este es un juzgado.
Abogado: ¿porque nadie me dijo? Debí haber parecido un idiota.
Jajajajajaja
jajajajajajaaja
Fanson detected
Jajajaja
la litigación oral con unos toques de teatralidad funciona para sistemas penales de Estados federados como USA donde el abogado tiene que convencer al gran jurado que son simples mortales que no conocen de derecho; sin embargo, no se puede utilizar ese tipo de litigación en Perú, ya que, aquí tiene que convencer a una persona que conoce de derecho (al menos suponemos eso); de todas maneras Dr. Benji usted es un buen litigante saludos.
Perú es civil law
Ves muchas peliculas de hollywood
Jajajajjjja los mejores buffetes en la vida real estan en estados unidos, deja ver peliculas d hollywood jjjajajja
"el respeto al derecho ajeno es la paz"
La familia jurídica a la que pertenezca la jurisdicción, no justifica ese nivel tan exagerado de histrionismo
Un colega autodidacta "Yo aprendo por mi mismo" bien!. "Ud, Sr Juez, es Director del proceso, no Dictador del proceso" bien! Pidió disculpas, debieron continuar! Cierto que los Egos Judiciales allí son muchas veces inmanejables...
No sé de que se trata el jucio, pero la forma de intervenir del juez, ya muestra que está parcializado en el caso... No era para tanto. Pero, se lo tomó personal el todopoderoso juez...
Lo frego al juez, cuando dijo, usted es director y no un dictador...
@@sherycoleccion en un juicio no te pones a tirar cosas, la intervención está más que justificada, y hasta lo podría haber expulsado por desacato, no es un show o una obra de teatro. Y el tildar al magistrado como "dictador" no es solo una ofensa, es hasta una grave acusación. Hay que tener un comportamiento optimo al momento de litigar, yo soy estudiante de derecho de primer año y ya lo tengo claro.
Estás equivocado @@cristoblessings
Con que le hubiera dicho: "No se exceda abogado", se entendía el punto.
@@cristoblessings Es una cuasi obra de teatro donde intervienen actores.
Vio mucho a Cantinflas ! 😂
A mitad del vídeo se hubiera callado la boca cantinflas
Cantinflas ya hubiera calladonal juez :D
"Por Dios sr Juez!!, el cinismo de ese hombre no tiene nada de risible y mucho de indignante!!!!
nadie le dijo q eso era humor
reafirmo
El título debería ser,, Estrategias para enviar a receso el juicio, mientras se encuentran los argumentos legales para absolver a tu defendido..🤣🤣😂😂 Y por cierto le funcionó al abogado 👍🏼👍🏼
El mejor comentario xd
@@brucealiquid eso mismo pense, estaba buscando tiempo jsjsjs
Puede ser.
peros esos pequeños detalles le restan puntos nejativos al abogado
@@david69843 El está adoptando una postura Maquiavélica: "El fin justifica los medios". En ese sentido no le importaría sacrificar algunos puntos negativos con tal de conseguir lo que quiere.
Jajaja ese abogado nunca olvidará eso en su vida. Tremenda humillación le dieron aunque ese juez se paso y abuso de su poder
Considero que hubiese sido suficiente dejar caer un lapicero con una mano y cogerlo con la otra.
Sin embargo, también considero que es una falta de respeto al abogado, que el juez pregunte al acusado si está de acuerdo con el abogado, dando pie a que lo cambie solo por ese hecho.
Para nada, no hay falta de respeto porque la actitud del abogado debe ser seria y debe primar el extremo cuidado en la defensa del acusado. Con la actitud del abogado se pone en evidencia que la defensa no es seria respecto a la forma de conducirse en el juzgado. El juez hizo bien porque el acusado debe contar con una defensa adecuada.
Rubén Darío Márquez García considero que eres un imbeeeerbe
Considero que la pregunta al acusado es pertinente, debido a que un abogado que crea y genera antipatía al juez, es peligroso en la estrategia de defensa por que el Juez puede no ser probo y fallar hormonalmente.
Rubén Darío Márquez García, sugiero que revises tu código y verás que el juez como tercero imparcial sí tiene facultades para preguntar al investigado si se encuentra conforme con la defensa del letrado, caso contrario, podría ser cambiado por otro de oficio o uno distinto que el propio imputado designe en el mismo acto, ello siempre y cuando que resulte atentatorio al derecho de defensa que ejercite. A mi juicio muy bien (legalmente hablando) la actitud del juez al ejercer el principio de autoridad.
Rubén Darío Márquez García si apoyas ese tipo mediocridad, esta bien, pero hay un serio problema de ética, la actitud del abogado no fue pertinente y el juez esta en lo correcto.
NO FUÉ CORRECTO EL COMPORTAMIENTO DEL ABOGADO, PERO TAMBIÉN ES CIERTO QUE ALGUNOS JUZGADORES SE SIENTEN DIOSES Y SE EXCEDEN EN SUS FACULTADES.
Dales por su lado sino pierdes tiempo
Si, pero en este caso está en todo el derecho, el abogado se está sobrepasando incluso busca discutir deliberadamente con el juez, no creería que tuviera mucjos clientes.
Es una falta de respeto tirar tu código frente a una audiencia pública
Ese abogado no usó ninguna técnica.
No veo ninguna falta de respeto aqui
"Yo no necesito aprenderlo de nadie...yo lo aprendo de mi mismo" 😁😁😁
como perjudicar a tu patrocinado en un minuto jejeje
😂😂😂
JAJAJAJAJAJAJAJAA
Xd
En menos.
- Abogado donde aprendió esa técnica?
- señor juez, a visto: ahí está el detalle?
Jajaja. Me recordaron al excelente programa de radio 📻 "La tremenda Corte".
Simon a 3 patines.
😂
Donde está el acusado? “Me gustaría un receso para cagar a trompadas a mi abogado” jajajaja
Lo peor de pelearse con el juez es saber que te agarrara bronca y de ser posible te meterse 35 años al bote
@user-zs8ez8jy8q Sólo en teoría, porque en la practica.....
-Juez: lo condeno a pena de muerte.
-Abogado: arruinando se aprende.🏃🏻♂️☄️
Esta es una de las 1.000 formas de Fregarla en juicio 😬
Su inspiración " Mentiroso Mentiroso"
Jajaja! El mejor comentario
Jajaja jajaja jajaja y
Mal por parte del juez al prestarse al diálogo con el defensor. A defensores así se los corta en seco y hasta se los puede acusar de desacato.
El Juez tiene la responsabilidad de mantener el orden en la sala, y si no interviene oportunamente las cosas pueden escalar y salirse de control. Arrojar objetos ya trasciende a lo físico, a un abogado le debe bastar la palabra.
Asi es pero el juez no tiene que estar repitiendolo 30 veces luego que ya pidió disculpas el abogado.
@@marcospark2803 es que el lic. Benji no se calla, es como un niño respondón, ya le ganaron el argumento del orden dentro de la sala y sigue con lo mismo como adolescente
@@adrian5567 En el 2:17 el ya se "humilló", pidio disculpas y todo y en el 2:30 el Juez nuevamente repite lo mismo de tirar cosas. El juez no es su papá para estar resondrándolo 20 veces. Lo siento, pero desde afuera parecen dos niños de 5 años peleandose y el juez automaticamente pierde toda imparcialidad para el juicio.
@@marcospark2803 ese juez es un kulero lo digo con respeto el abogado simplemente explicaba sobre la gravedad intencionalmente tiro el objeto el juez simplemente debio entenderlo decirle que tuviera cuidado y prosiguiera, parece que le dio mil vueltas a la pinshe carpeta, pero que se puede esperar de hacer justicia en latam joder
@@david69843 un argumento cojudp el del abogado. Y tirar el fail para que ni q fuera tan idiota el juez. Después ya berrinche de perdedor
Soy testigo que vi abogados con gran técnica de litigación de majestuosa elegancia.. algo que le falta a esta defensa.
El Turry de la litigacion, oiga caballeroooooo
Doctor Benji UNO DE LOS MEJORES JÓVENES ABOGADOS DEL PERÚ !! LO ADMIRO MUCHO DR BENJI
La lITIGACION ORAL LO HA CONVERTIDO EN UNA CUESTION TEATRAL !!!
si juan!
Que te haga un hijo
Muy bien dicho al juez.." Usted es director y no dictador", bravo👍👍👍
es su sala, él manda...
Aún así, no es buena estrategia echarte de enemigo al juez.
@@ingresosdesdecasa.2514 no es tampoco comportarse como un intencionador ocultista💡fuera de ella, cosa que hace por error el del cielo y su espiritu arriba de lo ya resuelto la misma y todavia estaban celandocelo a mi psicologo. Quedado en el tiempo en ese sentido serian juez y espiritu por que es molestar con cosas del pasado ya resueltas a💡, cuando estos las intencionaban ocultar desde mis 15 años contradiciendolas estando ello mal.
Estos son mis principios inamovibles y si no les gustan tengo otros completamente opuestos que también lo son ...
Interesante, soy un estudiante de esta bella profesión, pero coincido con varios compañeros aquí, no se trata de ser moralista, yo vi que el magistrado le tuvo mucha paciencia, he visto audiencias donde para nada le permitirían mantener esa conducta, es importante saber reconocer cuando cruzamos la línea, es por eso que nos formamos con técnicas de litigación, para poder desahogar asertivamente lo pertinente en juicio, claro que existen excepciones, donde se podrá indicar si el juez o magistrado estén sujetos a un error, pero hasta para eso existen formas.
IDIOTA CUANDO TENGAS EXPERIENCIA EN JUICIOS RECIÉN PODRÍAS QUIZÁS APORTA POR LO PRONTO ESTAS CON TUS PAÑALES Y HACIÉNDOTE LA CACA EN ELLOS
Hoy en día los jueces se ponen a pelear y tratar de humillar a los abogados.
Lo más simple era aceptar la observación del juez y no seguir con la canción. Ahí terminaba todo, pero el leguleyo debió seguir y seguir hablando, no hubo como callarlo.
Se disculpó nada más fue llamado al orden. El que siguió innecesariamente con el reproche fue el Juez.
Lo que pasa es que el abogado persiste en que "era una técnica " y uno una malcriadez. Eso es inaceptable
ROGERMEDIC1 De que técnica hablan?
no había escuchado de esa técnica antes, si no tengo archivador la laptop estaría bien?
Es parte de su técnica de litigacion
Bien dicho carjo se respeta a quien te respeta lo digo x el abogado 👍👍👍👍👍👍👍👍
Hay técnicas y técnicas. Pero hacer enojar al juez creo que no sería la más conveniente!
"Estos son mis principios, y si no le parece acá tengo otros". G. Marx.
Mediocre establecer el drama y teatralidad como si estos formasen la base de aquello que osas referir como principios citando a un tercero vale más un argumento sólido veras que mil ademanes
Cual es el mensaje de esa frase?
@@jannetsalome1798 que no eres íntegro. Sino que cambias tu forma de ser según el contexto, para agradar a la mayoría.
Ese Benji siempre lo noto muy orgulloso, alegan bien y todo pero siempre lo he notado orgulloso.
Hay que aprender a perder. Hay que callarse cuando el Juez lo diga. Nunca, nunca jamás, muestres falta de respeto a un Juez y mucho menos tires carpetas al suelo. Ese abogado no debería serlo más.
Son jueces, no dioses, vaya, ni a los dioses se les respeta si estos no respetan xD
COMPARTO. TU OPINIÓN, EL HECHO DE SER. VEHEMENTE NO DEBERÍA TRASPASAR LOS LÍMITES PERMITIDOS,
Vos sos abogado ya, me imagino que si
@@manuelgq83 Hay que ser PROFESIONAL y EDUCADO en el ejercicio de sus competencias. El Juez es la máxima autoridad en la Justicia, es y debe ser respetado siempre. Aquí no entran opiniones sobre si son dioses o no. Es un trabajo y como tal tiene normas que se deben cumplir estrictamente.
@@alexmp_8321 y si en algún momento el juez falta al respeto también lo vas a respetar?, pues no, también hay jueces incompetentes e irrespetuosos.
Usted es director no dictador!!!!!
Esa frase siempre la menciona en todas las audiencias en la que es parte como defensa técnica, no sabe otra para victimizarse el imbécil de Benji Espinoza
Lo calló bien rico al Juez
@@pasandolabien-bienesraices3293 Está muy claro que le tienes envidia.
Esos Benji Lovers jajaja
¡Excelente!
este video es mítico, bravo
Odio ese tipo de dotes "histriónicos", y a los que hacen mucho teatro para un alegato...
De acuerdo!...cuando se tienen argumentos,FIRMES Y VALEDEROS,NO HACE FALTA TANTO.....SHOW!
Claro si tan evidente e ilogico es el caso para el abogado, porque no va al hecho a la evidencia a la base legal!!!!
Asi le ahorra tiempo a todos, que necesidad de aplicar la fisica, que se cree Newton.
Es un Litigio, vale cualquier técnica que esté dentro de la ley
Así de simple
Son Showseros
Dicelo los Griegos y Romanos , que se mofarían en tu cara con lo que comentas.
Lo dolió al juez cuando dijo Ud. Es director no un dictador
Ese juez fue muy benévolo
@@chilenoelquelolea6489 diras teatrero... hizo mucho problema, de un error no tan grave..
yo lo hubiera sancionado un URP por faltar al respeto, abogado payaso
Kevin Jean teatrero??? se tiene que respetar al juez el abogado defensor no tiene que ser un payaso o un actor aunque en este caso fue las dos cosas, para querer impresionar al juez.
@@chilenoelquelolea6489 con llamar la atención 1 minuto es suficiente,, si quiere poner sanción que lo haga de una vez, y no se haga el muy digno hablando sin parar,, el tiempo es oro, y peor con el lento sistema judicial de nuestro país..
Al final el juez quiso insinuar que cambie su abogado.... argumento solido para denunciarlo por prevaricato 👌
el abogado lo hizo en sentido figurativo y es lamentable ver a un juez engreído que ni siquiera permitió dar su alegato
abogado figureti, para defender una causa no se necesita llamra la atenciòn de esa manera, lo que cuenta son los argumentos
Siempre hay cómicos en los juzgados
Usted es director, no dictador 🤣👏🏻👏🏻
El acusado: Y ahora que digo?!
Ah ya sé, juez yo este señor ni lo conozco 🤣🤣🤣
El abogado se equivoco de profesión, debió ser actor.
jajaja. estuvo bueno. jijiji
Me agrada este abogado, muchos se guían en los métodos ortodoxos y vemos "más de lo mismo". Sin ser malcriado el abogado solo trato de ilustrar las condiciones de los hechos. Excelente!
Buenas, he visto que algunos compararon esta "escena" con la serie SUITS (La mejor serie de abogados), por la "elocuencia" del abogado del video. Bueno, me he tomado la molestia de buscar una situación similar en la serie y lo encontré. Para quienes puedan verlo, es en el capítulo 2.
- Harvey se enfrenta a un juez que lo odia; y la reacción de Harvey es completamente calmada, todo el tiempo. A diferencia del abogado de este video que no mantuvo el control.
Es gracioso que comparen el derecho latinoamericano con el derecho que te venden las series norteamericanas jaja
@@lyderecho355 No hace falta tener un nivel de entendimiento muy avanzado para comprender que no comparé el derecho latinoamericano con el de las series de USA, sino la actitud de un abogado en una situación poco favorable en la vida real contra el de una serie, y de esa forma resaltar como el abogado (mostrado en el video) pierde el control de la situación
No puede ser, dejen de ver hollywood, alrato van a querar resolver casos como en ncis o cis hahahahaha
@@MrMaos97 Suits no es de Hollywood, bro. 😉
@@sebastianmattiastantamannu2795 no dije que fuera de hollywood, con poco de sentido comun sabras que me refiero a que te basas en peliculas kek
Al ser recomendado por el juez, el abogado debió decir: "lo siento señor juez, lo retiro", y proseguir con su alegato. Todos nos hubiéramos quedado con el ejemplo del objeto que cae, pero el alegato defendiendo su forma de litigar lo hizo ver como un necio que no acepta una recomendación, que descalifica al juez y a la fiscalía. Lo que lo hace blanco fácil de descalificaciones y también a su cliente. La fiscalía se ha de haber dado un festín con esa escena.
Mejor..."reconvenido"..
Me gustaría ver la segunda parte...
Pero si pidió disculpas, hubo un choque de egos al final, y el juez igual se lo nota nervioso e incongruente cuando le dice que va persistir en ese alegato, cuando el abogado pidió disculpas.
En el 2:17 pidio disculpas y se "humilló" y el juez volvió con la misma cantaleta una vez mas.
El juez es el necio que pese a las disculpas del abogado, continuaba y continuaba reprimiendolo, fue él quien debió pasar la página
Ud es un director no un Dictador del juicio, totalmente de acuerdo.
no fue un accidente, lo hizo intencionalmente. se siente una estrella el abogado.
Ese abogado tiene que dejar de ver SUITS XD
Ojalá que llueva café en el campo (Juan Luis Guerra y 440 en 1991)
Ojalá que llueva para arriba (abogado Peruano en 2018)
El Juez: De donde ha aprendido la técnica de tirar las cosas
El abogado: De mi mismo.-Es decir de un berrinche; no jodas
No es berrinche el quizo demostrar lo ilógico que suena los argumentos presentados en su contra. Es como tirar algo y querer que caiga para arriba el problema es que no supo argumentar
Y por esa acción le dieron cadena perpetua al acusado; está como cuando Don Ramón la hizo de abogado defendiendo al Chavo del 8...🤣
Y solo por un choque de auto xD
El abogado que va de listo y llama SU MAGESTAD a un juez cuando magestad es para s dirigirse a Reyes jajajajaa
Ese abogado cree que está ante un jurado
Clarooo, muchas peliculas gringas tipo ABOGADO DEL DIABLO.
Shertoo
El mejor comentario sin duda alguna
Jajajajajajajajajajaja 🤣
Muchos pelotudos en mi país se imaginan un tribunal de jurado ven mucho saul goodman
Hay límites. Y cuando se sobrepasan esos límites es pq el abogado cree q tiene el poder para hacerlo. Eso se llama soberbia, e ignorancia. No sería mi abogado. Prefiero un abogado con argumentos, con nada de circo. Y con una idea clara de la litigación argumentativa. Eso de "vibrante realidad" es ironía?.
ESTOY TOTALMENTE DEL LADO DEL ABOGADO....SI EL JUEZ LO DEJABA SEGUIR EL ALEGATO IBA A SER CINE.....QUIEN SABE LO QUE HUBIESE TENIDO PREPARADO PARA MAS TARDE.....simplemente le cortaron las alas
Yo no creo que eso sea una falta de respeto !
Solo quizo dar un ejemplo mal ejecutado , no lo vi ni exaltado
Concuerdo. Muy sensible el juez.
Así es, lo que sí veo que el juez quería sacarlo del caso.
Exactamente el pidió disculpas debidas pero el juez es un imbecil
Si se permite esas "insignificancias" en poco tiempo tendrán aulas de circo y no Juzgados.
Se nota que esto pasó en Perú. Y no por ser latinos tenemos que acomodar las cosas a nuestra idiosincrasia. La Ley se respeta en cualquier lugar del planeta y con los rigores que esta conlleva.
@@Ronaldgrunge Jajaja oye entonces si yo voy a tu casa y tiro al piso todo lo que tengas en vitrinas, mesas, etc pero después te pido disculpas, yo creo que aún asi te molestaría. Ahora, en ese caso ¿yo sería el estupido o tu el sensible? Igualmente con el abogaducho y el Sr. Juez, la sala se debe de respetar y no hacer esos teatritos parece como si fuera apenas estudiante de primer año de Derecho (con todo respeto a los estudiantes de Derecho que yo creo no podrian hacerlo peor).
Allí la malogró el abogado, empezó bien. No le salió bien, ESE TIRO DEL ARCHIVADOR, fue como el tiro por la culata, parece que no es su estilo ese de arrojar el archivador, sino que es una copia de alguna película, no sé, aunque el juez, también hace muy mal en actuar así, se altera, se pone nervioso, tartamudea, pierde fácilmente los papeles y se deja llevar por su desinteligencia emocional. Cómo va a decir ¿Entonces me va dejar hablar?, si ni siquiera lo están interrumpiendo, se victimiza, ¿Cómo va a decir?, ¿Asi, en este Juzgado sí, yo voy a definir cuál es la técnica que van a usar? CÓÓÓÓMO. ¿Qué saben los jueces de técnica de litigación, si ellos no defienden y encima que quiera indicar a los abogados qué técnica usar? Muy, muy, muy mal. El juez dice al abogado ¿Usted dice que va a persistir en eso?, ¿En qué momento dijo eso el abogado?, carajo, los nervios le bloquearon la memoria al juez, porque en ningún momento se le escucha decir eso al abogado, y con razón dice el abogado preguntándole ¿Quién ha dicho eso?, y según el juez le levantan la voz, ¡que mal!, y cuando le dicen con razón que el juez es el director no el dictador, se altera otra vez.
El abogado con solo haber dicho que tiene sus estrategias, puede sobrentenderse que va a persistir con lo que hizo. Un poco de analogía o deducción
Así es este país, cualquiera se altera por cualquier cosa, como sea quieren ganar la lucha de poderes, sobre todo victimizandose. Saludos estimado.
Jufraone
Luego de decir eso expresó que cambiaría de estrategia si al juez le parecía lo correcto.
Por favor, comprender el todo y no una parte.
@@alejandrodanieldelfino4011 Estoy en lo cierto contigo, también comprender lo que digo. La técnica que usó el abogado quizá le haya servido en otros juicios, con la disculpa obviamente dice que ahí no la va a usar porque le ofende al juez, pero no quiere decir que dejará de usarla en otros juzgados, un saludo
PRO HOMINE comenzó mal, no es la manera de actuar y dirigirse así al ministerio público. El aboga pierde tiempo en tonterías. Es un mal abogado
👋✨🤣 *Que buen Circo!! cuándo es la segunda función, que buenos personajes*
- Juez "Que pasa señor, no estamos en un circo..."
Juez: no permito que me tíre cosas, ha aprendido mal.
Abogado: yo tampoco voy a permitir que se viole el estado de derecho, y que se imponga una dictadura.
Ese no es el Benji ?????
El abogado se disculpa, acepta su error. El juez toma una posición personal, que rebaza de forma innecesaria un conflicto que pudo haber culminado con aquellas disculpas. Se crea un ambiente de discusión fuera del litigio, en la que simplemente se observa un uso de la autoridad de manera déspota. El juez tiene mecanismos para poner orden, pero no es parte de su labor profesional dar sermones morales. Sí cabía una infracción para el abogado, era determinarla, darle un llamado de atención y pedir la no reincidencia. En serio, no era para tanto. Se perdió algo de seriedad, pero en fin... se perdió muchas más seriedad armando una discusión de lo que el boludo del juez considere como "técnica" para litigar.
Jajaja, no es tanto como dices. si el Juez le reprocha es porque Benji insiste en que se trataba de una ofensa hacia el juez, quien se lo tomaba personal; y no una falta dentro de la Audiencia (le dice: "me disculpo si lo he ofendido"). En pocas palabras, se quiso hacer el vivo. Bien pudo el juez mandar directamente a receso, pero es el abogado el que comienza llevando la discusión al plano moral y personal. A todo esto, considero una falta de respeto tirar objetos dentro de la sala para argumentar una cuestión tan banal como afirmar que la acusación fiscal es absurda.
Por fin algo brillante aquí 👍
ABOGADO TEATRERO. CREE QUE LA VIDA ES UNA PELICULA.
Ese benji…. Un innovador
Si lo que quería hacer era un símil, figura retórica de comparación, es decir, para tratar de dar una imagen muy viva sobre lo que se quiere decir comparando un hecho, situación o palabras con otro más explícito y, sobre todo, más concreto; le bastaba con decir que "la acusación fiscal era absurda, porque la fiscalía quiere que llueva para arriba", algo que resulta suficiente, porque es extremadamente ilógico que eso suceda, por lo tanto, con esa comparación o símil era suficiente para transmitir la idea del letrado. Lo demás fue puro histrionismo.
Excelente respuesta, saludos desde Mexicali, baja California.
Lo que pasa es que aprendio tecnicas de litigación del Dr. Rock
@@dr.rockas5745 jajajajaj que buenaa
creo que le puso mucha energía en una cosa absurda jaja tranquilamente se pudo explicar sin exaltarse tanto, a la final a ese juez le importa el peso y veracidad de las palabras, no el peso con el que deje caer su puño a la mesa para hacerse notar
andres gabriel torpoco gonzales, deberías ser más sintético.
Si hacer una pataleta es una "tecnica" para que serviría un abogado con esa conducta? Esa es la técnica que vemos a diario en el mundo del hampa .
Pataleta? Ja, todos son generales después de la batalla como dicen.
Abogado Benji Espinoza, muy buen abogado. El Sr. Juez corto de vista. Los que critican y refieren que lo harían mejor no tienen sus videos en youtube porque no lo harían jamás mejor. Mis respetos al abogado que se defiende y defiende. Saludos desde Bolivia. Altus Iuris. Aldo Padilla Ordóñez.
Que pedazo de abogado, mis respetos!
Sigue que pedazo de abogado tan patético
El histrionismo le resta seriedad a un debate técnico jurídico y es contraria a una técnica de la litigación eficaz, pretender demostrar la ley de la gravedad en un discurso jurídico es absolutamente impertinente por no decir absurda
Objetivamente ambos se han faltado el respeto.
Qué juez tan delicado. Ve "faltas de respeto" donde no hay. Preocupadísimo en las formas en lugar de centrar la atención en los aspectos substanciales del caso.
Prestos y diligentes en los formalismos, sordos e inánimes para la justicia.
Como muy dice muy bien Domingo García Belaunde sobre estos personajes: "estos jueces penales de primera instancia son para salir corriendo".
¡Y exigen "respeto" para su "majestad"!
Por Dios santo.
También mucha sensibilidad no vi lo malo en el abogado, solo estaba tratando de hacer una ilustración.
Sí, esa no es la parte mala, el problema se suscita que al ser reconvenido persevera en una conducta no apropiada para el juez en su tribunal.
Si, yo también creo que el Juez tampoco adoptó una postura adecuada y sin embargo a él nadie veo que lo critique
Jajajaja una payasada más..de Benji
Que pase el desgraciadoooooo!!!!!!
🤣🤣
"Cómo cagar la teoría del caso y la gravedad en el derecho penal"
Cualquiera le pregunta si la tirada fue intencional o no... defrente lo acusa de revoltoso. Ese juez una lagrima xd
Abogado Lionel Hutz: un momento me voy a tocador.
Cliente: ...
Clinte se acerca al baño y la ventana está abierta (corre un poco de viento y se escucha el vacío)
Esto parece sacado de los Simpson jajaja
Xd