пересматривая Ваши видео, не перестаю удивляться тому, насколько всё типично в жизни и поддается таким объяснениям, которые постоянно вертятся на языке, но как-то не решаешься их озвучивать. чувство такта и отсутствие таких профессиональных доводов в диалоге останавливают. спасибо Вам за ваш труд!
Не первый, но один из самых значимых проектов Голливуда по переформатированию сознания масс, когда спустя вот уже три десятилетия миллионы людей восторгаются личностью Ганнибала и его отношениями с Кларисой, абсолютно упуская из виду, что он вообще-то убийца, да к тому же людоед. В сознании масс он правильный "убийца" и съел тех, "кого надо было". Роман, спасибо за видеоряд!
Мало того, Лектер садист, но не в плане "получаю кайф, когда мучаю жертву", а в плане "чужой боли не существует, на всё плевать, делай что хочешь". Я вам больше скажу, образ Лектера просматривается в (гео)политическом плане. На это обратил внимание, когда просмотрел сериал "Ганнибал". В образе Лектера вдруг почему-то смогли проступить действия и взаимоотношения, судьба (элит) целой страны-кластера ТНК.
Ну а как ещё его воспринимать? Люди испокон веков романтизировали насилие, разделяя его на праведное и неправденое, чистое и нечистое. Нужно ведь как-то оправдаться перед своей совестью. Вот и вешают всех собак на свою жертву.
Для тех, кто не в курсе... Лектор спроецировал на Старлинг образ своей погибшей от рук каннибалов горячо любимой младшей сестры. Так что все было взаимно и закончилось тем, что они стали жить вместе (как пара). В продолжении "Молчания ягнят" сценаристы изменили изначальную концовку😐 Я за более реалистичный книжный конец истории
В контексте "Молчания ягнят" (и книги, и фильма) Лектер сначала, скорее, отождествляет себя с Клариссой: ее ягненка убили так же, как убили ягненка Лектера - его сестру Мишу. В книге "Ганнибал" перенос фигуры сестры на Клариссу происходит в результате событий, которые стали происходит с последней: система, которой она служила, пыталась ее "сожрать", и за этим процессом Лектер внимательно следил. И даже косвенно попытался ей помочь не быть "съеденной". После всех злоключений Кларисса спасает своего "ягненка" Лектера, а Лектер устраивает ужин, где в качестве главного блюда оказывается тот, кто и пытался Клариссу "сожрать". То есть по сути отыгрывает свою детскую травму и спасает Мишу (несмотря на то, что Кларисса в итоге разубедила его внушать ей, что она его сестра).
@@ДенисПетришин-ш5с тааак, ваши комментарии вызывают желание перечитать книгу))) а у вас опубликованы где-нибудь обзоры каких-нибудь других произведений?
@@ДенисПетришин-ш5с, в том-то и дело, что Лектер не был агнцем. Он сам стал причиной своего заклания, когда искалечил и изуродовал того миллионера. В народе про такое говорят "не рой яму другому, сам в неё попадёшь". А в Библии: _ибо все, взявшие меч, мечом погибнут._ Награда нашла своего героя совершенно заслуженно. Лектор своими действиями, которые автор пытается выдать нам за некую форму уродливого правосудия, лишь приумножал зло в мире. И вот наконец оно его настигло. Но тут вмешалась Старлинг. И не только оставило это зло свободно разгуливать, но и сама причастилась к нему. Так что Система пожрала её с потрохами. С волками жить - по-волчьи выть. Оставив волка на свободе, он предала своих ягнят, свои идеалы, своего отца.
Колокольчик не подвёл. Я восхищаюсь Вашей работой! Так доступно объяснить такие тонкости для зрителей. Благодарю. Надеюсь однажды дождусь разборки скрытого смысла в фильме «Одержимость» Демьена Шазелла. P.S. Ваши видел часто помогают в поиске спутнице по жизни.
Большое спасибо автору канала Роману и автору текста Денису Петришину за выпуск!!! 🤝 Для меня он очень интересный и терапевтичный. А ещё понастольгировала. Также благодарю за предупреждение о рекламной вставке - ощущение ментальной безопасности (отсутствие резкого перехода) очень привлекательно. 🙌
10:24 - он не только "видит", но в первую очередь "слышит" её - если б вы включили оригинальную звуковую дорожку, то услышали бы у неё типичный около-техасский говор деревенщины
По мне так главная что привлекает к Лектору это желание быть таким же сверхчеловеком . он крайне умен , обладает чрезвычайным самоконтролем , и в итоге он НЕЗАВИСИМ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ , а значит СВОБОДЕН ! К чему со всех экранов нас призывают и чего так крайне мало у нас есть ?
Очень хотелось бы, чтобы вы разобрали фильм охотник на людей, первую экранизацию романа красный дракон. Много вопросов вызвал главный герой Уилл Грэм, сам Ганибал Лектер за решеткой и действующий в фильме маньяк "зубная фея".
@@andrewalexk ну тогда почему я все таки отдаю предпочтение охотнику на людей. Фильм оставляет после себя много вопросов и недвусмысленных намеков. Фильм охотник на людей очень подходит к тематике канала. К примеру Уил находится на грани срыва и мы сами видим, как он едва не трансформируется в маньяка, но спасает семья. Фрэнсис - зубная фея, тоскует по материнской любви, не смотря на то, что находится в постели с женщиной. Растерянный Лектер, при виде Грэма, он сразу обеспокоен состояние Уила, в отличие от того же персонажа исполняемым Энтони Хопкинсоном, который всю серию фильмов держится уверенно. Фильм как бы ждет перемен, ужасных и одновременно прекрасных и в финале мы видим пляж и прилив, знак новых перемен. Да и к тому в остальных фильмах всю харизму столбит Хопкинс, он просто настолько колоритен, что перебивает остальных персонажей. В охотнике на людей же, все персонажи уникальны, интересны, каждому уделяется своя драма, свои тараканы в голове. Все персонажи врезаются в память, потому что сюжет не ограничивается только На Лектере.
Очень рад, что у Вас появился спонсор! Удачи Вам на обоих каналах. Очень любим разборы кино, даже выбираем новые фильмы исходя из того, что Роман там разобрал ;-)
А вот интересно, насколько сама Джуди Фостер отождествляет себя с главной героиней. Осознает ли она, что Клариса подсознательно действует именно этому сценарию, или и сама Джуди Фостер имела такую же склонность типизации мужчин на "мужчина-отец" и "мужчина- неотец"? И огромное спасибо за разбор. Подписка )
Как всегда на высоте, как всегда просто, понятно, и в то же время, с разбором персонажей и их глубокой проработкой психологии взаимоотношений. В общем, "добродетели" Ганнибала дают иллюзию безопасности, дают людям ложную возможность рационализировать жестокое к ним поведение родителей. Как бы мне, как молодому папе, быть тем самым почти идеальным отцом. Дайте полный разбор, а то все как-то по крупицам приходится собирать из разных источников.
Психопат не испытывает эмпатии , он получает удовольствие от боли других людей, а унизил он ее в самом начале , что бы получить власть над ней , сломать ее , психологически
Формально он её не унижал, а просто сбил спесь, чтобы она не питала иллюзий насчёт собственных способностей и осознала своё место в сложившейся расстановке.
я уже ниже где-то комментировал, что Лектер не является психопатом. Лектер - классический клинический случай обсессивно-компульсивного расстройства личности с наслоением садизма орального (каннибализм, вербальная язвительность) и анального (удушать, давить, удерживать, подавлять, принуждать, расчленять, раздавливать, ломать) типа. Ни феноменологически, ни внутриличностно Лектер не являет признаков психопатического типа. Антисоциальные тенденции - не признак психопатии.
Классный ролик!Очень мало каналов таких.Хорошая работа проделана.Фильм хороший-очень притягателен этот ганибал.Очень кстати хороший разбор что первое приходит мне в голову это фильм Георга глобус пропил.Прямо в точку про наше современное общество.
Вот как помню, сколько я мучилась со своими друзьями, восторгавшимися Лектором что в фильмах, что в сериале. В силу моих личных особенностей, я не способна употребить идею "благородного каннибала", преследует чувство гадливости. А людям же нравится. Раньше хотелось воскликнуть -- ну что с вами не так? Однако если применить идею видео, получается интересный вывод. Дело тут не только в позиции ребенка как такового, дело еще и в том, что во многих неприятных отношениях с родителями употребляется слово "пожирать", и вообще ассоциации с едой - хотя бы та же "всепоглощающая материнская любовь". Если человек вырос в убеждении, что любовь и поглощение это одно и то же, то он и идею "благородного каннибала" скушает. И еще нахваливать будет, мол, какой интеллектуал, какой элегантный, грамотный, мыслящий человек.
Канал отличный, стоит потраченного времени. Великолепно проделаная работа. Хотелось бы увидеть разбор фильма "курьер" 87 года. Фильм цепляет, но много моментов остаются не понятными.
Потрясающий фильм, союз психопата и эмпата , разыграно великолепно и реалистично , психопаты реально имеют власть над эмпатами , обладают харизмой магнитическим притяжением и гипнотическими свойствами , эмпат притягивается к таким как пазлы друг к другу , но эта связь всегда разрушительна для эмпата
Ну кто верит в теорию Фрейда про эдипальные отношения?! На собственном примере могу сказать, что мой любимый мужчина совсем не похож на образ моего отца. Не противоположенность, а просто другой типаж. Думаю у многих так. Удивляюсь, как люди на веру принимают все эти заумные заключения, сделанные (выдуманные) сто лет назад.
Ваш пример - не единственный пример, чтобы только на него опираться. Так же, как и пример, разобранный в фильме. Разбор замечательный, кстати. Фрейдизм в первоначальном его виде, безусловно устарел. Но современный психоанализ - здравствует и работает, как и другие направления психологической помощи.
Сейчас несколько лет идёт сериал "Диета из Санта-Клариты". Он достаточно тривиально-семейный, но тоже о людоедке. Жена одного человека превратилась в разумного зомби с потребностью закусывать плотью. Уже три сезона что-то там происходит.
Разбор Сталкера и Ла-ла лэнд просто на одном дыхании. Хотя фильмы без комментариев были сложны к пониманию. Но там про чувства и внутренний мир, а Лектор - это про внутренние комплексы. Если по Фрейду, Романа немного пошатнула последняя обозначенная тема. Давайте, правда, ближе к любви)
Месяц назад у меня возникла идея, создать канал о "психологии кино". Наткнулся на канал, я совершенно случайно. С одной стороны, очень жаль, что такой уже существует, с другой, очень приятно, что такой канал существует.
Я на втором канале: www.youtube.com/@philosmysl/featured А Денис Петришин, автор текста этого видео - на своём: ruclips.net/channel/UC3t0M-HIV459u-oKG41nspw
Самое большое разочарование получила, когда прочла именно книгу Ганнибал и посмотрела фильм... Кларисса, которая осталась с Ганнибалом, казалась чем то логичным (не правильным, типа маньяк-садист не имеет права на любовь), а именно логичным окончанием их отношений... В фильме какая то нелепая и обрезанная версия всех событий....
Не знаю...Меня Лектор до сих пор пугает до усрачки-во-первых,он слишком умен,те представляет угрозу своей непредсказуемостью,неординарностью решений,во вторых он скрытен,и не поддается влиянию эмоций,не будет кидаться на тебя в любых ситауциях,в третьих-он почему то для меня ассоциировался всегда с удавом,который будет поджидать жертву не обращая внимания на такую мелочь как время.
да, фишка маньяков в отсутствии эмпатии, как у здоровых людей, а вместо этого первоклассная подстройка. Кстати, пикаперы используют технику подстройки к объекту съема позаимствовав у психопатов.
@@Sharkyann, пикаперов учат одной-единственной вещи: скрывать своё желание и заинтересованность в женщине. Только и всего. Ведь если человек вообще обратился к пикапу, значит он уже в беспросветном отчаянии из-за своей потребности в женщине. Что до сострадания, то очень мало кто на него способен. Подавляющее большинство имитирует эмпатию, носит маску. Хорошая мина при плохой игре. Допустим, та же жена актёра Янина. По большому счёту, здоровый человек не особенно отличается от животного. Тем паче в нравственном отношении. Сегодняшний гуманизм зиждется преимущественно на нарциссизме/ эгоизме. Человек пыжится раздуть своё "я" до размеров вселенной, быть таким-сяким, пятым-десятым, разносторонним и многомерным, в том числе и глубоко сострадательным, сочувствующим. Но сострадательным дежурно, как того требует повестка дня. И всё равно своя рубашка ближе к телу. Современный мир побуждает человека к взаимному подражанию, поэтому люди становятся отражениями друг друга, двойниками. Не личностями, но личинами.
@@byntkktrnn "та же жена актёра Янина." а что это за история, не следил за российскими знаменитостями (впрочем и за локальными тоже). Впрочем, по фотографиям уже просчитывается на 70-80%. И это с учётом "игры на камеру". Ой вэй.
@@mintatuy312, да там всё традиционно. Пока был успешен, всё хорошо. Но вот у него случился инсульт, парализовало, инвалид 1 группы. И жена с ребёнком отправилась жить полной жизнью где-то ещё. Видимо, от избытка эмпатии.
Спасибо уважаемый Роман, очень познавательное видео. Сделайте пожалуйста разбор психопатического типа личности как она представлена в мировом кинематографе, хотя бы на примере такого персонажа как Ганнибал Лектор. Я думаю эта тема будет интересна многим. Спасибо...
Как автор текста, хочу отметить: Ганнибал Лектер не является носителем психопатического типа личности. Антисоциальные наклонности не являются определяющими в определении психопатического типа. Необходимо учитывать внутриличностную динамику, которая у Лектера не имеет ничего общего с психопатией (в западном понимании этого термина, поскольку в отечественной психологии "психопатическая" личность - это то, что сегодня называется расстройством личности). Более того, психопат вообще может быть порядочным человеком, не убив и не покалечив за жизнь ни одного человека (т.н. высокофункциональные психопаты), но при этом быть крайне успешным бизнесменом, политиком, военным, то есть стремиться реализовать себя в сферах, связанных с властью.
Вот Лектора и ему подобных стОило бы разобрать. С учётом того, что теперь даже сер Энтони Хопкинс подавляющим большинством населения планеты воспринимается через призму данного персонажа.
@@ДенисПетришин-ш5с психологические травмы, которые наносит психопат, намного страшнее физических, потому что физические травмы заживают, а психологические могут не зажить никогда, делая страдание жертвы перманентным.
@@I_r_i_ зависит от психопата. Если он низкофункциональный и ведом садизмом без каких либо тормозов, то физические увечья по итогу могут быть несовместимы с жизнью. Но Вы правы: все мои клиенты, пережившие абьюз, устроенные психопатическими отцами/матерями, это глубоко нарушенные люди, которым требует длительная и тяжелая реабилитация. Бывают исключения, когда у ребенка очень мощный адаптивный ресурс, позволяющий "переварить" влияние психопатического родителя.
Было бы очень интересно увидеть на канале разбор нового фильма Вивариум. Это просто благодатное поле для разбора, и прям не знаешь, как к нему отнестись... Было бы интересно...
Как насчет разбора фильма "Суспирия" Гуаданьино? Можно и первый вариант Ардженто взять, 1977 года. Но новый фильм, кажется, интересней и глубже. Концовка более интригующая.
"Психоанализ отношений главных героев ФИЛЬМА «Молчание ягнят», а не разбор книги. И потом, фильм взят как илюстрированный материал для лекции (познавательной). В реальной жизни наверное всю сложнее.
@@ViktorViktorovichV я намеренно пока не смотрела ролик. (Пока, не хочу расстраиваться.) Но разбор разбирает... что? Эмоции на лицах актеров? Меж тем это экранизация. Второй из... ЧЕТЫРЕХ книг. В четвертой автор подробно описывает причины, по которым Доктор Лектер стал каннибалом. В третьей он улетает с Клариссой в Бразилию навсегда и живет с ней до самой смерти. У нее перестали плакать ягнята, ему перестала сниться сестра. Разбор не стоит ломаного гроша без первоисточника. Вот увы.
@@tiasia4264 Своеобразный подход - несмотря материал давать ему комментарий. Если вы читали третью книгу, то должны знать, что в конце Ганнибал проводит к Кларисой психотерапию. Клариса отпускает отца. Она больше не ищет его фигуру в других мужчинах. Поэтому сначала посмотрите ролик, в нем специально для вас объяснили, что в Лектере бессознательно ищет Клариса. Как то так :)
Я читал. Но суть не в этом. Эдип тоже стал сожительствовать с матерью. Вообще, эдипов комплекс заключается в воспроизведении условно идеальных отношений, которые обычно родом из детства. Идеальных, разумеется, не по существу, а идеализированных представлений самого человека об этих отношениях. Сама Старлинг, допустим, идеализировала своего отца, потому что очень страдала от его утраты. Или ей просто нравилось переживать своё страдание, быть жертвой, у которой отняли детство и семью? Насколько помню, её отец погиб от рук грабителя. И Старлинг сделала из него героического шерифа маленького, захолустного городка. Однако на самом деле её отец не работал в полиции. Он был охранником, то есть обычным сторожем. И в сущности, сгинул ни за грош. Из-за этого Старлинг лишилась семьи. Чтобы хоть как-то подавить разочарование в родных, она приукрасила действительность. Внутри неё отец стал настоящим героем, который доблестно боролся с силами зла и пал в бою. Эта вера, этот идеализм и стали светильником её поступи и её стезе. Лектер всю жизнь носил в себе беспросветную тьму ничтожества, поэтому чистый, непорочный идеализм Старлинг, который она пронесла сквозь все тяготы, лишения и невзгоды, ослепил его. Должно быть, это было невыносимо, познать человека, который настолько отличается от его самого. Поэтому в финале "Ганнибала" Лектер осквернил и разрушил Старлинг.
@@ViktorViktorovichV, в третьей книге Лектер одурманил Клариссу, потом накормил человечиной. Проще говоря, он расчеловечил её, убил в ней человека, тот идеал, который и персонифицирован через фигуру отца. И поступил он так только ради того, чтобы завладеть Клариссой. Это подобно обращению в вампира. Лектер уничтожил ту несгибаемую идеалистку, которая всю жизнь хотела спасти беспомощных ягнят от смерти. Агнцы не замолкали внутри неё, ведь её мучило и терзало зло этого мира. То самое зло, отчётливым олицетворением которого и являлся Лектер. Разве можно отвернуться от страданий живых существ, заткнуть уши от криков их боли, закрыть глаза на их агонию, замуровать душу от сострадания? Остаться с ним, значит оправдать и принять его бесчеловечность. Да, человека Лектера можно спасти от смерти, как она и поступила. Но принять и оправдать его совершенно невозможно. Вот поэтому Лектер и обработал её в финале книги. Обратил. Это не психоанализ.
![Stromae, Pomme - “Ma Meilleure Ennemie” (from Arcane Season 2) [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/1F3OGIFnW1k/mqdefault.jpg)
пересматривая Ваши видео, не перестаю удивляться тому, насколько всё типично в жизни и поддается таким объяснениям, которые постоянно вертятся на языке, но как-то не решаешься их озвучивать. чувство такта и отсутствие таких профессиональных доводов в диалоге останавливают. спасибо Вам за ваш труд!
Вам бы Алексея Меняйлова ещё посмотреть из раннего.
@@ИванСедых-ю9ь спасибо, посмотрю!
Не первый, но один из самых значимых проектов Голливуда по переформатированию сознания масс, когда спустя вот уже три десятилетия миллионы людей восторгаются личностью Ганнибала и его отношениями с Кларисой, абсолютно упуская из виду, что он вообще-то убийца, да к тому же людоед. В сознании масс он правильный "убийца" и съел тех, "кого надо было". Роман, спасибо за видеоряд!
Мало того, Лектер садист, но не в плане "получаю кайф, когда мучаю жертву", а в плане "чужой боли не существует, на всё плевать, делай что хочешь". Я вам больше скажу, образ Лектера просматривается в (гео)политическом плане. На это обратил внимание, когда просмотрел сериал "Ганнибал". В образе Лектера вдруг почему-то смогли проступить действия и взаимоотношения, судьба (элит) целой страны-кластера ТНК.
Элиты людоеды
@@mintatuy312 можно подробнее про геополитический аспект, а то я тоже смотрел сериал, но не узрел?
Ну а как ещё его воспринимать? Люди испокон веков романтизировали насилие, разделяя его на праведное и неправденое, чистое и нечистое. Нужно ведь как-то оправдаться перед своей совестью. Вот и вешают всех собак на свою жертву.
@@ocamlmail извините, нет, люди опять навешают ярлык конспиролога с СПГС.
Спасибо. Думаю, ещё дело в том, что плохой человек который делает хорошие поступки вызывает большую симпатию чем наоборот. Я давно это замечала.
Как всегда очень глубоко, тонко и точно. Помогло разобраться и в собственных проблемах.. просто поняв их. ;) Большое спасибо!
А ведь Кроуфорд говорил, Что бы она была осторожной так как Ганнибал может проникнуть ей в Разум
Её страсти оказались сильнее её разума... ну что сказать, женщина.
@@владимирмазепа-у3н 🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️
Возможно это и была её цель
@@владимирмазепа-у3н man Moment
@@НастяКирломова так он по факту написал: у телок чуВства и эмоции всегда берут вверх на разумом, логикой и здравым смыслом
Вот это разбор. Чувак, ты очень добротно описал происходящее. Восхищаюсь твоим познанием!
Надо же, я как раз вчера посмотрела фильм, и тоже повелась на эту удочку, начав идеализировать Лектора)
Очень интересный ролик. Просто залипла на эти 16 минут. Спасибо большое за проделанный труд!
Спасибо за качественное содержание, всегда в ожидании новых видео на этом канале.
Для тех, кто не в курсе... Лектор спроецировал на Старлинг образ своей погибшей от рук каннибалов горячо любимой младшей сестры. Так что все было взаимно и закончилось тем, что они стали жить вместе (как пара). В продолжении "Молчания ягнят" сценаристы изменили изначальную концовку😐 Я за более реалистичный книжный конец истории
В контексте "Молчания ягнят" (и книги, и фильма) Лектер сначала, скорее, отождествляет себя с Клариссой: ее ягненка убили так же, как убили ягненка Лектера - его сестру Мишу. В книге "Ганнибал" перенос фигуры сестры на Клариссу происходит в результате событий, которые стали происходит с последней: система, которой она служила, пыталась ее "сожрать", и за этим процессом Лектер внимательно следил. И даже косвенно попытался ей помочь не быть "съеденной". После всех злоключений Кларисса спасает своего "ягненка" Лектера, а Лектер устраивает ужин, где в качестве главного блюда оказывается тот, кто и пытался Клариссу "сожрать". То есть по сути отыгрывает свою детскую травму и спасает Мишу (несмотря на то, что Кларисса в итоге разубедила его внушать ей, что она его сестра).
@@ДенисПетришин-ш5с тааак, ваши комментарии вызывают желание перечитать книгу))) а у вас опубликованы где-нибудь обзоры каких-нибудь других произведений?
@@ДенисПетришин-ш5с можете не отвечать - я нашла вас в инстаграме🙂
@@ДенисПетришин-ш5с, в том-то и дело, что Лектер не был агнцем. Он сам стал причиной своего заклания, когда искалечил и изуродовал того миллионера. В народе про такое говорят "не рой яму другому, сам в неё попадёшь". А в Библии: _ибо все, взявшие меч, мечом погибнут._ Награда нашла своего героя совершенно заслуженно. Лектор своими действиями, которые автор пытается выдать нам за некую форму уродливого правосудия, лишь приумножал зло в мире. И вот наконец оно его настигло. Но тут вмешалась Старлинг. И не только оставило это зло свободно разгуливать, но и сама причастилась к нему. Так что Система пожрала её с потрохами. С волками жить - по-волчьи выть. Оставив волка на свободе, он предала своих ягнят, свои идеалы, своего отца.
Колокольчик не подвёл. Я восхищаюсь Вашей работой! Так доступно объяснить такие тонкости для зрителей. Благодарю.
Надеюсь однажды дождусь разборки скрытого смысла в фильме «Одержимость» Демьена Шазелла.
P.S. Ваши видел часто помогают в поиске спутнице по жизни.
Реально восхищаюсь Вашими видео! Обалденно тонкий и нестандартный анализ!! Респект!!!
Спасибо за разбор , я так давно смотрела этот фильм) было круто вспомнить.
Спасибо. Давно ждал этот психоанализ
Я не такой богатый чтобы играть в бесплатные игры))
Ещё скажи, что с торрентов никогда не скачивал)))
Да отстаньте вы от рекламы уже, шо ж вы трегиритесь все...
Deus ex XI может потому что не всем хочется быть говноедами? Об этом не думал?
AlexSays AlexSays дайте человеку своё дело делать, ну рекламит он. Ему нужна монетизация.
Это отсылка к Заратустре?
Это великолепная работа. Спасибо.
Большое спасибо автору канала Роману и автору текста Денису Петришину за выпуск!!! 🤝 Для меня он очень интересный и терапевтичный. А ещё понастольгировала. Также благодарю за предупреждение о рекламной вставке - ощущение ментальной безопасности (отсутствие резкого перехода) очень привлекательно. 🙌
10:24 - он не только "видит", но в первую очередь "слышит" её - если б вы включили оригинальную звуковую дорожку, то услышали бы у неё типичный около-техасский говор деревенщины
Один из лучших разбор фильмов, которые я видел. Браво 👏
По мне так главная что привлекает к Лектору это желание быть таким же сверхчеловеком . он крайне умен , обладает чрезвычайным самоконтролем , и в итоге он НЕЗАВИСИМ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ , а значит СВОБОДЕН ! К чему со всех экранов нас призывают и чего так крайне мало у нас есть ?
Очень хотелось бы, чтобы вы разобрали фильм охотник на людей, первую экранизацию романа красный дракон. Много вопросов вызвал главный герой Уилл Грэм, сам Ганибал Лектер за решеткой и действующий в фильме маньяк "зубная фея".
:) почему именно первая экранизация а не красный дракон?
@@andrewalexk я имел ввиду один фильм охотник на людей, снятый по роману Томаса Харриса "красный дракон".
@@ERTIPITOBATI :) а я про красный дракон с нортоном и файнсом
@@andrewalexk ну тогда почему я все таки отдаю предпочтение охотнику на людей. Фильм оставляет после себя много вопросов и недвусмысленных намеков. Фильм охотник на людей очень подходит к тематике канала. К примеру Уил находится на грани срыва и мы сами видим, как он едва не трансформируется в маньяка, но спасает семья. Фрэнсис - зубная фея, тоскует по материнской любви, не смотря на то, что находится в постели с женщиной. Растерянный Лектер, при виде Грэма, он сразу обеспокоен состояние Уила, в отличие от того же персонажа исполняемым Энтони Хопкинсоном, который всю серию фильмов держится уверенно. Фильм как бы ждет перемен, ужасных и одновременно прекрасных и в финале мы видим пляж и прилив, знак новых перемен. Да и к тому в остальных фильмах всю харизму столбит Хопкинс, он просто настолько колоритен, что перебивает остальных персонажей. В охотнике на людей же, все персонажи уникальны, интересны, каждому уделяется своя драма, свои тараканы в голове. Все персонажи врезаются в память, потому что сюжет не ограничивается только На Лектере.
Вот спасибо большое за видео, оно дало ответ на некоторые мои внутренние переживания 😊
Очень рад, что у Вас появился спонсор! Удачи Вам на обоих каналах.
Очень любим разборы кино, даже выбираем новые фильмы исходя из того, что Роман там разобрал ;-)
А вот интересно, насколько сама Джуди Фостер отождествляет себя с главной героиней. Осознает ли она, что Клариса подсознательно действует именно этому сценарию, или и сама Джуди Фостер имела такую же склонность типизации мужчин на "мужчина-отец" и "мужчина- неотец"? И огромное спасибо за разбор. Подписка )
Очень интересные мысли. Точно буду пересматривать.
Спасибо за ваш труд! Очень интересно. Жду новый ролик!
Шикарный разбор. Спасибо.
Как всегда на высоте, как всегда просто, понятно, и в то же время, с разбором персонажей и их глубокой проработкой психологии взаимоотношений. В общем, "добродетели" Ганнибала дают иллюзию безопасности, дают людям ложную возможность рационализировать жестокое к ним поведение родителей. Как бы мне, как молодому папе, быть тем самым почти идеальным отцом. Дайте полный разбор, а то все как-то по крупицам приходится собирать из разных источников.
Спасибо за прекрасное информативное видео.Получила настоящее наслаждение от просмотра.Лайк однозначно))
Как всегда, шикарный разбор!
Как тонко они ставят фильмы... А вам спасибо за обзор!❤
Как всегда ролик заставляет задуматься,значит ролик годен. Лайк
Я ценю вашу деятельность и творчество. Блогадарю
"Не каждому дано понимать детали этого фильма, даже когда все доступно показано".
Не только лиш все мало кто может)
Отличный разбор.
Актеры говорящие мысли автора, становятся фишкой канала)) после просмотра роликов конечно пугает насколько же все в жизни взаимосвязанно.
Психопат не испытывает эмпатии , он получает удовольствие от боли других людей, а унизил он ее в самом начале , что бы получить власть над ней , сломать ее , психологически
Формально он её не унижал, а просто сбил спесь, чтобы она не питала иллюзий насчёт собственных способностей и осознала своё место в сложившейся расстановке.
я уже ниже где-то комментировал, что Лектер не является психопатом. Лектер - классический клинический случай обсессивно-компульсивного расстройства личности с наслоением садизма орального (каннибализм, вербальная язвительность) и анального (удушать, давить, удерживать, подавлять, принуждать, расчленять, раздавливать, ломать) типа. Ни феноменологически, ни внутриличностно Лектер не являет признаков психопатического типа. Антисоциальные тенденции - не признак психопатии.
Классный ролик!Очень мало каналов таких.Хорошая работа проделана.Фильм хороший-очень притягателен этот ганибал.Очень кстати хороший разбор что первое приходит мне в голову это фильм Георга глобус пропил.Прямо в точку про наше современное общество.
Захотелось фильм пересмотреть.
Спасибо. Прекрасная работа, как и всегда.
сколько же уровней в фильме. Он заслужил каждый Оскар
Превосходно изложено)))!!!
Вот как помню, сколько я мучилась со своими друзьями, восторгавшимися Лектором что в фильмах, что в сериале. В силу моих личных особенностей, я не способна употребить идею "благородного каннибала", преследует чувство гадливости. А людям же нравится. Раньше хотелось воскликнуть -- ну что с вами не так? Однако если применить идею видео, получается интересный вывод. Дело тут не только в позиции ребенка как такового, дело еще и в том, что во многих неприятных отношениях с родителями употребляется слово "пожирать", и вообще ассоциации с едой - хотя бы та же "всепоглощающая материнская любовь". Если человек вырос в убеждении, что любовь и поглощение это одно и то же, то он и идею "благородного каннибала" скушает. И еще нахваливать будет, мол, какой интеллектуал, какой элегантный, грамотный, мыслящий человек.
Канал отличный, стоит потраченного времени. Великолепно проделаная работа. Хотелось бы увидеть разбор фильма "курьер" 87 года. Фильм цепляет, но много моментов остаются не понятными.
И тем не менее, видео "Добродетели Ганнибала" тоже было шикарным)) спасибо за ваш разбор!
Да какой-то бессодержательный канал. Ни уму, ни сердцу. Человек просто самоутверждается.
Самый крутой анализ....!!!! Great job!
Очень интересно! Смотрела раньше этот фильм, не задумываясь об этих тонких вещах. Пересмотрю.
Очень здорово. Спасибо. После такого начинаешь даже себя лучше понимать.
Потрясающий фильм, союз психопата и эмпата , разыграно великолепно и реалистично , психопаты реально имеют власть над эмпатами , обладают харизмой магнитическим притяжением и гипнотическими свойствами , эмпат притягивается к таким как пазлы друг к другу , но эта связь всегда разрушительна для эмпата
Черт, даже тут Raid shadow legends. Я думаю он скоро снится мне будет.
)
Вроде раньше такая же херь была с букмекерами из 1 икс бет. (Ну кому-то может что другое часто попадалось)
Такая массивная реклама скорее отвращение вызывает. Всегда её перематывал.
Гениально!
Вот только вчера смотрел разбор этого фильма на Mental.
И вот те нате)
Спасибо большое за ваш труд
Ну кто верит в теорию Фрейда про эдипальные отношения?! На собственном примере могу сказать, что мой любимый мужчина совсем не похож на образ моего отца. Не противоположенность, а просто другой типаж. Думаю у многих так. Удивляюсь, как люди на веру принимают все эти заумные заключения, сделанные (выдуманные) сто лет назад.
Ваш пример - не единственный пример, чтобы только на него опираться. Так же, как и пример, разобранный в фильме. Разбор замечательный, кстати.
Фрейдизм в первоначальном его виде, безусловно устарел. Но современный психоанализ - здравствует и работает, как и другие направления психологической помощи.
Спасибо за вашу работу над анализом
потрясающе, смотрел на одном дыхании.
Здорово, вы делаете большое дело
Сейчас несколько лет идёт сериал "Диета из Санта-Клариты". Он достаточно тривиально-семейный, но тоже о людоедке. Жена одного человека превратилась в разумного зомби с потребностью закусывать плотью. Уже три сезона что-то там происходит.
Как всегда, Охуительно! Спасибо за ролик!
Спасибо огромное за это видео!😊
Жёстко и точно 👍🏆
У Вас замечательные видео. Спасибо!
Спасибо за ролик!!!!!!!!!
Пожалуйста, сделай на фильм "Остров Проклятых", там есть скрытый смысл, и не один. Это тот фильм, который нужно смотреть два раза
Спасибо друг!!!
Разбор Сталкера и Ла-ла лэнд просто на одном дыхании. Хотя фильмы без комментариев были сложны к пониманию. Но там про чувства и внутренний мир, а Лектор - это про внутренние комплексы. Если по Фрейду, Романа немного пошатнула последняя обозначенная тема. Давайте, правда, ближе к любви)
Отличный фильм для того чтобы поискать скрытый смысл ;)
Именно!! Клариса - Пастырь добрый. Для меня это всегда было очевидно, но это первый обзор, в котором я про это услышал. Спасибо!
Затем вызвал доверие и узнал ее слабые места , что бы в будущем ловко манипулировать
Именно. Настоящий подонок.
Месяц назад у меня возникла идея, создать канал о "психологии кино". Наткнулся на канал, я совершенно случайно. С одной стороны, очень жаль, что такой уже существует, с другой, очень приятно, что такой канал существует.
Обалденный анализ! Благодарю за него!
Пересмотрела сегодня Ваш анализ. Очень здорово! Возвращайтесь, пожалуйста!
Я на втором канале: www.youtube.com/@philosmysl/featured
А Денис Петришин, автор текста этого видео - на своём: ruclips.net/channel/UC3t0M-HIV459u-oKG41nspw
Очень интересно!
Самое большое разочарование получила, когда прочла именно книгу Ганнибал и посмотрела фильм... Кларисса, которая осталась с Ганнибалом, казалась чем то логичным (не правильным, типа маньяк-садист не имеет права на любовь), а именно логичным окончанием их отношений... В фильме какая то нелепая и обрезанная версия всех событий....
Круто))
Сделай пожалуйста обзор на фильм Платформа!!!
Спасибо за видео, Роман.)
Уже больше года смотрю ваш канал и очень благодарен вам за вашу работу. Хочу попросить разобрать фильм Платформа 2019 года
Лектор понял что это шанс убежать
и прыгал от радости при виде Кларисы.
@Заработок от 3000 в день Тебя кто из дурки выпустил, ты как сбежал?
Не знаю...Меня Лектор до сих пор пугает до усрачки-во-первых,он слишком умен,те представляет угрозу своей непредсказуемостью,неординарностью решений,во вторых он скрытен,и не поддается влиянию эмоций,не будет кидаться на тебя в любых ситауциях,в третьих-он почему то для меня ассоциировался всегда с удавом,который будет поджидать жертву не обращая внимания на такую мелочь как время.
да, фишка маньяков в отсутствии эмпатии, как у здоровых людей, а вместо этого первоклассная подстройка. Кстати, пикаперы используют технику подстройки к объекту съема позаимствовав у психопатов.
@@Sharkyann, пикаперов учат одной-единственной вещи: скрывать своё желание и заинтересованность в женщине. Только и всего. Ведь если человек вообще обратился к пикапу, значит он уже в беспросветном отчаянии из-за своей потребности в женщине.
Что до сострадания, то очень мало кто на него способен. Подавляющее большинство имитирует эмпатию, носит маску. Хорошая мина при плохой игре. Допустим, та же жена актёра Янина. По большому счёту, здоровый человек не особенно отличается от животного. Тем паче в нравственном отношении. Сегодняшний гуманизм зиждется преимущественно на нарциссизме/ эгоизме. Человек пыжится раздуть своё "я" до размеров вселенной, быть таким-сяким, пятым-десятым, разносторонним и многомерным, в том числе и глубоко сострадательным, сочувствующим. Но сострадательным дежурно, как того требует повестка дня. И всё равно своя рубашка ближе к телу. Современный мир побуждает человека к взаимному подражанию, поэтому люди становятся отражениями друг друга, двойниками. Не личностями, но личинами.
@@byntkktrnn "та же жена актёра Янина." а что это за история, не следил за российскими знаменитостями (впрочем и за локальными тоже). Впрочем, по фотографиям уже просчитывается на 70-80%. И это с учётом "игры на камеру". Ой вэй.
@@mintatuy312, да там всё традиционно. Пока был успешен, всё хорошо. Но вот у него случился инсульт, парализовало, инвалид 1 группы. И жена с ребёнком отправилась жить полной жизнью где-то ещё. Видимо, от избытка эмпатии.
Очень интересное видео, смотрела с открытым ртом. Можно еще больше видео? Крутой канал ♥
Спасибо уважаемый Роман, очень познавательное видео. Сделайте пожалуйста разбор психопатического типа личности как она представлена в мировом кинематографе, хотя бы на примере такого персонажа как Ганнибал Лектор. Я думаю эта тема будет интересна многим. Спасибо...
Как автор текста, хочу отметить: Ганнибал Лектер не является носителем психопатического типа личности. Антисоциальные наклонности не являются определяющими в определении психопатического типа. Необходимо учитывать внутриличностную динамику, которая у Лектера не имеет ничего общего с психопатией (в западном понимании этого термина, поскольку в отечественной психологии "психопатическая" личность - это то, что сегодня называется расстройством личности). Более того, психопат вообще может быть порядочным человеком, не убив и не покалечив за жизнь ни одного человека (т.н. высокофункциональные психопаты), но при этом быть крайне успешным бизнесменом, политиком, военным, то есть стремиться реализовать себя в сферах, связанных с властью.
Вот Лектора и ему подобных стОило бы разобрать. С учётом того, что теперь даже сер Энтони Хопкинс подавляющим большинством населения планеты воспринимается через призму данного персонажа.
@@mintatuy312 психологический портрет Лектера - дело времени :)
@@ДенисПетришин-ш5с психологические травмы, которые наносит психопат, намного страшнее физических, потому что физические травмы заживают, а психологические могут не зажить никогда, делая страдание жертвы перманентным.
@@I_r_i_ зависит от психопата. Если он низкофункциональный и ведом садизмом без каких либо тормозов, то физические увечья по итогу могут быть несовместимы с жизнью. Но Вы правы: все мои клиенты, пережившие абьюз, устроенные психопатическими отцами/матерями, это глубоко нарушенные люди, которым требует длительная и тяжелая реабилитация. Бывают исключения, когда у ребенка очень мощный адаптивный ресурс, позволяющий "переварить" влияние психопатического родителя.
Зделай обзор на фильм "Первобытный страх" 1996. Фильм запутанный хоть и показался очень простым
+
Было бы интересно увидеть анализ фильма «Воображариум доктора Парнаса»
Ух ты) кайф
Отличный, глубокий анализ, спасибо!!!
Классный анализ
Спасибо, интересно!
Спасибо Денису
Спасибо
Благодарю за разбор ❤
Комментарий в поддержку канала
Сделайте, пожалуйста, обзор на фильм БРАЧНАЯ ИСТОРИЯ, там очень интересно показано отношение между мужчиной и женщиной.
Смотрите у "Психо Рейна" или у "И внутри тебе станет легко".
Было бы очень интересно увидеть на канале разбор нового фильма Вивариум. Это просто благодатное поле для разбора, и прям не знаешь, как к нему отнестись... Было бы интересно...
Сложно, но невероятно интересно. Спасибо!
Так теперь понятно, что произошло😲. Я все думала, почему не могу определиться мерзкий он или хороший
Спасибо за разбор)
Как насчет разбора фильма "Суспирия" Гуаданьино? Можно и первый вариант Ардженто взять, 1977 года. Но новый фильм, кажется, интересней и глубже. Концовка более интригующая.
Великолепно
Потрясающе!
Люди, вы ЧИТАЛИ первоисточник? Они же в конце сожительствовать стали. Какой отец...
"Психоанализ отношений главных героев ФИЛЬМА «Молчание ягнят», а не разбор книги. И потом, фильм взят как илюстрированный материал для лекции (познавательной). В реальной жизни наверное всю сложнее.
@@ViktorViktorovichV я намеренно пока не смотрела ролик. (Пока, не хочу расстраиваться.) Но разбор разбирает... что? Эмоции на лицах актеров? Меж тем это экранизация. Второй из... ЧЕТЫРЕХ книг. В четвертой автор подробно описывает причины, по которым Доктор Лектер стал каннибалом. В третьей он улетает с Клариссой в Бразилию навсегда и живет с ней до самой смерти. У нее перестали плакать ягнята, ему перестала сниться сестра. Разбор не стоит ломаного гроша без первоисточника. Вот увы.
@@tiasia4264 Своеобразный подход - несмотря материал давать ему комментарий. Если вы читали третью книгу, то должны знать, что в конце Ганнибал проводит к Кларисой психотерапию. Клариса отпускает отца. Она больше не ищет его фигуру в других мужчинах. Поэтому сначала посмотрите ролик, в нем специально для вас объяснили, что в Лектере бессознательно ищет Клариса. Как то так :)
Я читал. Но суть не в этом. Эдип тоже стал сожительствовать с матерью. Вообще, эдипов комплекс заключается в воспроизведении условно идеальных отношений, которые обычно родом из детства. Идеальных, разумеется, не по существу, а идеализированных представлений самого человека об этих отношениях. Сама Старлинг, допустим, идеализировала своего отца, потому что очень страдала от его утраты. Или ей просто нравилось переживать своё страдание, быть жертвой, у которой отняли детство и семью? Насколько помню, её отец погиб от рук грабителя. И Старлинг сделала из него героического шерифа маленького, захолустного городка. Однако на самом деле её отец не работал в полиции. Он был охранником, то есть обычным сторожем. И в сущности, сгинул ни за грош. Из-за этого Старлинг лишилась семьи. Чтобы хоть как-то подавить разочарование в родных, она приукрасила действительность. Внутри неё отец стал настоящим героем, который доблестно боролся с силами зла и пал в бою. Эта вера, этот идеализм и стали светильником её поступи и её стезе. Лектер всю жизнь носил в себе беспросветную тьму ничтожества, поэтому чистый, непорочный идеализм Старлинг, который она пронесла сквозь все тяготы, лишения и невзгоды, ослепил его. Должно быть, это было невыносимо, познать человека, который настолько отличается от его самого. Поэтому в финале "Ганнибала" Лектер осквернил и разрушил Старлинг.
@@ViktorViktorovichV, в третьей книге Лектер одурманил Клариссу, потом накормил человечиной. Проще говоря, он расчеловечил её, убил в ней человека, тот идеал, который и персонифицирован через фигуру отца. И поступил он так только ради того, чтобы завладеть Клариссой. Это подобно обращению в вампира. Лектер уничтожил ту несгибаемую идеалистку, которая всю жизнь хотела спасти беспомощных ягнят от смерти. Агнцы не замолкали внутри неё, ведь её мучило и терзало зло этого мира. То самое зло, отчётливым олицетворением которого и являлся Лектер. Разве можно отвернуться от страданий живых существ, заткнуть уши от криков их боли, закрыть глаза на их агонию, замуровать душу от сострадания? Остаться с ним, значит оправдать и принять его бесчеловечность. Да, человека Лектера можно спасти от смерти, как она и поступила. Но принять и оправдать его совершенно невозможно. Вот поэтому Лектер и обработал её в финале книги. Обратил. Это не психоанализ.
Очень интересный и классный разбор!