O livro Cristianismo Puro e Simples trata um pouco disso, tem tbm um livro antigo que fala que o Evangelho é "não cultural", no sentido de que ele não está preso a uma cultura específica, o problema é que as pessoas tentam acomoda-lo a sua visão de mundo
Verdade! A palavra de Deus não está presa a nenhuma cultura, modelo político ou escola de economia. Nós é que temos a mania de rotular as coisas mas não Deus e o Seu Reino transcendem a toda a matéria e pensamento já criado.
2 года назад
O Lewis diz justamente que uma sociedade cristã perfeita é mais semelhante ao socialismo no aspecto econômico. E não está errado. Aliás, um pouco antes ele aponta como toda a base do sistema econômico capitalista se fundamenta na usura, que é anticristã
Só eu entendo que esse texto não serve para respaldar qualquer modelo econômico que seja? É uma descrição da generosidade da igreja cheia do Espírito Santo em Atos e um incentivo a nossa generosidade para com os irmãos necessitados.
Toda tentativa de usar o texto bíblico para fundamentar uma ideia ou vontade deve ser sempre um sinal de alerta. Hoje é comum ver um político usando um texto isolado para se dizer o representante do povo cristão. As vezes fico até irritado do modo como isso tem se tornado comum nos últimos anos.
Depois de alguma reflexão não me vejo exclusivamente na esquerda e na direita, mas essencialmente Cristão, e ter que que explicar isso é sintoma de corrupção da Igreja para as ideologias.
Ótimo vídeo Victor, gostaria que vc fizesse um vídeo sobre Romanos 13 também, tem muitos cristãos (famosos até) usando aquele capitulo para dizer que a maneira "correta" do estado existir é sendo mínimo, quase num anarcocapitalismo, promovendo apenas a segurança e deixando o resto para a iniciativa privada. Na minha visão é um baita anacronismo, mas gostaria de saber sua interpretação.
Eu não ia citar o nome, mas como vc o citou no vídeo, um dos que defendem isso é o Yago Martins. Lembro de um vídeo dele com o Pirula que foi até cômico, ele defendeu a posição neoliberal e de direita da bíblia, e o Pirula disse, "tá, mas isso é anacronismo, eu posso também dizer q a igreja em Atos, é meio que um tipo de socialismo, Jesus dizia coisas que vão contra essa sua visão..." e o Yago responde "É... Mas essa é uma leitura anacrônica né? Não dá pra ler o texto bíblico assim..." Sendo que ele tinha acabado de fazer isso akakkakakaka
Passagem pouco tem a ver com ideologicamente com a esquerda. Viver em comunhão é diferente do conceito básico da exploração do trabalho. Qualquer pessoa com noções básicas do que se trata comunismo/socialismo entende isso. Agora sobre comunhão, realmente pra mim é muito difícil conviver com o atual movimento cristão, que sequestrou a igreja para ser cabo eleitoral. Dividir o pão com quem faz 👉🏻 dentro do templo é inviável pra mim. Um grande conflito, inclusive.
Ola Gabi, graça e paz pra voce, entendo a suas questões e concordo que é dificil mesmo manter uma comunhão saudável, pelo menos como a Bíblia nos prescreve, especialmente por que muitas igrejas viraram guetos ideológicos, onde o pastor prega as suas próprias ideias, muitas vezes sem nenhum compromisso com a verdade e sem um estudo sério da Palavra. O que temos que lembrar é que a igreja é um grande hospital e todos somos doentes precisando da cura e da graça de Deus, que é a única que de fato transforma vidas. Acredito que Jesus seria bastante duro com a igreja de hoje, mas acredito também que ele jamais incitaria uma rebelião contra a igreja, levando as pessoas a abandonarem-na. Ele mesmo disse, ...as portas do inferno não prevalecerão contra ela (igreja). Não encontraremos nesse mundo a igreja perfeita, por que todos somos imperfeitos. Minha igreja local, não é a melhor que existe, mas estou nela, oro por ela, e não a abandono, por que sei Jesus tambem não faria isso. Que Deus abençoe sua vida. .
Concordo plenamente, sempre tive dificuldade de encaixar textos bíblicos com tanta clareza e certidão em ideologias politicas, como muitos fazem. Ainda mais nos moldes ideológicos de hoje. Mas tenho uma crítica: não acho certo dizer que o comportamento do grupo x causa surpresa, que atacam, ignoram isso ou aquilo no texto bíblico e utilizam dois pesos e duas metidas. Porque isso pode cair num maniqueísmo bobo do tipo " eu não faço e ele faz". Esse tipo de comportamento ambivalente e conveniente ao que se intenta e acredita não é novo. Dentro da igreja, o "puxar sardinha" para o que é mais conveniente a mim mesmo é mais comum de se fazer do que a gente pensa (em qualquer denominação, doutrina ou ideologia), portanto seria surpresa se isso fosse novidade. Na verdade traz mais é consternação, não surpresa.
Não sou desigrejado. Sou membro de uma congregação cristã. Partilho o pão. E sou de esquerda. Mas veja, Marx usou aspectos do cristianismo e não o contrário. Simples assim.
Simples assim .nem esquerda .nem direita a bíblia e cristocêntrica. O alvo e JESUS. Rótulo etc. Ideologia e muita fumaça. Mas e bom um contra ponto isto não .me faz de esquerda 🙏
Excelente, Victor! Infelizmente, quando o pessoal da esquerda afirma "a igreja primitiva era socialista / comunista!", eles criam um argumento falso, e o pessoal da direita aproveita isso pra simplesmente refutar o argumento (o que é fácil) e não se vê na obrigação de abordar o problema da falta de generosidade e caridade das igrejas de hoje. Se em vez disso estivesse dizendo "a igreja primitiva era generosa e caridosa!", aí o pessoal da direita ia ter que rebolar pra fingir que não vê o problema.
Ótimo comentário. A Igreja atual tem se afastado da caridade para privilegiar a pauta moralista. E qualquer um que denuncia a desigualdade, falta de amor e omissão da Igreja no exercício da misericórdia, é taxado de comunista, esquerdista. E a esquerda ao tentar se apropriar dessa face do evangelho contribui para que o setor conservador continue nessa omissão, utilizando do fantasma da ameaça socialista.
Hoje eu possuo um posicionamento político abertamente orientado ao comunismo, mas achei os apontamentos do vídeo muito pertinentes. Só o vejo, no entanto, que os questionamentos apresentados servem muito mais a grupos da esquerda identificados com uma social-democracia (com uma possível sociedade igualitária dentro dos marcos da sociedade capitalista) ou socialista, sem chegar ao comunismo (com a sociedade dividida em classes e a máquina do Estado como ente organizador das políticas públicas). Nem todo comunista entende o próprio comunismo da mesma forma, mas algo que Marx e Engels apontaram nos escritos e creio que serve aos cristãos pra uma reflexão profunda é justo esse dilema da divisão da sociedade em classes, uma vez que, à luz do Evangelho, não é natural que um estrato dos seres humanos domine arbitrariamente, como foi na formação dos primeiros Estados na história, no advento da agricultura, um grande excedente do que todos nós humanos podemos produzir por meio do nosso trabalho e ainda advogue, com o uso da força e aos seus próprios interesses, quem pode mais ou quem pode menos, ter acesso à terra, ter acesso à água, ter acesso ao ar (logo vai chegar um momento que o imperialismo estadunidense vai discutir sobre a privatização do ar, assim como já discutem sobre a água)... Acho que não faz sentido, a pregação de um Evangelho que não tenha implicado consigo, uma normalidade democrática capaz de todos podermos decidir sobre a destinação dos recursos provenientes da natureza que o nosso próprio Deus criou.
Acho que este teu vídeo deveria também explicar diferenças fundamentais entre comunismo e socialismo. Por exemplo, simploriamente explicando, A principal diferença é que, sob o comunismo, a maioria dos recursos econômicos e de propriedade são de propriedade e controlados pelo Estado (em vez de cidadãos individuais); sob o socialismo, todos os cidadãos compartilham igualmente os recursos econômicos alocados por um governo democraticamente eleito. Eu imagino que os ensinamentos the Jesus, no que se referem à divisão das riquezas, não se refere ser comunista, mas sim ao auxílio pelos governos, no que se diz respeito à saúde pública gratuita, por exemplo, que é paga pelos impostos que todos pagamos. Isso não significa que Jesus era socialista, ou que o socialismo seja comunismo. A idéia fundamental aqui é dizer que sim, o socialismo tem como base o amparo daqueles que mais precisam e aos outros também pois vivemos em uma sociedade humana, aonde o nível de desenvolvimento seja observado não pelas riquezas que o país acumula, mas como o país trata seus mais vulneráveis cidadãos.
Bom dia Vitor. Eu concordo com você que essa passagem não pode servir de base para que se justifique pela fé cristã um Estado Socialista. Mas eu penso que as IIgrefas e suas lideranças pratuvsm muito pouco ou pelo menos não vai a devida prioridade ao socorro aos necessitados, cuja importância para mim está evidente nos Evangelhos em Atos r nas Epístolas. Você não acha. Saudações em Cristo.
Victor, gosto muito de seus vídeos e da forma séria e clara como você explica cada ponto. Mas veja que existe uma diferença entre socialismo e ditadura. Os exemplos atuais que temos (como Coreia do Norte) são ditaduras, se bem que do outro lado da história temos o imperialismo, que impõe sofrimento a nações inteiras (basta ver como EUA/Inglaterra tratam os países da África, com o povo bebendo lama e morrendo de AIDS e malária, após um longo período de colonização). O socialismo fala que o estado é laico, isso não significa o fim do cristianismo, mas a liberdade de culto de qualquer religião, INCLUSIVE as consideradas cristãs. Sim, entendo que há exageros lamentáveis dessa tentativa moderna de politizar (e só politizar) a figura de Cristo, é verdade. De toda forma, compreendo que a generosidade, a fraternidade e o Amor de Jesus é acima de qualquer política. Deus te abençoe, Victor. Um abraço.
José uma pergunta: no socialismo estabelecido, como as leis / governo em geral lidariam com entes civis (organizações, partidos, igrejas, ou cidadões isolados) que se opusessem ao modelo socialista já estabelecido no país e buscassem sua substituição por um modelo capitalistas? Teriam voz livre? Poderiam se candidatar e serem eleitos? Poderiam convocar uma Constituinte e revogar a Constituição Socialista se tivessem maioria legislativa para tal?
@@guimatosabe , é uma boa pergunta. Acredito que o único regime socialista no mundo ocorreu após a revolução russa de 1917, com Lenin, mas durou pouco tempo, pois ele morreu alguma anos depois, e daí pra frente cada vez mais Stálin implantou uma ditadura. Então, veja, esses exemplos clássicos (Coreia do Norte, Rússia) estão mais pra ditadura (Cuba é um caso à parte: bastou usar de sua autonomia como país livre e se dizer socialista para sofrer duríssimos embargos dos Estados Unidos até hoje). De todo modo, voltando a seu questionamento, o socialismo defende o Estado laico, a liberdade de culto. Ou seja, todos são livres para expressar sua fé. Tanto é verdade que na Rússia NUNCA foi proibida qualquer religião de identidade cristã, nem no período czarista, nem depois. Respondendo sua última provocação, socialismo é, em teoria, o governo do povo pelo povo. Se a maioria quer tal coisa, tal coisa deve acontecer, "o poder emana do povo". Viu? Essa é a diferença para ditadura. Mas se lembre que o colonialismo trucidou milhares de vidas aqui na América e em toda a África (citei para que vejamos o outro lado da moeda).
@@josenascimento7344 Então o Brasil já é socialista, ué. Até onde eu saiba aqui tem eleições regulares, quando o povo elege seus representantes do Executivo e do Legislativo, então o poder no Brasil já emana do povo de fato. O poder emanava do povo sob Lênin? Houve eleições democráticas na Rússia sob Lênin?
@@guimatosabe , tem uma frase de que gosto muito: "você escuta para responder ou para compreender"? Achei desnecessariamente agressivo o seu tom no comentário anterior. Mas tudo bem, vamos lá. Como já disse, Lenin passou pouco tempo como chefe de Estado na Rússia (1917-1924). Ou seja, apenas 07 anos. Então, sua pergunta sequer se aplica. Vários presidentes aqui no Brasil passaram 8 anos no poder. Lembro, ainda, que temos até hoje um estado monarquista na Inglaterra, por exemplo. Percebe que não se pode cair numa perspectiva enviesada, arbitrária? Não se trata de olhar só um ponto. São vários ângulos. E não, o Brasil não é um país socialista. E não, não defendi em nenhum momento que fôssemos. O que gostaria no fundo do coração é qualidade de vida para todos, sem exceção. Casa, comida, remédio, lazer, educação. Lembro que a democracia não é estanque, mas sim um processo em contínua construção. Um abraço.
@@josenascimento7344 Acho que você está chegando muito armado e muito na defensiva na conversa. Eu só gostaria é que você provasse que existe alguma evidência concreta da Historiografia que Lênin tinha intenção de governar a Rússia, se tivesse vivido mais tempo, sob um regime de eleições livres e democráticas, porque nenhum livro-texto de História que eu já li até hoje jamais trouxe essa evidência. Seu argumento dos presidentes que ficaram 8 anos no poder também é inconsistente: todos os presidentes que governaram por esse tempo todo foram eleitos e reeleitos em eleições livres (admito que se possa questionar a qualidade dessas eleições pré-1964, mas pós-1992 não). Lênin não foi nem eleito nem reeleito. O argumento da monarquia também é falho. Os ingleses decidiram democraticamente que queriam manter o regime de Monarquia Parlamentarista. A monarquia britânica se sustenta sobre a concordância democrática do povo. Concordo que questões históricas têm de ser vistas por vários ângulos, mas sinceramente não existe nenhuma evidência da Historiografia que apóie visualizar o regime leninista pelo ângulo de um regime democrático. Por fim, "qualidade de vida para todos, sem exceção. Casa, comida, remédio, lazer, educação" tudo isso é possível conquistar em regimes capitalistas liberais com estado de bem-estar social, como na Escandinávia. Não quero acreditar que você acredite que "estado de bem-estar social" é o mesmo que socialismo, porque são duas coisas bem diferentes.
Você começou cantando no vídeo... Vou colocar um trecho de outra música aqui, pra tu cantar no próximo: "Um, dois, três..... Quatro, 5 mil.... Viva o Partido Comunista do Brasil..." Kkkkkk
Na verdade eu uso esse texto só pra dizer que o cristianismo não é tão de direita quanto se tem vendido nesses tempos sombrios. É uma pena que o pensamento de hoje no Brasil tente "encaixar" o Cristianismo em algum tipo de ideologia. Vou resumir: para a direita, deus (minúsculo) é o mercado. Para a esquerda, deus (minúsculo) é o Estado. Escolha a ideologia e escolha o seu deus.
Carlos, ótimo apontamento, mas um grande adendo: nem pra toda a esquerda, o 'deus' seria o Estado. Na perspectiva comunista, por exemplo, existe a noção de que o Estado precisa ser abolido, pra acabar com a aberração da sociedade dividida em classes, uma vez que a própria existência do Estado se materializou como uma máquina de repressão capaz de um grupo social exercer domínio sobre o outro em quase todos os aspectos objetivos e subjetivos da vida. E acho que essa esquerda pró Estado acima de tudo perde muito de vista, esse dilema existente.
Eu sou de centro-esquerda. E confesso que dizer que pra todo direitista "deus" é o mercado ou que todo esquerdista o seu "deus" é o Estado é extremamente reducionista. Anarquistas e comunistas que são de esquerda radical/revolucionária crêem numa sociedade sem Estado, por exemplo. E nas ditaduras de direita o Estado eram enormes.
Sou contra ideologizar a Bíblia e não sou socialista (sou social democrata), mas o ponto justamente é esse: se todo mundo fizesse o que a igreja de Atos fez, ninguém precisaria falar em socialismo. O Estado só tem que agir porque a maioria das pessoas não temos essa responsabilidade social.
Mas como você vai querer cobrar esse comportamento da Igreja de Atos de quem não faz parte da Igreja, não é Cristão? Na Igreja de Atos, esse senso de "comunidade" era entre os membros da igreja. Pelas diferentes igrejas por onde passei, os membros não passavam necessidade. Quem precisava DE FATO recebia a assistência devida por um certo momento, e em outro momento que esse que foi ajudado estivesse passando por fartura, ele iria participar da ajuda ao outro que estivesse precisando. E dentro do possível dentro dos recursos que se tinha, essa ajuda até se expandia para além das paredes da igreja, alcançando outras pessoas no bairro que nem eram cristãs. Sei que tem muitos picaretas por aí, mas de todos os cenários de igreja por onde passei, nas cidades onde fui, a igreja tinha uma atuação social também... Na verdade já vi muito foi justamente pessoas de fora da igreja que usavam esse discurso da passagem de Atos para defender uma ideologia política atacando a igreja atualmente, e sendo que estas pessoas não tinham o hábito de compartilhar seus bens, seu tempo, o partir pão... enfim, só hipocrisia... É o que mais vi quando pessoas usam esse texto com a finalidade de defender ideologia política.
@@estudiomoa3-arquitetura832 não tem como cobrar de quem não é cristão, claro. Por isso que existe o socialismo, porque, se for depender da boa vontade de cada um, as pessoas passam fome (como vemos hoje, ainda mais no Brasil). E, sim, muitas igrejas têm assistência social, dentro e fora, mas a experiência de Atos foi bem mais radical. As pessoas vendiam algumas propriedades em nome do bem comum. Como falei, eu nao sou socialista, mas, julgando por esses poucos versiculos, era uma experiencia bem proxima de uma tribo indigena ou de uma experiência socialista. O bem comum tava acima do bem individual.
@@darkbluebossa Mas o bem comum se restringia àquela igreja. Se for pra tomar o texto como base para se aplicar na sociedade como um todo, então deveria também levar todo o pacote. Ou seja, permanecer na doutrina dos apóstolos, comunhão, partir do pão... Pelo que entendi, esse é o ponto do vídeo. E na verdade, o que acontece é gente de fora da igreja, que nem cristã é, querendo pegar essa passagem de argumento para dizer em quem o cristão deve ou não votar (sendo que quando se trata do voto, extrapola a fronteira da comunidade local daquela igreja), e não praticando todo o conjunto. Entendi que o ponto do vídeo é esse. Quanto ao cenário real dessa passagem, eu não consigo equiparar a nada do que temos na atualidade, pois era um contexto de época e cultura totalmente diferente, os cristãos eram perseguidos e assassinados de forma brutal (e às vezes até como entretenimento) por serem cristãos, poderiam morrer a qualquer momento, a expectativa de vida era pouca e há pouco tempo Jesus disse que voltaria em breve, e meio a esse caos, muitos pensavam que já estava próximo do FIM, e o partilhar dos bens era voluntário (como ainda é quando ocorre dentro das igrejas) e não imposto por nenhum líder... Mas entendo seu ponto de vista.
Não frequentar a igreja não é o ideal, mas no momento, tá complicado kkkkkkkkkk . Sinto me compactuando com coisas totalmente contrárias ao evangelho. Mesmo porque, as igrejas não dão espaço para contestação. Ou seja vá, veja , ouça e fique quieta. Caso contrário vc vai trazer bastante agitação para o ambiente religioso. Tento estar em comunhão com os irmãos, de várias denominações, mas sei que não é a mesma coisa. Uma amiga com uma visão política muito diferente de mim, quando conversamos ela discordou do que eu disse, não foi uma briga, mas ela se levantou e foi embora, deixando claro que não poderíamos conviver. Me senti muito triste, tentei argumentar sobre a necessidade de lidar com pensamentos diferentes, sobre tolerância... Contei sobre minhas dificuldades também. Mas ela me respondeu com um "Deus de abençoe" que entendi como" fica na sua e eu na minha". Perdi uma amiga , uma pessoa ótima, mas intolerante quanto a pensamentos e visões diferentes. Imagine estar no meio de uma igreja que pensa como ela e pensa, (com poucas exceções) iria para fogueira rapidinho kkkkkkkk
Depende do que está sendo contestado e como, contestar afim de aproximar da visão bíblica é ótimo, mas contestar a partir de caprichos pessoais infundados para fazer uma congregação a sua imagem e semelhança em pecado é terrível! Não digo que seja o seu caso, mas é o que se vê em muito dos desigrejados por aí. De qualquer forma, usar como argumento falha de igreja (que não seja lá heresia grave) pra deixar de estar em comunhão é em 99,9% dos casos besteiras, ouça isso de mim, um burro babão que passou 5 anos sem comungar fazendo o mesmo discurso.
@@joaodam1532 tenho contato com a igreja, vou as vezes, meus filhos vão sempre. Mas ouvir pastores pregando mentiras para manipular o povo a votar nesse ou naquele candidato, esse projeto gospel de poder não me desce. Não consigo lidar com a manipulação, emocional, espiritual e até intelectual por parte das liderança. Conheço pessoas que perderam parentes, porque não os vacinaram, com apoio da igreja. Amigo, sobra religiosidades e falta religião. Não consigo mais fazer cara de paisagem, me sobe uma indignação, e acabo expondo meus pensamentos e quando o faço, sou tratada como rebelde. É claro que todo esse processo tem me feito amadurecer, antes disso apesar das muitas experiências pessoais ruins com igreja, continuava. Mas percebi que ainda tinha uma visão imatura e romântica da igreja como instituição. Fiquei bastante impactada ao saber da grande parcela de cristãos que apoiaram Hitler, vi uma foto de um grupo da k Klan (vestidos a caráter) recebendo oração em uma igreja protestante. Estou tendo que amadurecer e lidar com a decepção relacionadas a "instituição igreja ", as picuinhas com irmãos, pastores etc já superei a bastante tempo.. Mas chego lá, com a graça de Deus .
Exato. Sinto-me da mesma forma. Inclusive, embora o Victor saiba se expressar muitíssimo bem, a impressão que dá é que o vídeo só serve pra argumentar contra uma parte “minoritária” e mais extremista do pensamento de esquerda, porque é bem óbvio que existem muito mais crente ortodoxos e de esquerda do que os mais extremistas. Não ficou bem claro, ou o Victor dedicou pouquíssimo tempo de argumentação pra falar do crente que é ao mesmo tempo “esquerdista” e parte do corpo de alguma igreja, ortodoxo em outras palavras.
@@CaioAugusto10 se Lutero, visse a postura da "igreja" hoje, se sentiria tentado a não "reformar". Afinal, demos umas voltas e retornamos para o mesmo "lugar". Acho triste, porque amo a igreja e aos meus irmãos, que muitas vezes são tidos para esquerda como "mau caráter", por apoiar idéias contrárias as do próprio Cristo. Entrei em parafuso buscando iluminação espiritual, porque simplesmente não conseguia ver as coisas como a maioria dos meus irmãos estavam vendo, para apoiar determinadas idéias. Perguntava para Deus: Qual é o meu problema? Mas percebi que em grande parte da igreja não é "mau caráter"(mas já cheguei a acreditar na ideia) como muita gente da esquerda insinua, eles só não tem ideia do nível de alienação que muitos cristãos vivem, não sei se essa alienação é proposital ou não, mas ela é um fato.
@@annealicia1605 eu sei que essa alienação pra uma parte não é “premeditada” mas pra outra parte é sim “proposital”. A parte que defende com unhas e dentes esse apoiador de tortura não tem como estar servindo o mesmo Jesus torturado das escrituras. Me sinto da mesma maneira, Anne, como um alienígena quando vou à igreja, ou eu sou maluco ou eles são cegos.
Reduzir o evangelho a qualquer ideologia/modelo econômico é meio complicado... Não acho que tenha sido isso o que o Victor quis fazer. É interessante iluminar essa discussão, pra nos fazer pensar sobre coisas que antes não tínhamos prestado atenção... É comum a gente (e eu acho que nem é consciente) pegar textos e excluirmos o que não queremos explicar ou o que não queremos que faça parte do nosso jeito de pensar.
![FORTNITE CLASSICS IS BACK! Fortnite Item Shop [November 15th, 2024] (Fortnite Chapter 5)](http://i.ytimg.com/vi/RbQURbeFwqs/mqdefault.jpg)
O livro Cristianismo Puro e Simples trata um pouco disso, tem tbm um livro antigo que fala que o Evangelho é "não cultural", no sentido de que ele não está preso a uma cultura específica, o problema é que as pessoas tentam acomoda-lo a sua visão de mundo
Verdade! A palavra de Deus não está presa a nenhuma cultura, modelo político ou escola de economia. Nós é que temos a mania de rotular as coisas mas não Deus e o Seu Reino transcendem a toda a matéria e pensamento já criado.
O Lewis diz justamente que uma sociedade cristã perfeita é mais semelhante ao socialismo no aspecto econômico. E não está errado. Aliás, um pouco antes ele aponta como toda a base do sistema econômico capitalista se fundamenta na usura, que é anticristã
Só eu entendo que esse texto não serve para respaldar qualquer modelo econômico que seja?
É uma descrição da generosidade da igreja cheia do Espírito Santo em Atos e um incentivo a nossa generosidade para com os irmãos necessitados.
Com certeza, tem nada com esse espectro político que tentam colocar o evangelho
Toda tentativa de usar o texto bíblico para fundamentar uma ideia ou vontade deve ser sempre um sinal de alerta.
Hoje é comum ver um político usando um texto isolado para se dizer o representante do povo cristão. As vezes fico até irritado do modo como isso tem se tornado comum nos últimos anos.
Que série boa, meus amigos!!
Parabéns, Victor!!
Caramba, justo agora que vou começar meus estudos sobre Atos.
Tema espinhoso em tempos de deitades ideológicas. Parabéns pela coragem!
Parabéns Victor!
Muito bom, obrigada!
Depois de alguma reflexão não me vejo exclusivamente na esquerda e na direita, mas essencialmente Cristão, e ter que que explicar isso é sintoma de corrupção da Igreja para as ideologias.
Victor,
Fantástico, muito bom seu vídeo! Parabéns!
A igreja deve ajudar idosos e doentes crianças pobres mas gente nova que não gosta de trabalhar não tem muitos preguiçosos que só quer aproveitar
Muito bom! 👏🏼 👏🏼
o Victor entendeu as sagradas escrituras! ser livre em Jesus é ler e entender com ajuda do espírito santo de Deus!!
O evangelho não é inclusão. Mas só é excluído quem NÃO quer saber de Deus!
Ótimo vídeo Victor, gostaria que vc fizesse um vídeo sobre Romanos 13 também, tem muitos cristãos (famosos até) usando aquele capitulo para dizer que a maneira "correta" do estado existir é sendo mínimo, quase num anarcocapitalismo, promovendo apenas a segurança e deixando o resto para a iniciativa privada. Na minha visão é um baita anacronismo, mas gostaria de saber sua interpretação.
Eu não ia citar o nome, mas como vc o citou no vídeo, um dos que defendem isso é o Yago Martins. Lembro de um vídeo dele com o Pirula que foi até cômico, ele defendeu a posição neoliberal e de direita da bíblia, e o Pirula disse, "tá, mas isso é anacronismo, eu posso também dizer q a igreja em Atos, é meio que um tipo de socialismo, Jesus dizia coisas que vão contra essa sua visão..." e o Yago responde "É... Mas essa é uma leitura anacrônica né? Não dá pra ler o texto bíblico assim..." Sendo que ele tinha acabado de fazer isso akakkakakaka
@@Victorsamo345 hahaha, pois é. Alias, nao foi o Yago que usou a Biblia até pra justificar que o mendigo merece ficar pobre?
@@darkbluebossa Onde que Yago usou a Bíblia para dizer que mendigo merece ficar pobre? Quem disse isso foi Marcos Granconato.
@@jonathanjuliaodasilva286 ahh beleza. Então me confundi. Valeu por esclarecer
É MANIPULAÇÃO DO TEXTO BIBLICO. É comum que as pessoas que defendem essa ideia sejam os reformados
Uma coisa é a essência do cristianismo, outra coisa é o proselitismo com qualquer inclinação ideológica. A essência do cristianismo é atemporal.
Muito bom Victor! Ri muito de vc cantando essa música 🤣
Video ótimo com final perfeito.
Recado dado😅😅
que igreja cujos membros partiram pra o ataque foi essa e por que foi a Betesda?
A sociedade de Canudos era Libertária, não socialista.
Passagem pouco tem a ver com ideologicamente com a esquerda. Viver em comunhão é diferente do conceito básico da exploração do trabalho. Qualquer pessoa com noções básicas do que se trata comunismo/socialismo entende isso. Agora sobre comunhão, realmente pra mim é muito difícil conviver com o atual movimento cristão, que sequestrou a igreja para ser cabo eleitoral. Dividir o pão com quem faz 👉🏻 dentro do templo é inviável pra mim. Um grande conflito, inclusive.
Ola Gabi, graça e paz pra voce, entendo a suas questões e concordo que é dificil mesmo manter uma comunhão saudável, pelo menos como a Bíblia nos prescreve, especialmente por que muitas igrejas viraram guetos ideológicos, onde o pastor prega as suas próprias ideias, muitas vezes sem nenhum compromisso com a verdade e sem um estudo sério da Palavra. O que temos que lembrar é que a igreja é um grande hospital e todos somos doentes precisando da cura e da graça de Deus, que é a única que de fato transforma vidas. Acredito que Jesus seria bastante duro com a igreja de hoje, mas acredito também que ele jamais incitaria uma rebelião contra a igreja, levando as pessoas a abandonarem-na. Ele mesmo disse, ...as portas do inferno não prevalecerão contra ela (igreja). Não encontraremos nesse mundo a igreja perfeita, por que todos somos imperfeitos. Minha igreja local, não é a melhor que existe, mas estou nela, oro por ela, e não a abandono, por que sei Jesus tambem não faria isso. Que Deus abençoe sua vida. .
Concordo plenamente, sempre tive dificuldade de encaixar textos bíblicos com tanta clareza e certidão em ideologias politicas, como muitos fazem. Ainda mais nos moldes ideológicos de hoje. Mas tenho uma crítica: não acho certo dizer que o comportamento do grupo x causa surpresa, que atacam, ignoram isso ou aquilo no texto bíblico e utilizam dois pesos e duas metidas. Porque isso pode cair num maniqueísmo bobo do tipo " eu não faço e ele faz". Esse tipo de comportamento ambivalente e conveniente ao que se intenta e acredita não é novo. Dentro da igreja, o "puxar sardinha" para o que é mais conveniente a mim mesmo é mais comum de se fazer do que a gente pensa (em qualquer denominação, doutrina ou ideologia), portanto seria surpresa se isso fosse novidade. Na verdade traz mais é consternação, não surpresa.
Muito bom o vídeo
Se eu não me engano Paul tillich defende uma ideia parecida
Qq tentativa de ideologização política do evangelho é patética, seja para a esquerda ou para a direita.
Sim, mas o povo tenta puxar sardinha pro capitalismo, sendo que não faz sentido.
Fontana cantando = Like
Não sou desigrejado. Sou membro de uma congregação cristã. Partilho o pão. E sou de esquerda. Mas veja, Marx usou aspectos do cristianismo e não o contrário. Simples assim.
Simples assim .nem esquerda .nem direita a bíblia e cristocêntrica. O alvo e JESUS. Rótulo etc. Ideologia e muita fumaça. Mas e bom um contra ponto isto não .me faz de esquerda 🙏
Excelente, Victor! Infelizmente, quando o pessoal da esquerda afirma "a igreja primitiva era socialista / comunista!", eles criam um argumento falso, e o pessoal da direita aproveita isso pra simplesmente refutar o argumento (o que é fácil) e não se vê na obrigação de abordar o problema da falta de generosidade e caridade das igrejas de hoje.
Se em vez disso estivesse dizendo "a igreja primitiva era generosa e caridosa!", aí o pessoal da direita ia ter que rebolar pra fingir que não vê o problema.
A questão é que o evangelho é muito entrega, abrir mão de si mesmo
Ótimo comentário. A Igreja atual tem se afastado da caridade para privilegiar a pauta moralista. E qualquer um que denuncia a desigualdade, falta de amor e omissão da Igreja no exercício da misericórdia, é taxado de comunista, esquerdista.
E a esquerda ao tentar se apropriar dessa face do evangelho contribui para que o setor conservador continue nessa omissão, utilizando do fantasma da ameaça socialista.
a igreja esquece que na epoca avia uma perseguiçao e crentes eram mortos
Em termos de falácia quem diz que a Bíblia defende ideologia X ou Y defende uma mitologia de antecipação marota
Hoje eu possuo um posicionamento político abertamente orientado ao comunismo, mas achei os apontamentos do vídeo muito pertinentes.
Só o vejo, no entanto, que os questionamentos apresentados servem muito mais a grupos da esquerda identificados com uma social-democracia (com uma possível sociedade igualitária dentro dos marcos da sociedade capitalista) ou socialista, sem chegar ao comunismo (com a sociedade dividida em classes e a máquina do Estado como ente organizador das políticas públicas).
Nem todo comunista entende o próprio comunismo da mesma forma, mas algo que Marx e Engels apontaram nos escritos e creio que serve aos cristãos pra uma reflexão profunda é justo esse dilema da divisão da sociedade em classes, uma vez que, à luz do Evangelho, não é natural que um estrato dos seres humanos domine arbitrariamente, como foi na formação dos primeiros Estados na história, no advento da agricultura, um grande excedente do que todos nós humanos podemos produzir por meio do nosso trabalho e ainda advogue, com o uso da força e aos seus próprios interesses, quem pode mais ou quem pode menos, ter acesso à terra, ter acesso à água, ter acesso ao ar (logo vai chegar um momento que o imperialismo estadunidense vai discutir sobre a privatização do ar, assim como já discutem sobre a água)...
Acho que não faz sentido, a pregação de um Evangelho que não tenha implicado consigo, uma normalidade democrática capaz de todos podermos decidir sobre a destinação dos recursos provenientes da natureza que o nosso próprio Deus criou.
Acho que este teu vídeo deveria também explicar diferenças fundamentais entre comunismo e socialismo. Por exemplo, simploriamente explicando, A principal diferença é que, sob o comunismo, a maioria dos recursos econômicos e de propriedade são de propriedade e controlados pelo Estado (em vez de cidadãos individuais); sob o socialismo, todos os cidadãos compartilham igualmente os recursos econômicos alocados por um governo democraticamente eleito.
Eu imagino que os ensinamentos the Jesus, no que se referem à divisão das riquezas, não se refere ser comunista, mas sim ao auxílio pelos governos, no que se diz respeito à saúde pública gratuita, por exemplo, que é paga pelos impostos que todos pagamos. Isso não significa que Jesus era socialista, ou que o socialismo seja comunismo. A idéia fundamental aqui é dizer que sim, o socialismo tem como base o amparo daqueles que mais precisam e aos outros também pois vivemos em uma sociedade humana, aonde o nível de desenvolvimento seja observado não pelas riquezas que o país acumula, mas como o país trata seus mais vulneráveis cidadãos.
Não existe Estado no comunismo.
Bom dia Vitor. Eu concordo com você que essa passagem não pode servir de base para que se justifique pela fé cristã um Estado Socialista. Mas eu penso que as IIgrefas e suas lideranças pratuvsm muito pouco ou pelo menos não vai a devida prioridade ao socorro aos necessitados, cuja importância para mim está evidente nos Evangelhos em Atos r nas Epístolas. Você não acha. Saudações em Cristo.
Victor, gosto muito de seus vídeos e da forma séria e clara como você explica cada ponto. Mas veja que existe uma diferença entre socialismo e ditadura. Os exemplos atuais que temos (como Coreia do Norte) são ditaduras, se bem que do outro lado da história temos o imperialismo, que impõe sofrimento a nações inteiras (basta ver como EUA/Inglaterra tratam os países da África, com o povo bebendo lama e morrendo de AIDS e malária, após um longo período de colonização). O socialismo fala que o estado é laico, isso não significa o fim do cristianismo, mas a liberdade de culto de qualquer religião, INCLUSIVE as consideradas cristãs. Sim, entendo que há exageros lamentáveis dessa tentativa moderna de politizar (e só politizar) a figura de Cristo, é verdade. De toda forma, compreendo que a generosidade, a fraternidade e o Amor de Jesus é acima de qualquer política. Deus te abençoe, Victor. Um abraço.
José uma pergunta: no socialismo estabelecido, como as leis / governo em geral lidariam com entes civis (organizações, partidos, igrejas, ou cidadões isolados) que se opusessem ao modelo socialista já estabelecido no país e buscassem sua substituição por um modelo capitalistas? Teriam voz livre? Poderiam se candidatar e serem eleitos? Poderiam convocar uma Constituinte e revogar a Constituição Socialista se tivessem maioria legislativa para tal?
@@guimatosabe , é uma boa pergunta. Acredito que o único regime socialista no mundo ocorreu após a revolução russa de 1917, com Lenin, mas durou pouco tempo, pois ele morreu alguma anos depois, e daí pra frente cada vez mais Stálin implantou uma ditadura. Então, veja, esses exemplos clássicos (Coreia do Norte, Rússia) estão mais pra ditadura (Cuba é um caso à parte: bastou usar de sua autonomia como país livre e se dizer socialista para sofrer duríssimos embargos dos Estados Unidos até hoje). De todo modo, voltando a seu questionamento, o socialismo defende o Estado laico, a liberdade de culto. Ou seja, todos são livres para expressar sua fé. Tanto é verdade que na Rússia NUNCA foi proibida qualquer religião de identidade cristã, nem no período czarista, nem depois. Respondendo sua última provocação, socialismo é, em teoria, o governo do povo pelo povo. Se a maioria quer tal coisa, tal coisa deve acontecer, "o poder emana do povo". Viu? Essa é a diferença para ditadura. Mas se lembre que o colonialismo trucidou milhares de vidas aqui na América e em toda a África (citei para que vejamos o outro lado da moeda).
@@josenascimento7344 Então o Brasil já é socialista, ué. Até onde eu saiba aqui tem eleições regulares, quando o povo elege seus representantes do Executivo e do Legislativo, então o poder no Brasil já emana do povo de fato. O poder emanava do povo sob Lênin? Houve eleições democráticas na Rússia sob Lênin?
@@guimatosabe , tem uma frase de que gosto muito: "você escuta para responder ou para compreender"? Achei desnecessariamente agressivo o seu tom no comentário anterior. Mas tudo bem, vamos lá. Como já disse, Lenin passou pouco tempo como chefe de Estado na Rússia (1917-1924). Ou seja, apenas 07 anos. Então, sua pergunta sequer se aplica. Vários presidentes aqui no Brasil passaram 8 anos no poder. Lembro, ainda, que temos até hoje um estado monarquista na Inglaterra, por exemplo. Percebe que não se pode cair numa perspectiva enviesada, arbitrária? Não se trata de olhar só um ponto. São vários ângulos. E não, o Brasil não é um país socialista. E não, não defendi em nenhum momento que fôssemos. O que gostaria no fundo do coração é qualidade de vida para todos, sem exceção. Casa, comida, remédio, lazer, educação. Lembro que a democracia não é estanque, mas sim um processo em contínua construção. Um abraço.
@@josenascimento7344 Acho que você está chegando muito armado e muito na defensiva na conversa. Eu só gostaria é que você provasse que existe alguma evidência concreta da Historiografia que Lênin tinha intenção de governar a Rússia, se tivesse vivido mais tempo, sob um regime de eleições livres e democráticas, porque nenhum livro-texto de História que eu já li até hoje jamais trouxe essa evidência.
Seu argumento dos presidentes que ficaram 8 anos no poder também é inconsistente: todos os presidentes que governaram por esse tempo todo foram eleitos e reeleitos em eleições livres (admito que se possa questionar a qualidade dessas eleições pré-1964, mas pós-1992 não). Lênin não foi nem eleito nem reeleito.
O argumento da monarquia também é falho. Os ingleses decidiram democraticamente que queriam manter o regime de Monarquia Parlamentarista. A monarquia britânica se sustenta sobre a concordância democrática do povo.
Concordo que questões históricas têm de ser vistas por vários ângulos, mas sinceramente não existe nenhuma evidência da Historiografia que apóie visualizar o regime leninista pelo ângulo de um regime democrático.
Por fim, "qualidade de vida para todos, sem exceção. Casa, comida, remédio, lazer, educação" tudo isso é possível conquistar em regimes capitalistas liberais com estado de bem-estar social, como na Escandinávia. Não quero acreditar que você acredite que "estado de bem-estar social" é o mesmo que socialismo, porque são duas coisas bem diferentes.
Você começou cantando no vídeo...
Vou colocar um trecho de outra música aqui, pra tu cantar no próximo:
"Um, dois, três..... Quatro, 5 mil....
Viva o Partido Comunista do Brasil..." Kkkkkk
huahauhahauhua
Na verdade eu uso esse texto só pra dizer que o cristianismo não é tão de direita quanto se tem vendido nesses tempos sombrios. É uma pena que o pensamento de hoje no Brasil tente "encaixar" o Cristianismo em algum tipo de ideologia. Vou resumir: para a direita, deus (minúsculo) é o mercado. Para a esquerda, deus (minúsculo) é o Estado. Escolha a ideologia e escolha o seu deus.
Carlos, ótimo apontamento, mas um grande adendo: nem pra toda a esquerda, o 'deus' seria o Estado. Na perspectiva comunista, por exemplo, existe a noção de que o Estado precisa ser abolido, pra acabar com a aberração da sociedade dividida em classes, uma vez que a própria existência do Estado se materializou como uma máquina de repressão capaz de um grupo social exercer domínio sobre o outro em quase todos os aspectos objetivos e subjetivos da vida. E acho que essa esquerda pró Estado acima de tudo perde muito de vista, esse dilema existente.
@@abnermsramos Excelente comentário!
@@drcesmartins 👍
Eu sou de centro-esquerda. E confesso que dizer que pra todo direitista "deus" é o mercado ou que todo esquerdista o seu "deus" é o Estado é extremamente reducionista. Anarquistas e comunistas que são de esquerda radical/revolucionária crêem numa sociedade sem Estado, por exemplo. E nas ditaduras de direita o Estado eram enormes.
Sou contra ideologizar a Bíblia e não sou socialista (sou social democrata), mas o ponto justamente é esse: se todo mundo fizesse o que a igreja de Atos fez, ninguém precisaria falar em socialismo. O Estado só tem que agir porque a maioria das pessoas não temos essa responsabilidade social.
Mas como você vai querer cobrar esse comportamento da Igreja de Atos de quem não faz parte da Igreja, não é Cristão? Na Igreja de Atos, esse senso de "comunidade" era entre os membros da igreja. Pelas diferentes igrejas por onde passei, os membros não passavam necessidade. Quem precisava DE FATO recebia a assistência devida por um certo momento, e em outro momento que esse que foi ajudado estivesse passando por fartura, ele iria participar da ajuda ao outro que estivesse precisando. E dentro do possível dentro dos recursos que se tinha, essa ajuda até se expandia para além das paredes da igreja, alcançando outras pessoas no bairro que nem eram cristãs. Sei que tem muitos picaretas por aí, mas de todos os cenários de igreja por onde passei, nas cidades onde fui, a igreja tinha uma atuação social também... Na verdade já vi muito foi justamente pessoas de fora da igreja que usavam esse discurso da passagem de Atos para defender uma ideologia política atacando a igreja atualmente, e sendo que estas pessoas não tinham o hábito de compartilhar seus bens, seu tempo, o partir pão... enfim, só hipocrisia... É o que mais vi quando pessoas usam esse texto com a finalidade de defender ideologia política.
@@estudiomoa3-arquitetura832 não tem como cobrar de quem não é cristão, claro. Por isso que existe o socialismo, porque, se for depender da boa vontade de cada um, as pessoas passam fome (como vemos hoje, ainda mais no Brasil).
E, sim, muitas igrejas têm assistência social, dentro e fora, mas a experiência de Atos foi bem mais radical. As pessoas vendiam algumas propriedades em nome do bem comum. Como falei, eu nao sou socialista, mas, julgando por esses poucos versiculos, era uma experiencia bem proxima de uma tribo indigena ou de uma experiência socialista. O bem comum tava acima do bem individual.
@@darkbluebossa Mas o bem comum se restringia àquela igreja. Se for pra tomar o texto como base para se aplicar na sociedade como um todo, então deveria também levar todo o pacote. Ou seja, permanecer na doutrina dos apóstolos, comunhão, partir do pão... Pelo que entendi, esse é o ponto do vídeo. E na verdade, o que acontece é gente de fora da igreja, que nem cristã é, querendo pegar essa passagem de argumento para dizer em quem o cristão deve ou não votar (sendo que quando se trata do voto, extrapola a fronteira da comunidade local daquela igreja), e não praticando todo o conjunto. Entendi que o ponto do vídeo é esse. Quanto ao cenário real dessa passagem, eu não consigo equiparar a nada do que temos na atualidade, pois era um contexto de época e cultura totalmente diferente, os cristãos eram perseguidos e assassinados de forma brutal (e às vezes até como entretenimento) por serem cristãos, poderiam morrer a qualquer momento, a expectativa de vida era pouca e há pouco tempo Jesus disse que voltaria em breve, e meio a esse caos, muitos pensavam que já estava próximo do FIM, e o partilhar dos bens era voluntário (como ainda é quando ocorre dentro das igrejas) e não imposto por nenhum líder... Mas entendo seu ponto de vista.
Também sou social democrata 🌹🌹🌹🌹
Não frequentar a igreja não é o ideal, mas no momento, tá complicado kkkkkkkkkk . Sinto me compactuando com coisas totalmente contrárias ao evangelho. Mesmo porque, as igrejas não dão espaço para contestação. Ou seja vá, veja , ouça e fique quieta. Caso contrário vc vai trazer bastante agitação para o ambiente religioso. Tento estar em comunhão com os irmãos, de várias denominações, mas sei que não é a mesma coisa. Uma amiga com uma visão política muito diferente de mim, quando conversamos ela discordou do que eu disse, não foi uma briga, mas ela se levantou e foi embora, deixando claro que não poderíamos conviver. Me senti muito triste, tentei argumentar sobre a necessidade de lidar com pensamentos diferentes, sobre tolerância... Contei sobre minhas dificuldades também. Mas ela me respondeu com um "Deus de abençoe" que entendi como" fica na sua e eu na minha". Perdi uma amiga , uma pessoa ótima, mas intolerante quanto a pensamentos e visões diferentes. Imagine estar no meio de uma igreja que pensa como ela e pensa, (com poucas exceções) iria para fogueira rapidinho kkkkkkkk
Depende do que está sendo contestado e como, contestar afim de aproximar da visão bíblica é ótimo, mas contestar a partir de caprichos pessoais infundados para fazer uma congregação a sua imagem e semelhança em pecado é terrível! Não digo que seja o seu caso, mas é o que se vê em muito dos desigrejados por aí. De qualquer forma, usar como argumento falha de igreja (que não seja lá heresia grave) pra deixar de estar em comunhão é em 99,9% dos casos besteiras, ouça isso de mim, um burro babão que passou 5 anos sem comungar fazendo o mesmo discurso.
@@joaodam1532 tenho contato com a igreja, vou as vezes, meus filhos vão sempre. Mas ouvir pastores pregando mentiras para manipular o povo a votar nesse ou naquele candidato, esse projeto gospel de poder não me desce. Não consigo lidar com a manipulação, emocional, espiritual e até intelectual por parte das liderança. Conheço pessoas que perderam parentes, porque não os vacinaram, com apoio da igreja. Amigo, sobra religiosidades e falta religião. Não consigo mais fazer cara de paisagem, me sobe uma indignação, e acabo expondo meus pensamentos e quando o faço, sou tratada como rebelde. É claro que todo esse processo tem me feito amadurecer, antes disso apesar das muitas experiências pessoais ruins com igreja, continuava. Mas percebi que ainda tinha uma visão imatura e romântica da igreja como instituição. Fiquei bastante impactada ao saber da grande parcela de cristãos que apoiaram Hitler, vi uma foto de um grupo da k Klan (vestidos a caráter) recebendo oração em uma igreja protestante. Estou tendo que amadurecer e lidar com a decepção relacionadas a "instituição igreja ", as picuinhas com irmãos, pastores etc já superei a bastante tempo.. Mas chego lá, com a graça de Deus .
Exato. Sinto-me da mesma forma.
Inclusive, embora o Victor saiba se expressar muitíssimo bem, a impressão que dá é que o vídeo só serve pra argumentar contra uma parte “minoritária” e mais extremista do pensamento de esquerda, porque é bem óbvio que existem muito mais crente ortodoxos e de esquerda do que os mais extremistas. Não ficou bem claro, ou o Victor dedicou pouquíssimo tempo de argumentação pra falar do crente que é ao mesmo tempo “esquerdista” e parte do corpo de alguma igreja, ortodoxo em outras palavras.
@@CaioAugusto10 se Lutero, visse a postura da "igreja" hoje, se sentiria tentado a não "reformar". Afinal, demos umas voltas e retornamos para o mesmo "lugar". Acho triste, porque amo a igreja e aos meus irmãos, que muitas vezes são tidos para esquerda como "mau caráter", por apoiar idéias contrárias as do próprio Cristo. Entrei em parafuso buscando iluminação espiritual, porque simplesmente não conseguia ver as coisas como a maioria dos meus irmãos estavam vendo, para apoiar determinadas idéias. Perguntava para Deus: Qual é o meu problema? Mas percebi que em grande parte da igreja não é "mau caráter"(mas já cheguei a acreditar na ideia) como muita gente da esquerda insinua, eles só não tem ideia do nível de alienação que muitos cristãos vivem, não sei se essa alienação é proposital ou não, mas ela é um fato.
@@annealicia1605 eu sei que essa alienação pra uma parte não é “premeditada” mas pra outra parte é sim “proposital”. A parte que defende com unhas e dentes esse apoiador de tortura não tem como estar servindo o mesmo Jesus torturado das escrituras.
Me sinto da mesma maneira, Anne, como um alienígena quando vou à igreja, ou eu sou maluco ou eles são cegos.
Reduzir o evangelho a qualquer ideologia/modelo econômico é meio complicado... Não acho que tenha sido isso o que o Victor quis fazer. É interessante iluminar essa discussão, pra nos fazer pensar sobre coisas que antes não tínhamos prestado atenção... É comum a gente (e eu acho que nem é consciente) pegar textos e excluirmos o que não queremos explicar ou o que não queremos que faça parte do nosso jeito de pensar.
Essa papo neo-liberal não cola! #Ciro2022 aushaus
KKKKKKKKKKKKKKKK
Deus me livre ser amante da esquerda!!