Un énorme merci au partenaire régulier de cette chaîne, les éditions Phoenix ! Découvrez leur catalogue 👉 editions-phoenix.fr/ ✅ -5% avec le code LANNES
Bonjour et merci pour cette vidéo Je trouve tes vidéos vraiment intéressantes, elles sont bien faite et je ne partage pas toujours tes opinions, ce qui me pousse à remettre en question les miennes. Par ailleurs, je suis convaincu que comprendre les raisons de la colonisation sans juger les personnes qui ont agi avec les normes de leur époque est crucial. Cela dit, nous ne pouvons pas nier que la colonisation a eu des conséquences brutales sur les peuples colonisés. Cela étant, nous pouvons être fiers de nos progrès technologiques tout en étant conscients des dommages qu'ils ont causés à d'autres cultures et peuples. Je ne pense pas qu'il faille s'en excuser mais pour autant on peu en prendre leçon pour l'avenir.
@@makerdesbois8004 La conquête des Espagnols en Amérique du Sud a été la meilleure chose à faire de toute façon, le peuple Aztecs était totalement immoral et aurait pu plus tard représenter un dangers pour l'Europe si les Espagnols étaient restés passifs devant une culture aussi sauvage. La conquête de l'Amérique *du Sud* est parfaitement justifiée, contrairement à celle du Nord
En lecture, je recommande "la conquête des îles de la Terre Ferme", excellent roman relativement précis sur cette histoire, racontée du point de vue espagnol, et qui bouscule totalement les perspectives habituelles avec une finesse bienvenue. Parce que oui, les aztèques si brillants fussent-ils imposaient un joug à des dizaines de peuples par des coutumes extrêmement violentes. En fait de conquêtes, Cortès a rejoint un camp dans une guerre qui avait déjà lieu et l'a mené à terme pas un esprit tactique et un talent diplomatique absolument extraordinaire. Il est peut-être le conquérant le plus brillant de l'histoire au vu des résultats obtenu en partant d'une situation aussi merdique. Toute la conquête des Amériques est fortement à nuancer par rapport aux légendes noires surtout écrites par les protestants et les franciscains en quête d'influence (comme quoi tout nous ramène à la politique), notamment sur le rôle de l'Eglise Catholique tant décriée. Cortès est loin d'en incarner la pire partie. Respect à lui et à ses guerriers.
Je peux te recommander le journal du conquistador et compagnon de Cortes, bernal Diaz del Castillo, « histoire véridique de la conquête de la nouvelle Espagne » écrit et relaté de sa propre main.
@@franiarakasdovsky1752 Le rapport c’est que vous faite l’apologie d’une conquête (les conquistadors chez les autochtones d’Amérique du Sud) alors que de l’autre côté, vous ne ferais jamais l’apologie des conquêtes Arabes en Espagne 😂 Parce que vous n’êtes pas objectifs. Parce que d’un côté on est face à des blancs chrétiens et de l’autre des arabes musulmans, c’est tout. Vous êtes juste des petits couillons de droitards, c’est tout. Vous êtes bien à votre place ici.
Il faut arrêter en Histoire de dire que d'un côté il y a "les gentils", de l'autre "les méchants". En revanche, en étant le plus objectif possible, ce qui est acté, c'est que l'empire Aztèque a été écrasé vers 1519 par l'empire montant de l'époque, le tout récent royaume d'Espagne qui n'existe sous ce nom que depuis une cinquantaine d'années, 1468 pour être précis. Voilà les faits. Après, les circonstances qui ont favorisé l'Espagne au détriment de l'empire Aztèque, c'est autre chose, mais de mon modeste point de vue, de toute façon, *tout impérialisme est nocif pour les peuples,* l'impérialisme espagnol a été catastrophique pour les peuples amérindiens, mais avant l'Espagne, de ce que l'on sait, les impérialismes Incas et Aztèques étaient aussi particulièrement toxiques avec les nations primaires des dits peuples amérindiens, tellement d'ailleurs que certains peuples sous le joug de l'empire Aztèque ont (presque) vécu l'arrivée des Espagnols comme une libération, en tout cas opportunité de se débarrasser de l'occupant Aztèque. D'ailleurs, une petite parenthèse, *la France est aussi un empire.* On a tendance à l'oublier, mais c'est un État qui s'est construit par des conquêtes militaires successives agglomérant et centralisant sur Paris des peuples très différents les uns des autres, Bretons, Occitans, Corses, Polynésiens, Kanaks, Basques... Il y a bien longtemps que la France n'est plus une nation primaire ethniquement homogène, au moins depuis Philippe Auguste, le premier des grands impérialistes, d'où d'ailleurs son surnom "Auguste", titre donné aux empereurs romains.
alors pourquoi vous dites que Daesh est méchant parti de là, tout est relatif, ya plus de morale bah si ya une morale et les bourgeois occidentaux sont la pire raclure que l'humanité ait connu (c'est d'ailleurs eux qui ont créé daesh ou en tous cas les conditions d'émergence)
Personne n'a jamais dit en Histoire que il y avait d'un côté les méchants et de l'autre les gentils. C'est ainsi que les enfants interprètent l'Histoire quand on la leur raconte, car les enfants ont besoins de sentir dans le camp du bien. Ce besoin s'estompe à l'âge adulte normalement. Si les gens ont cette vision de gentils et de méchants en Histoire ce n'est pas de la faute des professeurs mais de leur immaturité.
@@remiblondeau3024 Exactement. Sous l'Ancien Régime, la puissance d'un monarque se mesurait à la quantité de peuples sous on autorité, Louis XIV pour la France, Charles Quint pour le Saint Empire etc. C'étaient des EMPIRES, même si le titre de "roi" pour Louis XIV peut prêter à confusion, Louis XIV avait bel et bien un statut d'empereur de fait.
C'est pas forcément le nombre d'armes qui compte dès l'instant où t'as plus d'ennemis que de munitions, c'est surtout que l'inaction de Moctezuma leur a fait gagner suffisamment de temps pour conclure des alliances grâce la Malinche et les dizaines de milliers de soldats auxiliaires venus des tribus rivales à l'Empire Aztèque ont permis de créer une vraie armée apte à assiéger Tenochtitlan
Moctezuma a été isolé, il a fini empalé . Y'a jamais eu "d'empire " ! Les tlamachtiloyan (écoles traditionnelles) parlent de " Confédération des peuples de l'Anahuac , un Tlatoani est / sont des délégués, porte-parole, ministres du gouvernement (Tecuhtlatoke).
Euhhhh non tu sais des bataille comme ça un empire de la même époque faisait la même chose (un certain empire turc qui a conquis Constantinople/bataille de maritsa ou karensebes)et puis j'ai envie de dire (Khalid Ibn Walid on en parle ?)
@@sunbeam231171 Les Espagnols n avaient que quelques arquebuses,une vingtaine,dont la cadence de tir devait être de un coup a la minute.C est surtout la tactique des Espagnols,le choix de la cible,c est a dire le chef.
Tu pars du principe que les peuples lorsqu'ils en découvrent d'autres cherchent immédiatement le conflit et la conquête de manière systématique ce qui excuserait le comportement violent des conquistadors. Or ce n'est pas le cas : beaucoup d'expéditions menées à travers les époques avaient des visées commerciales si ce n'est scientifiques et n'avaient pas pour objectif la conquête avec la conséquence du massacre et de l'esclavage des populations. Tu sembles bien trop subjectif et pas assez factuel, notamment lorsque tu analyses les faits de Cortes en les interpérant avec fierté. L'histoire c'est une science, parfois imprécise et soumise sans cesse à discussion et idéologies certes, mais ce n'est pas de la mémoire, et encore moins un contenant pour des idées politiques.
ENFIN ! Merci merci merci ! Je viens de te découvrir et c'est génial ! Comme tu as raison ! Heureux d'enfin trouver quelqu'un qui parle vrai et qui a un cerveau ! Je vais passer un certain temps sur ta chaîne crois moi.
Les aztèques connaissaient la roue (y'a quelques jouets qui en ont), ils ont juste pas utilisé ca pour du transport : Raison est simple, c'est la foret équatoriale (ca rends les choses dures) + assez montagneux (idem) D'ailleurs, on pense que c'est une technologie essentielle, mais même en Europe au moyen âge, le transport avec des roues n'était pas si commun que ca. Parce qu'un cheval pour tirer tout ca, c'était trop cher pour beaucoup (et un boeuf, c'est lent) + lees routes étaient très mauvaises (à par les romaines) Ca s'est popularisé après coup...
@@jimmycorleone2534 Et regarde une carte climatique que j'ai mis, c'est toujours ce type de foret dans le sud du pays, et c'est là ou les Aztèques étaient. Y'a plusieurs climat au Mexique, pas que du désert. MDR, t'es qu'un crétin.
Merci pour cette vidéo très instructive. Elle me conforte dans l'idée que j'ai de Cortez, je pense que c'était une belle enflure, l'utilisation de la violence et tous les maux qui l'a opérer ne sont que pour sa soif de richesses et sa gloire personnelle. Je ne parle pas des polémiques d'aujourd'hui, mais d'un fait qui s'est passé il y a 500 ans.
Non mais laisse tomber, les gens qui sont très à droite (j'en fais partie) se décrédibilisent tout seuls en valorisant ce genre de conneries. La colonisation, personne ne devrait nous faire culpabiliser car, nous n'étions pas nés mais personne devrait s'en glorifier car, des gens ont été tués pour ça et si c'était sa sœur ou sa femme qui aurait été réduit en esclavage, je pense pas qu'il tiendrait le même discours. Oui on était plus avancé qu'eux militairement et à part ça ? On a apporté quoi de bon pour l'humanité ? À part des guerres, des pestes, des maladies, des maux dont l'humanité souffre encore car, elles sont les causes des erreurs de nos ancêtres aussi bien indigènes qu'européens. À force de raconter leurs fantasmes de colonisation je vais finir par voter melenchon bordel d'inconscients...
@@jastyl , il faudrait peut être envoyer une réponse qui corresponde à mon commentaire parce que là ça laisse à désirer, en gros : moi pas comprendre toi.
Oui l'anachronisme est une chose complétement absurde, les modes de vie d'il y a 500 ans et ceux d'aujourd'hui ne sont pas comparables. Cependant il est pour moi encore bon de respecter les valeurs de l'autre même si elles sont différentes des vôtres, juste un peu de hauteur sans s'emporter inutilement. Rassurez-vous l'Histoire fait toujours le tri, sur ce qui a de l'avenir et ce qui n'en a pas.
Bonjour je trouve ton analyse très bonne et je suis content d'avoir un autre œil sur ce pan de l'histoire. Je connais bien Nota Bene et oui il n'a pas été fin sur ce sujet avec un jugement hatif alors que d'habitude il est plutôt pro et surveille ses sources. Pour ma part je suis toujours sceptique même quand j'aime et j'adore avoir un autre point de vu peut être cet oeil sec comme tu le dis qui me permet d'avoir mon opinion et ne pas prendre parti mais surtout apprendre pour améliorer l'avenir. Bref pour une fois j'ai bien dompté l'algorithme pour qu'il agisse ainsi, j'ai plusieurs vision sur les mêmes sujets. Continue c'est du bon travail et ravi de t'avoir connu. Bonjour à Rome depuis Athènes 😉
Nota Bene est un spécialiste de l'anachronisme, des raccourcis simplificateurs et ne tient la route que quand il se contente de raconter ( Il a là dessus un certain talent) des fiches wikipedia factuelles ( C'est à dire des dates et des personnages, un déroulé des événements). Pour le reste, la plupart du temps, il est grossièrement à côté de la plaque dans ses analyses.
@@BFOP15 de toute manière l'histoire ce sont les vainqueurs qui l'écrive, les historiens interprètent a leur manière en fonction de leur rigueur et de leur propre valeur. Le problème a l'heure actuelle, c'est que personne n'a la vérité absolue, chacun a la sienne en fonction de ses propres valeurs. Un argument rencontrera toujours un contre arguments et c'est ainsi que le débat est constructif et au final que les vérités se rejoignent. Les différents points de vus sont tous intéressants, avoir une pensée unique ou prétendre détenir la vérité, c'est manquer d'humilité et se prendre pour ce que l'ont est pas.
Si l'occident a MASSACRÉ (comme Le reste du monde), ou parle ton de culpabilisation ? Il ny a que toi qui culpabilise. Est il difficile d'admettre les FAITS sans pleurnicher ?
Merci. Le livre de Bernal Diaz del Castillo est superbe à ce titre ( j'adore son exagération sur le volume des troupes). Il faudrait d'ailleurs proposer 2-3 bouquins en fin de vidéo sur cette thématique pour aller plus loin.
Si la verdad que es algo que se encuentra en muchísimas crónicas a lo largo de toda la historia, engrosar las filas del enemigo, vencido y reducir las propias, dejándolo como una gran hazaña, me encanta leer las crónicas antiguas, esas que son capaces, casi de transportarte a los hechos, mientras la lees, con ese lenguaje tan directo que hace que te sumerjas totalmente en la gesta, de ambos lados ambos bandos no me gusta posicionarme
Paroles de Bernal Díaz del Castillo dans son livre : " ..... A los que dicen en España que matábamos a miles y a cientos de miles yo les digo que harto teníamos con mantener a salvo nuestras vidas....." "....y como éramos hombres temíamos la muerte...." .
Premier contact, première vidéo. Bravo pour votre analyse et pour le style. Marre de voir les jugements de l'histoire ne pas tenir compte de l'époque et des antécédents des peuples concernés, souvent, en plus, sous influence de concepts religieux. Dans un passé plus récent, on a même voté des lois pour ne pas être contredit. "Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire et dictent les lois", (ce n'est pas de moi) mais quand on ne veux même accepter pas le débat...
Mon cher Christopher : une excellente analyse à laquelle je souscris sans réserve. Pour aller dans votre sens, mais selon un angle plus philosophique qu'historique, je dirai que l'erreur première des contempteurs de notre civilisation est de confondre ces deux catégories hétérogènes que sont la morale et le politique. Les concepts premiers de la morale sont le bien et le mal, alors que ceux du politique sont la guerre et la paix, la puissance et la faiblesse. Juger l'une selon les concepts de l'autre est aussi absurde que de dire qu'un triangle n'est pas un triangle s'il n'est pas sucré... On voit ici tout de suite l'absurdité de l'affirmation parce que personne ne fera de difficulté à admettre que la géométrie et la pâtisserie n'ont rien à voir l'une avec l'autre. Et j'affirme que c'est tout aussi facile quand il s'agit de comparer morale et politique. Un soldat qui tue un soldat du camp adverse sur le champ de bataille ne commet pas un meurtre (ça n'est donc pas répréhensible du point de vue moral) : il est juste la pointe de l'épée de son pays. De même, lorsqu'un individu se refuse à, disons, commettre un meurtre dans la rue, en quoi cela sert-il la puissance de son pays ? Quel rapport avec la guerre, la paix ? Aucun - et c'est normal parce que, martelons-le jusqu'à ce que les gauchistes pleurnichards le comprennent enfin, la morale et le politique sont deux catégories hétérogènes. Or, la honte est un concept moral : je puis approuver ou désapprouver une décision politique, même si elle a eu lieu il y a des siècles, mais certainement pas en avoir honte. Je puis individuellement être fier d'appartenir à la nation française - mais c'est une réaction individuelle : or, en histoire comme en politique, ce sont les masses, les peuples qui parlent, et non pas les individus.
Totalement d'accord , sauf que moi j'arrive pas à être fière de mes ancêtres.... c'est leur épopée pas la mienne. Je ne vais pas aussi porter les maux qu'ils ont subis et faire porter à la descendance de leurs agresseurs l'agression qu'ils ont subie.
Je sais pas pourquoi je te découvre que maintenant après toutes ces années à errer sur RUclips, faut croire que l'algorithme te mets moins en avant que les chaines d'histoire ethnomasochistes... Deux minutes après le début de la vidéo j'était déjà abonné!
C'est intéressant d'entendre une opinion quelque peu différente, par contre selon moi il n'était pas nécessaire de taper sur Nota Bene, oui vrai que c'est une chaine que j'aime beaucoup et que je trouve des plus intéressante, par contre je l'écoute pour les faits mais en étant conscient qu'il est aussi question d'opinion ou de vision, parce que même pour l'histoire il y a de la relativité selon qui la raconte. Pour ce qui est de l'attaque massive des Aztèque contre Cortes désoler mais ce n'était pas ça ce qu'il appelaient une guerre fleurie, car une guerre fleurie avait pour but que de la capture d'esclave et non pas de détruire un ennemie, ces guerre fleurie se déroulaient contre d'autres nations qui étaient sous la domination des Aztèques et cette guerre cessait lorsque les Aztèques tout comme l'autre nation contre qui ils guerroyaient considérait qu'ils avaient fait suffisamment de prisonniers à sacrifiés. Tant qu'à la supériorité des Espagnol lors du combat leur avantage était leur plastron de fer sur lesquels les flèches et les épées d'obsédiennes se brisaient, bref quand les armes de l'ennemie se brise sur vous c'est plus facile de résister surtout quand tes armes à toi n'ont aucun mal à percer leur armures à eux. Sujet des Aztèques le bouquin que j'ai trouvé le mieux écrits, détaillé, complet et fidèle aux faits c'est un roman dont le titre est Aztéca de Garry Jenning car il fait connaitre non seulement l'empire aztèque mais aussi les autres nations, le politique, le religieux, les coutumes, etc. Sur certains aspects il est vrai qu'il y avait beaucoup de barbaries mais pour d'autres aspects c'était plus humain que même nos sociétés de nos jours. C'est moi mon opinion, vous avez la vôtre tout comme Nota Bene a la sienne mais les faits sont et demeures des faits. Sur un point je suis d'accord avec vous c'est sujet à cette mentalité d'auto flagellation totalement disproportionnée qui infecte notre société occidentale, au Canada on a un bel exemple avec notre Clown national dénommé Trudeau.
Plusieurs points vachement discutables dans cette vidéo : - Cortès était avant tout un héritier de Reconquista et toute la colonisation des Amérique s’inscrit dans ce contexte. Sans être particulièrement sadique (comme certains autres conquistadors) il mettait son ambition avant tout et l’objectif était de capter plus de richesse dans ces nouvelles terres « païennes ». L’histoire de chercher des débouchés commerciaux, c’est du flan et l’objet de ses expéditions était de s’enrichir personnellement (et de récompenser son ost qui obtiendra des encomiendas) en s’accaparant les richesses au mépris des indigènes (spoliation, mise en esclavage, quasi-esclavage ou servage). - dire que la conquête espagnole serait « presque justifiée » par la terreur aztèque me paraît qd même être un argument assez bancal, c’est un réécriture des motivations réelles des conquistadors. Ces derniers dans leur ensemble on profité des divisions ethniques, des rancœurs passés et d’un conception fondamentalement différente de la guerre et de son rôle (souvent quasi cérémonial pour les amérindiens). Les exploits militaires dont tu parles n’en sont pas réellement tant que ça puisque ce qu’il s’est passé au Mexique a eu lieu 20 plus tard au Pérou et sur tout le reste du continent: des facteurs expliquent cette réussite et je ne pense pas que cela soit uniquement du au génie militaire espagnol mais plutôt au fossé abyssal entre deux mondes aux perceptions complètement différentes. Je trouve cependant qu’il est intéressant de souligner que le mythe des bons sauvages est aussi ultra problématique et va complètement à l’inverse de l’objectif des empires incas qui aztèques qui comme ceux du Vieux continent avaient des visées expansionistes. - je suis d’accord que rien ne sert de juger l’histoire mais il faut bien comprendre que la conquête est l’évènement fondamental et formateur des pays latino-américains actuels : la construction d’un société de caste grandement basée sur les origines ethniques, l’acculturation ou tout du moins la dévalorisation des cultures indigènes et l’effondrement d’un pan entier de l’humanité. L’objet n’est pas de critiquer les personnes historiques mais de comprendre comment la naissance violente de ces nouvelles sociétés continue d’avoir des effets dévastateurs aujourd’hui. - si la légende noire espagnole me semble complètement contestable, je trouve que cette vidéo va dans le sens d’une légende rose tout aussi discutable. De plus, les arguments qui vont de le sens des espagnols ( protection des amerindiens…) ne sont pas le fait des conquistadors mais plutôt d’esprit éclairés de l’époque (las Casas…) qui ont remis en question l’exploitation et la destruction des « Indes ». Cela permet de se rendre compte que dès l’époque des conquêtes ont a des voix divergentes qui critiquent ces processus de domination. Le jugement sur ces événements n’est donc pas qu’actuel mais aussi contemporain de ces événements. - enfin cette espèce de justification pseudo philosophique de la conquête comme un processus naturel ne remet nullement en cause les exaction commises, dans ce cas on peut justifier l’expansionnisme et les crimes du IIIeme Reich. En outre, dire que l’occident finalement était un « bon colonisateur » me semble ultra bancal : les avancées en terme de droits de l’homme et de théorisation du respect des peuples qui te font dire ça et qui sont nées en Europe ne sont pas le fait de conquistadors comme Cortés mais plutôt d’esprit éclairés qui ont remis en cause ces points de vue pseudo philosophiques de justification de la domination de l’homme par l’homme. Ps: tu parles des femmes comme animal de trait chez les incas, je voudrais bien des sources pcq j’ai jamais lu qqch allant dans ce sens.
Bonjour, en quoi Cortès est il l'héritier de la Reconquista Espagnole? Pour moi c'est comme si vous disiez que Champlain est l'héritier de la guerre de cent ans....
@@labellevie8331 Réviser l'Histoire c'est justement la mission des historiens. C'est plus facile que d'hurler au fascisme d'extrême droite que d'apporter un argument intellectuel.
@@liondelyonsam3645 Lanne n'est pas historien mais journaliste, autant certaines de ces vidéos sont bonnes et correcte, autant des fois, il a tendance à seulement raconter ce qui va dans son sens, jusqu'à même pervertir ou tordre les faits pour qu'elle aille dans le fil de sa pensée.
La version de l'histoire que tu partage mérite d'être entendue et pris en compte. Mais les valeurs que tu prône sont ceux d'un tirant, tu est fiert car tu est du côté des vainqueurs. Il n'y a aucune fierté à être un conquérant de cette sorte. Si mon voisin est faible, je ne saute pas sur l'occasion de l'anéantir au nom de mon pays. Aucune fierté d'avoir anéanti une nation qui ne connaissait pas la roue. Aucune fierté d'avoir apporté la maladie et éradiquer un nation.
Ces gens là oublient souvent que l'Espagne a passée 6 à 7 siècles sous domination arabe, et que du temps de Romains, toutes l'Europe fut menacé par les nomades des steppes d'Asie ! Les Russes subirent des raids pendant très longtemps, jusqu'à la fin du moyen-âge au moins ! Comme dit dans la vidéo, tout peuple en tout temps qui a l'occasion d'assoir sa domination le fera, il n'y a qu'à voir l'Empire Perse en Asie, puis justement, l'Empire Arabe, sans oublier les empires du moyen-orient, etc etc. (Ou les peuplades d'Afrique)
Cortés "Epris de l'Humanisme de la Renaissance" pour un homme dont les historiens disent qu'il était très probablement analphabète (on sait par exemple qu'il se faisait lire et écrire ses lettres) et n'avait reçu que très peu d'éducation étant arrivé relativement jeune en Amérique, ça me paraît un peu gros l'érudition et la science étant les piliers mêmes de cette philosophie. C'est bien de vouloir détricoter certains mythes mais il s'agirait de ne pas non plus en créer de nouveaux
Enfin, un commentaire juste qui remet les choses en place sur cette nouvelle version 4d de l'histoire issue d'un cerveau 2d. Le mec veut refaire l'histoire de l'humanité pour qu'on ne lui demande plus pardon. Mais qui te demande pardon ? ! Et pourquoi ? ! L'histoire est faite par ceux qui la vivent et non par ceux qui la lisent des années ou siècles après. Donc tu n'as pas à t'excuser pour quelque chose dons, tu n'es pas responsable que ça soit bon ou mauvais. Mais falsifié l'histoire pour soigner un trouble personnel ou émotionnel, à ce moment-là, c'est de ta responsabilité.
« très probablement analphabète » C'est faux. À l'âge de 14 ans, ses parents l'envoient à Salamanque afin qu'il s'instruise auprès de son oncle Francisco Núñez de Valera, grammairien. Puis il assiste 2 ans à l'Université de Salamanque. Parmi les hypothèses avancées à propos de la brièveté de ses études supérieures figurent la maladie, la discipline de fer, l'ennui, le manque d'argent, voire l'appel d'une autre vie ou une jeunesse agitée. Quoi qu'il en soit, il semble que Cortés quitte l'université sans avoir obtenu de diplôme. En revanche, il y acquiert des bases intéressantes en latin, droit & rhétorique, autant d'armes dont il usera par la suite. En attendant, afin d'assurer son quotidien, il travaille comme apprenti notaire à Valladolid. [Pour être apprentis notaire, faux savoir écrire beaucoup & bien]. Fernando Cortés de Monroy Pizarro Altamirano est issu de 2 lignées d'ancienne noblesse. Son père, Martin Cortés de Monroy, occupe diverses charges officielles, dont celle de procureur général, ce qui laisse penser qu'il dispose d'une fortune personnelle. Les Monroy sont une famille originaire de la Cantabrie, (nord de l'Espagne) ayant pris part à la Reconquête (plusieurs ancêtres de Cortés sont célèbres pour leurs faits d'armes). Le grand-père de Cortés, Alfonso de Monroy, a été grand-maître de l'ordre d'Alcántara, un des plus puissants ordres de chevalerie castillans. Ils possèdent notamment le fief de Belvís, & ont aussi des biens dans la région de Salamanque. La mère de Cortés, Catalina Pizarro Altamirano, fille de Diego Alonso Altamirano, juriste qui a occupé plusieurs charges officielles, dont celle de maire de Medellín. Sa mère est issue des 2 principales familles de Medellin, les Pizarro & les Altamirano.
Autant j’appréciais votre travail jusqu’ici, mais nier l’impact « quasi » genocidiaire de cette période de l’histoire, qu’elle soit mise dans son contexte historique ou non, me fait dire que vous avez un parti pris bien trop identitaire, la faiblesse ne réside pas dans la capacité à reconnaître ses fautes, je ne parle pas de se flageller mais bien de savoir identifier et reconnaître les fautes ou réussites de nos aïeux. La bêtise réside dans la négation des erreurs du passé, doit-on se sentir coupable des actes des populations du passé, peut-être pas, mais de là à tourner en héros les 500 conquistadors et leurs exactions ..?! Je vous pensais moins corrompu que ça
3 месяца назад
j'avais pas fais attention, mais la partie gauche de ta miniature, c'est la couverture de la boite CD-ROM de American Conquest ^^ jeu de mon enfance
Il y avait aussi des querelles interne chez les Aztecs et l'ennemi de mon ennemi est mon ami. Pour les Incas il y avait les lamas et les hommes pour transporter les marchandises et ce sur des routes (24 000km de routes environ avec parfois un largeur de 20m) et à quoi servent des routes pavées si pas de roue, des chemins de terre battue auraient suffit ?... Les Incas ont d'ailleurs déclarés aux visiteurs Espagnoles que les monuments mégalithiques et autres temples n'étaient pas de leurs factures.... Tout comme les Celtes qui n'étaient pas de la paternité des sites mégalithiques en Europe.
La guerre ça reste de la boucherie dans un camp comme dans l'autre mais à l'époque y avait malheureusement que ça. Heureusement qu'aujourd'hui à notre époque les choses semblent évoluer différemment (même si c'est pas le cas partout...)
Bonjour félicitations pour votre travail tu expliques réellement bien J'adore continue franchement ça fait du bien de voir tes vidéos tu dises la vérité chose que l'on cache dans les écoles bravo félicitations à toi et courage
bonne vidéo,c'est vrai la guerre n'est pas faites pour faire la fête mais des morts,tous les peuples sont pareil,tous ont pratiqués l'esclavage,ont convoités les biens de leurs voisins,etc
Tu as tout à fait raison, il faut raconter l'histoire telle qu'elle a été et arrêter de vouloir enjolivé toute les périodes, il y a eu des guerres qui ont façonné ce que nous sommes chaque camp ce bats pour asseoir un nouveau mode de fonctionnement Bravo a toi merci pour cette nouvelle vidéo ❤
Après... on peut avoir honte de notre histoire..... personnellement, j’ai honte de notre époque, et j’espère que les générations futures (et descendants de woke), s’excuseront aux près des autres du fait que leur ancêtre était horrible. Ps: à mes futurs descendants... soyez fier d’être facho, et ne soyez pas trop taquin envers les descendants de woke, si ils ont un cerveau, c’est déjà une preuve qu’ils ne sont pas wokes.
C'est pour cette raison que l'esclavage à été mis en place après l'extinction des peuple autochtones. Ils étaient tellement gentils . Ce n'était pas le Sacrifice d'un être humain mais la recherche de l'extinction d'un peuple. Bravo !!! Il faut recommencer.
vous êtes dans l’erreur en ce qui concerne l'humour,il faut être sérieux quand les situations l'exige,sinon un peu d'humour dans la vie c'est comme des fleurs au printemps
@@alberto-zl9nn un peu de BON humour surtout, pas de ces clichés que beaucoup se sentent obligés de placer pour faire drôle alors qu'ils ne le sont pas du tout.
@@thibaultlemouellic3732 j'en conviens, bien que comme beaucoup de choses l'humour est relatif,quel que soit l'humour je ne le condamne pas tant qu'il n'y a pas de méchanceté
Les mecs sont arrivés dans la map de Civ IV, avec 0 bâtiments, et des soldat et bateaux, qu'ils ont coulé comme des Chads. Contre un empire barbare qui avait colonisé toute la map où presque. GG les Conquistadors. Merci encore pour tes vidéos!
Si on se permet de juger les gens de l'histoire ancienne, il serait tout aussi logique de juger les gens de notre époque qui agissent ou pensent de façon à peine plus évoluée que des peuples d'il y a mille ans...
Grand grand merci d’un espagnol qui suit le chaîne🙏 Je suis fatigué de dire cela et je suis content de voir un français parler comme cela! Je voudrait seulement ajouter que pour les espagnols la conversion était qqchose de positive,un cadeaux en considérant la pensée de l’époque Voir aussi le débat sur les lois de Burgos et le testament d’Isabelle le Catholique Ps: je ne comprends pas la mentalité de pardon.. toujours Je ne jamais demanderai le pardon de Napoléon ou les romains…en plus bon Napoleon fut évidement un génie militaire
C est la même chose pour les français avec leurs conquêtes et leurs colonies,il faut s autoflageller.C est l histoire.Je me suis passionné pour les grands conquistadors,et j ai plusieurs livres.Il y a 45 ans l autoflagellation n existait pas sur des périodes si anciennes.Bon,on ne va tout de même pas dire qu Hitler,Mao ou Staline étaient des mec sympas,on vivait au 20 ème siècle dans une période où l empathie existait.Mais l histoire c est l histoire.Il est vrai que les armées Napoléoniennes on eu des comportements rétrogrades,pas vraiment en rapport avec la déclaration des droits de l'homme.Les espagnols furent certainement de redoutables adversaires.... stimuler par notre ennemi ancestrale,l Angleterre
Excellente vidéo, merci beaucoup Christophe... En tant que Sud-américain d'origine, j'ai souvent des reproches au sujet de ma revendication de l'Hispanité, et des bienfaits de la conquête espagnole (je considère les conquistadors de la Colombie comme les fondateurs de notre culture, et non Bolivar, qui n'était qu'un agent payé par les Anglais, avec peu de soutien des locaux, les guerres en Espagne l'ont favorisé davantage que ses idées de "liberté des peuples", et n'a rien apporté de substantiel a la vie des sud-américains, c'est juste un roman des républiques émergentes, destinées à justifier les guerres civiles qu'ils déclenchaient à tout-va, et les décisions politiques et militaires catastrophiques qui ont coûté cher à l'Amérique latine, qui ont fini par devenir les laquais des Anglo-saxons (félicitations les politicards de l'indépendance, corrompus et affabulateurs) Souvent, ceux qui me le reprochent sont des gens qui n'ont jamais ouvert des livres d'histoire, et je leur réponds, "regardez moi, en tant que métis, j'ai l'air d'avoir été le fruit de l'apartheid et du génocide ?" D'ailleurs, les tribunaux de l'Inquisition n'avaient pas le droit de juger les autochtones, et l'esclavage était interdit aux Amérindiens, si il des esclaves africains furent ramenés (seul tâche dans l'histoire de l'Amérique espagnole, mais c'était l'époque, et ce fut à cause des maladies, et d'ailleurs, pas de génocide, et au 17 ème siècle, ils s'en sont très bien remis, vu que la population amérindienne en Amérique latine augmente progressivement, justement depuis le 17 ème siècle, et les mélanges promus par les Espagnols eux mêmes, ainsi que les statues de Moctezuma et de l'Empereur Inca dans le palais Royal des Bourbons d'Espagne montrent bien qu'il n'y a jamais eu de projet d'extermination et de race supérieure... C'était tout simplement un brassage de toutes les ethnies, avec la culture espagnole et chrétienne au centre de ce brassage... Et oui, il y a toujours une culture qui domine, n'importe où, et croyez moi, la domination aztèque ou Inca, ou l'anarchie n'auraient pas été souhaitables, ni les guerres interminables entre tribus locales, source de sacrifices et de méconnaissance et d'absence communication entre les continents, car oui, ironiquement, si les militants indigenistes de tous les pays peuvent se liguer pour cracher sur l'héritage espagnol, c'est bien en langue espagnole, et grâce à la cohésion et l'élargissement des frontières que les Espagnols ont créé, sans quoi soit ils ne connaîtraient pas, soit ils se détesteraient entre eux, portant des querelles de plusieurs siècles... Sans parler de l'investissement de la Couronne espagnole,dans des universités, des cathédrales, des hôpitaux, des infrastructures, des maisons, de l'art, destiné à faire la joie tant des espagnols de la péninsule, comme des métisses et des amerindiens... Mais bon, les Espagnols étaient horribles, dit on, tellement quen Colombie, le dernier commandant de l'armée royaliste en 1824 à être exécuté, était un amerindien, nommé Agustin Agualongo... Et durant les années 1850, même Charles Darwin, en voyage au Chili, avait rencontré des amerindiens nostalgiques de l'époque espagnole, et en à témoigné... Faut pas avoir honte de 1492, au contraire, c'est une année qui a porté tout ce que nous sommes en Amérique, d'ailleurs, si aujourd, les langues amerindiennes ne sont plus parlées par la majorité, a l'exception notable du Paraguay (merci les moines Jésuites qui ont conservé et documenté les langues pour le soin de transmettre l'Évangile aux autochtones), c'est parce que les gens les ont abandonné, c'est la vie... Pas de honte, ce qui veulent les conserver n'ont pas d'empêchement, loin de là... On a pas la même histoire que les Américains, ou les Australiens... C'est un fait, et l'ignorer a coûté cher à l'Amérique latine
Gracias da gusto leer comentarios como este con tanta información histórica sin intereses ideológicos, historia con un análisis coherente a la realidad
@@Jacob-gu2lq le fait que tu ramènes immédiatement cela aux Arabes prouve tout ton amour pour l'histoire...Ou peut-être souhaites-tu simplement une histoire qui légitime tes positions politiques actuelles ?? Et peut-être d'ailleurs que lorsque tu relates des faits historiques, tu relates toujours ceux qui appuient tes positions actuelles ?? Je suis même quasiment certain que tu ne recherches que des évènements qui te confortent dans tes positions... Si t'aimes pas les Arabes et Musulmans, tant pis pour toi mais tu n'as pas besoin de l'histoire pour ca. Et surtout pas de laisser penser que c'est le seul peuple de barbare. Toutes les nations et les ethnies ont eu des épisodes de violence, de barbarie et de conquêtes sanglantes que ce soit à des fins politiques, économiques ou religieuses. Aucun peuple, aucune religion n'a moins de sang sur les mains qu'un(e) autre. Même les bouddhistes, qu'on pourrait trouver si pacifistes au premier abord, ont pratiqué l'esclavage pendant des siècles... Il faut apprendre à regarder le monde en face, sans préjugé, sans amour, et sans haine, avec le souci de connaître la vérité. Sinon, laissez tomber l'histoire, ce n'est pas fait pour vous.
@@Z40-s1e oula pourquoi montes tu sur grands chevaux ? C’était justement un exemples comme quoi n’importe qu’elle peuples l’a fait , j’ai juste donné les arabes car actuellement c’est eux qui ont commis le plus l’esclavage et on voler beaucoup de terre mais il y a les Turcs avec les peuples des Balkans les Slaves (esclave en anglais ) et j’en passe juste je répond au commentaire de l’autre qui a l’air d’incriminés mes "méchants européens" alors qu’on est loin d’être l’es pire . Donc avant d’ouvrir ta bouche et d’essayer de prendre de haut , comment peut tu estimer que "l’histoire n’est ps fait pour moi" sur 2,5 lignes ? T’inquiète pas pour moi je suis très bon en histoire et justement des fois il est bon de la rappeler de tout les coter car certains oublie vite les génocides de leurs ancêtres ^^ maintenant ferme la et vas donc t’instruire ;)
Factuellement il n'y a rien à dire certes, mais c'est surtout votre interprétation de l'histoire qui pose question. Nota Bene n'a pas a porté de jugement perso sur Cortès, c'est sûr. Vous le soulignez, mais à la finale vous faîtes exactement la même chose en orientant les gens vers votre pensée. Restez simplement sur les faits, les gens se feront leur propre opinion. Moi je ne suis pas dans la repentance, ni dans une vision manichéenne de l'histoire (les conquistadors l'étaient: "Ces hommes de guerre et de passion avaient conservé la foi des petits enfants. Leurs confessions étaient sincères, ils assistaient à la messe, non seulement présents de corps mais aussi d'esprit" ... "Le problème était simple et le devoir tout tracé. Les Indiens étaient possédés du démon ; il fallait les exorciser" [Les Conquistadors de Jean Descola]. On ne peut pas juger le passé à l'aune des valeurs du présent (vous le dîtes vous-même). Mais, quand on ressort de votre analyse, même si on savait déjà que les Aztèques étaient violents et tyranniques, on a l'impression que Cortès lui, était un gentil humaniste qui s'est soucié du sort de ces populations amérindiennes et que les conquistadors étaient des enfants de coeur. Cortès était surtout un un sacré calculateur/manipulateur, qui s'est efforcé d'utiliser les rancœurs et la haine qui existaient entre les peuples indigènes pour parvenir à ses fins. Il était déterminé, par tous les moyens, à remplacer par la religion catholique les cultes païens. Que dire des Espagnols? Je crois que le franciscain Toribio de Benavente Motolinia avait son avis sur la question comme tant d'autres: "L’avidité de nos Espagnols a détruit et dépeuplé cette terre davantage que tous les sacrifices humains et guerres homicides pratiqués du temps du paganisme". Voici la description qu’il donnait par exemple d’une mine " La puanteur des cadavres morts dans les mines fut si grande que cela amena la Peste, surtout aux mines de Huaxicán, une demi-lieue aux alentours desquelles à peine il y avait place pour marcher ailleurs que sur des cadavres ou des ossements..."Si vous voulez être impartial, il fallait évoquer le travail forcé et l'esclavage dans les mines d'or/d'argent et les exploitations agricoles que possédaient les conquistadors et forcément Cortès (ex: dans dans la province de Tehuantepec, à Sultépec, la plantation de Tuxtla). A tellement vouloir contrer la pensée dominante (que vous voyez comme du progresso-gaucho-wokisme) sur le sujet (à la base un travail d'historiens et de démographes sérieux tout de même), que vous en venez à minorer, minimiser, passer sous silence le rôle (volontaire ou involontaire) des européens dans "l'élimination" de ces populations. En effet, pourquoi ne pas dire que l'esclavage n'était pas pratiqué de la même façon chez les européens que chez les Aztèques? Entre la servitude domestique assez légère qu'ils connaissaient dans leurs communautés d'origine et le sort qui devenait le leur (marqués au visage au fer rouge) lorsqu'ils étaient soumis à l'exploitation du travail dans les mines ou sur des parcelles agricoles cela n'était pas la même chose . Pareil, on a l'impression qu'il y a eu autant de massacres d'un côté que de l'autre, vous ne parlez pas de celui de Cholula en 1519 (5000 à 6000 habitants morts)... Franchement, entre les conquistadors qui étaient là pour tuer et les Aztèques qui faisaient beaucoup de prisonniers en vue de les sacrifier.... Bref, je pense que vous considérez les écrits du dominicain Barthomé de las Casas ou du franciscain Motolina comme des hérésies, de simples détails de l'histoire? Pourquoi se poser la question de savoir si "les Conquistadors ont massacré les Aztèques"? Directement ou indirectement, volontairement ou involontairement, l'effondrement démographique des populations mexicaines a suivi immédiatement la conquête espagnole : le Mexique comptait 25 millions d'habitants à la veille de l'arrivée des Espagnols ; un demi-siècle plus tard, en 1568, la population du Mexique est estimée à 3 millions d'habitants. Même si le choc bactériologique a fait des ravages, il est loin d'être la seule cause de mortalité chez ces populations. C'est tout con, mais sans l'arrivée des européens, ces populations n'auraient jamais été décimées.
Les indiens n'ont jamais été décimer ils sont toujours là très peu de mexicains ont des têtes d'européens ils ont en majorité des têtes asiatique ou métis asiatique
@@Paul_Saint-Aubin_Plamondon Putain c'est con comme raisonnement! Forcément que les populations amérindiennes dans l'actuel Mexique n'ont pas toutes été décimées. En 1500 la population du globe était de l’ordre de 400 millions, dont 80 millions habitant les Amériques. Au milieu du 16ème siècle, de ces 80 millions il en restait 10. Ou en se limitant au Mexique : à la veille de la conquête, sa population était d’environ 25 millions ; en 1600 elle était de 1 million. Aujourd'hui la population mexicaine est de 130 millions d'habitants. Je vous laisse réfléchir comment peut-on passer d'1 million d'habitant au début du 17e siècle (1,5 au milieu du 17e siècle) à 13 millions aujourd'hui...Je vous éclaire, c'est à base de croissance démographique, progrès de la médecine... C'est comme les pays du golfe de Guinée. Toutes les populations n'ont pas été déportées en esclavage dans les Amériques ou dans les régions arabo-musulmanes (ex: le Nigeria)
@@bibig385 oui tout à fait, je suis d'accord avec vous sur le fait que de nombreux peuples ennemis des Aztèques ont vu dans les Espagnols des libérateurs et se sont alliés à eux. Le problème est ce qui s'est passé après la guerre contre les Aztèques. De libérateurs les espagnols sont vite devenus des oppresseurs. On est passé d'un mode d'esclavage à un autre plus dur, avec conversion forcée au catholicisme... Ce que je veux dire c'est qu'avant l'arrivée des espagnols c'était un problème amerindien point barre. Il n'y aurait jamais eu autant de populations indiennes tuées seulement avec les guerres, les sacrifices aztèques. Il y a de nombreuses îles des caraïbes qui n'étaient pas sous la férule des Aztèques, et qui ont été décimées à 100% avec l'arrivée des Espagnols.
C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi tout le monde critique Hit ler "l'histoire doit être regardé d'un oeil sec" il y'avais un contexte et qu'on le veuille ou pas le fuhrer avait permis de rehausser l'économie allemande et cet événement a permis de grandes avancées technologiques Aujourd'hui perfectionner
Tu as entièrement raison. Grâce à lui les chambres à gaz et les fours crematoires sont devenus bien plus performants, les asiles d'alienes se sont vidées (quelle économie n'est-ce pas?), les chars de guerre ont connus une évolution incroyable (et entre toi et moi c'est une bonne chose pour l'humanité) et après un effort héroïque pour ne pas dire épique pour combattre le bolchevisme, il l'a rendu bien plus fort alors que cette idéologie n'avancait plus nulle part. Tiens j'ai soudain le goût d'écouter le Horst Vaisselle Lied!
Vidéo interressante. Ceci dit, ce que j'en retiens, c'est que les êtres humains sont des créatures égocentriques et que, contrairement à ce que beaucoup d'athées et d'antireligieux aiment clamer, c'est que ce ne sont pas les religions qui sont à l'origine des guerres en ce bas-monde.
@@francoiseprecheur2222 Les Croisades, les conflits au Moyen-Orient qui se déroulent actuellement, les Guerres de Religion, la Guerre de Trente Ans qui trouve des racines religieuses dans les tensions entre chefs catholiques et protestants mêlés à des intérêts politiques, les conquêtes des Empires musulmans, etc.
@@starcade8477 : les croisades ont été menées par le catholicisme (qui est une secte du Christianisme). Elles n'ont pas été faites pour convertir des gens mais pour libérer la ville de Jérusalem (ce qui n'a jamais été demandé par Dieu). Les conflits au moyen orient ont des causes politiques et non religieuses. Les guerres de religions : pour qu'il y ait guerre, il faut 2 belligérants. Hors, dans ce qui est nommé à tort "guerres de religion", ce sont les catholiques qui ont menés des persécutions contre les protestants, qui n'ont fait que se défendre. Ces soi-disant guerres auraient dû plutôt être nommées "persécutions des catholiques contre les protestants". Les conquêtes des empires musulmans : lesquelles ? Ne sont-ce pas plutôt les musulmans qui ont voulu conquérir le maximum de territoires ? Ces guerres hégémoniques n'ont rien à voir avec les enseignements de Dieu et la religion n'est qu'un prétexte.
@@francoiseprecheur2222 En fait en y réfléchissant je pense que tu as raison. Ce n'est qu'un prétexte, un élément de contexte de plus qui n'est là que pour justifier une action. Un peu comme l'assassinat de François Ferdinand en 14, ce n'est pas sa mort qui a déclenché la guerre, il n'est qu'un casus belli. Merci pour cette réflexion 👍
Christopher Lannes ,tu détestes la pleurnicherie mémorielle a partir de quand ? A partir de quand penses tu que ce qui est passé ne mérite pas de contreverse puisque c’est du passé ? 10 ans ? 50 ans ? 100 ans ? A partir de combien de temps, le présent rendrait impossible la compréhension et la critique de ce qu’il s’est passé ?
L exploit incroyable d une grosse poignée d hommes partis sur l équivalent de la planète Mars dans nos considérations contemporaines et qui créent un Empire!!! Faut il blâmer? Moi j admire.
L'histoire est un éternel rapport de forces. C'est la civilisation la plus forte qui règne et domine sur les autres. Les civilisations naissent et meurent avec la guerre . Faut arrêter d'être dans le monde des Bisounours
@@julianoslucas5459 ok je le conçois... mais donc si j'ai les moyens pour un rapport de force je peux venir chez toi defoncer tout le monde, écarteler, eviscerer...faire un joyeux carnage, puis partir en laissant des pièges pour les forces de l'ordre, voir même rester et en emmener un maximum avec moi ... du coups c'est pas grave, on dit tant pis! C'est tt de suite plus gênant quand c'est proche de soi, non?! L'Ukraine donc on dit tant pis!
@@lesavdesabonnes je parle de rapports de forces ENTRE CIVILISATIONS mon gars. En France, il y a des lois et des limites a la liberté pour encadrer le genre de comportement que tu me décris. Il faut changer d'analogie
@@julianoslucas5459 non l'analogie reste pertinente. Les canons de l'eglise ou les droits de l'homme ont existés à des périodes où il y a eu ce qui a été exposé dans la vidéo, il y eu un cadre donc. A toutes choses la même, la loi du plus fort fait office d'argument d'autorité, ça revient à dire que la vie donne raison aux survivants/conquérants par le simple fait d'être en vie, symétriquement que celui qui fait office de figure de sage (par ex n'importe quel philosophe de la Grèce antique) a tord puisqu'il est mort... c'est une conséquence et une chose connexe à ta logique. Pourquoi voudrais tu qu'un dévoiement ici ne se fasse pas là?!
Je vais aller à Rome réclamer un pardon. Et aussi en Mongolie, car avec leurs conquêtes ils n'étaient pas très loin de la France. Donc ils nous doivent le pardon éternel. Et ceux qui ont buté jésus aussi. Pareil.
Ce travail de "recontextualisation" des évènements historiques, à contre courant pour le coup de la dominante "̂bien-pensance" ambiante, quels que soient les faits relatés par des historiens méticuleux et non pas dogmatiques, mérite un vrai salut et des encouragements à poursuivre ainsi ... En temps normal, ce genre de sujets devrait tout à fait faire consensus, tout simplement parce que l'Histoire ne se juge pas 500 ans après à l'aulne des "progrès humanistes" en vigueur à nos époques, mais nous ne sommes plus en temps normal ... nous régressons vers une ignorance de plus en plus arbitraire dans ses propos et actes ... En tout état de cause, remettre en question l'Histoire ou en la réécrivant ne va pas dans le sens de l'apaisement des peuples ... Votre travail est trop rare, mais il est très précieux : continuez tant que vous pouvez ! Vous serez aidé au besoin, j'en suis convaincu !
A contre courant car non universitaire avec aucune méthodes ni sources. Ça n'est pas faire de l'histoire c'est donner son avis sur un sujet en donnant faussement l'idée qu'il fait un travail historique. Souvent ceux qui parlent de complot, de bien pensance sont les moins regardant sur le respect de la méthode historique et des sources.
A contre courant, sans doute. Mais si c'est pour remplacer la bien-pensance par le révisionnisme... La conquête de l'Amérique du Sud par les espagnols a scandalisé non seulement à son époque mais de manière durable durant les siècles qui ont suivi. Alors expédier la question morale par "on ne peut pas comprendre les valeurs étaient différentes à l'époque" est malhonnête. Je souscris à l'idée qu'il n'y a pas de peuples "coupables" ou "innocent", d'accord aussi pour dire qu'on n'a pas à vivre avec une culpabilité imaginaire héritée de nos ancêtres. Mais prétendre qu'on s'est mis à critiquer Cortes parce qu'il est "européen et blanc", c'est aussi absurde et victimaire que le discours que vous prétendez dénoncer. Pour mémoire Las Casas n'était pas particulièrement "woke"...
@@ernest46150 du révisionnisme ? comme vous y allez ! effectivement Las Casas a pris fait et cause pour les autochtones et contre la colonisation (appelons les choses par leur nom) Ceci dit, il était assez "marginal" à son époque, parce qu'au vu des richesses ramenées du Nouveau Monde, les scrupules étaient assez peu légion au XVeme siècle (il n'était bien entendu pas woke, mais le processus de béatification à son endroit va totalement dans le sens de la bien pensance, quand même ...) ... En outre, la réponse morale peut être expédiée tel que vous le décrivez, surtout que la principale force "morale" à l'époque était l'Eglise ... Quand on évoque la tristement célèbre Inquisition en Espagne à cette moment-là, je pense que l'on peut effectivement considérer que "les valeurs étaient différentes à cette l'époque" (même si l'Inquisition n'était pas aussi "arbitraire" que le laisse penser là aussi de nombreux poncifs ... il y a de nombreuses vidéos ici même qui l'évoque ...). Nous sommes alignés sur les peuples "coupables ou innocents", sur la culpabilité fabriquée ... Toutefois, si vous réécoutez avec soin la critique de Cortes parce que "européen et blanc, peut-être ??" (10'55), vous constaterez dans le propos de Christopher Lannes que c'est une hypothèse, un questionnement un poil provoc' (qui est sa signature, quelque part ...) . Je prends donc cette hypothèse pour ce qu'elle est, dans un contexte global ...
@@fiergascon Justement, l'église a donné raison à Las Casas et condamné le massacre des précolombiens. Cette vision des choses n'était pas marginale, lisez donc comment sont décrits les espagnols dans la littérature de l'époque... Où après tout restez donc dans vos contre vérités confortables si vous préférez ...
Je ne suis pas tout à fait d'accord. D'abord: oui pour la formule "on est colonisé dès qu'on est colonisable". L'histoire le montre, effectivement (et malheureusement !) : le rapport de force guide l'histoire de l'humanité, "la raison du plus fort est toujours la meilleure", La Fontaine l'a bien dit (le "plus fort" étant le mieux équipé technologiquement, s'entend). Donc je n'idéalise pas les anciens empires inca et aztèque, lesquels fonctionnaient de manière despotique, théocratique, et n'étaient pas le royaume des bisounours, c'est parfaitement exact et c'est juste de le rappeler. Quant aux bandes d'aventuriers, de Cortés à Pizarro, qui ont débarqué au XVIème siècle, je ne les idéalise pas non plus. En conclusion, moi, personnellement, je renvoie tout le monde dos à dos. C'est la même logique partout. La seule différence est que l'agressivité européenne était mieux équipée que l'agressivité aztèque. Donc d'accord sur une chose: l'Europe n'a pas inventé la violence impérialiste, la guerre et l'esclavage. Je ne bats donc ma coulpe en tant qu'européen, mais je n'en suis pas fier non plus. Il n'y a pas de quoi être fier, selon moi : débarquer chez les gens pour leur voler leurs richesses, il n'y a pas de quoi pavoiser (n'oublions pas que la fortune européenne, à la base du capitalisme, a été faite grâce au pillage des Amériques, notamment celle de la montagne de minerai d'argent de Potosi, dans l'actuelle Bolivie). Il est temps, pour l'Humanité, de tenter de passer à autre chose : à la défense des identités culturelles sans démarche nationaliste, à la préservation de la planète et au partage des richesses, à l'abandon des théocraties, en reconnaissant les crimes du passé sans tomber dans la concurrence victimaire, car, à ce jeu, personne ne gagne.
Quelle chance ils ont eu ces espagnols de voir ces cités aztèques dans toute leur splendeur, ça devait être incroyable. Il y a eu une guerre de conquête et les plus forts ont gagné. Basta. Par contre, avant de diffuser une image de nota bene, merci de nous prévenir, j'ai failli vomir mon déjeuner.
oui , aujourd hui on a tous plus ou moins vue a quoi ressemble toutes les villes du monde grace aux vidéo , le choc que ça devait etre a l'époque est inimaginable
Enfin loin de juger avec l'auto flagellation si développée de nos jours, il faut convenir que la colonisation espagnole des Amériques a été une tragédie pour les peuples amérindiens, et cela est un fait historique qui ne saurait être contesté.
Les peuples amérindiens qui auraient fait exactement la même chose, eu le même comportement si l’occasion leur en avait été donné parce que l’Homme est partout le même. Il n’y a jamais eu de méchants tombant sur des gentils. Les uns reprochent aux autres ce qu’ils auraient fait eux-mêmes en cas de victoire. Aucun peuple n’est à idéaliser.😃
@@dominiquemagnin5286 Je n'ai pas prétendu que les Aztèques étaient les "gentils" (que signifie ce terme même chez un "wokiste"?), j'énonce un fait historique qui au delà des batailles a consisté a exploiter des peuples par le travail forcé dans les champs, dans les plantations, dans les mines. Pour autant je ne vois pas quelle contrition je dois faire pour me faire pardonner ces faits, bien que j'en réprouve la brutalité (il faut bien justifier les racines chrétiennes). La controverse de Valladolid a dès 1550 fait s'interroger l'Eglise Catholique sur le statut humain des amérindiens.
@@danielcoutras2053 J’ai bien compris ce que vous vouliez dire rassurez-vous. C’est vrai que ça aurait pu être plus soft bien que je le répète, Cortez ne s’est pas conduit comme Pizzarro en Amérique du Sud. Mais une colonisation n’est jamais soft n’est-ce pas ? Le plus fort, celui qui gagne a partout été le plus brutal car c’est pas en demandant gentiment aux gens s’ils veulent passer sous domination qu’on y est jamais arrivé, malheureusement. Il aurait été intéressant de savoir si ça ce serait passé autrement si ça avait été les français qui soient allés là-bas car les français en Amérique du Nord se sont toujours comportés différemment des anglais et des espagnols et ont laissé un plutôt bon souvenir, à l’inverse des autres. Et pas qu’en Amérique du Nord d’ailleurs !
@@dominiquemagnin5286 Les français en Amérique du nord vous avez raison. A Haïti c'est une autre histoire. Quant à la nomenclature "gentils vs méchants", laissons BFMtv et LCI se régaler avec la version 2023 du méchant Poutine et du gentil Zelenski, qui va bientôt sortir en album à colorier.
Étant Québécois , quand tu dis gentils sauvages, j’imagine juste la réaction que tu provoquerais ici pour avoir dit ce mot. C’est un mot archaïque, en tout cas ici, et ça fait longtemps que ça été remplacé par autochtone ou première nation. C’est considéré comme extrêmement raciste, du moins en Amérique. Si les autochtones canadiens t’entendaient je crois qu’ils ramèneraient le sacrifice humain 😆
J'aurais aimé entendre ta version sans pour autant avoir a montrer du doigt nota bene. A chacuns d'en faire son point de vue . Très bonne vidéo en tout cas .
Je suis plutôt quelqu'un de gauche ( je dois être le seul parmi ceux qui regardent ces vidéos ) et si je ne me prive jamais de critiquer Christopher Lannes, une chose où on est bien d'accord, c'est que le repentir c'est totalement débile. Les Allemands ont fait des choses immondes en France ( les Juifs persécutés, arrêtes et déportés, c'est bien sûr la police de Vichy, mais c'est avant tout les Allemands, les milliers d'otages innocents fusillés, l'Occupation d'un pays où ils n'étaient nullement les bienvenus, les tortures abominables de la Gestapo ...) .mais les enfants de ces nazis ne sont pour rien dans les choix politiques de leurs parents et les Allemands, à raison d'ailleurs, ne sont pas tout le temps en train de s'excuser de ce qu'ont commis les Nazis en France. Par contre, ce qui est certain, c'est que tout ce qui est fait pour sceller l'amitié franco allemande ( je ne parle pas de l'UE, cette prostituée à la solde des Etats Unis ) doit être loué et encouragé. Le travail des historiens est capital lui aussi. Christopher Lannes est plutôt un historien de droite, mais je ne suis pas systématiquement opposé à ses analyses et ses réflexions historiques. Quand la gauche déconne du point de vue historique, je suis le premier à en être choqué. Le débat d'idées, aussi bien chez les philosophes, les politologues et les historiens doit être constant et c'est bon pour la démocratie que personne ne soit interdit ou censuré. C'est bon pour la démocratie que nous ne soyons pas tous d'accord. A chacun de se faire son opinion selon sa culture, sa sensibilité et surtout ses propres réflexions !
personne ne demande aux européens d'avoir honte de leur puissance passé mais d'avoir honte de ce qu'il en ont fais. Et cela est valable pour tous les peuples. Tu ne pourras en aucun cas récrire l'histoire, les fais sont avéré est documenté.
Remise au point Historique : Le mot "Aztèque " se réfère aux populations qui habitaient Aztlan Xikomoztoc = Utah Colorado Nevada Californie Nouveau Mexique , Misisipí, Oklahoma Arizona, de plus dans le glossaire nahuatl "Aztlan " marque une ère géologique : La préhistoire. A un moment donné certains Aztèques migrèrent plus au sud suivant Huitzilopochtli : nom astronomique du soleil au solstice d'hiver d'hiver.
Un énorme merci au partenaire régulier de cette chaîne, les éditions Phoenix ! Découvrez leur catalogue 👉 editions-phoenix.fr/
✅ -5% avec le code LANNES
Bonjour et merci pour cette vidéo
Je trouve tes vidéos vraiment intéressantes, elles sont bien faite et je ne partage pas toujours tes opinions, ce qui me pousse à remettre en question les miennes.
Par ailleurs, je suis convaincu que comprendre les raisons de la colonisation sans juger les personnes qui ont agi avec les normes de leur époque est crucial.
Cela dit, nous ne pouvons pas nier que la colonisation a eu des conséquences brutales sur les peuples colonisés. Cela étant, nous pouvons être fiers de nos progrès technologiques tout en étant conscients des dommages qu'ils ont causés à d'autres cultures et peuples.
Je ne pense pas qu'il faille s'en excuser mais pour autant on peu en prendre leçon pour l'avenir.
Un Régal
@@makerdesbois8004 La conquête des Espagnols en Amérique du Sud a été la meilleure chose à faire de toute façon, le peuple Aztecs était totalement immoral et aurait pu plus tard représenter un dangers pour l'Europe si les Espagnols étaient restés passifs devant une culture aussi sauvage. La conquête de l'Amérique *du Sud* est parfaitement justifiée, contrairement à celle du Nord
Si tu n'aimes pas la compétition mémorielle, tu vas te mettre une certaine communauté à dos. La seule qu'il faut pas se mettre à dos d'ailleurs.
Les aztèques pas des bisounours c'est un euphémisme, en vu de leur organisation social et de la voracité de leur dirigent.
En lecture, je recommande "la conquête des îles de la Terre Ferme", excellent roman relativement précis sur cette histoire, racontée du point de vue espagnol, et qui bouscule totalement les perspectives habituelles avec une finesse bienvenue.
Parce que oui, les aztèques si brillants fussent-ils imposaient un joug à des dizaines de peuples par des coutumes extrêmement violentes. En fait de conquêtes, Cortès a rejoint un camp dans une guerre qui avait déjà lieu et l'a mené à terme pas un esprit tactique et un talent diplomatique absolument extraordinaire. Il est peut-être le conquérant le plus brillant de l'histoire au vu des résultats obtenu en partant d'une situation aussi merdique.
Toute la conquête des Amériques est fortement à nuancer par rapport aux légendes noires surtout écrites par les protestants et les franciscains en quête d'influence (comme quoi tout nous ramène à la politique), notamment sur le rôle de l'Eglise Catholique tant décriée. Cortès est loin d'en incarner la pire partie. Respect à lui et à ses guerriers.
Je peux te recommander le journal du conquistador et compagnon de Cortes, bernal Diaz del Castillo, « histoire véridique de la conquête de la nouvelle Espagne » écrit et relaté de sa propre main.
@@salimmosbahi2272 le rapport?
@@franiarakasdovsky1752 Le rapport c’est que vous faite l’apologie d’une conquête (les conquistadors chez les autochtones d’Amérique du Sud) alors que de l’autre côté, vous ne ferais jamais l’apologie des conquêtes Arabes en Espagne 😂
Parce que vous n’êtes pas objectifs.
Parce que d’un côté on est face à des blancs chrétiens et de l’autre des arabes musulmans, c’est tout.
Vous êtes juste des petits couillons de droitards, c’est tout.
Vous êtes bien à votre place ici.
Il faut arrêter en Histoire de dire que d'un côté il y a "les gentils", de l'autre "les méchants". En revanche, en étant le plus objectif possible, ce qui est acté, c'est que l'empire Aztèque a été écrasé vers 1519 par l'empire montant de l'époque, le tout récent royaume d'Espagne qui n'existe sous ce nom que depuis une cinquantaine d'années, 1468 pour être précis. Voilà les faits.
Après, les circonstances qui ont favorisé l'Espagne au détriment de l'empire Aztèque, c'est autre chose, mais de mon modeste point de vue, de toute façon, *tout impérialisme est nocif pour les peuples,* l'impérialisme espagnol a été catastrophique pour les peuples amérindiens, mais avant l'Espagne, de ce que l'on sait, les impérialismes Incas et Aztèques étaient aussi particulièrement toxiques avec les nations primaires des dits peuples amérindiens, tellement d'ailleurs que certains peuples sous le joug de l'empire Aztèque ont (presque) vécu l'arrivée des Espagnols comme une libération, en tout cas opportunité de se débarrasser de l'occupant Aztèque.
D'ailleurs, une petite parenthèse, *la France est aussi un empire.* On a tendance à l'oublier, mais c'est un État qui s'est construit par des conquêtes militaires successives agglomérant et centralisant sur Paris des peuples très différents les uns des autres, Bretons, Occitans, Corses, Polynésiens, Kanaks, Basques... Il y a bien longtemps que la France n'est plus une nation primaire ethniquement homogène, au moins depuis Philippe Auguste, le premier des grands impérialistes, d'où d'ailleurs son surnom "Auguste", titre donné aux empereurs romains.
alors pourquoi vous dites que Daesh est méchant parti de là, tout est relatif, ya plus de morale bah si ya une morale et les bourgeois occidentaux sont la pire raclure que l'humanité ait connu (c'est d'ailleurs eux qui ont créé daesh ou en tous cas les conditions d'émergence)
Personne n'a jamais dit en Histoire que il y avait d'un côté les méchants et de l'autre les gentils. C'est ainsi que les enfants interprètent l'Histoire quand on la leur raconte, car les enfants ont besoins de sentir dans le camp du bien. Ce besoin s'estompe à l'âge adulte normalement. Si les gens ont cette vision de gentils et de méchants en Histoire ce n'est pas de la faute des professeurs mais de leur immaturité.
@@romainba8042 samuel piteux état ça marche aussi
Je trouve d'ailleurs intéressant que Louis XIV s'adressait a ses sujets en disant "Mes peuples de France"
@@remiblondeau3024 Exactement. Sous l'Ancien Régime, la puissance d'un monarque se mesurait à la quantité de peuples sous on autorité, Louis XIV pour la France, Charles Quint pour le Saint Empire etc. C'étaient des EMPIRES, même si le titre de "roi" pour Louis XIV peut prêter à confusion, Louis XIV avait bel et bien un statut d'empereur de fait.
Je suis fière que des gens comme toi existent
C'est pas forcément le nombre d'armes qui compte dès l'instant où t'as plus d'ennemis que de munitions, c'est surtout que l'inaction de Moctezuma leur a fait gagner suffisamment de temps pour conclure des alliances grâce la Malinche et les dizaines de milliers de soldats auxiliaires venus des tribus rivales à l'Empire Aztèque ont permis de créer une vraie armée apte à assiéger Tenochtitlan
Moctezuma a été isolé, il a fini empalé . Y'a jamais eu "d'empire " !
Les tlamachtiloyan (écoles traditionnelles) parlent de " Confédération des peuples de l'Anahuac , un Tlatoani est / sont des délégués, porte-parole, ministres du gouvernement (Tecuhtlatoke).
Bien sûr comme toujours des justifications Olalala Olalala
@Romain. pas compris et à qui s’adresse se message ???? Merci
@Romain. rien compris me souvient même pas de ce que j’avais écris pour que tu me dises cela
@@djurdjurouacif15
Y a pas de justification, c' est l' histoire interdite.
Il n'y a que les Européens pour gagner des batailles de ouf comme ça , 500 contre 40 000 c'est un incroyable !
faut pas oublier les nombreuses tribus alliées aussi ;)
En même temps, les mecs avaient des armes à feu🤔🤷🏿♂️
C'est aussi eux qui écrits l'histoire donc faut pas prendre ça aux pieds de la lettre
Euhhhh non tu sais des bataille comme ça un empire de la même époque faisait la même chose (un certain empire turc qui a conquis Constantinople/bataille de maritsa ou karensebes)et puis j'ai envie de dire (Khalid Ibn Walid on en parle ?)
@@sunbeam231171 Les Espagnols n avaient que quelques arquebuses,une vingtaine,dont la cadence de tir devait être de un coup a la minute.C est surtout la tactique des Espagnols,le choix de la cible,c est a dire le chef.
Tu pars du principe que les peuples lorsqu'ils en découvrent d'autres cherchent immédiatement le conflit et la conquête de manière systématique ce qui excuserait le comportement violent des conquistadors. Or ce n'est pas le cas : beaucoup d'expéditions menées à travers les époques avaient des visées commerciales si ce n'est scientifiques et n'avaient pas pour objectif la conquête avec la conséquence du massacre et de l'esclavage des populations.
Tu sembles bien trop subjectif et pas assez factuel, notamment lorsque tu analyses les faits de Cortes en les interpérant avec fierté.
L'histoire c'est une science, parfois imprécise et soumise sans cesse à discussion et idéologies certes, mais ce n'est pas de la mémoire, et encore moins un contenant pour des idées politiques.
Déforme pas l Histoire par pitié...ou boucle la tout simplement !!!
@@asteroide3486 En quoi je déforme l'Histoire ?
@@starcade8477 si je commence à argumenter je vais y passer la nuit
@@asteroide3486 ah ouaaais ok mdr
De base ils sont venus pour les richesses notamment l'Or
Entre l'histoire des Romains et les Conquistador espagnol, c'est l'histoire que je tiens dans mes veines 😅🇨🇵🇪🇸
Les espagnols ont hérité de plein chose de l'empire romain.
haaa l'empire romain, merci à lui d'avoir envahit les Gaules et l’Hispanie ! Le bon civilisationnel et technologique qu'on a fait grâce à eux!
@@loupvaillant3488 et du maroc.
L'histoire est indépendante de toute morale.
On examine les faits comme des objets.
si on t'assasine dans 2 ans c'est moralment acceptable ?
ENFIN ! Merci merci merci ! Je viens de te découvrir et c'est génial ! Comme tu as raison !
Heureux d'enfin trouver quelqu'un qui parle vrai et qui a un cerveau !
Je vais passer un certain temps sur ta chaîne crois moi.
Juste
Les aztèques connaissaient la roue (y'a quelques jouets qui en ont), ils ont juste pas utilisé ca pour du transport : Raison est simple, c'est la foret équatoriale (ca rends les choses dures) + assez montagneux (idem)
D'ailleurs, on pense que c'est une technologie essentielle, mais même en Europe au moyen âge, le transport avec des roues n'était pas si commun que ca. Parce qu'un cheval pour tirer tout ca, c'était trop cher pour beaucoup (et un boeuf, c'est lent) + lees routes étaient très mauvaises (à par les romaines) Ca s'est popularisé après coup...
Oui aussi ils n’avaient pas d’animaux de trait et puis à technotitlan ils pouvaient tout transporter par barque.
Forêt équatoriale ?🤔
Aztèques c est au Mexique abruti
@@jimmycorleone2534 Et regarde une carte climatique que j'ai mis, c'est toujours ce type de foret dans le sud du pays, et c'est là ou les Aztèques étaient.
Y'a plusieurs climat au Mexique, pas que du désert.
MDR, t'es qu'un crétin.
@@Baamthe25th Traiter quelqu'un de crétin pour une seule question est un peu excessif.
Merci pour cette vidéo très instructive.
Elle me conforte dans l'idée que j'ai de Cortez, je pense que c'était une belle enflure, l'utilisation de la violence et tous les maux qui l'a opérer ne sont que pour sa soif de richesses et sa gloire personnelle.
Je ne parle pas des polémiques d'aujourd'hui, mais d'un fait qui s'est passé il y a 500 ans.
Non mais laisse tomber, les gens qui sont très à droite (j'en fais partie) se décrédibilisent tout seuls en valorisant ce genre de conneries. La colonisation, personne ne devrait nous faire culpabiliser car, nous n'étions pas nés mais personne devrait s'en glorifier car, des gens ont été tués pour ça et si c'était sa sœur ou sa femme qui aurait été réduit en esclavage, je pense pas qu'il tiendrait le même discours. Oui on était plus avancé qu'eux militairement et à part ça ? On a apporté quoi de bon pour l'humanité ? À part des guerres, des pestes, des maladies, des maux dont l'humanité souffre encore car, elles sont les causes des erreurs de nos ancêtres aussi bien indigènes qu'européens. À force de raconter leurs fantasmes de colonisation je vais finir par voter melenchon bordel d'inconscients...
@@labatte8191 J'aurais pas dit mieux 👌
Non tout sauf mélanchon 🤣
@@Chtibul Pour certains, c'est dur de comprendre ça, mais merci à vous. :-)
Quand on parle des Aztèques, il faut aussi parler de leur religion et de leurs coutumes sacrificielles
Encore une excellente vidéo de ma chaine préférée sur RUclips !
Quand çà vous arrange
@@jastyl , il faudrait peut être envoyer une réponse qui corresponde à mon commentaire parce que là ça laisse à désirer, en gros : moi pas comprendre toi.
Oui l'anachronisme est une chose complétement absurde, les modes de vie d'il y a 500 ans et ceux d'aujourd'hui ne sont pas comparables. Cependant il est pour moi encore bon de respecter les valeurs de l'autre même si elles sont différentes des vôtres, juste un peu de hauteur sans s'emporter inutilement. Rassurez-vous l'Histoire fait toujours le tri, sur ce qui a de l'avenir et ce qui n'en a pas.
Mdr cette chaîne va disparaitre alors
@@barnabero4390 , sincèrement, j'ai beaucoup de mal, avec ceux qui se permettent des jugements à demi mot, à demi faux cul, à demi rien, bien médiocre
@@barnabero4390 Toi aussi tu va disparaitre un jour
Bonjour je trouve ton analyse très bonne et je suis content d'avoir un autre œil sur ce pan de l'histoire. Je connais bien Nota Bene et oui il n'a pas été fin sur ce sujet avec un jugement hatif alors que d'habitude il est plutôt pro et surveille ses sources. Pour ma part je suis toujours sceptique même quand j'aime et j'adore avoir un autre point de vu peut être cet oeil sec comme tu le dis qui me permet d'avoir mon opinion et ne pas prendre parti mais surtout apprendre pour améliorer l'avenir. Bref pour une fois j'ai bien dompté l'algorithme pour qu'il agisse ainsi, j'ai plusieurs vision sur les mêmes sujets. Continue c'est du bon travail et ravi de t'avoir connu. Bonjour à Rome depuis Athènes 😉
Ouais il a pris chère nota beignet
Nota Bene est un spécialiste de l'anachronisme, des raccourcis simplificateurs et ne tient la route que quand il se contente de raconter ( Il a là dessus un certain talent) des fiches wikipedia factuelles ( C'est à dire des dates et des personnages, un déroulé des événements).
Pour le reste, la plupart du temps, il est grossièrement à côté de la plaque dans ses analyses.
@@BFOP15 de toute manière l'histoire ce sont les vainqueurs qui l'écrive, les historiens interprètent a leur manière en fonction de leur rigueur et de leur propre valeur. Le problème a l'heure actuelle, c'est que personne n'a la vérité absolue, chacun a la sienne en fonction de ses propres valeurs. Un argument rencontrera toujours un contre arguments et c'est ainsi que le débat est constructif et au final que les vérités se rejoignent. Les différents points de vus sont tous intéressants, avoir une pensée unique ou prétendre détenir la vérité, c'est manquer d'humilité et se prendre pour ce que l'ont est pas.
"Bonjour à Rome depuis Athènes" je trouve ça jolie
C'est tiré de quelque part ou c'est toi qui le dit?
@@jacknapier842 bonjour simple clin d’œil d’un fan de la culture héllenistique a un fan de la Rome antique, tout simplement 😉
Si l'occident a MASSACRÉ (comme
Le reste du monde), ou parle ton de culpabilisation ?
Il ny a que toi qui culpabilise.
Est il difficile d'admettre les FAITS sans pleurnicher ?
Comme d'hab, super video ! On partage ! ⚜✝️⚜
Il faut arrêter de voir l'histoire comme un enfant de cinq ans, j'adore! 👌😂Très chouette vidéo sur un sujet que je maîtrise mal, merci beaucoup👏👏
À la bataille, la plupart des mousquets étaient inutilisables car la poudre avait pris l’eau. C’est a l’épée seulement qu’ils ont vaincu.
Armures et cavaleries
« Une opportunité comme ça Je suis désolé mais ça se saisit! » Entièrement d accord!
Merci pour cette vidéo superbement réalisée
Merci pour cette vidéo qui dit la vérité. Étant hispaniste, voir un francophone avoir un avis totalement neutre fait vraiment plaisir.
Merci de remettre les choses en place !!!
Merci. Le livre de Bernal Diaz del Castillo est superbe à ce titre ( j'adore son exagération sur le volume des troupes). Il faudrait d'ailleurs proposer 2-3 bouquins en fin de vidéo sur cette thématique pour aller plus loin.
Si la verdad que es algo que se encuentra en muchísimas crónicas a lo largo de toda la historia, engrosar las filas del enemigo, vencido y reducir las propias, dejándolo como una gran hazaña, me encanta leer las crónicas antiguas, esas que son capaces, casi de transportarte a los hechos, mientras la lees, con ese lenguaje tan directo que hace que te sumerjas totalmente en la gesta, de ambos lados ambos bandos no me gusta posicionarme
Paroles de Bernal Díaz del Castillo dans son livre : " ..... A los que dicen en España que matábamos a miles y a cientos de miles yo les digo que harto teníamos con mantener a salvo nuestras vidas....." "....y como éramos hombres temíamos la muerte...." .
Premier contact, première vidéo. Bravo pour votre analyse et pour le style. Marre de voir les jugements de l'histoire ne pas tenir compte de l'époque et des antécédents des peuples concernés, souvent, en plus, sous influence de concepts religieux. Dans un passé plus récent, on a même voté des lois pour ne pas être contredit. "Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire et dictent les lois", (ce n'est pas de moi) mais quand on ne veux même accepter pas le débat...
Mon cher Christopher : une excellente analyse à laquelle je souscris sans réserve. Pour aller dans votre sens, mais selon un angle plus philosophique qu'historique, je dirai que l'erreur première des contempteurs de notre civilisation est de confondre ces deux catégories hétérogènes que sont la morale et le politique. Les concepts premiers de la morale sont le bien et le mal, alors que ceux du politique sont la guerre et la paix, la puissance et la faiblesse. Juger l'une selon les concepts de l'autre est aussi absurde que de dire qu'un triangle n'est pas un triangle s'il n'est pas sucré... On voit ici tout de suite l'absurdité de l'affirmation parce que personne ne fera de difficulté à admettre que la géométrie et la pâtisserie n'ont rien à voir l'une avec l'autre. Et j'affirme que c'est tout aussi facile quand il s'agit de comparer morale et politique. Un soldat qui tue un soldat du camp adverse sur le champ de bataille ne commet pas un meurtre (ça n'est donc pas répréhensible du point de vue moral) : il est juste la pointe de l'épée de son pays. De même, lorsqu'un individu se refuse à, disons, commettre un meurtre dans la rue, en quoi cela sert-il la puissance de son pays ? Quel rapport avec la guerre, la paix ? Aucun - et c'est normal parce que, martelons-le jusqu'à ce que les gauchistes pleurnichards le comprennent enfin, la morale et le politique sont deux catégories hétérogènes. Or, la honte est un concept moral : je puis approuver ou désapprouver une décision politique, même si elle a eu lieu il y a des siècles, mais certainement pas en avoir honte. Je puis individuellement être fier d'appartenir à la nation française - mais c'est une réaction individuelle : or, en histoire comme en politique, ce sont les masses, les peuples qui parlent, et non pas les individus.
Méchants contre méchants😊
Excellent video ❤ bonne mise au point 💪🏻
Totalement d'accord , sauf que moi j'arrive pas à être fière de mes ancêtres.... c'est leur épopée pas la mienne. Je ne vais pas aussi porter les maux qu'ils ont subis et faire porter à la descendance de leurs agresseurs l'agression qu'ils ont subie.
En vouloir aux turcs pour avoir colonisé l Afrique du nord ou aux romains pour l europe ben voyons....
Je sais pas pourquoi je te découvre que maintenant après toutes ces années à errer sur RUclips, faut croire que l'algorithme te mets moins en avant que les chaines d'histoire ethnomasochistes...
Deux minutes après le début de la vidéo j'était déjà abonné!
C'est intéressant d'entendre une opinion quelque peu différente, par contre selon moi il n'était pas nécessaire de taper sur Nota Bene, oui vrai que c'est une chaine que j'aime beaucoup et que je trouve des plus intéressante, par contre je l'écoute pour les faits mais en étant conscient qu'il est aussi question d'opinion ou de vision, parce que même pour l'histoire il y a de la relativité selon qui la raconte.
Pour ce qui est de l'attaque massive des Aztèque contre Cortes désoler mais ce n'était pas ça ce qu'il appelaient une guerre fleurie, car une guerre fleurie avait pour but que de la capture d'esclave et non pas de détruire un ennemie, ces guerre fleurie se déroulaient contre d'autres nations qui étaient sous la domination des Aztèques et cette guerre cessait lorsque les Aztèques tout comme l'autre nation contre qui ils guerroyaient considérait qu'ils avaient fait suffisamment de prisonniers à sacrifiés.
Tant qu'à la supériorité des Espagnol lors du combat leur avantage était leur plastron de fer sur lesquels les flèches et les épées d'obsédiennes se brisaient, bref quand les armes de l'ennemie se brise sur vous c'est plus facile de résister surtout quand tes armes à toi n'ont aucun mal à percer leur armures à eux.
Sujet des Aztèques le bouquin que j'ai trouvé le mieux écrits, détaillé, complet et fidèle aux faits c'est un roman dont le titre est Aztéca de Garry Jenning car il fait connaitre non seulement l'empire aztèque mais aussi les autres nations, le politique, le religieux, les coutumes, etc. Sur certains aspects il est vrai qu'il y avait beaucoup de barbaries mais pour d'autres aspects c'était plus humain que même nos sociétés de nos jours.
C'est moi mon opinion, vous avez la vôtre tout comme Nota Bene a la sienne mais les faits sont et demeures des faits. Sur un point je suis d'accord avec vous c'est sujet à cette mentalité d'auto flagellation totalement disproportionnée qui infecte notre société occidentale, au Canada on a un bel exemple avec notre Clown national dénommé Trudeau.
Nota Bene ne s'est pas donner la peine de chercher la verite, , . Les espagnols ont fait de bonnes choses comme meme, chercher un peu.
Plusieurs points vachement discutables dans cette vidéo :
- Cortès était avant tout un héritier de Reconquista et toute la colonisation des Amérique s’inscrit dans ce contexte. Sans être particulièrement sadique (comme certains autres conquistadors) il mettait son ambition avant tout et l’objectif était de capter plus de richesse dans ces nouvelles terres « païennes ». L’histoire de chercher des débouchés commerciaux, c’est du flan et l’objet de ses expéditions était de s’enrichir personnellement (et de récompenser son ost qui obtiendra des encomiendas) en s’accaparant les richesses au mépris des indigènes (spoliation, mise en esclavage, quasi-esclavage ou servage).
- dire que la conquête espagnole serait « presque justifiée » par la terreur aztèque me paraît qd même être un argument assez bancal, c’est un réécriture des motivations réelles des conquistadors. Ces derniers dans leur ensemble on profité des divisions ethniques, des rancœurs passés et d’un conception fondamentalement différente de la guerre et de son rôle (souvent quasi cérémonial pour les amérindiens). Les exploits militaires dont tu parles n’en sont pas réellement tant que ça puisque ce qu’il s’est passé au Mexique a eu lieu 20 plus tard au Pérou et sur tout le reste du continent: des facteurs expliquent cette réussite et je ne pense pas que cela soit uniquement du au génie militaire espagnol mais plutôt au fossé abyssal entre deux mondes aux perceptions complètement différentes. Je trouve cependant qu’il est intéressant de souligner que le mythe des bons sauvages est aussi ultra problématique et va complètement à l’inverse de l’objectif des empires incas qui aztèques qui comme ceux du Vieux continent avaient des visées expansionistes.
- je suis d’accord que rien ne sert de juger l’histoire mais il faut bien comprendre que la conquête est l’évènement fondamental et formateur des pays latino-américains actuels : la construction d’un société de caste grandement basée sur les origines ethniques, l’acculturation ou tout du moins la dévalorisation des cultures indigènes et l’effondrement d’un pan entier de l’humanité. L’objet n’est pas de critiquer les personnes historiques mais de comprendre comment la naissance violente de ces nouvelles sociétés continue d’avoir des effets dévastateurs aujourd’hui.
- si la légende noire espagnole me semble complètement contestable, je trouve que cette vidéo va dans le sens d’une légende rose tout aussi discutable. De plus, les arguments qui vont de le sens des espagnols ( protection des amerindiens…) ne sont pas le fait des conquistadors mais plutôt d’esprit éclairés de l’époque (las Casas…) qui ont remis en question l’exploitation et la destruction des « Indes ». Cela permet de se rendre compte que dès l’époque des conquêtes ont a des voix divergentes qui critiquent ces processus de domination. Le jugement sur ces événements n’est donc pas qu’actuel mais aussi contemporain de ces événements.
- enfin cette espèce de justification pseudo philosophique de la conquête comme un processus naturel ne remet nullement en cause les exaction commises, dans ce cas on peut justifier l’expansionnisme et les crimes du IIIeme Reich. En outre, dire que l’occident finalement était un « bon colonisateur » me semble ultra bancal : les avancées en terme de droits de l’homme et de théorisation du respect des peuples qui te font dire ça et qui sont nées en Europe ne sont pas le fait de conquistadors comme Cortés mais plutôt d’esprit éclairés qui ont remis en cause ces points de vue pseudo philosophiques de justification de la domination de l’homme par l’homme.
Ps: tu parles des femmes comme animal de trait chez les incas, je voudrais bien des sources pcq j’ai jamais lu qqch allant dans ce sens.
Pour faire plus concis, si on veut comprendre cette période il faut se positionner entre Mel Gibson et Diego Rivera 😊
Bonjour, en quoi Cortès est il l'héritier de la Reconquista Espagnole?
Pour moi c'est comme si vous disiez que Champlain est l'héritier de la guerre de cent ans....
Lanne est révisionniste d'extreme droite ,alors les exactitudes 😂😂😂
@@labellevie8331
Réviser l'Histoire c'est justement la mission des historiens.
C'est plus facile que d'hurler au fascisme d'extrême droite que d'apporter un argument intellectuel.
@@liondelyonsam3645 Lanne n'est pas historien mais journaliste, autant certaines de ces vidéos sont bonnes et correcte, autant des fois, il a tendance à seulement raconter ce qui va dans son sens, jusqu'à même pervertir ou tordre les faits pour qu'elle aille dans le fil de sa pensée.
Ne pas avoir honte, ok, mais là c'est quand même triste, quel trésor ça aurait été d'avoir cette ville encore debout aujourd'hui
Toute les civilisations ont perdu des merveilles malheureusement...
La version de l'histoire que tu partage mérite d'être entendue et pris en compte. Mais les valeurs que tu prône sont ceux d'un tirant, tu est fiert car tu est du côté des vainqueurs. Il n'y a aucune fierté à être un conquérant de cette sorte. Si mon voisin est faible, je ne saute pas sur l'occasion de l'anéantir au nom de mon pays. Aucune fierté d'avoir anéanti une nation qui ne connaissait pas la roue. Aucune fierté d'avoir apporté la maladie et éradiquer un nation.
Le sujet est excellent et par dessus tout, la critique de nota benne je l'attendais avec impatience.
Enfin quelqu'un qui comprend l'histoire de l'empire espagnol. Ça fait des années que je me fais chier a expliquer exactement ça aux gens.
et vu le goût moderne pour la repentance et les réparations t'as pas fini, au moins avec cette vidéo t'es moins seul à le faire maintenant ! respect !
Ces gens là oublient souvent que l'Espagne a passée 6 à 7 siècles sous domination arabe, et que du temps de Romains, toutes l'Europe fut menacé par les nomades des steppes d'Asie ! Les Russes subirent des raids pendant très longtemps, jusqu'à la fin du moyen-âge au moins !
Comme dit dans la vidéo, tout peuple en tout temps qui a l'occasion d'assoir sa domination le fera, il n'y a qu'à voir l'Empire Perse en Asie, puis justement, l'Empire Arabe, sans oublier les empires du moyen-orient, etc etc. (Ou les peuplades d'Afrique)
c'est 7Siècles sous domination more amazighe berbère plus que des arabes
@@redavalira9836 abus de langages j'imagine
De plus les Arabes ont battu les Bernères non ?
Cortés "Epris de l'Humanisme de la Renaissance" pour un homme dont les historiens disent qu'il était très probablement analphabète (on sait par exemple qu'il se faisait lire et écrire ses lettres) et n'avait reçu que très peu d'éducation étant arrivé relativement jeune en Amérique, ça me paraît un peu gros l'érudition et la science étant les piliers mêmes de cette philosophie. C'est bien de vouloir détricoter certains mythes mais il s'agirait de ne pas non plus en créer de nouveaux
Enfin, un commentaire juste qui remet les choses en place sur cette nouvelle version 4d de l'histoire issue d'un cerveau 2d. Le mec veut refaire l'histoire de l'humanité pour qu'on ne lui demande plus pardon. Mais qui te demande pardon ? ! Et pourquoi ? ! L'histoire est faite par ceux qui la vivent et non par ceux qui la lisent des années ou siècles après.
Donc tu n'as pas à t'excuser pour quelque chose dons, tu n'es pas responsable que ça soit bon ou mauvais. Mais falsifié l'histoire pour soigner un trouble personnel ou émotionnel, à ce moment-là, c'est de ta responsabilité.
« très probablement analphabète » C'est faux. À l'âge de 14 ans, ses parents l'envoient à Salamanque afin qu'il s'instruise auprès de son oncle Francisco Núñez de Valera, grammairien. Puis il assiste 2 ans à l'Université de Salamanque. Parmi les hypothèses avancées à propos de la brièveté de ses études supérieures figurent la maladie, la discipline de fer, l'ennui, le manque d'argent, voire l'appel d'une autre vie ou une jeunesse agitée. Quoi qu'il en soit, il semble que Cortés quitte l'université sans avoir obtenu de diplôme. En revanche, il y acquiert des bases intéressantes en latin, droit & rhétorique, autant d'armes dont il usera par la suite. En attendant, afin d'assurer son quotidien, il travaille comme apprenti notaire à Valladolid. [Pour être apprentis notaire, faux savoir écrire beaucoup & bien].
Fernando Cortés de Monroy Pizarro Altamirano est issu de 2 lignées d'ancienne noblesse. Son père, Martin Cortés de Monroy, occupe diverses charges officielles, dont celle de procureur général, ce qui laisse penser qu'il dispose d'une fortune personnelle. Les Monroy sont une famille originaire de la Cantabrie, (nord de l'Espagne) ayant pris part à la Reconquête (plusieurs ancêtres de Cortés sont célèbres pour leurs faits d'armes). Le grand-père de Cortés, Alfonso de Monroy, a été grand-maître de l'ordre d'Alcántara, un des plus puissants ordres de chevalerie castillans. Ils possèdent notamment le fief de Belvís, & ont aussi des biens dans la région de Salamanque. La mère de Cortés, Catalina Pizarro Altamirano, fille de Diego Alonso Altamirano, juriste qui a occupé plusieurs charges officielles, dont celle de maire de Medellín. Sa mère est issue des 2 principales familles de Medellin, les Pizarro & les Altamirano.
Autant j’appréciais votre travail jusqu’ici, mais nier l’impact « quasi » genocidiaire de cette période de l’histoire, qu’elle soit mise dans son contexte historique ou non, me fait dire que vous avez un parti pris bien trop identitaire, la faiblesse ne réside pas dans la capacité à reconnaître ses fautes, je ne parle pas de se flageller mais bien de savoir identifier et reconnaître les fautes ou réussites de nos aïeux.
La bêtise réside dans la négation des erreurs du passé, doit-on se sentir coupable des actes des populations du passé, peut-être pas, mais de là à tourner en héros les 500 conquistadors et leurs exactions ..?!
Je vous pensais moins corrompu que ça
j'avais pas fais attention, mais la partie gauche de ta miniature, c'est la couverture de la boite CD-ROM de American Conquest ^^ jeu de mon enfance
Bravo enfin un autre son de cloches merci
Il y avait aussi des querelles interne chez les Aztecs et l'ennemi de mon ennemi est mon ami.
Pour les Incas il y avait les lamas et les hommes pour transporter les marchandises et ce sur des routes (24 000km de routes environ avec parfois un largeur de 20m) et à quoi servent des routes pavées si pas de roue, des chemins de terre battue auraient suffit ?...
Les Incas ont d'ailleurs déclarés aux visiteurs Espagnoles que les monuments mégalithiques et autres temples n'étaient pas de leurs factures.... Tout comme les Celtes qui n'étaient pas de la paternité des sites mégalithiques en Europe.
La guerre ça reste de la boucherie dans un camp comme dans l'autre mais à l'époque y avait malheureusement que ça. Heureusement qu'aujourd'hui à notre époque les choses semblent évoluer différemment (même si c'est pas le cas partout...)
vous avait regarder l'actualité ou vous-etes rester dans une crottes pendant 2 ans.
aujourd'hui seul les moyens de faire la guerre a changé
je viens de te découvrir a l'instant , et franchement Woo , incroyable ! tu as gagné un nouveau abonné !
Bravo. La contextualisation est en effet très importante. La vidéo est très intéressante.
Génial 👍 j’en apprends tout les jours avec toi 😁
🇫🇷🫡
Tout est dit, très intéressant, pas très inclusif les aztèques !
Bonjour félicitations pour votre travail tu expliques réellement bien J'adore continue franchement ça fait du bien de voir tes vidéos tu dises la vérité chose que l'on cache dans les écoles bravo félicitations à toi et courage
bonne vidéo,c'est vrai la guerre n'est pas faites pour faire la fête mais des morts,tous les peuples sont pareil,tous ont pratiqués l'esclavage,ont convoités les biens de leurs voisins,etc
Tu as tout à fait raison, il faut raconter l'histoire telle qu'elle a été et arrêter de vouloir enjolivé toute les périodes, il y a eu des guerres qui ont façonné ce que nous sommes chaque camp ce bats pour asseoir un nouveau mode de fonctionnement
Bravo a toi merci pour cette nouvelle vidéo ❤
Merci Mr Lannes pour votre travail.
Je suis on ne peut plus d'accord, merci pour la vidéo, c'était très bien 👍
Bien dit ! 👍😉
Après... on peut avoir honte de notre histoire..... personnellement, j’ai honte de notre époque, et j’espère que les générations futures (et descendants de woke), s’excuseront aux près des autres du fait que leur ancêtre était horrible.
Ps: à mes futurs descendants... soyez fier d’être facho, et ne soyez pas trop taquin envers les descendants de woke, si ils ont un cerveau, c’est déjà une preuve qu’ils ne sont pas wokes.
😂😂
Il est peu probable que les Wokes aient une descendance viable :)
Très bonne vidéo!
Dès que je dois choisir entre les Mayas et les Aztèques, je me trompe dans Incas sur deux...
Pour les incas, ils utilisaient bien le lama comme bête de somme en plus d'animal pour la viande et les sacrifices non?
Avant je regardais Nota Bene, mais ça c'était avant.
C'est pour cette raison que l'esclavage à été mis en place après l'extinction des peuple autochtones.
Ils étaient tellement gentils .
Ce n'était pas le Sacrifice d'un être humain mais la recherche de l'extinction d'un peuple.
Bravo !!!
Il faut recommencer.
Pourriez vous faire une petite vidéo du même genre sur les Arawakes?
Ce n'est pas il semble qu'elle flottait sur l'eau... elle flottait sur l'eau , très loin de l'image de Mexico actuellement . Cholula.
un oeil sec sec remplit de fierté ....lol
Très bonne remise à niveau, merci (même si on se passerait bien des tentatives d'humour qui ne servent vraiment à rien...).
vous êtes dans l’erreur en ce qui concerne l'humour,il faut être sérieux quand les situations l'exige,sinon un peu d'humour dans la vie c'est comme des fleurs au printemps
@@alberto-zl9nn un peu de BON humour surtout, pas de ces clichés que beaucoup se sentent obligés de placer pour faire drôle alors qu'ils ne le sont pas du tout.
@@thibaultlemouellic3732 j'en conviens, bien que comme beaucoup de choses l'humour est relatif,quel que soit l'humour je ne le condamne pas tant qu'il n'y a pas de méchanceté
Moi je croive que la Gaule devrait demander des excuses à Rome pour la colonisation.
Les mecs sont arrivés dans la map de Civ IV, avec 0 bâtiments, et des soldat et bateaux, qu'ils ont coulé comme des Chads.
Contre un empire barbare qui avait colonisé toute la map où presque.
GG les Conquistadors.
Merci encore pour tes vidéos!
Excellent !!!
Superbe analogie, si seulement mon prof d'histoire avait eut ce genre de discours....
Barbares ?😂😂😂
@@zekielvanclef5093 Toute unité dans ce jeu qui ne fait pas partie d'une civilisation du jeu... C'est des barbares, point.
@@mMaximosaure un jeu cest pas une ref😂
J"ai été surpris par des lectures ou l'on évoque l'incroyable quantité de personnes sacrifiées... A voir le film de Mel Gibson sur le sujet!
C'est une fiction .
@@uprooted1029 Oui c'est exact ,toutefois les chiffres des estimations des sacrifiés sont très très importants!
@@Anquedor C'est une légende noire (Sacrifice humain) .
@@uprooted1029 Pas une légende!
Si on se permet de juger les gens de l'histoire ancienne, il serait tout aussi logique de juger les gens de notre époque qui agissent ou pensent de façon à peine plus évoluée que des peuples d'il y a mille ans...
Grand grand merci d’un espagnol qui suit le chaîne🙏
Je suis fatigué de dire cela et je suis content de voir un français parler comme cela!
Je voudrait seulement ajouter que pour les espagnols la conversion était qqchose de positive,un cadeaux en considérant la pensée de l’époque
Voir aussi le débat sur les lois de Burgos et le testament d’Isabelle le Catholique
Ps: je ne comprends pas la mentalité de pardon.. toujours
Je ne jamais demanderai le pardon de Napoléon ou les romains…en plus bon Napoleon fut évidement un génie militaire
On est sûrement plus de deux ici 😉
@@santiagosantiago404 pues si seguramente mas de dos 😜
Merci pour votre commentaire !
Mas de tres. He vivido en America del Sur y he comprendido la conquista española.
C est la même chose pour les français avec leurs conquêtes et leurs colonies,il faut s autoflageller.C est l histoire.Je me suis passionné pour les grands conquistadors,et j ai plusieurs livres.Il y a 45 ans l autoflagellation n existait pas sur des périodes si anciennes.Bon,on ne va tout de même pas dire qu Hitler,Mao ou Staline étaient des mec sympas,on vivait au 20 ème siècle dans une période où l empathie existait.Mais l histoire c est l histoire.Il est vrai que les armées Napoléoniennes on eu des comportements rétrogrades,pas vraiment en rapport avec la déclaration des droits de l'homme.Les espagnols furent certainement de redoutables adversaires.... stimuler par notre ennemi ancestrale,l Angleterre
Excellente vidéo, merci beaucoup Christophe... En tant que Sud-américain d'origine, j'ai souvent des reproches au sujet de ma revendication de l'Hispanité, et des bienfaits de la conquête espagnole (je considère les conquistadors de la Colombie comme les fondateurs de notre culture, et non Bolivar, qui n'était qu'un agent payé par les Anglais, avec peu de soutien des locaux, les guerres en Espagne l'ont favorisé davantage que ses idées de "liberté des peuples", et n'a rien apporté de substantiel a la vie des sud-américains, c'est juste un roman des républiques émergentes, destinées à justifier les guerres civiles qu'ils déclenchaient à tout-va, et les décisions politiques et militaires catastrophiques qui ont coûté cher à l'Amérique latine, qui ont fini par devenir les laquais des Anglo-saxons (félicitations les politicards de l'indépendance, corrompus et affabulateurs)
Souvent, ceux qui me le reprochent sont des gens qui n'ont jamais ouvert des livres d'histoire, et je leur réponds, "regardez moi, en tant que métis, j'ai l'air d'avoir été le fruit de l'apartheid et du génocide ?" D'ailleurs, les tribunaux de l'Inquisition n'avaient pas le droit de juger les autochtones, et l'esclavage était interdit aux Amérindiens, si il des esclaves africains furent ramenés (seul tâche dans l'histoire de l'Amérique espagnole, mais c'était l'époque, et ce fut à cause des maladies, et d'ailleurs, pas de génocide, et au 17 ème siècle, ils s'en sont très bien remis, vu que la population amérindienne en Amérique latine augmente progressivement, justement depuis le 17 ème siècle, et les mélanges promus par les Espagnols eux mêmes, ainsi que les statues de Moctezuma et de l'Empereur Inca dans le palais Royal des Bourbons d'Espagne montrent bien qu'il n'y a jamais eu de projet d'extermination et de race supérieure...
C'était tout simplement un brassage de toutes les ethnies, avec la culture espagnole et chrétienne au centre de ce brassage... Et oui, il y a toujours une culture qui domine, n'importe où, et croyez moi, la domination aztèque ou Inca, ou l'anarchie n'auraient pas été souhaitables, ni les guerres interminables entre tribus locales, source de sacrifices et de méconnaissance et d'absence communication entre les continents, car oui, ironiquement, si les militants indigenistes de tous les pays peuvent se liguer pour cracher sur l'héritage espagnol, c'est bien en langue espagnole, et grâce à la cohésion et l'élargissement des frontières que les Espagnols ont créé, sans quoi soit ils ne connaîtraient pas, soit ils se détesteraient entre eux, portant des querelles de plusieurs siècles...
Sans parler de l'investissement de la Couronne espagnole,dans des universités, des cathédrales, des hôpitaux, des infrastructures, des maisons, de l'art, destiné à faire la joie tant des espagnols de la péninsule, comme des métisses et des amerindiens... Mais bon, les Espagnols étaient horribles, dit on, tellement quen Colombie, le dernier commandant de l'armée royaliste en 1824 à être exécuté, était un amerindien, nommé Agustin Agualongo... Et durant les années 1850, même Charles Darwin, en voyage au Chili, avait rencontré des amerindiens nostalgiques de l'époque espagnole, et en à témoigné... Faut pas avoir honte de 1492, au contraire, c'est une année qui a porté tout ce que nous sommes en Amérique, d'ailleurs, si aujourd, les langues amerindiennes ne sont plus parlées par la majorité, a l'exception notable du Paraguay (merci les moines Jésuites qui ont conservé et documenté les langues pour le soin de transmettre l'Évangile aux autochtones), c'est parce que les gens les ont abandonné, c'est la vie... Pas de honte, ce qui veulent les conserver n'ont pas d'empêchement, loin de là... On a pas la même histoire que les Américains, ou les Australiens... C'est un fait, et l'ignorer a coûté cher à l'Amérique latine
Gracias da gusto leer comentarios como este con tanta información histórica sin intereses ideológicos, historia con un análisis coherente a la realidad
Bizarrement c'est toujours des non-hispaniques ou des woke Latinx des usa qui disent le contraire de ton très juste raisonnement , un saludo hispano.
Merci et bravo. Un autre exemple de falsification mémorielle que je vous propose de traiter : la controverse de Valladolid.
Bravo précis et sans bavure Merci Monsieur ;)
Une vue simpliste de la situation.
Aller chez les autres, tous les massacrer, et trouver un moyen de justifier cela en toute impunite, une honte.
C’est un peu ce qu’on fait les arabes musulman tout au long de leurs histoires
@@Jacob-gu2lq le fait que tu ramènes immédiatement cela aux Arabes prouve tout ton amour pour l'histoire...Ou peut-être souhaites-tu simplement une histoire qui légitime tes positions politiques actuelles ?? Et peut-être d'ailleurs que lorsque tu relates des faits historiques, tu relates toujours ceux qui appuient tes positions actuelles ?? Je suis même quasiment certain que tu ne recherches que des évènements qui te confortent dans tes positions...
Si t'aimes pas les Arabes et Musulmans, tant pis pour toi mais tu n'as pas besoin de l'histoire pour ca. Et surtout pas de laisser penser que c'est le seul peuple de barbare. Toutes les nations et les ethnies ont eu des épisodes de violence, de barbarie et de conquêtes sanglantes que ce soit à des fins politiques, économiques ou religieuses. Aucun peuple, aucune religion n'a moins de sang sur les mains qu'un(e) autre. Même les bouddhistes, qu'on pourrait trouver si pacifistes au premier abord, ont pratiqué l'esclavage pendant des siècles... Il faut apprendre à regarder le monde en face, sans préjugé, sans amour, et sans haine, avec le souci de connaître la vérité. Sinon, laissez tomber l'histoire, ce n'est pas fait pour vous.
@@Z40-s1e oula pourquoi montes tu sur grands chevaux ? C’était justement un exemples comme quoi n’importe qu’elle peuples l’a fait , j’ai juste donné les arabes car actuellement c’est eux qui ont commis le plus l’esclavage et on voler beaucoup de terre mais il y a les Turcs avec les peuples des Balkans les Slaves (esclave en anglais ) et j’en passe juste je répond au commentaire de l’autre qui a l’air d’incriminés mes "méchants européens" alors qu’on est loin d’être l’es pire .
Donc avant d’ouvrir ta bouche et d’essayer de prendre de haut , comment peut tu estimer que "l’histoire n’est ps fait pour moi" sur 2,5 lignes ? T’inquiète pas pour moi je suis très bon en histoire et justement des fois il est bon de la rappeler de tout les coter car certains oublie vite les génocides de leurs ancêtres ^^ maintenant ferme la et vas donc t’instruire ;)
Alors tout ce que hitler ou staline ont fait c’etait pour le bien économique et de conquête pour leurs peuples , non?
@@Jacob-gu2lq Et alors ? Ça ne change pas son argument.
Factuellement il n'y a rien à dire certes, mais c'est surtout votre interprétation de l'histoire qui pose question. Nota Bene n'a pas a porté de jugement perso sur Cortès, c'est sûr. Vous le soulignez, mais à la finale vous faîtes exactement la même chose en orientant les gens vers votre pensée. Restez simplement sur les faits, les gens se feront leur propre opinion. Moi je ne suis pas dans la repentance, ni dans une vision manichéenne de l'histoire (les conquistadors l'étaient: "Ces hommes de guerre et de passion avaient conservé la foi des petits enfants. Leurs confessions étaient sincères, ils assistaient à la messe, non seulement présents de corps mais aussi d'esprit" ... "Le problème était simple et le devoir tout tracé. Les Indiens étaient possédés du démon ; il fallait les exorciser" [Les Conquistadors de Jean Descola]. On ne peut pas juger le passé à l'aune des valeurs du présent (vous le dîtes vous-même). Mais, quand on ressort de votre analyse, même si on savait déjà que les Aztèques étaient violents et tyranniques, on a l'impression que Cortès lui, était un gentil humaniste qui s'est soucié du sort de ces populations amérindiennes et que les conquistadors étaient des enfants de coeur. Cortès était surtout un un sacré calculateur/manipulateur, qui s'est efforcé d'utiliser les rancœurs et la haine qui existaient entre les peuples indigènes pour parvenir à ses fins. Il était déterminé, par tous les moyens, à remplacer par la religion catholique les cultes païens. Que dire des Espagnols? Je crois que le franciscain Toribio de Benavente Motolinia avait son avis sur la question comme tant d'autres: "L’avidité de nos Espagnols a détruit et dépeuplé cette terre davantage que tous les sacrifices humains et guerres homicides pratiqués du temps du paganisme". Voici la description qu’il donnait par exemple d’une mine " La puanteur des cadavres morts dans les mines fut si grande que cela amena la Peste, surtout aux mines de Huaxicán, une demi-lieue aux alentours desquelles à peine il y avait place pour marcher ailleurs que sur des cadavres ou des ossements..."Si vous voulez être impartial, il fallait évoquer le travail forcé et l'esclavage dans les mines d'or/d'argent et les exploitations agricoles que possédaient les conquistadors et forcément Cortès (ex: dans dans la province de Tehuantepec, à Sultépec, la plantation de Tuxtla). A tellement vouloir contrer la pensée dominante (que vous voyez comme du progresso-gaucho-wokisme) sur le sujet (à la base un travail d'historiens et de démographes sérieux tout de même), que vous en venez à minorer, minimiser, passer sous silence le rôle (volontaire ou involontaire) des européens dans "l'élimination" de ces populations. En effet, pourquoi ne pas dire que l'esclavage n'était pas pratiqué de la même façon chez les européens que chez les Aztèques? Entre la servitude domestique assez légère qu'ils connaissaient dans leurs communautés d'origine et le sort qui devenait le leur (marqués au visage au fer rouge) lorsqu'ils étaient soumis à l'exploitation du travail dans les mines ou sur des parcelles agricoles cela n'était pas la même chose . Pareil, on a l'impression qu'il y a eu autant de massacres d'un côté que de l'autre, vous ne parlez pas de celui de Cholula en 1519 (5000 à 6000 habitants morts)... Franchement, entre les conquistadors qui étaient là pour tuer et les Aztèques qui faisaient beaucoup de prisonniers en vue de les sacrifier.... Bref, je pense que vous considérez les écrits du dominicain Barthomé de las Casas ou du franciscain Motolina comme des hérésies, de simples détails de l'histoire? Pourquoi se poser la question de savoir si "les Conquistadors ont massacré les Aztèques"? Directement ou indirectement, volontairement ou involontairement, l'effondrement démographique des populations mexicaines a suivi immédiatement la conquête espagnole : le Mexique comptait 25 millions d'habitants à la veille de l'arrivée des Espagnols ; un demi-siècle plus tard, en 1568, la population du Mexique est estimée à 3 millions d'habitants. Même si le choc bactériologique a fait des ravages, il est loin d'être la seule cause de mortalité chez ces populations. C'est tout con, mais sans l'arrivée des européens, ces populations n'auraient jamais été décimées.
Les indiens n'ont jamais été décimer ils sont toujours là très peu de mexicains ont des têtes d'européens ils ont en majorité des têtes asiatique ou métis asiatique
@@Paul_Saint-Aubin_Plamondon Putain c'est con comme raisonnement! Forcément que les populations amérindiennes dans l'actuel Mexique n'ont pas toutes été décimées. En 1500 la population du globe était de l’ordre de 400 millions, dont 80 millions habitant les Amériques. Au milieu du 16ème siècle, de ces 80 millions il en restait 10. Ou en se limitant au Mexique : à la veille de la conquête, sa population était d’environ 25 millions ; en 1600 elle était de 1 million. Aujourd'hui la population mexicaine est de 130 millions d'habitants. Je vous laisse réfléchir comment peut-on passer d'1 million d'habitant au début du 17e siècle (1,5 au milieu du 17e siècle) à 13 millions aujourd'hui...Je vous éclaire, c'est à base de croissance démographique, progrès de la médecine... C'est comme les pays du golfe de Guinée. Toutes les populations n'ont pas été déportées en esclavage dans les Amériques ou dans les régions arabo-musulmanes (ex: le Nigeria)
Merci
@@bibig385 oui tout à fait, je suis d'accord avec vous sur le fait que de nombreux peuples ennemis des Aztèques ont vu dans les Espagnols des libérateurs et se sont alliés à eux. Le problème est ce qui s'est passé après la guerre contre les Aztèques. De libérateurs les espagnols sont vite devenus des oppresseurs. On est passé d'un mode d'esclavage à un autre plus dur, avec conversion forcée au catholicisme... Ce que je veux dire c'est qu'avant l'arrivée des espagnols c'était un problème amerindien point barre. Il n'y aurait jamais eu autant de populations indiennes tuées seulement avec les guerres, les sacrifices aztèques. Il y a de nombreuses îles des caraïbes qui n'étaient pas sous la férule des Aztèques, et qui ont été décimées à 100% avec l'arrivée des Espagnols.
@@morningstar4652 mort tres majoritairement du aux virus pas aux espagnols
De la part d'un descendant d'Espagnols , merci.
De la part de descendant de Jupiterien merci❤❤
@@Scarr0fficiel ?
@@Scarr0fficiel Vous devez avoir un sens de l'humour insaisissable sur Jupiter j'imagine
Oui à cause du climat ,en humour on utilise le 90eme degré
@@Scarr0fficiel Ah ouais...
C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi tout le monde critique Hit ler "l'histoire doit être regardé d'un oeil sec" il y'avais un contexte et qu'on le veuille ou pas le fuhrer avait permis de rehausser l'économie allemande et cet événement a permis de grandes avancées technologiques Aujourd'hui perfectionner
Tu as entièrement raison. Grâce à lui les chambres à gaz et les fours crematoires sont devenus bien plus performants, les asiles d'alienes se sont vidées (quelle économie n'est-ce pas?), les chars de guerre ont connus une évolution incroyable (et entre toi et moi c'est une bonne chose pour l'humanité) et après un effort héroïque pour ne pas dire épique pour combattre le bolchevisme, il l'a rendu bien plus fort alors que cette idéologie n'avancait plus nulle part. Tiens j'ai soudain le goût d'écouter le Horst Vaisselle Lied!
Vidéo interressante. Ceci dit, ce que j'en retiens, c'est que les êtres humains sont des créatures égocentriques et que, contrairement à ce que beaucoup d'athées et d'antireligieux aiment clamer, c'est que ce ne sont pas les religions qui sont à l'origine des guerres en ce bas-monde.
Beaucoup de guerres ont été menées au nom de la religion
@@starcade8477 : lesquelles ?
@@francoiseprecheur2222 Les Croisades, les conflits au Moyen-Orient qui se déroulent actuellement, les Guerres de Religion, la Guerre de Trente Ans qui trouve des racines religieuses dans les tensions entre chefs catholiques et protestants mêlés à des intérêts politiques, les conquêtes des Empires musulmans, etc.
@@starcade8477 : les croisades ont été menées par le catholicisme (qui est une secte du Christianisme). Elles n'ont pas été faites pour convertir des gens mais pour libérer la ville de Jérusalem (ce qui n'a jamais été demandé par Dieu).
Les conflits au moyen orient ont des causes politiques et non religieuses.
Les guerres de religions : pour qu'il y ait guerre, il faut 2 belligérants. Hors, dans ce qui est nommé à tort "guerres de religion", ce sont les catholiques qui ont menés des persécutions contre les protestants, qui n'ont fait que se défendre. Ces soi-disant guerres auraient dû plutôt être nommées "persécutions des catholiques contre les protestants".
Les conquêtes des empires musulmans : lesquelles ? Ne sont-ce pas plutôt les musulmans qui ont voulu conquérir le maximum de territoires ? Ces guerres hégémoniques n'ont rien à voir avec les enseignements de Dieu et la religion n'est qu'un prétexte.
@@francoiseprecheur2222 En fait en y réfléchissant je pense que tu as raison. Ce n'est qu'un prétexte, un élément de contexte de plus qui n'est là que pour justifier une action. Un peu comme l'assassinat de François Ferdinand en 14, ce n'est pas sa mort qui a déclenché la guerre, il n'est qu'un casus belli. Merci pour cette réflexion 👍
Merci pour votre travail. Quel plaisir d'avoir des gens tel que vous !
Mon cul
Christopher Lannes ,tu détestes la pleurnicherie mémorielle a partir de quand ?
A partir de quand penses tu que ce qui est passé ne mérite pas de contreverse puisque c’est du passé ?
10 ans ? 50 ans ? 100 ans ?
A partir de combien de temps, le présent rendrait impossible la compréhension et la critique de ce qu’il s’est passé ?
Merci pour vos vidéos c’est toujours un régal de les regarder merci .
L exploit incroyable d une grosse poignée d hommes partis sur l équivalent de la planète Mars dans nos considérations contemporaines et qui créent un Empire!!! Faut il blâmer? Moi j admire.
Super vidéo
Cool, ça veut dire que je peux venir chez les gens et les maraves?!🤷♂️
L'histoire est un éternel rapport de forces. C'est la civilisation la plus forte qui règne et domine sur les autres. Les civilisations naissent et meurent avec la guerre . Faut arrêter d'être dans le monde des Bisounours
@@julianoslucas5459 ok je le conçois... mais donc si j'ai les moyens pour un rapport de force je peux venir chez toi defoncer tout le monde, écarteler, eviscerer...faire un joyeux carnage, puis partir en laissant des pièges pour les forces de l'ordre, voir même rester et en emmener un maximum avec moi ... du coups c'est pas grave, on dit tant pis!
C'est tt de suite plus gênant quand c'est proche de soi, non?! L'Ukraine donc on dit tant pis!
@@lesavdesabonnes je parle de rapports de forces ENTRE CIVILISATIONS mon gars. En France, il y a des lois et des limites a la liberté pour encadrer le genre de comportement que tu me décris. Il faut changer d'analogie
@@julianoslucas5459 non l'analogie reste pertinente. Les canons de l'eglise ou les droits de l'homme ont existés à des périodes où il y a eu ce qui a été exposé dans la vidéo, il y eu un cadre donc.
A toutes choses la même, la loi du plus fort fait office d'argument d'autorité, ça revient à dire que la vie donne raison aux survivants/conquérants par le simple fait d'être en vie, symétriquement que celui qui fait office de figure de sage (par ex n'importe quel philosophe de la Grèce antique) a tord puisqu'il est mort... c'est une conséquence et une chose connexe à ta logique. Pourquoi voudrais tu qu'un dévoiement ici ne se fasse pas là?!
Je vais aller à Rome réclamer un pardon. Et aussi en Mongolie, car avec leurs conquêtes ils n'étaient pas très loin de la France. Donc ils nous doivent le pardon éternel.
Et ceux qui ont buté jésus aussi. Pareil.
Ce travail de "recontextualisation" des évènements historiques, à contre courant pour le coup de la dominante "̂bien-pensance" ambiante, quels que soient les faits relatés par des historiens méticuleux et non pas dogmatiques, mérite un vrai salut et des encouragements à poursuivre ainsi ... En temps normal, ce genre de sujets devrait tout à fait faire consensus, tout simplement parce que l'Histoire ne se juge pas 500 ans après à l'aulne des "progrès humanistes" en vigueur à nos époques, mais nous ne sommes plus en temps normal ... nous régressons vers une ignorance de plus en plus arbitraire dans ses propos et actes ... En tout état de cause, remettre en question l'Histoire ou en la réécrivant ne va pas dans le sens de l'apaisement des peuples ... Votre travail est trop rare, mais il est très précieux : continuez tant que vous pouvez ! Vous serez aidé au besoin, j'en suis convaincu !
Merci, tout le plaisir est pour moi 😌
A contre courant car non universitaire avec aucune méthodes ni sources. Ça n'est pas faire de l'histoire c'est donner son avis sur un sujet en donnant faussement l'idée qu'il fait un travail historique.
Souvent ceux qui parlent de complot, de bien pensance sont les moins regardant sur le respect de la méthode historique et des sources.
A contre courant, sans doute. Mais si c'est pour remplacer la bien-pensance par le révisionnisme... La conquête de l'Amérique du Sud par les espagnols a scandalisé non seulement à son époque mais de manière durable durant les siècles qui ont suivi. Alors expédier la question morale par "on ne peut pas comprendre les valeurs étaient différentes à l'époque" est malhonnête. Je souscris à l'idée qu'il n'y a pas de peuples "coupables" ou "innocent", d'accord aussi pour dire qu'on n'a pas à vivre avec une culpabilité imaginaire héritée de nos ancêtres. Mais prétendre qu'on s'est mis à critiquer Cortes parce qu'il est "européen et blanc", c'est aussi absurde et victimaire que le discours que vous prétendez dénoncer. Pour mémoire Las Casas n'était pas particulièrement "woke"...
@@ernest46150 du révisionnisme ? comme vous y allez ! effectivement Las Casas a pris fait et cause pour les autochtones et contre la colonisation (appelons les choses par leur nom) Ceci dit, il était assez "marginal" à son époque, parce qu'au vu des richesses ramenées du Nouveau Monde, les scrupules étaient assez peu légion au XVeme siècle (il n'était bien entendu pas woke, mais le processus de béatification à son endroit va totalement dans le sens de la bien pensance, quand même ...) ... En outre, la réponse morale peut être expédiée tel que vous le décrivez, surtout que la principale force "morale" à l'époque était l'Eglise ... Quand on évoque la tristement célèbre Inquisition en Espagne à cette moment-là, je pense que l'on peut effectivement considérer que "les valeurs étaient différentes à cette l'époque" (même si l'Inquisition n'était pas aussi "arbitraire" que le laisse penser là aussi de nombreux poncifs ... il y a de nombreuses vidéos ici même qui l'évoque ...). Nous sommes alignés sur les peuples "coupables ou innocents", sur la culpabilité fabriquée ... Toutefois, si vous réécoutez avec soin la critique de Cortes parce que "européen et blanc, peut-être ??" (10'55), vous constaterez dans le propos de Christopher Lannes que c'est une hypothèse, un questionnement un poil provoc' (qui est sa signature, quelque part ...) . Je prends donc cette hypothèse pour ce qu'elle est, dans un contexte global ...
@@fiergascon Justement, l'église a donné raison à Las Casas et condamné le massacre des précolombiens. Cette vision des choses n'était pas marginale, lisez donc comment sont décrits les espagnols dans la littérature de l'époque... Où après tout restez donc dans vos contre vérités confortables si vous préférez ...
Ça c'est de l'ambition ! 👏
Je ne suis pas tout à fait d'accord. D'abord: oui pour la formule "on est colonisé dès qu'on est colonisable". L'histoire le montre, effectivement (et malheureusement !) : le rapport de force guide l'histoire de l'humanité, "la raison du plus fort est toujours la meilleure", La Fontaine l'a bien dit (le "plus fort" étant le mieux équipé technologiquement, s'entend). Donc je n'idéalise pas les anciens empires inca et aztèque, lesquels fonctionnaient de manière despotique, théocratique, et n'étaient pas le royaume des bisounours, c'est parfaitement exact et c'est juste de le rappeler.
Quant aux bandes d'aventuriers, de Cortés à Pizarro, qui ont débarqué au XVIème siècle, je ne les idéalise pas non plus. En conclusion, moi, personnellement, je renvoie tout le monde dos à dos. C'est la même logique partout. La seule différence est que l'agressivité européenne était mieux équipée que l'agressivité aztèque.
Donc d'accord sur une chose: l'Europe n'a pas inventé la violence impérialiste, la guerre et l'esclavage. Je ne bats donc ma coulpe en tant qu'européen, mais je n'en suis pas fier non plus. Il n'y a pas de quoi être fier, selon moi : débarquer chez les gens pour leur voler leurs richesses, il n'y a pas de quoi pavoiser (n'oublions pas que la fortune européenne, à la base du capitalisme, a été faite grâce au pillage des Amériques, notamment celle de la montagne de minerai d'argent de Potosi, dans l'actuelle Bolivie).
Il est temps, pour l'Humanité, de tenter de passer à autre chose : à la défense des identités culturelles sans démarche nationaliste, à la préservation de la planète et au partage des richesses, à l'abandon des théocraties, en reconnaissant les crimes du passé sans tomber dans la concurrence victimaire, car, à ce jeu, personne ne gagne.
Quelle chance ils ont eu ces espagnols de voir ces cités aztèques dans toute leur splendeur, ça devait être incroyable. Il y a eu une guerre de conquête et les plus forts ont gagné. Basta. Par contre, avant de diffuser une image de nota bene, merci de nous prévenir, j'ai failli vomir mon déjeuner.
oui , aujourd hui on a tous plus ou moins vue a quoi ressemble toutes les villes du monde grace aux vidéo , le choc que ça devait etre a l'époque est inimaginable
Enfin loin de juger avec l'auto flagellation si développée de nos jours, il faut convenir que la colonisation espagnole des Amériques a été une tragédie pour les peuples amérindiens, et cela est un fait historique qui ne saurait être contesté.
Les peuples amérindiens qui auraient fait exactement la même chose, eu le même comportement si l’occasion leur en avait été donné parce que l’Homme est partout le même. Il n’y a jamais eu de méchants tombant sur des gentils. Les uns reprochent aux autres ce qu’ils auraient fait eux-mêmes en cas de victoire. Aucun peuple n’est à idéaliser.😃
@@dominiquemagnin5286 Je n'ai pas prétendu que les Aztèques étaient les "gentils" (que signifie ce terme même chez un "wokiste"?), j'énonce un fait historique qui au delà des batailles a consisté a exploiter des peuples par le travail forcé dans les champs, dans les plantations, dans les mines. Pour autant je ne vois pas quelle contrition je dois faire pour me faire pardonner ces faits, bien que j'en réprouve la brutalité (il faut bien justifier les racines chrétiennes). La controverse de Valladolid a dès 1550 fait s'interroger l'Eglise Catholique sur le statut humain des amérindiens.
@@danielcoutras2053 J’ai bien compris ce que vous vouliez dire rassurez-vous. C’est vrai que ça aurait pu être plus soft bien que je le répète, Cortez ne s’est pas conduit comme Pizzarro en Amérique du Sud. Mais une colonisation n’est jamais soft n’est-ce pas ? Le plus fort, celui qui gagne a partout été le plus brutal car c’est pas en demandant gentiment aux gens s’ils veulent passer sous domination qu’on y est jamais arrivé, malheureusement.
Il aurait été intéressant de savoir si ça ce serait passé autrement si ça avait été les français qui soient allés là-bas car les français en Amérique du Nord se sont toujours comportés différemment des anglais et des espagnols et ont laissé un plutôt bon souvenir, à l’inverse des autres. Et pas qu’en Amérique du Nord d’ailleurs !
@@dominiquemagnin5286 Les français en Amérique du nord vous avez raison. A Haïti c'est une autre histoire. Quant à la nomenclature "gentils vs méchants", laissons BFMtv et LCI se régaler avec la version 2023 du méchant Poutine et du gentil Zelenski, qui va bientôt sortir en album à colorier.
Étant Québécois , quand tu dis gentils sauvages, j’imagine juste la réaction que tu provoquerais ici pour avoir dit ce mot. C’est un mot archaïque, en tout cas ici, et ça fait longtemps que ça été remplacé par autochtone ou première nation. C’est considéré comme extrêmement raciste, du moins en Amérique. Si les autochtones canadiens t’entendaient je crois qu’ils ramèneraient le sacrifice humain 😆
super mais les américains feraient bien de comprendre qu ils n ont pas a imposer leur politiquement correct qui n est rien d autre que du racisme
J'aurais aimé entendre ta version sans pour autant avoir a montrer du doigt nota bene.
A chacuns d'en faire son point de vue .
Très bonne vidéo en tout cas .
100% d'accord, ce n'est pas en se flagellant sur notre passé que l'on fera différemment dans le futur.
La véritable tuerie c’est cette vidéo !
Au top merci
Super vidéo, je découvre la chaine. Pour info: ciudad se prononce "siudad".
Tellement bien resumé. Au top.
Excellent le tableau du Spitfire. Peux tu nous en dire plus a son sujet s’il te plais.
Une vidéo sur leopold II roi des belges ça serait intéressant non ?
Ah non la il peut pas le défendre
Je suis plutôt quelqu'un de gauche ( je dois être le seul parmi ceux qui regardent ces vidéos ) et si je ne me prive jamais de critiquer Christopher Lannes, une chose où on est bien d'accord, c'est que le repentir c'est totalement débile.
Les Allemands ont fait des choses immondes en France ( les Juifs persécutés, arrêtes et déportés, c'est bien sûr la police de Vichy, mais c'est avant tout les Allemands, les milliers d'otages innocents fusillés, l'Occupation d'un pays où ils n'étaient nullement les bienvenus, les tortures abominables de la Gestapo ...) .mais les enfants de ces nazis ne sont pour rien dans les choix politiques de leurs parents et les Allemands, à raison d'ailleurs, ne sont pas tout le temps en train de s'excuser de ce qu'ont commis les Nazis en France.
Par contre, ce qui est certain, c'est que tout ce qui est fait pour sceller l'amitié franco allemande ( je ne parle pas de l'UE, cette prostituée à la solde des Etats Unis ) doit être loué et encouragé.
Le travail des historiens est capital lui aussi. Christopher Lannes est plutôt un historien de droite, mais je ne suis pas systématiquement opposé à ses analyses et ses réflexions historiques. Quand la gauche déconne du point de vue historique, je suis le premier à en être choqué. Le débat d'idées, aussi bien chez les philosophes, les politologues et les historiens doit être constant et c'est bon pour la démocratie que personne ne soit interdit ou censuré. C'est bon pour la démocratie que nous ne soyons pas tous d'accord. A chacun de se faire son opinion selon sa culture, sa sensibilité et surtout ses propres réflexions !
"Nota bene" proche de mélanchon ... Cohérent.
😆😀😁😂🤣😃😄😅
Excellent ! Une histoire extraordinaire.
Viva Cristo Rey y la Virgen de Guadalupe !
Et l'origine du mot " Guadalupe" vient de l'arabe " wad ad luben "
Et pour les croustifondants y a un code promo??
personne ne demande aux européens d'avoir honte de leur puissance passé mais d'avoir honte de ce qu'il en ont fais. Et cela est valable pour tous les peuples. Tu ne pourras en aucun cas récrire l'histoire, les fais sont avéré est documenté.
Jolie plaidoirie Christophe et merci pour cette remise au point historique assez géniale.
Remise au point Historique : Le mot "Aztèque " se réfère aux populations qui habitaient Aztlan Xikomoztoc = Utah Colorado Nevada Californie
Nouveau Mexique , Misisipí, Oklahoma Arizona, de plus dans le glossaire nahuatl "Aztlan " marque une ère géologique : La préhistoire.
A un moment donné certains Aztèques migrèrent plus au sud suivant Huitzilopochtli : nom astronomique du soleil au solstice d'hiver d'hiver.