10:53 Lol. Mussert spreekt hier in een Philips microfoon. Philips, de Joodse familie waar ook Lion Philips deel van uit maakte. Een belangrijke geldschieter voor Karl Marx.
Ik dacht daar vaak ook over. Echter de Lion Philips die jij bedoeld was al lang niet meer Joods. De familie Philips was toen al lang Christelijk. Dat de nazi's de Philips familie, hier nooit mee hebben geconfronteerd is mijn grootste verbazing (heb niks tegen Joden)
Nationaalsocialisme en socialisme zijn echter wel twee zeer verschillende ideologieën. Natuurlijk is er overlap, maar de onderscheiden aspecten maken het wel lastig om nationaalsocialisme niet als extreem te categoriseren. Ook het streven van de NSB naar een land met één bepalende bevolkingsgroep die de dienst uitmaakt is sterk afwijkend van het socialisme waarin iedereen in principe gelijk is. De racistische ondertoon van de beweging zorgt ervoor dat deze als extreemrechts wordt bestempeld. Dus socialisme? Dat zou ik niet zeggen. Mussert gebruikte deze bewoording omdat de deelpartij in Duitsland dit deed en omdat socialisme op dat moment de grootste beweging in Europa was.
Ja. Ook is goed te zien dat de westerse diversiteitsobsessie toen nog niet domineerde. Vréselijk om te zien. Allemaal die gemene, kolonialistische witte, "dús" racistische mensen, oorzaak van alle kwaad en het lijden der zielige onderdrukte al dan niet islamitische volkeren van kleur op aarde vanaf Columbus.
@@soundweaver6086 'Socialisme' is een generieke term met een hele algemene betekenis. Marxisme is een variant van het socialisme gebaseerd op klasse. Deze variant is de dominante variant geworden in de geschiedenis- en woordenboekjes. Maar er zijn allerlei vormen van socialisme zoals bijvoorbeeld Pruisisch socialisme, Islamitisch socialisme en dus ook Nationaal Socialisme. Die laatste is een socialisme gebaseerd op ras. De gehele ideologie van het NatSoc en ook Pruisisch socialisme heeft weinig overeenkomsten meer met Marxistische socialisme. Vaak wordt beweerd dat men het woord socialisme in de naam heeft gezet omdat dat toen een populaire stroming was en voor electoraal gewin zou moeten zorgen, maar dit is niet geheel waar.
@@nachtwandeling1237 ah kijk, weer wat geleerd. Maar punt blijft wel dat het nationaalsocialisme de vreemde eend is en niet mag worden verward met het socialisme waar de NSB naar refereert. De propaganda van deze video heeft namelijk wel een sterke verborgen boodschap die hint naar het marxistische socialisme
@@bartartoulibre7285 De kiem voor de "diversiteitsobsessie" was er toen al, hoor. Alleen was toen de klacht dat joden bovengemiddeld vertegenwoordigd waren in de handel, de bankensector, de cultuursector, de politiek en de journalistiek. Één klacht van de nazi's was dat het complete bestuur van de Berlijnse aandelenbeurs uit joden bestond. Dat is toch geen goede afspiegeling van de Duitse bevolking?
Thijs, ik vind het goed dat dit is geüpload. Je kunt wel roepen dat de NSB slecht is, en dat klopt ook. Maar door alleen maar dat te zeggen, kun je niet snappen waarom er mensen waren die zich tot het NSB-gedachtengoed aangetrokken voelden. En dat is toch wel essentieel als we lessen uit het verleden willen trekken, en niet nogmaals in dezelfde val willen trappen.
Deze anti-kapitalistische NSB film laat goed het punt zien wat ik vaak maak; Fascisme is een linkse stroming en heeft een grote overlap met communisme. Het frame dat huidige rechtse conservatieven, die voor vrije markthandel zijn, iets met deze stroming van destijds te maken zouden hebben is daarom ook lachwekkend!
Fascisme was juist een derde weg. Overigens vaak helemaal niet zo links als men het voordeed. In fascisme zit een duidelijke hiërarchisch denken, ze zijn tegen gelijkheid en voor het recht van de sterkste. Dat komt veel mee overeen met rechts denken. Waar in de Sovjet Unie staatsbedrijven waren, was dat in fascistische landen niet het geval. Daar waren het private bedrijven die profiteerde van onderonsjes met het regime. Het is ook niet voor niks dat rechtse conservatieven weinig moeite hadden met het fascisme. Het echte verzet kwam vooral van linkse sociaal democraten en communisten. Dus zeker geen frame, gewoon de waarheid
Onder de zinnen die u schreef kun je anders zonder enige moeite een mars-dreun zetten die ook (steeds) in het filmpje te horen is. Afgepast, humorloos, geestloos woorden-gedreun. Jawel !!
@@larsO204 Dat is absoluut een onzin frame! Je onderbouwing is ook flinterdun en bewijst je stelling op geen enkele manier. Huidige rechts-conservatieven hebben niets met de 'big government' ideeën, die het fascisme en de nationaalsocialisten juist als hoofddoel zagen. Zeker die laatste stroming was, zoals de film laat zien, sterk anti-kapitalistisch en voor een alles beheersende overheid. Dat is waarom zij eerder als links dan als rechts gezien moeten worden. Verder deelde ze beide het dictatoriaal besturen van landen en het oppakken van dissidenten. Het hebben van een andere mening is niet toegestaan. Deze ideeën en praktijken delen zij allemaal met de linkse communisten. Moderne rechts-conservatieven daartegen staan juist voor vrije marktwerking, vrijheid van meningsuiting en handelen en minimale overheidsbemoeienis. Het tegenovergestelde dus van fascisme of nationaalsocialisme.
@@larsO204 Italie had in het interbellum, na de sovietunie, de meest genationaliseerde economie ter wereld. Alleen de grote bedrijven mochten, ook vanuit pragmatisch opzicht, privaat eigendom blijven maar werden in corporaties gezet waarbij ze onder totale controle stonden van Staatsvakbonden en de Staat zelf. In Duitsland was niet echt een corporatief stelsel ingevoerd maar werden bedrijven 'gesynchroniseerd' dwz ze bleven privaat eigendom maar moesten volledig dansen naar de pijpen van het nazi regime. In een paar gevallen, waarbij de directeur niet mee wilde werken, is het bedrijf overgenomen door het regime. Het hierarchische aspect van Fascisme/NatSoc is inderdaad iets wat bijvoorbeeld Monarchistisch Rechts en Traditionalistische Conservatieven wel aanstaat maar over het algemeen verwerpen deze stromingen Fascisme en Natsoc op andere onderwerpen. Conservatieven in Duitsland lieten de NSDAP hun gang gaan met het idee ze later te infiltreren en hun koers te wijzigen. Dit is mislukt en velen zijn tijdens de Nacht van de lange messen vermoord. Het waren ook conservatieven die tegen het einde van WW2 een moordaanslag poogden op Hitler. Dus er was wel degelijk onvrede onder de conservatieven. Mijn stelling is dat Fascisme en NatSoc aspecten van zowel links als rechts in zich hebben maar het eindresultaat iets is waar zowel rechts als links niet blij mee zijn.
Deels waar denk ik. Ik denk dat vooral het fascisme in Italië veel linkse elementen heeft; Mussolini was een sociaaldemocraat en vele andere fascisten (veelal kunstenaars(!) als de futuristen, Gabrielle D'Annunzio, Curzio Malaparte) waren in hun vroegere leven socialist of marxist geweest. Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen: de hele partijstructuur van de fascisten was gebaseerd op die van de sovjets en de fasces en pijlen symboliseren natuurlijk de "samen staan we sterker-mentaliteit" van de vakbond. Toch ben ik het niet helemaal met je eens, omdat Hitler een echte reactionair was, die alle linkse lieden binnen zijn partij in de nacht van de lange messen heeft uitgeroeid. Vooral omdat hij de grootkapitalisten juíst aan zijn kant wilde hebben in de vooravond van WO II. Ik denk dat Hitler bovenal een gigantische opportunist was die wist welke mensen hij op sommige momenten te vriend moest houden, en bovendien wist wat hij moest roepen om de gemiddelde arbeider (in die tijd links) achter zich te krijgen. Bovenal lukte het hem juist rechts én links te verbinden. De "diversiteit" van de fascisten is trouwens enorm. Zie het verschil tussen de falangisten in Spanje, die dat meer op basis van het Spaanse extreme katholicisme waren, de nazi's die dan wel reactionair waren maar ook behoorlijk antireligieus, en de Austrofascisten, die katholiek én vrij links waren (deze hebben zelfs het nationaal-socialisme in hun land per wet verboden en zijn in een coup, georkestreerd door de nazi's, omvergeworpen!). Ik begrijp je punt. Maar om het 'een linkse stroming' te noemen is een simplificatie en houdt niet genoeg rekening met de (on)menselijke, irrationele aard, die niet in een paar massa-ideologieën te vangen is.
Historie herhaalt...
Dank je wel voor deze beelden.
10:53 Lol. Mussert spreekt hier in een Philips microfoon. Philips, de Joodse familie waar ook Lion Philips deel van uit maakte. Een belangrijke geldschieter voor Karl Marx.
Verwijt je nou degene die sprak over genetische zuiverheid maar wel een relatie had met zijn tante dat die hypocriet is? Hahahahaah
Ik dacht daar vaak ook over. Echter de Lion Philips die jij bedoeld was al lang niet meer Joods. De familie Philips was toen al lang Christelijk. Dat de nazi's de Philips familie, hier nooit mee hebben geconfronteerd is mijn grootste verbazing (heb niks tegen Joden)
Heftig en confronterend.
De jongens, een héel leven voor zich, die in 1944 op de stranden van Normandie stierven, deden dat écht niet om de weg vrij te maken voor Islam.
islam
💪💪💪
En...wat...bedoelt...u...precies...met...de....drie...dikke....bovenarmpjes....?
Interessant. Dank Zihni. Zoals Dinesh d Souza al aantoonde met zijn boek The Big Lie: Hier was niets ultra-rechts aan. Allemaal socialisme.
Nationaalsocialisme en socialisme zijn echter wel twee zeer verschillende ideologieën. Natuurlijk is er overlap, maar de onderscheiden aspecten maken het wel lastig om nationaalsocialisme niet als extreem te categoriseren.
Ook het streven van de NSB naar een land met één bepalende bevolkingsgroep die de dienst uitmaakt is sterk afwijkend van het socialisme waarin iedereen in principe gelijk is. De racistische ondertoon van de beweging zorgt ervoor dat deze als extreemrechts wordt bestempeld.
Dus socialisme? Dat zou ik niet zeggen. Mussert gebruikte deze bewoording omdat de deelpartij in Duitsland dit deed en omdat socialisme op dat moment de grootste beweging in Europa was.
Ja. Ook is goed te zien dat de westerse diversiteitsobsessie toen nog niet domineerde. Vréselijk om te zien. Allemaal die gemene, kolonialistische witte, "dús" racistische mensen, oorzaak van alle kwaad en het lijden der zielige onderdrukte al dan niet islamitische volkeren van kleur op aarde vanaf Columbus.
@@soundweaver6086 'Socialisme' is een generieke term met een hele algemene betekenis. Marxisme is een variant van het socialisme gebaseerd op klasse. Deze variant is de dominante variant geworden in de geschiedenis- en woordenboekjes. Maar er zijn allerlei vormen van socialisme zoals bijvoorbeeld Pruisisch socialisme, Islamitisch socialisme en dus ook Nationaal Socialisme. Die laatste is een socialisme gebaseerd op ras. De gehele ideologie van het NatSoc en ook Pruisisch socialisme heeft weinig overeenkomsten meer met Marxistische socialisme. Vaak wordt beweerd dat men het woord socialisme in de naam heeft gezet omdat dat toen een populaire stroming was en voor electoraal gewin zou moeten zorgen, maar dit is niet geheel waar.
@@nachtwandeling1237 ah kijk, weer wat geleerd. Maar punt blijft wel dat het nationaalsocialisme de vreemde eend is en niet mag worden verward met het socialisme waar de NSB naar refereert. De propaganda van deze video heeft namelijk wel een sterke verborgen boodschap die hint naar het marxistische socialisme
@@bartartoulibre7285 De kiem voor de "diversiteitsobsessie" was er toen al, hoor.
Alleen was toen de klacht dat joden bovengemiddeld vertegenwoordigd waren in de handel, de bankensector, de cultuursector, de politiek en de journalistiek. Één klacht van de nazi's was dat het complete bestuur van de Berlijnse aandelenbeurs uit joden bestond. Dat is toch geen goede afspiegeling van de Duitse bevolking?
They are back
Zihni, goedzak, je maakt normaal wat niet normaal is. Dit is niet de weg.
?
Thijs, ik vind het goed dat dit is geüpload.
Je kunt wel roepen dat de NSB slecht is, en dat klopt ook. Maar door alleen maar dat te zeggen, kun je niet snappen waarom er mensen waren die zich tot het NSB-gedachtengoed aangetrokken voelden. En dat is toch wel essentieel als we lessen uit het verleden willen trekken, en niet nogmaals in dezelfde val willen trappen.
Dit is gewoon historische documentatie.
Ik denk dat dit goed waarschuwingsmateriaal is. Het zal toch geen propaganda zijn mag ik hopen.
De goeie ouwe tijd!
Arbeid maakt immers vrij niet waar?
Mensen denken dat er zoiets is als absolute onvoorwaardelijke vrijheid. Dat is er misschien wel, maar dat is dan geen echte vrijheid.
Deze anti-kapitalistische NSB film laat goed het punt zien wat ik vaak maak; Fascisme is een linkse stroming en heeft een grote overlap met communisme. Het frame dat huidige rechtse conservatieven, die voor vrije markthandel zijn, iets met deze stroming van destijds te maken zouden hebben is daarom ook lachwekkend!
Fascisme was juist een derde weg. Overigens vaak helemaal niet zo links als men het voordeed. In fascisme zit een duidelijke hiërarchisch denken, ze zijn tegen gelijkheid en voor het recht van de sterkste. Dat komt veel mee overeen met rechts denken. Waar in de Sovjet Unie staatsbedrijven waren, was dat in fascistische landen niet het geval. Daar waren het private bedrijven die profiteerde van onderonsjes met het regime. Het is ook niet voor niks dat rechtse conservatieven weinig moeite hadden met het fascisme. Het echte verzet kwam vooral van linkse sociaal democraten en communisten. Dus zeker geen frame, gewoon de waarheid
Onder de zinnen die u schreef kun je anders zonder enige moeite een mars-dreun zetten die ook (steeds) in het filmpje te horen is. Afgepast, humorloos, geestloos woorden-gedreun. Jawel !!
@@larsO204 Dat is absoluut een onzin frame! Je onderbouwing is ook flinterdun en bewijst je stelling op geen enkele manier. Huidige rechts-conservatieven hebben niets met de 'big government' ideeën, die het fascisme en de nationaalsocialisten juist als hoofddoel zagen. Zeker die laatste stroming was, zoals de film laat zien, sterk anti-kapitalistisch en voor een alles beheersende overheid. Dat is waarom zij eerder als links dan als rechts gezien moeten worden. Verder deelde ze beide het dictatoriaal besturen van landen en het oppakken van dissidenten. Het hebben van een andere mening is niet toegestaan. Deze ideeën en praktijken delen zij allemaal met de linkse communisten. Moderne rechts-conservatieven daartegen staan juist voor vrije marktwerking, vrijheid van meningsuiting en handelen en minimale overheidsbemoeienis. Het tegenovergestelde dus van fascisme of nationaalsocialisme.
@@larsO204 Italie had in het interbellum, na de sovietunie, de meest genationaliseerde economie ter wereld. Alleen de grote bedrijven mochten, ook vanuit pragmatisch opzicht, privaat eigendom blijven maar werden in corporaties gezet waarbij ze onder totale controle stonden van Staatsvakbonden en de Staat zelf. In Duitsland was niet echt een corporatief stelsel ingevoerd maar werden bedrijven 'gesynchroniseerd' dwz ze bleven privaat eigendom maar moesten volledig dansen naar de pijpen van het nazi regime. In een paar gevallen, waarbij de directeur niet mee wilde werken, is het bedrijf overgenomen door het regime. Het hierarchische aspect van Fascisme/NatSoc is inderdaad iets wat bijvoorbeeld Monarchistisch Rechts en Traditionalistische Conservatieven wel aanstaat maar over het algemeen verwerpen deze stromingen Fascisme en Natsoc op andere onderwerpen. Conservatieven in Duitsland lieten de NSDAP hun gang gaan met het idee ze later te infiltreren en hun koers te wijzigen. Dit is mislukt en velen zijn tijdens de Nacht van de lange messen vermoord. Het waren ook conservatieven die tegen het einde van WW2 een moordaanslag poogden op Hitler. Dus er was wel degelijk onvrede onder de conservatieven. Mijn stelling is dat Fascisme en NatSoc aspecten van zowel links als rechts in zich hebben maar het eindresultaat iets is waar zowel rechts als links niet blij mee zijn.
Deels waar denk ik. Ik denk dat vooral het fascisme in Italië veel linkse elementen heeft; Mussolini was een sociaaldemocraat en vele andere fascisten (veelal kunstenaars(!) als de futuristen, Gabrielle D'Annunzio, Curzio Malaparte) waren in hun vroegere leven socialist of marxist geweest. Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen: de hele partijstructuur van de fascisten was gebaseerd op die van de sovjets en de fasces en pijlen symboliseren natuurlijk de "samen staan we sterker-mentaliteit" van de vakbond.
Toch ben ik het niet helemaal met je eens, omdat Hitler een echte reactionair was, die alle linkse lieden binnen zijn partij in de nacht van de lange messen heeft uitgeroeid. Vooral omdat hij de grootkapitalisten juíst aan zijn kant wilde hebben in de vooravond van WO II. Ik denk dat Hitler bovenal een gigantische opportunist was die wist welke mensen hij op sommige momenten te vriend moest houden, en bovendien wist wat hij moest roepen om de gemiddelde arbeider (in die tijd links) achter zich te krijgen. Bovenal lukte het hem juist rechts én links te verbinden.
De "diversiteit" van de fascisten is trouwens enorm. Zie het verschil tussen de falangisten in Spanje, die dat meer op basis van het Spaanse extreme katholicisme waren, de nazi's die dan wel reactionair waren maar ook behoorlijk antireligieus, en de Austrofascisten, die katholiek én vrij links waren (deze hebben zelfs het nationaal-socialisme in hun land per wet verboden en zijn in een coup, georkestreerd door de nazi's, omvergeworpen!).
Ik begrijp je punt. Maar om het 'een linkse stroming' te noemen is een simplificatie en houdt niet genoeg rekening met de (on)menselijke, irrationele aard, die niet in een paar massa-ideologieën te vangen is.
Thierry likt zijn vingers af bij het zien van dit filmpje.