"A szépség... hatalom?" - Hello, WMN!, 2017. január 16. (Teljes műsor)
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2024
- Katt a feliratkozáshoz! / @wmnmagazin
Facebook: / wmnmagazin
A WMN.hu magazin Hello, WMN! sorozatának 2017. január 16-i műsora. Téma: "A szépség... hatalom?". Műsorvezető: D. Tóth Kriszta, a WMN.hu alapító-főszerkesztője. Beszélgetőtársak: Pataki Ági producer, modell, Lévay Petra parasportoló, Európa-bajnok paratriatlonista, Kemény Zsófi költő, slammer, Nagy Ervin színművész. 
Развлечения
![Tee Grizzley - Robbery 8 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/34_vkNV6wrU/mqdefault.jpg)
Nagyon klassz volt !
Zsòfi fantasztikus a vers ügyes vagy !🙂☺😚😙😗😘
Nagy Ervinnek igaza van az ápolatlanságról ....sok az igénytelen férfi Magyarországon.....
A szépség, nem hatalom hanem adottság...ami valljuk be, önmagában nem sokat ér,....hacsak nem párosul egy belső, személyiséggel, amit gyermekkorunktól kezdve művelni, pallérozni kell. Hiszen sok olyan embert ismerünk, aki nem előnyös külső tulajdonsággal rendelkezik, mégis a személyisége által, figyelem felkeltő egyéniség. Ki milyen módszerrel ér el a végeredményhez, sporttal tanulással, a környezet hatásával, de ez mindegy is, hisz közben megszerzi azt a tudást, és önbizalmát is, amivel el tud igazodni a világ dolgaiban, hogy mi a fontos és mi nem!
Zsófi gyönyörű, és ami még fontosabb, nagyon okos és talpraesett!
Kemény Zsófi
Mi más lenne? Az egyik (talán a) legfőbb hatalom és előny. A szépségfasizmus pedig minden embertelenség legősibb formája, ősarchetípusa. Vizsgáljuk meg"szexuálökonómiai" szempontból. Egy ember lehet eszes, érzelmes, erős, szép illetve gazdag. Ezeket vetheti be érvényesülése során. Az értelmi fölénnyel visszaélni a szexus területén nem igazán lehet. Ha lehetne, akkor a világ csupa szép/okos párból állna és nagyon nem így néz ki. Az esztétikummal való visszaélés (haszon-maximalizálás) a legáltalánosabb és a legegyszerűbb mind a nőknél, mind a férfiaknál (utóbbiaknál ennek része lehet a fizikai erő is) mióta világ a világ, nagy mozgásteret biztosít, nem kell érte tenni, jórészt szerencse kérdése, független az anyagi, értelmi, érzelmi státusztól, sőt, tulajdonképpen ez utóbbiak az esetleges esztétikai előny erősítésére vagy az esztétikai hátrány kompenzálására szolgálnak. Az antikvitás, a nácik és a kommunisták szobrai-képei, a fogyasztói társadalom megkreált és sorozat-gyártott emberi és virtuális ideáljai ugyanabban az ősi fasizmusban osztoznak, amely minden előjog és kirekesztés biológiai gyökere: a szépségfasizmusban, amelynek hatása alól gyakorlatilag senki sem vonhatja ki magát legyen bár a haszonélvezője, a finanszírozója vagy a páriája. Az értelmes az értelmét, a gazdag a pénzét, az érzelmes a szívét váltaná be a szép partnerre. A szép a szépségét váltaná be a szép és/vagy gazdag partnerre. Az értelem és lélek valutájának igen alacsony az árfolyama. Persze lehet róla fantáziálni, és nagy ritkán egy-egy szép embert elragadhat a szánakozó nagyvonalúság. Mi ezzel a baj? Csak annyi, hogy a szebbnek mondott csecsemőket gyakrabban ölelik meg a szüleik. A szebbnek tartott diákoktól az átlagos teljesítményt is jobbnak értékelik, a szebb emberek könnyebben kapnak állást azonos végzettségű de nem elég mutatós társaikhoz képest. Ez nem csak a nők esetében áll fenn. Tehát a szexus területétől eltekintve is indokolatlan társadalmi előnyöket élveznek a szebbnek tartott emberek. Több, egyaránt súlyos sebesült közül a szebbet kezdik menteni a mentők. Ez azért rendkívül szomorú, mert a nem szép gyermek éppen úgy vágyik a szeretetre és elismerésre mint szép társai stb. A szépség és divatfasizmus hatása a társadalomra és az egyéni pszichékre felmérhetetlenül nagy és felmérhetetlenül romboló. Egy normális műsornak erről kellene szólnia. Mondjuk Tari Annamáriával megvitatva a kérdést.
Ez így - szerintem - nagyon egyoldalú és leegyszerűsített leírása a helyzetnek és a szép embereknek, hozzátéve még, hogy a szépség rendkívül szubjektív, gyakran pillanatnyi, vagy csak illúzió, és rengeteget változik egy ember külsejének megítélése az idők során, mind a saját, mind mások percepciója tekintetében.
@@SandraZold Sajnálom de ez objektíve nincs így. Ahogy a beszélgetés elején is elhangzik: "A fizikai szépség erős mutatója az „átlagosság” vagy „koinofília”. Amikor az emberi arcokat egy közös képpé átlagolják, akkor közelebb és közelebb kerülnek az ideális képhez, és vonzóbbnak tűnnek. Ezt először 1883-ban Francis Galton figyelte meg, aki Charles Darwin unokatestvére volt. Ő egymásra fényképezte vegetariánusok és bűnözők arcképeit, hogy megfigyelje, van-e egy tipikus arcberendezése egyiknek vagy másiknak. Amikor ezt csinálta, megfigyelte, hogy az így megkomponált képek vonzóbbak voltak, mint az egyedi arcképek. Mai kutatók ellenőrzöttebb keretek között is megismételték a kísérletet és azt találták, hogy a számítógép által generált matematikai átlaga egy képsorozatnak szebbnek tűnik, mint az egyéni arcok. Evolúciós értelemben megalapozott, hogy a szexuális vonzódás inkább alakul ki gyakori, vagy átlagos tulajdonságokkal bíró egyének felé." A testalkat tekintetében a nőknél viszonylag változatos volt az ideál a férfiaknál azonban soha, ott mindig az atletikus alkat volt a legnagyobb számban igenelt. Ez nem jelenti azt, hogy csak a tökéletesen szimmetrikus, a nőknél szuper feminin a férfiaknál szuper maszkulin arcú, a nőknél homokóra a férfiaknál atléta alakú egyedek találhatnak párra. Azt azonban igen, hogy rendkívüli előnnyel indulnak. Feltehetően a hátrányok kompenzálása mindig is a találékonysággal, az önmeghaladással állhatott kapcsolatban, így hosszútávon a hátrány is lehetett előny. Én például gyakran látok szép embereknek kevésbé szép gyerekeit, vagy kevésbé szép szülőknek szép gyerekeit. Az is lehet, hogy az önző-gének a maguk fennmaradása tekintetében jobban járnak akkor, ha az egyik generációnak könnyű, a másiknak nem. Más kérdés az, hogy a társadalom indokolatlanul nagy jutalommal illeti a szépeket. Nem, nem a szubjektíve szépeket, hanem azokat akikre a fenti biológiai értelemben igaz a szépség. Ez emberileg, a lélek szépsége azaz az empátiánk felől nézve visszataszító, de akkor is igaz sajnos. Magasabb szellemi hagyományok felől nézve a szépség valóban illúzió. De a fogyasztói társadalomnak semmi köze a magasabb szellemi hagyományokhoz.
- Mi kell ahhoz, hogy szépnek lásd magad?
- Hát egy tükör
Összekeveredik az önbizalom az önértékeléssel.
Az önbizalom azt jelenti, tudom magamról, hogy meg merek tenni dolgokat, s bele is vágok,
az önértékelés pedig valamilyen érétkítélet, szempont alapján való értékelése, besorolása önmagamnak.
Míg az önbizalomhoz nem kell küldő megerősítés, az önértékelést gyakran a másokhoz való viszonyítás alapján hozzuk meg.
A szépség ajánlólevél az élethez.
Sziasztok! Nagyon szeretem a magazint, nézem az Elviszlek magammal-t is rendszeresen. Kriszta nagyon szimpatikus műsorvezető, ebben az adásban is rendületlenül igyekszik, de sajnos a szereplők kiválasztása szerintem kevésbé sikerült jól, mint eddig. Ha Ervin nem érkezett volna meg kicsit kevés lett volna ez az adás. A téma tetszett, de nem voltak igazán jók és gördülékenyek a válaszok, így Kriszta hiába tett meg mindent.
Én itt ebben a műsorban hallottam először, hogy Nagy Ervint valaki szépnek tartja :o De hát ízlések és pofonok :)
Ugyanez jutott eszembe :D
Mi az hogy így jártak a youtube nézők?! Kikérem magunknak! :-D
Beszarás, milyen segge van és milyen melle van és az a szebb? Ez egy társadalmi ficam! Mindenki szép! A japán azt mondja erre, hogy Wabi-Sabi.
DTK bevezetői egyre jobbak :)
"főleg vidéken"... köszi Nagy Ervin
Mennyivel fiatalabb es szebb Pataki Agi ezzel a hajszinnel...szerintem tultolta a filozofiajat az osz hajjal....
Zsofi kedves lany, de szepsegnek nem mondanam
Kedves DTK, az amerikai vacak oktatatási rendszer nem ugyanaz mint az europai.
Nagy Ervin pont a sorenye miatt néz ki mindig ápolatlannak!
Szeretem a műsort! Viszont ahogyan a hitbeni megközelítésből vett: Isten altotta az embert nézőpontot sem fogadja el mindenki így az 'evulúcióelméletet sem'. Nem kellene természetesnek beállitani hogy ez így van. :(
Egyébként nagyon sok munka van ebben a műsorban. Színes szórakoztató ám néha meghökkentő is. ..
A szépség eléggé stabil alapokon áll, mindenkiben ott van mélyen kódolva kit lát szépnek és miért pont őt, csináltam is egy rövid videót ezzel kapcsolatosan ruclips.net/video/B1wmqlmd9AY/видео.html
az a baj, hogy a Dove állatokon kísérletezik ami számomra nem szép inkább undorító! Erre miért nem figyel senki? tipikus magyar ez is...
nekem is ez jutott eszembe, bár nem undorító, csak kereshetnének egy másik szponzort aki nem kísérletezik állatokon :)
Lili Nagy kanadaban a tobbseg azt Sen tudja hogy vannak allatkiserletek.
Ő Pataki Ági és nem Pataky ....Nem kell sznoboskodni!!!!Nem nemesi származású és a komcsi időkben csak proletár lehetett szupermodell...Nemesi származású nem lett volna ,mert eltaposták volna....
"de hogy","mert hogy","tehát hogy","igazából",emellett még öznek is,mert nem találják a szavakat.Ugyanez a helyzet a Showder Klub humoristáival kapcsolatosan is.Mi ez a mai hülye divat?A hülyeség valóban ennyire ragadós?Vagy manapság nincs felvételi vizsga a színművészeti egyetemre,valamikor régen főiskolára?A riporterek nem járnak kommunikációs tréningre?Nem mondhatom azt,hogy igazából ragadós,mert olyan szó nincs a magyar nyelvben.Van viszont igazában,valójában.A színészeknek,pedagógusoknak,nyelvészeknek,riportereknek,egyéb szónokoknak kellene terjeszteni a helyes magyar beszédet,mint ahogy ezt tették régen is.Viszont manapság csak az igénytelen,nagyon fárasztó,sokszor kapkodó és dadogó,ebből adódóan élvezhetetlen beszédet hallja az ember.
Bvzzu