No me creo la cantidad de comentarios atacando a un científico por su aspecto físico porque simplemente no están de acuerdo con su pensamiento, que ya cuesta creer que haya gente que niegue hechos de ciencia, pero atacarlo por cosas que no tienen nada que ver con lo que habla es lamentable... Me recuerda a los Padres Antivacunas o gente Terraplanista.. Ser libres de creer en lo que quieran sin llegar a la agresividad, si van a negar el argumento que sea con hechos para que todos podamos acceder y comprobar la veracidad de dicha refutación y lo más importante, si no te gusta el "color" de un producto en cuestión, cómprate el que es de otro color.
Al minuto 18:27 mencionan lo de la leche. Las pruebas y argumentos son APLASTANTES y CONTUNDENTES. Los mitos y leyendas que crea cada quién, es otra cosa.
Entonces el estudio del doctor colin campbell es una tonteria? Jajsja que risa,este tal mulet no tiene ni la cuarta parte de los estudios del doctor colin
@@fernandotorrescastillo9695 Sí, es basura. La interpretación de sus estudios es totalmente parcial. Después de años y años de tantos estudios científicos y de campo ha quedado totalmente invalidad la hipótesis de Campbell.
@@fernandotorrescastillo9695 lo de la leche es una mentira absurda no hace mal, y si eres intolerante a la lactosa pues hay leche sin lactosas y se acabo el problema. y lo ultimo cualquier producto alimenticio consumido en exceso hace mal si cualquiera, hasta el agua. pues si tomas agua en exceso te puede dar hasta potomania, pero los conspiranoicos le buscan la quinta pata al gato para andar prohibiendo algo.
Lo que dice Losantos tendría más valor si aceptara todos los datos de la ciencia y no solo los que le interesa (te suena de algo el cambio climático, chato?). Por lo demás, Mulet maravilloso como siempre, peeeeero… debería haberle contestado a Losantos cuando ha desbarrado sobre el cambio climático, porque no piensa lo mismo que Federico. Je, ideología dice Fedeguico, la misma que le lleva a rechazar los datos que demuestran el cambio climático de origen humano. Y esto, no es un alegado a favor de los ecologetas, es dar al cesar lo que es del César. Aunque no so supongo contradecir el dogma liberal.
Todo es química, se tendría que revisar detallame te para responder correctamente. Lo que el dice es que sea ideológizado los riesgos de producción. Una cosa es la tecnología y otro el sistema.
No es cierto lo que dice en relación al maiz en el caso mexicano, hace años, México tenía autouficiencia alimentaria con producción de maiz sin trangénicos, ahora ya no y en eso tiene que ver el TLC que posibilitó la invasión de maiz norteamericano que aplastó la producción nacional.
Si el TLC fue capaz de acabar con la autosuficiencia eso implica directamente que las tecnicas agricolas mexicanas resultaban desde ese tiempo más costosas y menos productivas que las de Estados Unidos. Efectivamente el TLC tuvo efectos adversos pero la razón de esos efectos es el haber puesto a competir a una potencia agricola (Estados Unidos) con un país con un sistema postfeudal (Mexico).
si, pero eso fue por que mexico no se actualiza, no puedes ganar una carrera utilizando un burro a lado de un carro moderno, es logico que cayera la produccion del maiz tradicional, y lo veo correcto, los campesinos mexicanos tienes derecho de recibir reenumeracion de su trabajo, y es obvio que utilizando maiz trangenico aumenta su producion y por ende sus ganancias \
La esperanza de vida aumenta porque hay nuevos y mejores tratamientos y nuevas drogas para enfermedades relacionadas con la alimentación (cardiovascular, cáncer, diabetes, etc) lo cual no significa que haya aumentado la "calidad de vida". Esperanza de vida y calidad de vida son dos cosas diferentes. En otras palabras se vive cada vez mas pero cada vez peor. Nos morimos mas viejos pero vivimos mas tiempos enfermos. Y ciertamente creo que es lo que se pretende, que entremos en ese circulo vicioso en el que la industria alimentaria te enferma y los laboratorios no te curan pero te mantienen vivo para que sigas consumiendo...
CSIC, CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Tu comentario es un autozasca de cuidado. (ya sé que el comentario es antiguo, pero es que el ridículo es impresionante)
Y ya para culminar, tu vídeo lo he visto justo en el 2018, donde ya abiertamente se advierte del impacto de los productos transgénicos, de como contamina y ocasiona daño y predispone al cáncer porque afecta directamente a las cadenas de ADN, tanto de las plantas como de los animales y por obvias razones la de los humanos también. A leguas se nota la complicidad de este pseudo experto en el tema, que trata de alertar y predisponer a los incautos al consumo de estos venenos. Quizá tengas y cuentes con las credenciales, mucho intelecto, pero por desgracia escasa inteligencia!!!!!
No me creo la cantidad de comentarios atacando a un científico por su aspecto físico porque simplemente no están de acuerdo con su pensamiento, que ya cuesta creer que haya gente que niegue hechos de ciencia, pero atacarlo por cosas que no tienen nada que ver con lo que habla es lamentable...
Me recuerda a los Padres Antivacunas o gente Terraplanista..
Ser libres de creer en lo que quieran sin llegar a la agresividad, si van a negar el argumento que sea con hechos para que todos podamos acceder y comprobar la veracidad de dicha refutación y lo más importante, si no te gusta el "color" de un producto en cuestión, cómprate el que es de otro color.
Muy cierto, si uno está de acuerdo se tiene que respetar todas las ideas 👍
Al minuto 18:27 mencionan lo de la leche. Las pruebas y argumentos son APLASTANTES y CONTUNDENTES. Los mitos y leyendas que crea cada quién, es otra cosa.
Entonces el estudio del doctor colin campbell es una tonteria? Jajsja que risa,este tal mulet no tiene ni la cuarta parte de los estudios del doctor colin
@@fernandotorrescastillo9695 Sí, es basura. La interpretación de sus estudios es totalmente parcial. Después de años y años de tantos estudios científicos y de campo ha quedado totalmente invalidad la hipótesis de Campbell.
@@fernandotorrescastillo9695 lo de la leche es una mentira absurda no hace mal, y si eres intolerante a la lactosa pues hay leche sin lactosas y se acabo el problema. y lo ultimo cualquier producto alimenticio consumido en exceso hace mal si cualquiera, hasta el agua. pues si tomas agua en exceso te puede dar hasta potomania, pero los conspiranoicos le buscan la quinta pata al gato para andar prohibiendo algo.
lo unico que les interesa es rñ dinero no la salud de las personas
Me han encantado este video. Hacía tiempo que no me reía tanto , grandísimo programa de humor. Enhorabuena ! Jajajaja
Un político no puede decir que está a favor de los transgenicos y que es ateo también 😅
Este federico ha demostrado que es un borrico, vamos a creerle algo? Y a su invitado defendiendo lo indefendible? Patrañas para tontos.
Miren a éstos, ya tienen a Monsanto como dios. Transgeneros coma buenos alimentos? Son ellos más sabios que la misma naturaleza? No lo creo!!!!!
Un especialista en nutrición no debe estar gordo como el doctor José Miguel Mulet, no es creíble sus menciones.
Lo que dice Losantos tendría más valor si aceptara todos los datos de la ciencia y no solo los que le interesa (te suena de algo el cambio climático, chato?).
Por lo demás, Mulet maravilloso como siempre, peeeeero… debería haberle contestado a Losantos cuando ha desbarrado sobre el cambio climático, porque no piensa lo mismo que Federico.
Je, ideología dice Fedeguico, la misma que le lleva a rechazar los datos que demuestran el cambio climático de origen humano. Y esto, no es un alegado a favor de los ecologetas, es dar al cesar lo que es del César. Aunque no so supongo contradecir el dogma liberal.
Entonces los productos químicos que se utilizan no son malos para la salud?
Todo es química, se tendría que revisar detallame te para responder correctamente.
Lo que el dice es que sea ideológizado los riesgos de producción.
Una cosa es la tecnología y otro el sistema.
No es cierto lo que dice en relación al maiz en el caso mexicano, hace años, México tenía autouficiencia alimentaria con producción de maiz sin trangénicos, ahora ya no y en eso tiene que ver el TLC que posibilitó la invasión de maiz norteamericano que aplastó la producción nacional.
Si el TLC fue capaz de acabar con la autosuficiencia eso implica directamente que las tecnicas agricolas mexicanas resultaban desde ese tiempo más costosas y menos productivas que las de Estados Unidos. Efectivamente el TLC tuvo efectos adversos pero la razón de esos efectos es el haber puesto a competir a una potencia agricola (Estados Unidos) con un país con un sistema postfeudal (Mexico).
si, pero eso fue por que mexico no se actualiza, no puedes ganar una carrera utilizando un burro a lado de un carro moderno, es logico que cayera la produccion del maiz tradicional, y lo veo correcto, los campesinos mexicanos tienes derecho de recibir reenumeracion de su trabajo, y es obvio que utilizando maiz trangenico aumenta su producion y por ende sus ganancias \
Y por no beberla, tampoco.
La esperanza de vida aumenta porque hay nuevos y mejores tratamientos y nuevas drogas para enfermedades relacionadas con la alimentación (cardiovascular, cáncer, diabetes, etc) lo cual no significa que haya aumentado la "calidad de vida". Esperanza de vida y calidad de vida son dos cosas diferentes. En otras palabras se vive cada vez mas pero cada vez peor. Nos morimos mas viejos pero vivimos mas tiempos enfermos. Y ciertamente creo que es lo que se pretende, que entremos en ese circulo vicioso en el que la industria alimentaria te enferma y los laboratorios no te curan pero te mantienen vivo para que sigas consumiendo...
Si no pasa nada, ¿para qué beberla?
Yo estoy contra las multinacionales de transgenicos no contra la tecnologia que es nesesaria
a quien creerle?
NO puedo entender tanta IGNORANCIA MULET. NO va la PUNTO mas importante. Horroriza la vanidad humana. Cuanta TORPEZA e DESIDIA. VERGUENZA.
Una vergüenza lo que comenta Mulet,demasiada ignorancia,y los demás solapàndole
el cesid..mmmm ya se quien te paga!1 pajaritoooooooooooo
CSIC, CSIC Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Tu comentario es un autozasca de cuidado. (ya sé que el comentario es antiguo, pero es que el ridículo es impresionante)
Y ya para culminar, tu vídeo lo he visto justo en el 2018, donde ya abiertamente se advierte del impacto de los productos transgénicos, de como contamina y ocasiona daño y predispone al cáncer porque afecta directamente a las cadenas de ADN, tanto de las plantas como de los animales y por obvias razones la de los humanos también. A leguas se nota la complicidad de este pseudo experto en el tema, que trata de alertar y predisponer a los incautos al consumo de estos venenos. Quizá tengas y cuentes con las credenciales, mucho intelecto, pero por desgracia escasa inteligencia!!!!!
Un pseudoexperto que es doctor... Seguro que tú sabes más.
Mulet y Cía: os financia Monsanto Verdad? O Bayer, o ambos o similares....😏