► Полезная информация: 00:00 - Начало 00:17 - Приветствие 00:43 - Спасибо KINEMOTOR RENT 01:00 - О чём это видео 02:02 - На какие камеры мы снимаем видео (BMPCC, FUJIFILM XT-3, RED MONSTRO 8K) 02:28 - Как мы проводим тест камер 03:34 - Меняем камеру 04:08 - Откровение от Ивакина 04:37 - Проблема при проведении тестов 06:47 - Результат 1го теста, У КАКОЙ КАМЕРЫ ШИРЕ КАДР BMPCC4K или BMPCC6K 08:18 - Как провести тест экпозиции 09:04 - Практическое сравнение экпозиции 10:47 - Результат 2го теста, BMPCC4K или BMPCC6K тест экспозиции 11:50 - Как сравнить глубину кадра и боке (ГРИП) 11:56 - Ошибочные предположения и как правильно тестировать боке 13:24 - Практическое сравнение БОКЕ у BMPCC4K и BMPCC6K 15:10 - Результат 3го теста, BMPCC4K или BMPCC6K тест глубины и боке 15:30 - Делаем выводы 17:30 - BMPCC6K и анаморфотный объектив 17:54 - Благодарность команде 17:59 - Спасибо KINEMOTOR 18:39 - Песня и танцы снятые на RED MONSTRO 8K
Часто работаю с разными кинокамерами. Работал и с камерой BMPCC4K и на нее установил METABONES CINE SPEED BOOSTER ULTRA 0.71X за 60 тыс. руб. Могу сказать очень коротко - спидбустер мылит картинку на общих планах. С камерой BMPCC6K с тем же объективом на другом проекте было всё детализировано и ширина кадра никак не смущала - всё ок. На ваших тестах вижу такую же проблему с мылом на BMPCC4K. ИМХО!
есть переходники с PL на EF, и в таком случае ты можешь поставить любой ПЛ объектив из рентала, и получить топ изображение (хоть анаморфотное, хоть сферическое) на сколько я знаю нет спидбустера на пл под мфт. Спидбустер это не самый крутой вариант, так как вносит в оптическую схему искажения, почему не сравнивали резкость и детализацию на этих связках? Видео для видео.
А почему вы не проверили боковые засветки, боковой фокус и тд. То есть не сравнили камеры по тем параметрам, которые привносит спидбустер. Потеря контраста, проблемы, получаемые при полном открытии диафрагмы. Вот этот тест был бы тоже очень интересен.
Спасибо за видео! Сферически в вакууме всё выглядит логично, но я бы не стал утверждать, что объектив Х и объектив Х через спидбустер - это одна и та же оптика. Так можно и анаморфотную насадку 1,3 поставить. По углу обзора будет похоже, но оптическая схема принципиально изменится.
Скажу сразу - я сам топлю за покет 4к, сам очень любою микру в целом, но касательно объективности самого теста предлагаю взглянуть под другим углом :) Представим себе ситуацию в вакууме, когда возможность установки спидбустера никто не рассматривает (вырубили читы), Черная магия предлагает 2 товара для разной ЦА - тем кто будет пользоваться объективами под байонет mft и для тех, кто будет надевать объективы под кроп 1,5. Для теста берем максимально похожие по оптическим характеристикам объективы, у которых эквивалентное фокусное расстояние и светосила будут одинаковыми относительно фулфрейма, учитывая что они стоят на разхых байонетах (понятно что будут небольшие разбежности потому что объективы разные), и проделываем все те же тесты. Уверен, результаты будут другими, в пользу 6к. А почему нет? У нас же сониводы любят гордиться сравнением тестов фулфрейма против mft)) По этому, не нужно так критично относиться, маркетологи прост выпустили камеру для хейтеров микры и наградили их возможностью снимать даже в 6к, что весьма неплохо. То что мы научились работать с микрой и выставлять недостатки преимуществом - чисто наша заслуга) Лайк, удачи в развитии канала.
Бро, давай проведём тест по твоему. Но будем укладываться в одинаковый бюджет))) зачастую стекла под Кэнон не могут дать 6к ещё и на с35. И на этом все останавливается)
@@ivakincolor плюс еще парк оптики для 4К-версии изначально более широкий (и mft и ef, есть спидбустеры даже под PL и ФФ-оптику), что только на пользу в плане универсальности.
Было у меня несколько Пакетов 4K, в результате всё равно перешел на 6K. И, причина во первых - матрица менее шумная (то есть полезный дд больше), во вторых, сверхсветосильные объективы (больше чем 1,4) или, что аналогично, спидбустеры, сильно поганят изображение. Так что это всё игрушки.
Не зря же Чëрные маги сделали Pro версию именно из 6К версии. В любом случае, мериться одной и другой версией одной камеры, это странно. Люди выбирающие такие камеры, знают, что им нужно. Я бы версию 4К не взял. Спидбустер это костыль
Я тоже так думал когда продавал гаш и брал покет , но после 2 месяцев страданий купил гаш обратно ) это камеры для разных целей , на покет сложно снимать со стаба целый день или репортаж с рук например )
Взял себе BMPCC 6K под свой парк L- объективов и доволен как слон. Спидбустер - слабое место в связке объектива с камерой. Ширину я компенсирую Canon 11-24mm, а глубину 85mm F/1.2
@@foto_graff я видел тесты этого magicbooster, мылит картинку просто отвратительно. Был бы у меня такой парк, я бы тоже взял наверно 6К, но я пошел по пути 4К + metabones ultra cine (с pl-замком и лучшей отделкой внутри для пресечения переотражений) и в связке с sigma 18-35 и sigma 50-100 получу то что нужно (осталось только сигмочки купить). И резко и светосила f1.3 (ну ФФ будет 2.8 вроде как). Для "travel" и легкого run & gun есть lumix 12-35 с ois. Ну и да, бюджет ограниченный, так что сильно не разгуляешься)
жека, сделай тест фф камеры сони а7s3 с какой нибудь g-master оптикой от bmpcc4k со спидбустером 0,64х. на сколько сильна разница в "бокешности"? ведь общий кроп на бм на выходе всего лишь 1,2х. стоит ли эта разница переплаты?
какая еще бокешность, боке это в портретном фото, в видео это брак съемки и этот брак съемки гораздо более выражен на полном кадре где фон просто мясо.
@@olesiaesenzholova2036 Для меня это брак съемки, допускаю в некоторых сценах максимум легкое размытие которое может иногда выглядеть красиво, а неразборчивое мясо с фуллфреймов это брак
@@olesiaesenzholova2036 Ну скажем так, нужно посмотреть просто легко размытый фон и он понравится всем гораздо больше чем мутное месиво, просто некотоыре не видели этот фон и в фильмах именно легко размытый фон в основном
Его установка влечёт за собой потерю гарантии на камеру. + Отпадает возможность установки ef-s оптики, а я хочу напомнить что очень много стекол идут под с35 формат.
@@ivakincolor то что можно и нужно использовать стёкла fullframe (EF), является преимуществом. Угол шире и глубина резкости меньше т.е. сильней можно размыть задний план.
@@aerocaminua я видел обзор, после момента сравнения оригинального качества с качеством после установки этой приблуды вырубил видос... картинка мылится просто БЕЗБОЖНО
Это все конечно хорошо, но есть одно НО, BMCC4K в купе с метабонсом совсем не рабочий сетап при съемке в контровом свете. поэтому все же BMPCC6K более универсальный инструмент.
Справедливости ради они по режимам съёмки разные, разные по разрешению, 6К по ДД шире на примерно стоп, и на высоких ISO шумит меньше. Другой вопрос на сколько это все актуально и необходимо в реальной жизни. Но если так прикидывать, то придем к вопросу на сколько вообще необходим БМ Покет, и почему в студийных условиях мы не можем воспользоваться старушкой GH5 например, особенно если жёстко в цвет лезть не собираемся. Но да, с практической точки зрения я тоже за 4К т.к. спидбустеров на микре не боюсь, а нативные 6К вижу скорее как минус, нежели чем плюс т.к. вылезает куча сопутствующих проблем с разрешениями меньше нативных.
@@ivakincolor Ну да, память меня подвела. НО! У CineD есть хороший лабораторный тест (ссылку дать не могу т.к. RUclips вырежет, но сайнди ком , в разделе лабораторных тестов). У 6К ДД фактически равный (больше на 0.2 стопа). Но однако иной характер шума + больше пикселей в 6К исходнике, что позволяет вытянуть из тёмных участков инфы на стоп больше (4К в тенях начинает полосить цветным розовым шумом, который не подавить).
@@MySoulRe это если лоб в лоб, а если поставить спидбустер и ту же сигмочку нашу любимую 18-35, то светосила пересчитается на f1.3. Я не знаю, в каких надо условиях и зачем снимать, чтобы шумы могли бы полезть при 1.3. Проще тогда камкордер с ночным видением взять xD
Забавный тест. Методика вызывает кучу вопросов. Ну и главное: если говорить о Metabones, то почему при сравнении камер его стоимость не включили?:) Viltrox по качеству не айс:)
Забыл добавить, что при спидбустере картинка мылится. И сравнивать камеры при помощи «чита» выглядит глупо. Сделай обратный тест и 6к будет в выигрыше. Спасибо за видео.
metabones настолько качественен (особенно версия cine, с pl-замком и с отделкой черным бархатом внутри него для пресечения переотражений), что разницу не найти, если только не делать зум и пытаться выискать минимальные искажения.. их просто не найти. Все зависит еще от спидбустера тоже.
Тут не вышло. Ждал в конклюжине обьяснение причин происходящего, но не дождался. ) Ты же в еурсе, что чудес ге бывает, да? С ваших же слов вы пользовались оптикой для фулфрейм на камерах с Super 35 и m43. Обе матрицы меньше фулфрейм - то есть обе не раскрывают потенциала оптики для фулфрейм кадра, но, с одной камерой вы использовали спидбустер в какой-то там степени эту проблему нивелирующим, а другой не повезло. Ну, а дальше физика оптики уже нам дает почву для теорий о природе достоинств одного решения над другим и вытекающих из этих достоинств недостатков. )
Они своей сменой байонета и установкой непонятной матрици прямо с толку сбили. 4к все понятно: Микра, МФТ почти стандарт для видеосъемки, объективы копеешные... отличная киношная камера для малых бюджетов. .... 6к :Кроп матрица и ЕФ байонет - ЧТО ???? Объектосы уже не дешевые. ХЗ куда 6к в продакшин.Разве что кропать на посте кривые руки оператора... В общем с обоими не работал, но при малом бюджете брал бы 4к.
► Полезная информация:
00:00 - Начало
00:17 - Приветствие
00:43 - Спасибо KINEMOTOR RENT
01:00 - О чём это видео
02:02 - На какие камеры мы снимаем видео (BMPCC, FUJIFILM XT-3, RED MONSTRO 8K)
02:28 - Как мы проводим тест камер
03:34 - Меняем камеру
04:08 - Откровение от Ивакина
04:37 - Проблема при проведении тестов
06:47 - Результат 1го теста, У КАКОЙ КАМЕРЫ ШИРЕ КАДР BMPCC4K или BMPCC6K
08:18 - Как провести тест экпозиции
09:04 - Практическое сравнение экпозиции
10:47 - Результат 2го теста, BMPCC4K или BMPCC6K тест экспозиции
11:50 - Как сравнить глубину кадра и боке (ГРИП)
11:56 - Ошибочные предположения и как правильно тестировать боке
13:24 - Практическое сравнение БОКЕ у BMPCC4K и BMPCC6K
15:10 - Результат 3го теста, BMPCC4K или BMPCC6K тест глубины и боке
15:30 - Делаем выводы
17:30 - BMPCC6K и анаморфотный объектив
17:54 - Благодарность команде
17:59 - Спасибо KINEMOTOR
18:39 - Песня и танцы снятые на RED MONSTRO 8K
Часто работаю с разными кинокамерами. Работал и с камерой BMPCC4K и на нее установил METABONES CINE SPEED BOOSTER ULTRA 0.71X за 60 тыс. руб. Могу сказать очень коротко - спидбустер мылит картинку на общих планах. С камерой BMPCC6K с тем же объективом на другом проекте было всё детализировано и ширина кадра никак не смущала - всё ок. На ваших тестах вижу такую же проблему с мылом на BMPCC4K. ИМХО!
если писать в 4к то разницы особой нет что в покет6к что в 4к)
есть переходники с PL на EF, и в таком случае ты можешь поставить любой ПЛ объектив из рентала, и получить топ изображение (хоть анаморфотное, хоть сферическое) на сколько я знаю нет спидбустера на пл под мфт. Спидбустер это не самый крутой вариант, так как вносит в оптическую схему искажения, почему не сравнивали резкость и детализацию на этих связках? Видео для видео.
если юзаешь метабонс, шанс отличить 4к видео снятый на bmpcc6k от bmpcc4k нулевой. а если не видно разницы зачем платить больше?
Делать выводы по сравнению кропа и фф чисто по тестам в студии неверно. Разница ж не только в глубине резкости и поле зрения.
А почему вы не проверили боковые засветки, боковой фокус и тд. То есть не сравнили камеры по тем параметрам, которые привносит спидбустер. Потеря контраста, проблемы, получаемые при полном открытии диафрагмы. Вот этот тест был бы тоже очень интересен.
Хотел bm 4 пока не разобрался с меджик лантерн на 5 д марк 2
Спасибо за видео!
Сферически в вакууме всё выглядит логично, но я бы не стал утверждать, что объектив Х и объектив Х через спидбустер - это одна и та же оптика. Так можно и анаморфотную насадку 1,3 поставить. По углу обзора будет похоже, но оптическая схема принципиально изменится.
Справедливо!
Сильно чел, браво 👏🏽👏🏽
Скажу сразу - я сам топлю за покет 4к, сам очень любою микру в целом, но касательно объективности самого теста предлагаю взглянуть под другим углом :)
Представим себе ситуацию в вакууме, когда возможность установки спидбустера никто не рассматривает (вырубили читы), Черная магия предлагает 2 товара для разной ЦА - тем кто будет пользоваться объективами под байонет mft и для тех, кто будет надевать объективы под кроп 1,5. Для теста берем максимально похожие по оптическим характеристикам объективы, у которых эквивалентное фокусное расстояние и светосила будут одинаковыми относительно фулфрейма, учитывая что они стоят на разхых байонетах (понятно что будут небольшие разбежности потому что объективы разные), и проделываем все те же тесты. Уверен, результаты будут другими, в пользу 6к. А почему нет? У нас же сониводы любят гордиться сравнением тестов фулфрейма против mft))
По этому, не нужно так критично относиться, маркетологи прост выпустили камеру для хейтеров микры и наградили их возможностью снимать даже в 6к, что весьма неплохо. То что мы научились работать с микрой и выставлять недостатки преимуществом - чисто наша заслуга)
Лайк, удачи в развитии канала.
Бро, давай проведём тест по твоему. Но будем укладываться в одинаковый бюджет))) зачастую стекла под Кэнон не могут дать 6к ещё и на с35. И на этом все останавливается)
@@ivakincolor звучит как отмазка)
@@ivakincolor плюс еще парк оптики для 4К-версии изначально более широкий (и mft и ef, есть спидбустеры даже под PL и ФФ-оптику), что только на пользу в плане универсальности.
Было у меня несколько Пакетов 4K, в результате всё равно перешел на 6K. И, причина во первых - матрица менее шумная (то есть полезный дд больше), во вторых, сверхсветосильные объективы (больше чем 1,4) или, что аналогично, спидбустеры, сильно поганят изображение. Так что это всё игрушки.
Нет))))
@@ivakincolor согласен, спидбустеры поганят изображение еще больше, чем оптика со светосилой 0.95.
Не зря же Чëрные маги сделали Pro версию именно из 6К версии. В любом случае, мериться одной и другой версией одной камеры, это странно. Люди выбирающие такие камеры, знают, что им нужно. Я бы версию 4К не взял. Спидбустер это костыль
согласен 👍
Спасибо, ещё больше появилось желание купит 4К
Еще одним преимуществом 4к является то, что на нее можно перейти с gh5 со всем барахлишком с минимальными потерями.
Я тоже так думал когда продавал гаш и брал покет , но после 2 месяцев страданий купил гаш обратно ) это камеры для разных целей , на покет сложно снимать со стаба целый день или репортаж с рук например )
@@csamd9049 для репортажа мне и гаша хватает
Это сильно подкупает, но свой гаш не продам, для разных целей камеры)
@@МаратКалимов-э3ш да, тут уже нужен жилет для разгрузки по типу ready rig или easy-rig, а это большие траты. Я заказал себе первое)
Видос топовый! Даёшь больше контента! И меня зовите!)
Взял себе BMPCC 6K под свой парк L- объективов и доволен как слон. Спидбустер - слабое место в связке объектива с камерой. Ширину я компенсирую Canon 11-24mm, а глубину 85mm F/1.2
А если бы не было парка?)
@@ivakincolor тогда был бы вообще другой разговор. А ещë для 6К есть MagicBooster
@@foto_graff я видел тесты этого magicbooster, мылит картинку просто отвратительно. Был бы у меня такой парк, я бы тоже взял наверно 6К, но я пошел по пути 4К + metabones ultra cine (с pl-замком и лучшей отделкой внутри для пресечения переотражений) и в связке с sigma 18-35 и sigma 50-100 получу то что нужно (осталось только сигмочки купить). И резко и светосила f1.3 (ну ФФ будет 2.8 вроде как). Для "travel" и легкого run & gun есть lumix 12-35 с ois. Ну и да, бюджет ограниченный, так что сильно не разгуляешься)
Молодцы парни! Лайк. Снято отлично, с юмором и по делу! Браво!
жека, сделай тест фф камеры сони а7s3 с какой нибудь g-master оптикой от bmpcc4k со спидбустером 0,64х. на сколько сильна разница в "бокешности"? ведь общий кроп на бм на выходе всего лишь 1,2х. стоит ли эта разница переплаты?
какая еще бокешность, боке это в портретном фото, в видео это брак съемки и этот брак съемки гораздо более выражен на полном кадре где фон просто мясо.
@@csamd9049 для тру киношников это так. для мамкиных киноделов это красиво.
@@olesiaesenzholova2036 Для меня это брак съемки, допускаю в некоторых сценах максимум легкое размытие которое может иногда выглядеть красиво, а неразборчивое мясо с фуллфреймов это брак
@@csamd9049 это ваше мнение. оно имеет место быть.
@@olesiaesenzholova2036 Ну скажем так, нужно посмотреть просто легко размытый фон и он понравится всем гораздо больше чем мутное месиво, просто некотоыре не видели этот фон и в фильмах именно легко размытый фон в основном
Спасибо! Было познавательно
Збс видос!
Спасибо за видос. Расставил все точки над ё. Буду брать 4k.
P.S. Заморочились вы знатно))
Спасибо)) это да)) это ещё сколько материала было вырезано
зачем?возьмите лучге видеокамеру. в разы лучше чем этот бесоплезный шрот
@@csamd9049 Например?
@@aneskichannel что вы снимать планиурете, видео какого жанра?
@@csamd9049 короткометражное кино, музыкальные клипы, рекламное видео.
Поставьте спидбустер (magic buster) на 6К и сравнивайте.
Его установка влечёт за собой потерю гарантии на камеру. + Отпадает возможность установки ef-s оптики, а я хочу напомнить что очень много стекол идут под с35 формат.
@@ivakincolor то что можно и нужно использовать стёкла fullframe (EF), является преимуществом. Угол шире и глубина резкости меньше т.е. сильней можно размыть задний план.
На мой взгляд, сравнение 4к + спидбустер с 6к вполне корректное, поскольку на выходе получаем камеры примерно одной и той же ценовой категории.
@@aerocaminua я видел обзор, после момента сравнения оригинального качества с качеством после установки этой приблуды вырубил видос... картинка мылится просто БЕЗБОЖНО
Это все конечно хорошо, но есть одно НО, BMCC4K в купе с метабонсом совсем не рабочий сетап при съемке в контровом свете. поэтому все же BMPCC6K более универсальный инструмент.
Ну, не факт конечно, но довод хороший)
Плюс динамичный диапазон побольше в 6 к
Спасибо!
Всегда пожалуйста
Справедливости ради они по режимам съёмки разные, разные по разрешению, 6К по ДД шире на примерно стоп, и на высоких ISO шумит меньше. Другой вопрос на сколько это все актуально и необходимо в реальной жизни. Но если так прикидывать, то придем к вопросу на сколько вообще необходим БМ Покет, и почему в студийных условиях мы не можем воспользоваться старушкой GH5 например, особенно если жёстко в цвет лезть не собираемся.
Но да, с практической точки зрения я тоже за 4К т.к. спидбустеров на микре не боюсь, а нативные 6К вижу скорее как минус, нежели чем плюс т.к. вылезает куча сопутствующих проблем с разрешениями меньше нативных.
ДД тот же самый.
@@ivakincolor Ну да, память меня подвела. НО! У CineD есть хороший лабораторный тест (ссылку дать не могу т.к. RUclips вырежет, но сайнди ком , в разделе лабораторных тестов). У 6К ДД фактически равный (больше на 0.2 стопа). Но однако иной характер шума + больше пикселей в 6К исходнике, что позволяет вытянуть из тёмных участков инфы на стоп больше (4К в тенях начинает полосить цветным розовым шумом, который не подавить).
@@MySoulRe это если лоб в лоб, а если поставить спидбустер и ту же сигмочку нашу любимую 18-35, то светосила пересчитается на f1.3. Я не знаю, в каких надо условиях и зачем снимать, чтобы шумы могли бы полезть при 1.3. Проще тогда камкордер с ночным видением взять xD
Забавный тест. Методика вызывает кучу вопросов. Ну и главное: если говорить о Metabones, то почему при сравнении камер его стоимость не включили?:) Viltrox по качеству не айс:)
В финальном итоге это учли
Зашел в комменты, посмотреть на потоки хейта, а их нет, удивительно!
А почему они должны быть?)
@@ivakincolor не дай бог владельцам 6k сказать, что 4k не плох) Только вчера общался с одним таким.
@@TheTubeFresh да, это не тот случай, когда фраза "камера - всего лишь инструмент, поэтому выставляй лучше свет и композицию" всех помирит)
4K + speedbuster (700 долларов) + кинообъектив (2200 долларов). Ну хзхз
Забыл добавить, что при спидбустере картинка мылится.
И сравнивать камеры при помощи «чита» выглядит глупо. Сделай обратный тест и 6к будет в выигрыше.
Спасибо за видео.
metabones настолько качественен (особенно версия cine, с pl-замком и с отделкой черным бархатом внутри него для пресечения переотражений), что разницу не найти, если только не делать зум и пытаться выискать минимальные искажения.. их просто не найти. Все зависит еще от спидбустера тоже.
Тут не вышло. Ждал в конклюжине обьяснение причин происходящего, но не дождался. )
Ты же в еурсе, что чудес ге бывает, да? С ваших же слов вы пользовались оптикой для фулфрейм на камерах с Super 35 и m43. Обе матрицы меньше фулфрейм - то есть обе не раскрывают потенциала оптики для фулфрейм кадра, но, с одной камерой вы использовали спидбустер в какой-то там степени эту проблему нивелирующим, а другой не повезло. Ну, а дальше физика оптики уже нам дает почву для теорий о природе достоинств одного решения над другим и вытекающих из этих достоинств недостатков. )
Олдскульеные железные тесты забарывают диванные обзоры как бык овцу.
А на 6 к типа спидбустера нету?
Купите себе фф камеру, и не надо будет спидбустеров по 700 баксов.
Есть, но, скажем так, СОВСЕМ СТРАННЫЕ решения)) не популярные в силу колхоза ))
Ещё и РШ у 4к намного меньше, чем у 6К)
На видосе же видно, как вы ходите возле серой стены и создаёте тени. О какой объективности речь
Что? Это вообще к чему?
:D
Сабатовский ТАРАНТИНО ютуба а ты СПИЛБЕРГ ютуба!!!
Хаха, почему?)
@@ivakincolor Вы ОЧЕНЬ КРУТЫЕ
Они своей сменой байонета и установкой непонятной матрици прямо с толку сбили. 4к все понятно: Микра, МФТ почти стандарт для видеосъемки, объективы копеешные... отличная киношная камера для малых бюджетов. .... 6к :Кроп матрица и ЕФ байонет - ЧТО ???? Объектосы уже не дешевые. ХЗ куда 6к в продакшин.Разве что кропать на посте кривые руки оператора... В общем с обоими не работал, но при малом бюджете брал бы 4к.
Заебис!