Não sou anarcocapitalista, mas se tem uma galera que eu respeito são eles, de todos os movimentos são os que mais vejo discutir sobre como resolver problemas, os que mais entendem de economia e política, os que tem bons projetos e boas palestras, galera inteligentíssima, enquanto outros como Direita Conservadora e Esquerda ficam brigando por políticos que só querem se perpetuar no poder a todo custo
jta gsf porque eles sabem que não é o momento, o ideal agora é passar conhecimento para mais e mais pessoas, quando o movimento estiver mais forte daqui alguns anos, muitos já estarão formados, ou até mesmo ocupando cargos políticos, e tendo uma base para apoialos, como eu disse eles são muito organizados e inteligentes
acho que você não entendeu, eles pregam liberdade, não vão retirar o governo a força, e se juntar a ele seria hipocrisia, mas um meio necessario. Tem um jeito atualmente de fazer isso, mas é arriscado por que o Estado ( vulgo agente coercitivo legalizado ), não permitiria quando viesse a publico
sou simpatizante do anarcocaptalismo, mas nao acredito que será colocado em pratica em algum momento. Mas as discussões trazidas por eles fazem muito sentido e acredito que são bem embasadas.
@@tiagoaleffdasilva8092 esse é um ponto interessante, não necessariamente é sobre ser realizado, embora claro que é uma grande possibilidade, eu pessoalmente acredito que em um futuro existem apenas dois caminhos possíveis, ou o estado infla tanto que se torna uma ditadura, ou ele diminuí tanto que acaba, mas talvez isso leve muito tempo. De qualquer forma, é mais sobre fazer o certo e ético, sem ficar preso a convenções e utilitarismo, pelo menos é assim que vejo, ☺
eu não sou anarquista, mas imposto, sim, é roubo. É um dinheiro que você tem pagar, se não fizer vai ser punido. Qualquer semelhança com alguém te abordando com uma arma e mandando entregar a carteira não é mera coincidência.
Luan de Oliveira - Também concordo contigo. Mas acho que essa discussão sobre se imposto é roubo fica mais exacerbada no Brasil, pq temos serviços péssimos. Mas será que nos países (Japão, Dinamarca, Suécia, Coreia do Sul, Suíça, Cingapura etc.) onde as coisas funcionam, as pessoas se sentem roubadas? O que me incomoda nos discurso anarcocapitalista é achar que sem Estado não haverá qualquer tipo de dominação ou coerção por algum tipo de elite. Apoio o livre mercado, mas há podridão no mundo corporativo também.
Henrique Poa - Com certeza! Mas quando a gente analisa a questão da Odebrecht, por exemplo, vemos que eles nos roubaram também. Querer culpar só o estado é uma forma de vitimizar os donos das grandes corporações. Rola um monte de esquemas escusos em wall street que não tem o estado no meio. A questão a saber é: sem estado, ficaríamos sãos e salvos de toda e qualquer dominação ou coerção?
Henrique Poa - Cara, vc é tão otário quanto a mim, pois foi roubado tb e vive no Brasil. Não estou pondo em dúvida a questão do livre mercado. É lógico que é positivo. O que estou colocando é se em um mundo sem Estado não haverá dominação por parte de ninguém. Sinceramente, acho que não. Discussão tá aí pra isso.
@@ygfrds_083 sim, predação, roubo, invasões, sempre existiram. Assim como guerras dentro da sociedade humana. O que faz do estado um ente importante é justamente a capacidade dele de apaziguar esse ímpeto belicoso e estabelecer uma relativa paz. Tudo isso, como qualquer coisa na natureza, exige alguma troca, que no caso é, além do nosso soldo, algumas de nossas liberdades individuais...
Imposto SEMPRE é roubo pq tira coercitivamente algo que é seu. Essas "boas intenções" do uso imposto não muda esse FATO. (eu nem sou ancap mas isso é muito simples hah)
A questão é: se não existise imposto sobre esses produtos (plano de saúde, escola, creche e etc) eles seriam tão caros assim? é óbvio que não, seria muito mais acessível e barato. Eu entendo a sua posição, eu tbm não sou ancap, mas eu sou realista. Imposto é um problema sim. Ex: Eu odeio carnaval e não gosto de futebol, mas msm assim eu pago imposto para que todo ano eu seja obrigado a escutar marchinhas de carnaval, e para que seja construido um estádio de futebol lá na puta que pariu da Amazônia. outro ex: Pq eu sou obrigado a sustentar estatais? a petrobras é "nossa", mas o preço da gasolina é um tiro no rins. "Isso sem contar que você deveria fazer a manutenção da via da sua rua." Vc sabia que as melhores estradas do Brasil são privadas? vc sabia que em vários lugares do Brasil as pessoas fazem vaquinha para construir PONTES?
Gustavo, supondo que uma pessoa tenha uma doenca rara, voce acha justo que outras pessoas sejam roubadas para prover o tratamento dessa pessoa? Roubo continua sendo roubo, pode ser um roubo "justificado" como o caso de pagar o tratamento de uma crianca inocente ou para nao morrer de fome, mas isso NAO EXIME o fato de que continua sendo ROUBO
Eu tenho uma dúvida, se a prefeitura não asfaltar a minha rua, quem pagaria para asfaltar o espaço dos outros? E se um não quizer pagar, o lado dela não é asfaltado?
Sem Estado não estaríamos aqui sob a atual situação em que nos encontramos. Humanos existem a mais de 150.000 anos, mas somente a partir do momento que se organizaram sob alguma forma de sociedade Estatal é que a coisa progrediu. Pode reclamar do que for, chamar de roubo, sequestro, o que seja. Mas não existe progresso se cada um cuidar apenas da sua própria vida. Você nem estaria na internet reclamando se as sociedades não taxassem seus cidadãos, visto que a partir de um momento de desconhecimento, dificilmente alguém iria investir em altas tecnologias. Estariam todos lutando pela própria sobrevivência em condições adversas, e não dariam a mínima para financiar pesquisas que poderiam ou não beneficia-las. Seriam todos miseráveis e não haveria espaço para grandes empreendimentos pois não haveria clientela (pessoas físicas) capaz de financiar. É coercitivo? Sim. É imoral? Pode ser. Mas se não fosse por isso, nossa meta de vida hoje seria ter uma cabana de madeira e trocar morangos por alface.
Quando vc vive em sociedade .. ai não é roupo, pq o Estado controla a sociedade então os indivíduos são obrigados a contribuir para ordem etc etc, então na minha visão deveria existir territórios desordenados onde indivíduos totalmente livres cuida-sem de suas vidas, porem isso é totalmente utópico.
Um Estado menor é menos imposto funcionaria no Brasil se não tivéssemos tantos ladrões. Num saco de arroz 80 % e imposto que vai pra mão de políticos que deveriam dar o retorno oferecendo mais saúde, segurança e educação mas no caso do Brasil nada disso acontece, por isso que eu acho que imposto nesse país e roubo sim, é sem contar aqueles impostos que empresas captam pra fazer cagadas.
Seria defesa se você não usufruísse das regalias do estado... Mesmo que você digar que não usa quase nada que o estado disponibiliza, você tira proveito da 'segurança'... Sem algum tipo de segurança em grande escala tudo seria mad max... Sem a ilusão da segurança privada, porque você não teria grana para bancar um exército particular de 10.000 ou mais homens treinados para lhe defender dos outros exércitos paralelos que iriam lhe atacar....
Matheus Bezerra é de gente como você que o país precisa. Não de gente que queira uma reforma tributária, onde o imposto seja justo, já que imposto é um mal necessário. Mas precisamos de gente como você, que sonegue e ache certo fazê-lo. Assim, se todos seguirem sua idéia, o estado vai falir, a crise se aprofundará, milhares vão morrer sem hospitais, escola etc. Zoeira mano, eu sei que você nem concorda com o que falou. Disse que é legítima defesa só porque, para a massa burra, é engraçadinho dizer isso.
Imposto é um mal desnecessário. Quem paga imposto no Brasil são os pobres, 50%, aproximadamente. Sem impostos as pessoas teriam muito mais renda pra pagarem serviços de saúde e educação. Imposto não movimenta a economia, ele atrasa. Sem impostos e restrições como aquelas que existem na CLT, o desemprego seria desprezível e a economia poderia crescer muito mais, aumentando toda a riqueza da sociedade.
Ruan Pablo , dá pra complemento o que o Miguel disse da seguinte maneira: "Imposto não é roubo porque o ladrão disse que é legal. E os serviços do ladrão são essenciais pra nós."
Porque decepcionante??? Ele mesmo afirma que no Brasil a maneira que o estado está montado cobrar impostos altos sem nenhum retorno, Sim é um roubo. Veja o vídeo todo por favor.
A alta carga tributária no Brasil ajuda a ver quão ridículo imposto é, e pode ate ser que em países onde o retorno é menos pior o roubo passe despercebido, mas isso não muda o fato de que foi tirado de você sem sua permissão e que é roubo.
Pondé, mas se minha propriedade é retirada mediante a ameaça, é roubo não é? no caso do Imposto, se eu não pagar meus impostos eu irei ser preso, e se eu reagir ou eu tomo porrada, ou sou morto, então imposto é roubo de qualquer maneira ou eu tou errado?
Está errado, não existe previsão legal no Brasil de pena (ou seja não é crime e não acarreta prisão) por inadimplência de imposto. Tributos em geral tem natureza obrigatório por se tratarem de uma CONTRAPRESTAÇÃO a um serviço prestado . Você não é coagido a pagar e nem sequer é tirado na "surdina" de seu bolso, não acarretando qualquer tipo penal. Você provavelmente vai argumentar equivocadamente que não utiliza os serviços do Estado, mas isso não muda os fatos que eles estão disponíveis para você e que se você utilizá-los no setor privado você poderá receber parte do imposto em restituição. O que é crime é sonegação fiscal que é um caso de fraude, Lei nº 4.729/1965 - Art. 1º. Grande abraço e bons estudos.
eu sou obrigado a pagar, pois se eu não pagar eu serei preso, há como ser preso simplesmente por não pagar impostos, que no caso seria a sonegação, e como eu não sou tirado na surdina, ele não se caracteriza como furto, mas como Roubo, o fato de eu utilizar ou não os serviços do estado não importa nessa questão, e por definição Roubo significa "crime que consiste em subtrair coisa móvel pertencente a outrem por meio de violência ou de grave ameaça". não é só porque está na lei, que quer dizer que não seja algo, assim como para o governo nazista matava judeu e não era considerado crime, mesmo sendo homicídio.
Marcos, não pagar impostos não é crime, não dá cadeia. Sonegar uma informação para não pagar o imposto é que é crime. Exemplo : ganho cinco mil reais e declaro três para pagar menos imposto.
Cara se vc é obrigado a dar o seu dinheiro através de uma maneira coercitiva através de uma organização que vc não pode se demitir dela chamada estado e sim roubo
Wilhelm von Humboldt de onde vc tirou isso? kkkkkkkkkkkkk se vc não percebeu ainda, propriedade é natural. Até animais sabem disso... óbvio que não da mesma forma que os humanos, mas eles tem o conceito de propriedade. Cachorros marcam território pra mostrar que aquele lugar é dele. Todos os outros cachorros ao redor sentem o cheiro da urina e sabem de quem é.
bruno faria Só seria do estado se ele tivesse trabalhado aquela terra. Assim como Locke dizia: uma terra só se torna sua caso misture seu trabalho com ela, e com a condição de que ninguém já tenha trabalhado nela.
bruno faria Não se pode desmatar uma floresta, criar casas e sair sorrindo como se fosse a coisa mais linda do mundo. Que coisa horrível! Por isso existe o estado e seus burocratas, para desmatarem florestas, criar seus edifícios e sorrirem como se fosse a coisa mais linda do mundo, e com o dinheiro alheio. Graças a Deus existe o estado, né mesmo!? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😉😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
*ARGUMENTOS REFUTADOS CONTRA IMPOSTO SER ROUBO* 1 "Imposto é necessário para o funcionamento do estado, portanto não é roubo" *se uma gangue diz que o dinheiro roubado do morro é necessário para o seu funcionamento deixa de ser roubo?, não, pq para ser roubo deve-se roubar propriedade sem o consentimento do dono seja lá quem vc for* 2 "imposto não é roubo pq a lei diz que não é" *a lei ja disse que escravidão não era errada, apedrejamento de adúlteras, queimada de infiéis, guilhotinar quem pensa diferente, matar capitalistas, torturar bandidos, fuzilar opositores etc era legal, portanto se colocarmos isso na lei agora estará certo fazer dnv* 3 "não devemos se importar se imposto é roubo, mas sim com o que fazer com ele" *Então mesmo que algo seja eticamente errado devemos fazer porque obteremos resultados que julgamos ser satisfatórios, podemos legalizar o aborto em todos os casos, pq quem se importa se matar é ou não errado?, melhor ainda vamos matar os pobres para acabar com a pobreza, acha absurdo?, no seu argumento tem implícito que vc não se importa com a ética e sim com os resultados, não gostou dos exemplos?, blz eu te explico, matar inocentes é errado pq fere a propriedade da outra pessoa(corpo) sem o consentimento dela, ou porque os resultados da morte são ruins?, pq se vc pensa da 2° forma, numa guerra vc apoiaria o genocídio desnecessário de inocentes apenas para enfraquecer o inimigo, consegue pensar em algo mais desumano?* 4 "Seu método de dedução que imposto é roubo está errado, devemos usar o cotidiano ou outro método" *O método usado por mim é a lógica argumentativa, que usa os significados das palavras roubo e imposto e repara racionalmente que imposto é roubo por definição, portanto não importa quem faça, se roube pouco, da forma de roubo, o que faça com o roubo continua sendo roubo e portanto é errado* 5 "Não me importo com o fato de ser roubo, se for por um bem maior apoio" *Quem irá calcular esse bem maior?, essa pessoa tem poder então de quebrar a ética e usar dos bens para um "bem maior" e se com o tempo essa pessoa achar que matar inocentes por um bem maior é correto?, agora vc se importaria se assassinato é errado ou não?, se todos partissem do princípio de que fazer o errado com uma justificativa boa fosse bom, quantos abortos, assassinatos,roubos, etc teria na sociedade, pq vai de cada um, afinal é achismo*
Imposto é roubo por um simples fato: nenhum indivíduo deve ser obrigado a financiar o outro. Ninguém deve ser obrigado a pagar por algo que não usufrui. O que chamamos de sociedade, é apenas um conglomerado de indivíduos em busca de seus interesses pessoais. Não convivemos em cidades grandes por filantropia. Um homem, uma mulher e seus dois filhos saem do interior e vão pra cidade não porque eles querem fazer parte da "grande comunidade colaborativa da cidade grande". Ele vem para a cidade grande porque querem uma vida melhor, ou seja, por seus interesses e pessoais. O ser humano naturalmente não gosta de financiar a vida de pessoas das quais ele não tem relação afetiva. Vc por exemplo não dá dinheiro para os seus vizinhos. Qual a racionalidade em financiar compulsoriamente produtos e serviços para pessoas desconhecidas de regiões distantes? Além de ser moralmente errado, vc é obrigado a dar o seu dinheiro nas mãos de pessoas desconhecidas, nesse caso o Estado, para que eles provenham produtos e serviços pra outras pessoas desconhecidas que voluntariamente provavelmente vc nunca ajudaria. Não raro, o seu dinheiro é roubado no caminho, afinal as cúpulas estatais são compostas de pessoas em busca de seus próprios interesses pessoais assim como vc. Tudo o que atenta às liberdades individuais e ao desejo voluntário dos indivíduos, deve ser rejeitado e combatido. A lei máxima da existência humana é o livre arbítrio. Se algo só funciona compulsoriamente, é porque não é natural e não passa de uma ideologia.
Pois tente viver num lugar apenas com base em doações e serviços de empresas. Adianto que vc não terá asfalto na pista, postes de luz, posto de saúde nem hospital(se vc não tiver dinheiro quando adoecer), e outros benefícios. Por mais que haja deficiência no SUS, milhões de pobres recebem ajuda e não haveria condições da iniciativa privada prover tais serviços. Empresa não faz caridade.
diversos81 O que vc falou está correto e é assim que tem que ser. Nunca na história da humanidade as pessoas foram responsáveis pela existência da outra. Deixo o desafio de vc me provar qual a responsabilidade que um indivíduo tem pelo o outro. Eu não sou responsável pela saúde de ninguém e ninguém é responsável pela minha. Cada um seja responsável por si mesmo e arque com seus custos, pois desde o tempo das cavernas foi assim. Com relação a qualquer serviço que o governo faz, todos podem e devem ser feitos pela livre iniciativa. Serviços privados em quase 100% dos casos são melhores que os governamentais. Isso acontece porque quem não satisfaz seu cliente, fecha as portas. Já o governo não tem obrigação com nada nem ninguém. Uma sociedade baseada na competição natural que segue os mesmos princípios da natureza, alcança o sucesso. Na natureza é cada um cuidando de sua própria existência e nenhuma espécie é responsável pela outra. A seleção natural tem sido um sistema muito eficiente há milhões de anos.
Melhor explicação, impossível. Fora que imposto, é um grau de socialismo, nada mais é que, recolher dinheiro da sociedade, para dividir de forma coletivista.
"Imposto é roubo, só se for muito" - Então se eu pegar pouco dinheiro do bolso de alguém, não é roubo? "Imposto não é roubo porque está na lei" - Escravidão também já esteve dentro da lei. "Essa moçada que acha que não deve ter governo é delirante" - É um delírio querer ser dono de você mesmo e do resultado de suas próprias ações?
Pondé falou merda, e foi LINDAMENTE refutado por todos os lados, a pergunta que fica é: Joãozinho filósofo quando erra se retrata? Ou finge que não é com ele? Hahahahah hahahahah veremos
Segundo o raciocínio de que imposto não é roubo porque é "legal". Escravidão não era assim tão ruim porque era legal e era a maneira que existia para manter o estado. Parabéns
Mesmo como o estado pequeno o imposto continua sendo roubo, eu não quero pagar mas sou obrigado. O significado de roubo não muda por causa do tamanho do estado. E porque o estado é necessário? Porque o mercado não poderia fazer melhor? Não ouvi nenhum argumento?
Sou fã do Pondé, mas nisso ele está totalmente errado. Imposto é roubo sim, a priori sim, por que é um espólio, confisco da propriedade privada dos indivíduos PONTO. Eticamente não é aceitável PONTO. Só depois dessa análise fria na raiz da coisa é que ele deveria partir para a questão utilitarista/empírica de se o imposto/estado é ou não necessário. Ou seja, para o Pondé, tudo bem se você for roubado, se as propriedades dos indivíduos forem confiscadas, desde que haja retorno disso através de "construção de estradas". Não sei se o Pondé nunca leu Mises e Rothbard na vida, ou só declara isso para não se descolar do "mainstream", no qual ele faz parte junto com os coletivistas sociopatas Karnal e Cortella. Tá com medo de perder sua notabilidade, Pondé? Comente sobre Mises e Carl Menger, Frédéric Bastiat, seja HOMEM.
Ele claramente desconhece sobre autores libertarios, esses argumentos dele passaram longe de responder qualquer ponto da etica libertaria. Fiz ate uma resposta enorme ali, espero que ele me responda
Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... aimeucorasaum!
Em outras palavras: só é roubo se for grande.... péssimo argumento. Não analisa o ato, o fato, mas apenas a consequência dele, se é perceptível ou não. Bola fora Pondé...
Um governo com contribuições voluntárias funciona. Eu não sou contra o governo, sou contra o Estado, sou contra a coerção. Eu quero asfaltar minha rua eu mesmo. Quero contratar a empresa que vai recolher meu lixo. Eu sendo consequência da minha ação e do meu egoísmo, buscarei prosperidade, riqueza, saúde e caridade.
Karine Andrade, ué, se um estado fizer isso é errado, "vai levar bala, mané" ele estaria sendo vítima e dr um nodo cruel. Cada mentalidade de criança que vemos hj que eu em.
"não sou contra o governo, sou contra o Estado" Ué. Não são a mesma coisa, é claro, mas a 1a só existe pq a 2a existe anteriormente. Enfim, se você acha factível vc mesmo asfaltar a sua rua, boa sorte. Alguma hora vc vai ter que manter acordos com algum coletivo e abdicar de parte dos seus interesses individuais mesmo... Comunista vs anarcocapitalista = qual o mais tarado com utopia?
Sim, exigir o fim da participação estatal em alguns setores, como os citados por vc, até faz algum sentido, porém essa lógica não pode ser aplicada a todos os setores - principalmente a aqueles setores que jamais podem ficar a mercê de qualquer interesse econômico, como é o caso da Justiça por exemplo.
Se não existe Estado, não existe lei. Não adianta dizer que existe lei privada pois se eu não concondar com a lei no anarcocapitalismo como eu fico? Serei obrigado a respeitar seu sistema judiciário privado? Como sei lá, não jogar lixo na rua? Se eu jogar lixo na frente (não dentro da área) de sua casa, sem lei comum, sem Estado, você fará alguma coisa comigo? Se fizer, a PNA já caí por essência.
A definição do Pondé de imposto faz com que a taxação das milícias e do tráfico não seja roubo. Se, empiricamente, haver retorno desse dinheiro a população, os milicianos e traficantes só devem se preocupar em não fazer extorsões muito altas.
knifepoint01 Como você conseguiu ser tão burro? kkkkkkk Só você pode saber, mas pode ser que seja apoiando ideologia da qual você jamais seria alguem, a não ser, um bosta que apoia ideologias tão utópicas como o comunismo.
é por que os empresários pagam diretamente os impostos, eles pagam usando dinheiro dos produtos(que contem o preço embutido), por isso o empresario sabe quanto de imposto está pagando, pq ele é quem entrega o dinheiro em ultima instancia
No seu argumento, a utilidade precede a ética. E esta regra prevalecendo, muitas coisas perigosas podem acontecer. Reflita. A ética SEMPRE deve preceder a utilidade. Imposto é roubo por definição.
Viktor Raven você fala isso, mas me diga, quantos livros sobre o anarcocapitalismo você já leu? Já leu A Ética da Liberdade? A Anatomia do Estado? Fala sobre algo que sequer refuta. O problema do brasileiro é, exatamente como Olavo de Carvalho explica, julgar tudo a partir de uma ideologia, e no fim não busca o real conhecimento.
Achei raso... Imposto só é roubo se for excessivo? Imposto é roubo porque é imoral, não existe "imposto é roubo, mas..." É um ação totalmente coercitiva, sob ameaça de encarceramento e, em última instância, de morte de qualquer um que se recusar a entregar o fruto do próprio trabalho por não concordar com os seus ideais, sendo roubado contra sua vontade e escravizado pelo resto de sua vida. Não consigo entender esse modelo de Estado imaginário onde todos cidadãos estariam satisfeitos e sem nenhum princípio de certo ou errado, onde tudo seria relativo e, além de dependente, também determinado por leis criadas por homens. O Estado é uma câncer e vemos isso todos outros lugares! Que se queixam de situações que talvez até mal conseguimos problematizar de tão deplorável nosso estado no Brasil. Só mais um exemplo de que sempre vai haver regiões dominadas politicamente, com pessoas condenadas e forçadas a viver em um sistema de merda. Não é e nunca vai ser perfeito, e qualquer avanço que teríamos com ele, sempre estará longe do que se pode chegar sem ele. Acho sempre as hipóteses sobre anarcocapitalismo superficiais daqueles que o criticam sem olhar o próprio umbigo. Respeito sua opinião, mas nem sempre vou concordar com ela. Recado de um ex-estatista
Imposto é roubo no primeiro momento, pois você não escolhe pagar, você é obrigado a pagar, não é como uma contribuição que você escolhe se paga ou não, se você não pagar os impostos você terá suas coisas apreendidas, inclusive sua liberdade. O estado não pode ser pequeno porquê não é de sua natureza, o estado tende sempre a crescer e ficar maior. Independente da região imposto é roubo, independente da região o estado fere com a ordem natural, independente da região um estado pequeno tende a crescer, ainda mais num país de território continental como o Brasil.
Está errado, não existe previsão legal no Brasil de pena (ou seja não é crime e não acarreta prisão) por inadimplência de imposto. Tributos em geral tem natureza obrigatório por se tratarem de uma CONTRAPRESTAÇÃO a um serviço prestado . Você não é coagido a pagar e nem sequer é tirado na "surdina" de seu bolso, não acarretando qualquer tipo penal. Você provavelmente vai argumentar equivocadamente que não utiliza os serviços do Estado, mas isso não muda os fatos que eles estão disponíveis para você e que se você utilizá-los no setor privado você poderá receber parte do imposto em restituição. O que é crime é sonegação fiscal que é um caso de fraude, Lei nº 4.729/1965 - Art. 1º. Grande abraço e bons estudos.
Obvio que é coagido a pagar imposto. Se é obrigatório é imposto a força, e a alegação da prestação de serviço é força a barra, porque ninguém pediu por este serviços. Sonegação é crime sem vítima.
Nao exitir previsao legal ou existir nao deixa de ser roubo e ruim, na epoca da escravidão a mesma nao era ruim na lei, mas nao deixa de ser algo ruim nao é? Estar na lei ou nao estar nao quer dizer nd
Claramente ele desconhece qualquer autor libertario, os argumentos dele passaram longe de qualquer refutacao. Inclusive confiram a resposta que acadei de dar a ele, provavelmente esta ali em cima, peguei os pontos principais que ele argumentou
No primeiro exemplo você diz que imposto não é considerado roubo por, de acordo com a sua opinião, é "necessário", isso não procede, afinal a definição de roubo independe de você ou qualquer um julgar necessário o ato de roubar ou não, um crime não deixa de ter acontecido dependendo do utilitarismo da situação, você pode até argumentar que sim, admite que imposto seja um roubo, por definição, mas acha que é um mal necessário, defendendo uma posição anti-ética utilitarista. No segundo fala de retorno, mais uma vez isso não procede, se eu te roubo todo seu salário quando você sai do banco e, quando você chega em casa, você tem um carro novo, independente do fato do carro custar mais ou menos do que o valor do seu salário eu ainda assim te roubei, se eu te dei algo após o roubo ou não é outro fator, outra situação que não muda nem anula o fato de você ter sido vítima de um roubo. Uma coisa é defender o utilitarismo as custas da ética e da moral, outra coisa é tomar uma posição completamente relativista em ambos os campos. Exemplo equivalente, pra quem tem dificuldade em pensar nesse assunto de forma racional por algum motivo emocional: Imagine que você vive no futuro e seu país está morrendo, a taxa de natalidade está negativa e já não existem muito mais pessoas no mundo, até que um "jênio" tem a seguinte ideia: "Vamos tirar da lei o crime de estupro e até mesmo dar recompensas a quem comete esse ato para salvar a humanidade!", os psicopatas da sociedade começam a estuprar loucamente sem jamais serem punidos e a taxa de natalidade fica positiva novamente, devido ao fato desse ato ter utilidade, da sociedade julgar como "necessário", estupro deixou de ser estupro? Essa sociedade não está fazendo nada de errado? Ou a cada ação precisa ser analisada de forma objetiva independente do utilitarismo e do relativismo?
Imposto é roubo pelo simples fato de que seu dinheiro é sua propriedade legitimada através do seu trabalho. Assim como Locke dizia: o trabalho legitima sua propriedade.
"As definições de roubo foram atualizadas" Agora não é roubo quando rouba pouco, o ladrão devolve alguma coisa e asfalta sua rua, e se o ladrão escrever em um pedaço de papel então tá certo, é "lei".
Poxa Pondé! Complicado então! É normal ser obrigado por pena de prisão dar o que ganhei para estado?! Mesmo sendo 1 centavo. Eu não quero dar e ponto final! Caso obrigue ou manda a policia tirar esse meu 1 centavo. Bem eu sou um escravo. :S Que venha tecnologia da BLOCKCHAIN!!! Para nós liberdade de fato e escolher onde irei depositar meus ganhos de forma Voluntária.
Está errado, não existe previsão legal no Brasil de pena (ou seja não é crime e não acarreta prisão) por inadimplência de imposto. Tributos em geral tem natureza obrigatório por se tratarem de uma CONTRAPRESTAÇÃO a um serviço prestado . Você não é coagido a pagar e nem sequer é tirado na "surdina" de seu bolso, não acarretando qualquer tipo penal. Você provavelmente vai argumentar equivocadamente que não utiliza os serviços do Estado, mas isso não muda os fatos que eles estão disponíveis para você e que se você utilizá-los no setor privado você poderá receber parte do imposto em restituição. O que é crime é sonegação fiscal que é um caso de fraude, Lei nº 4.729/1965 - Art. 1º. Grande abraço e bons estudos.
Todos que desejam trocar bens e serviços com outros indivíduos são obrigados a pagar imposto sobre ameaça de coerção(imposto esse que é repassado ao consumidor final),é roubo do mesmo jeito
Se você não der essa parte em impostos, não tem lei comum. Eu irei até sua casa e te matarei. Quem vai me julgar? Seu fórum privado? Ninguém perderá tempo com um cliente que já está morto e com toda a propriedade roubada, ou seja, sem nada.
Adaut SDAL Tente ter um empresa sem pagar impostos e TENTE FAZÊ-LA FUNCIONAR que irão chamar a polícia para interditar seu negócio e roubar seus bens. E se você se defender da polícia, *VOCÊ PODE SER MORTO SIM*.
Adaut SDAL troca estado, por gangue e vê se muda algo, man o dinheiro é meu eu uso como eu quiser, se vir qualquer ente e pegar forçadamente meu dinheiro com ameaça de qualquer tipo é roubo sim!, e foda-se a constituição ela é arbitrária, e não baseada numa ética apriorística, se nela tiver que assassinato é lagal continua sendo errado
“Quando uma pessoa ou uma empresa gastam mais do que ganham elas vão a falência. Quando um governo gasta mais do que ganha ele te manda a conta.” (Ronald Reagan)
Vc pode delegar pra alguém fazer o que vc não pode fazer? Que legitimidade o estado tem pra te cobrar por algo que vc não contratou? O que ele não disse é que o estado é o maior de todos os Monopólio! O Monopólio da Violência!!!
Assisti repetidamente o video para poder analisar os seus argumentos, que de antemão já posso afirmar que de maneira alguma respondem corretamente aos argumentos usados pela certa, como você mesmo mencionou, “direita que acha que não da para ter estado.” Em primeiro lugar, me assombra você acreditar que argumentos baseados na ética possam ser respondidos unicamente de forma empírica, “Então eu diria que a pergunta imposto é roubo tem que ser respondida de forma empírica, pontual e cuidadosa.” Me dei ao trabalho de transcrever o seu video por completo e vou responder da forma mais adequada possível os pontos mais importantes, ou ao menos uma boa parte deles. Sei que esse seu video foi apenas uma opinião pessoal sua, mas ainda assim deveria ter mais cuidado com a forma que se baseia para responder certas questões, pessoas que lhe seguem podem simplesmente acreditar nas falácias que você usou para defender o seu ponto simplesmente porque confiam em você. E para mim ficou claro a falta de conhecimento que você tem sobre o assunto. Vamos lá: 0:05-0:19 / “Seguinte, no primeiro momento, imposto em alguma medida é necessário, porque é através do imposto que o estado arrecada dinheiro e ele consegue de alguma forma, sei lá, asfaltar a sua rua.” Bem, vou encarar esse seu argumento exclusivamente como um argumento referente a ‘Bens públicos’ (Public Goods), no qual se baseia que existem certos serviços que somente o estado pode fornecer. Esse argumento, juntamente com o de externalidades, já foi respondido pelo Austro-libertário Walter Block aqui: mises.org/library/privatization-roads-and-highways (capitulo 3, Parte 1) Eu sinceramente iria preferir que você me confirmasse se esse realmente é o caso da sua argumentação, de que existem certos serviços que só o estado pode prover, para eu poder contra-argumentar e não prolongar ainda mais essa primeira resposta. 0:21-0:29 / “Num segundo momento, imposto é sim roubo no sentido de que se tiver muito imposto é muito roubo.” Essa sua afirmação carece totalmente de sentido. A quem recai a habilidade e ou capacidade de decidir o ponto ao qual imposto deixa de ser apenas uma taxação e passa a ser roubo? Em primeiro lugar temos que considerar que imposto nada mais é do que a apropriação de bens alheios. O dinheiro é apenas um meio de troca usado justamente para a aquisição de bens, representando assim bens que foram repassados anteriormente por essa pessoa que agora possui o dinheiro e quer trocá-lo por outros bens como Carl Menger explica em seu livro ‘On The Origins of Money’, o qual eu inclusive traduzi para o português e pode ser baixado no rothbardbrasil.com gratuitamente. Agora, assumindo que dinheiro é propriedade como qualquer outro bem, apesar da sua funcionalidade única, podemos concluir que assim como qualquer outra propriedade o dinheiro possui um valor unicamente SUBJETIVO, dinheiro só possui valor enquanto as pessoas acreditarem que ele possui algum valor de uso. Considerando que essa valoração so pode ocorrer unicamente por parte de cada indivíduo podemos concluir que somente o indivíduo pode ‘categorizar’ o quão valioso é esse bem para ele. “o agente homem sempre escolhe entre várias oportunidades que lhe são oferecidas. Prefere uma alternativa e rejeita outras. [...] o agente homem, ao organizar suas ações, tem uma escala de necessidades ou de valores em sua mente.” Mises, Ação Humana Hora, se somente o próprio indivíduo pode dizer o quão valioso é esse bem para ele, então somente ele próprio pode dizer o quanto de imposto é roubo ou não é roubo. De modo que é, também, impossível delimitar um valor exato dessa linha que delimita a quantidade que é roubo e a que não é. Valorações subjetivas não podem de forma alguma serem medidas com uma régua imaginaria. Eu não posso valorizar sorvete de morango 13,5% mais do que sorvete de chocolate, isso não faz sentido, eu posso apenas categorizar sorvete de morango como mais satisfatório do que sorvete de chocolate, porém não posso afirmar o quão mais delicioso ele é de forma ‘matemática’. No livro Ação Humana de Ludwig von Mises ele explica isso no curto capitulo “Uma Primeira Análise da Categoria Ação” 1:08-1:16 / “Imposto é roubo não no sentido imediato da palavra, no sentido imediato não é porque é legal e porque é necessário existir o estado.” A primeira afirmação “não é roubo porque é legal” necessitaria de uma explicação um tanto complexa, vou tentar resumir o máximo, mas o ideal seria fazer a leitura dos livros: The economics and ethics of private property - Hans-Hermann Hoppe No Treason: The constitution of no authority - Lysander Spooner Em primeiro lugar para que tal sistema legal/regras seja seguido o estado necessariamente deveria ser dono do território ao qual ele governa. Este não é o caso já que simplesmente afirmar ser o dono de algo não te faz dono dele, o homesteading sendo a forma correta de se apropriar de algo e que é explicado no primeiro livro. O estado não sendo dono do território, todas as suas leis são consequentemente ilegítimas, sendo assim dizer que pode cobrar 1% ou 99% de imposto é uma violação de propriedade de todos os modos. Em segundo lugar, tais leis foram criadas mas nunca foram oferecidas em forma de contrato para ninguém, e mesmo que fossem, elas deveriam ser oferecidas como contrato a cada cidadão, incluindo aqueles que vierem a nascer, já que você não pode passar a responsabilidade de um contrato de um pai para o filho simplesmente por ser seu filho. Tudo isso é explicado no segundo livro que é bem curto, da para ler em um dia, além também de explicar o porque pagar seus impostos ou votar não são formas de ‘assinar o contrato’. Bem, quanto a segunda afirmação ‘e porque é necessário existir o estado’ não irei responder pois eu iria ter que explicar muitas coisas então seria mais fácil se você pudesse me informar em quais pontos você acredita que o estado seja necessário para que eu possa rebater. 1:17-1:27 / “Eu não sou desse tipo que acha que você pode simplesmente dissolver o estado e as pessoas vão se arrumar. 7 bilhões de sapiens no mundo, isso não rola.” Suponho que você acredite que seja necessário que hajam lideres, mas lhe pergunto, se tais lideres são necessários para o bom funcionamento da sociedade porque você acredita que esses lideres não surgiriam voluntariamente? Você acredita que a população não seja capaz de agir de acordo com os seus interesses e satisfazer suas necessidades? Realmente gostaria de saber sua opinião quanto a isto. 1:39-2:02 / “Eu acredito que o melhorzinho seria você ter um estado menor, menos imposto, que você tivesse uma taxação de imposto que fosse progressiva e não a gente aqui no brasil, pequeno empresário, classe media se ferra do jeito que se ferra. Agora que você tivesse um retorno desses impostos, coisa que no Brasil não existe. Existe sim retorno no Brasil, a questão é que você não valoriza esse retorno tanto quanto o dinheiro que você é obrigado a pagar para ter tal retorno. E o mesmo aconteceria em qualquer pais do mundo ao se perceber a ineficiência do governo, seja em países de primeiro, segundo ou terceiro mundo. Deixo aqui um exemplo canadense da bela eficiência estatal em orçar uma pequena escada no valor de mais de 50 mil dólares: www.bbc.com/news/world-us-canada-40676256 Felizmente um cidadão morador do bairro construiu a escada com míseros 550 dólares canadenses. A e claro, a prefeitura destruiu a escada. E quanto ao imposto progressivo, bem, imposto progressivo nada mais é do que um repasse de dinheiro de pessoas que produzem mais para a sociedade, e num sistema capitalista (não corporativistas) pessoas enriquecem ao fornecerem melhores serviços que melhor satisfazem o maior numero de pessoas possível, para pessoas que pouco produzem para a sociedade e por isso não são ricas.2:30-2:35 / “No Brasil imposto é roubo. Primeiro, se é roubado não recebe nada em troca.” Não somente no Brasil como em qualquer outro lugar. Quanto a segunda afirmação, não há o menor sentido nela, o fato de alguém receber algo em troca não diz se tal ato deixou de ser um crime ou não. Quando ela recebe algo em troca ela esta recebendo um bem ou um serviço. E como já demonstrei anteriormente na segunda resposta, cada indivíduo valoriza os bens e serviços de forma subjetiva e diferente um dos outros. Suponhamos que alguém me roube 100 mil reais, e em seguida eu descubro que essa pessoa comprou uma casa na roça por 60 mil e a colocou no meu nome. Vai deixar de ser roubo? Mesmo eu tendo o maior desprezo por roça e não ter a menor intenção de fazer uso dessa casa? Suponhamos agora que um sujeito me roube 50 reais, e ao fugir ele deixe para trás um livro sobre finanças, e que depois de ler eu acabe me tornando um grande trader e enriqueça bastante. O fato de eu enriquecer graças ao livro que ele deixou para trás não muda o fato de que não houve uma troca voluntária dos 50 reais pelo livro. Se eu realmente valorizasse tanto o livro mais do que os 50 reais que eu tinha em mãos, eu teria feito a troca voluntariamente. A ordem cronológica também não altera o resultado, caso o sujeito me deixe o livro para ler e após enriquecer ele venha tentar tirar parte do meu lucro sem ter havido qualquer contrato prévio entre nós. Fica aqui um exemplo ainda mais bizarro, se uma mulher esta desejando muito ter um filho e ela é estuprada ao ponto de engravidar, o estupro deixa de ser crime?
Meu Deus, Pondé. Como algo é e não é alguma coisa. Quer dizer que se um ladrão me assaltar na rua e asfaltar uma rua na favela então ele não me roubou porque usou "bem", do ponto de vista dele e dos moradores da rua asfaltada, o MEU dinheiro. O que você sugere é que uma ação seja sempre classificada Ex-Post Facto. Suponha que um camarada estupra a SUA filha, ela engravida, pari e cria a criança que se tona um brilhante filósofo BEM melhor do que você. Nesse caso então o estupro não foi crime e o julgamento só poderá se dar 40 anos depois. Outro ponto é que você diz que imposto é roubo se for cobrado em excesso. É claro que devemos ter senso de proporções para avaliar ações humanas, mas trata-se de avaliar o grau e não a natureza. Se o canalha abusar da sua filha por 2 minutos ou por 2 dias cometerá crime em ambos os casos e ninguém discordará da maior gravidade de um em relação ao outro. Por último, não é porque ninguém viu a solução detalhada de um problema ou ainda não conseguiu colocá-la em prática que o problema deixa de existir e deve ser definido como um não-problema. Não se descobriu uma droga que evite o câncer, isso não quer dizer que o câncer, por causa disso, deixou de ser uma doença. Uma pergunta, caro Pondé: quanto dos seus rendimentos são pagos com dinheiro de impostos? Você já leu "Os intelectuais e a Sociedade" de Thomas Sowell? Você não acredita em Deus, mas devia rezar para ver se ele te ilumina.
Argumento utilitarista, ou seja, cai em contradição porque ou algo É ou algo NÃO É, uma maçã É uma maçã, um abacaxi NÃO É uma maçã. Imposto é roubo e sempre será, a não ser que você mude o sentido da palavra a seu bel-prazer.
A inteligência artificial poderia substituir os governantes, por um preço pífio praticamente, viver sem Estado seria como viver com o estado em algumas situações, por exemplo em fazendas onde tudo é gerido localmente, viver sem Estado seria na verdade dividir o estado em porções tão pequenas que apenas seria utilizado para fins do indivíduo e não de massas de manobra e coerção
Vc tá usando um argumento utilitarista!, quando diz "O estado é necessário" e que por isso imposto não é roubo!!! Enquanto nós Anarcocapitalista afirmamos isso segundo a Ética do que é logicamente e ontologicamente o certo!!! O indivíduo é soberano ao coletivo!!!
@@nickfilmaker é o melhor que está tendo. Sendo nós humanos, falhos, por lógica, não podemos criar nada perfeito, nem perto disso, então podemos criar sistemas menos falhos, e a ética libertária se enquadra nessa. Se formos usar isso de que tudo criado por seres humanos é impreciso, não vamos a lugar nenhum...
Um pensamento razoável. Desde que não se tome por ideia inequívoca e inquestionável, é digno de ser discutido. Pessoalmente, não creio que as relações de mercado caminhem sempre no rumo do melhor para a humanidade, nem que seja possível a convivência harmônica de pessoas sem nenhum nível de regulação.
Roubo: apropriação indébita bem alheio Imposto:que se impôs; colocado, posto./que se obrigou a aceitar ou a realizar. As palavras significam a mesma coisa, a realidade segue a lógica, imposto é roubo empíricamente e dedutivamente. Vc não consegue provar ao contrário usando a lógica.
Se a pessoa se isola em um lugar totalmente afastado da sociedade e lá convive com os seus próprios meios, então imposto é roubo. A partir do momento que ela sai do isolamento e trafega em ruas, se utiliza de serviços públicos, realiza compras, dentre outros, aí o pagamento de impostos começa a deixar de ser imposto.
Quem disse que para asfaltar a rua precisa de imposto? Basta ver quantas comunidades assaltaram com o dinheiro próprio!!! Até traficante na Rússia tá construindonestrda própria sem o Estado
"ser roubado e não receber nada em troca" Então me dê 10.000 reais, vou ficar com 5.000 pra mim e os outros 5.000 eu vou te devolver em Melancias. Assim deixa de ser roubo, né?
"imposto não é roubo porque é legal". Achei que roubo era um conceito do campo da ética, não legal. Inclusive porque quem cria o imposto é o mesmo que criou a lei...
"Imposto é sempre roubo. Podemos tolerá-lo e até pagá-lo, mas nunca respeitá-lo." Carvalho, Olavo Imposto é roubo: essa frase é um axioma, ou seja, lógica. Existe tanta ética na lei do imposto como na lei que legalizava a escravidão, não é só pq está escrito num pedaço de papel que uma ação vai virar certa ou errada. Pondé, além de está negando a lógica, está negando a realidade.
Cara, impressionante como nego foge dessa pergunta. Sempre desviam do assunto e levam pra outro caminho. Fale que imposto é roubo e que vc acha roubo necessário, qual o problema disso?
Pondé, então eu vou na sua casa todo mês e vou pegar 60% dos seus bens pra mim, só que eu vou pintar a faixada da sua casa, e vc não vai poder reclamar pois como está recebendo algo em troca não é roubo
Pra mim sempre será roubo, mas temos que ter em mente que Pondé é um cético e um Conservador, a postura dele não está incoerente com a ideias que ele defende. Grande Pondé.
A postura dele é incoerente com a lógica. Quando vc define roubo, e imposto, não tem muito como fugir da conclusão de que imposto é roubo. Vc pode achar que roubo é necessário, como o Pondé, mas não dá pra negar que imposto é roubo.
O traficante do morro exige "pedágio" do pessoal que mora lá e ele usa parte desse dinheiro para dar segurança, ajudar com despesas de velório, fornecer cestas básicas etc. Em vista desse fato, por acaso o "pedágio" do traficante não seria roubo? Pelo seu raciocínio torto, só não é roubo como o traficante também tem todo o direito de fazer isso, porque na cabeça dele isso é algo legítimo. Simplesmente patético esse vídeo.
Tem muita gente já falando o porquê de ser sim roubo (o dinheiro é sua propriedade e o Estado te obriga violentamente a pagar imposto). Mas Pondé diz ser um delírio achar que dá pra viver sem Estado, porém defende que políticos votem em não aumentar salários, impostos, e intervenções na sociedade para sugar mais ainda o dinheiro de cada cidadão. Enfim, o que é mais delirante?
Sim, imposto é roubo. O Estado não é necessario pra asfaltar nada. E mesmo que fosse, pegar propriedade de outra pessoa sem o consentimento dela é roubo por definição.
Quando um cidadão compra um produto para consumir é uma decisão racional, pois ele calcula o custo-benefício. No caso do imposto, ele é obrigado a pagar uma quantia para adquirir um produto sobre o qual ele não tem nenhum controle, não sabe a qualidade e nem sabe se vai receber. No caso brasileiro, grande parte do imposto não é para construir infra-estrutura, e sim, manter uma aristocracia não produtiva herdada de nosso passado ibérico.
E daí? Deve ser porque a União Soviética foi mais genocida que o nazismo (aliás, o apoiou até 1941). Não há diferença ética alguma entre usar uma camisa escrito CCCP e uma com a cruz suástica.
Entendo o argumento. Também acho o anarcocapitalismo tão utópico quanto o comunismo. O Estado é um fato, não existe vácuo de poder. O que dá pra controlar é mais ou menos interferência estatal, mais ou menos liberdade moral e econômica. Mesmo eu sabendo disso pragmaticamente, ainda assim não deixo de reconhecer que é um roubo pelo seu caráter obrigatório.
Uma coisa ser um fato não faz com que isso se torne ético. Assasinatos, estupros, roubos e toda organização coercitiva sempre existiu na história da humanidade, isso quer dizer que tem que existir assim sem ser discutido e tentar lutar pra tentar acabar com esse mal. Isse argumento que vc usou é uma coisa que eu classifico como COVARDIA MORAL: que é o ato de se abster de lutar contra o mal só porque esse mal uma grande parcela das pessoas defendem e que sempre existiu...
Yuri Roger's belos argumentos! meus parabéns. E vão se danar aqueles que pergunta qual é referência e autor que ele citou... Não importa! o que importa é argumento dele e pode ser autoria dele próprio.
Já imaginou um sujeito como o Lula de rei, a Dilma de Primeira Ministra, e o restante dos cargos ocupados por PTistas e PMDBistas, PSDBistas, e essa corja toda. O sistema de governo é irrelevante se os "atores" dentro dele forem corruptos, se os aplicadores da lei são criminosos com poder absoluto, mesmo que no papel diga que não tem, se quem é responsável por investigar/julgar os crimes trabalha para os criminosos, como você acha que ficaria qualquer outro sistema de governo com os políticos atuais nele? Lembrando que não importa o que diz no papel, não importa os sistemas que se colocar anti corrupção, não existe motivação para a honestidade num sistema onde se é pago, seja eficiente ou ineficiente. Imagine trabalhar numa empresa que aceita que você preste qualquer serviço, sem se importar com a qualidade dele. E que a empresa tenha um exercito de homens armados prontos a invadir a casa de qualquer cliente que recuse-se a comprar seus serviços.
Pondé rodou rodou e parou no mesmo lugar sem justificar como imposto não é roubo. Ainda que fosse o imposto de 1 real é roubo , pois esta obrigando outro indivíduo pelo uso da força e da ameaça contra a vida e integridade física dele em nome de tais ''serviços" e não, não importa se haverá qualquer retorno do imposto ele continua sendo roubo, um ladrão levar minha carteira com meu salário e deixar de presente um bolo não deixa de ser roubo o que ele fez. O estado positivar uma ação antietica e violenta não a faz ser justificável e é por isso que os autores anarcocapitalistas como Hans Hermann Hoppe entendem que o estado é anti ético e anti humano uma forma de escravidão dos indivíduos pelo uso da força de um grupo.
Você caiu na Guilhotina de Hume. Não se pode derivar uma norma de um fato. A ética trata da natureza do dever-ser. E a natureza própria do imposto é o espólio. Involuntário, agressivo, fere direito e antiético. Não é por que um conjunto de homens, em um ritual político, põe num papel de que o imposto será realizado que ele deixa de ser roubo. Valores objetivos não são modificáveis por convenção alheia. Verdade é verdade. Mais uma vez: você agiu como um palpiteiro.
Ok, em outras palavras, se te "taxarem" e derem algo em troca, logo o roubo é legítimo. Bela lógica ! Se um ladrão te assalta mas constrói uma rua o ladrão não roubou.
Não sou anarcocapitalista, mas se tem uma galera que eu respeito são eles, de todos os movimentos são os que mais vejo discutir sobre como resolver problemas, os que mais entendem de economia e política, os que tem bons projetos e boas palestras, galera inteligentíssima, enquanto outros como Direita Conservadora e Esquerda ficam brigando por políticos que só querem se perpetuar no poder a todo custo
galera vive de teoria, nunca vão colocar nada em prática, só isso
jta gsf porque eles sabem que não é o momento, o ideal agora é passar conhecimento para mais e mais pessoas, quando o movimento estiver mais forte daqui alguns anos, muitos já estarão formados, ou até mesmo ocupando cargos políticos, e tendo uma base para apoialos, como eu disse eles são muito organizados e inteligentes
acho que você não entendeu, eles pregam liberdade, não vão retirar o governo a força, e se juntar a ele seria hipocrisia, mas um meio necessario.
Tem um jeito atualmente de fazer isso, mas é arriscado por que o Estado ( vulgo agente coercitivo legalizado ), não permitiria quando viesse a publico
sou simpatizante do anarcocaptalismo, mas nao acredito que será colocado em pratica em algum momento. Mas as discussões trazidas por eles fazem muito sentido e acredito que são bem embasadas.
@@tiagoaleffdasilva8092 esse é um ponto interessante, não necessariamente é sobre ser realizado, embora claro que é uma grande possibilidade, eu pessoalmente acredito que em um futuro existem apenas dois caminhos possíveis, ou o estado infla tanto que se torna uma ditadura, ou ele diminuí tanto que acaba, mas talvez isso leve muito tempo.
De qualquer forma, é mais sobre fazer o certo e ético, sem ficar preso a convenções e utilitarismo, pelo menos é assim que vejo, ☺
eu não sou anarquista, mas imposto, sim, é roubo. É um dinheiro que você tem pagar, se não fizer vai ser punido. Qualquer semelhança com alguém te abordando com uma arma e mandando entregar a carteira não é mera coincidência.
Luan de Oliveira - Também concordo contigo. Mas acho que essa discussão sobre se imposto é roubo fica mais exacerbada no Brasil, pq temos serviços péssimos. Mas será que nos países (Japão, Dinamarca, Suécia, Coreia do Sul, Suíça, Cingapura etc.) onde as coisas funcionam, as pessoas se sentem roubadas?
O que me incomoda nos discurso anarcocapitalista é achar que sem Estado não haverá qualquer tipo de dominação ou coerção por algum tipo de elite. Apoio o livre mercado, mas há podridão no mundo corporativo também.
Henrique Poa - Com certeza! Mas quando a gente analisa a questão da Odebrecht, por exemplo, vemos que eles nos roubaram também. Querer culpar só o estado é uma forma de vitimizar os donos das grandes corporações. Rola um monte de esquemas escusos em wall street que não tem o estado no meio.
A questão a saber é: sem estado, ficaríamos sãos e salvos de toda e qualquer dominação ou coerção?
Henrique Poa - Cara, vc é tão otário quanto a mim, pois foi roubado tb e vive no Brasil. Não estou pondo em dúvida a questão do livre mercado. É lógico que é positivo. O que estou colocando é se em um mundo sem Estado não haverá dominação por parte de ninguém. Sinceramente, acho que não. Discussão tá aí pra isso.
Talvez não estaremos salvos, porém será reconhecido que tal dominação ou coerção será criminosa, em vez dela ser aceita.
Vc não usou serviços do ladrão. Do Estado sim, ainda que minimamente.
Pondé defendeu o imposto (argumento utilitarista), mas que é roubo é roubo, roubo legalizado, mas roubo. Mesmo que seja só um real, é roubo.
Foda-se.
@@mikhail9142 nice argumento
Legal, a carne que vc come é de um assassinato, a terra que vc vive é de uma invasão...
@@viniciuslauton5365 é assim que sempre funcionou a natureza amigão, animais predam uns aos outros para sobreviverem.
Quanto a invasão, eu concordo
@@ygfrds_083 sim, predação, roubo, invasões, sempre existiram. Assim como guerras dentro da sociedade humana. O que faz do estado um ente importante é justamente a capacidade dele de apaziguar esse ímpeto belicoso e estabelecer uma relativa paz. Tudo isso, como qualquer coisa na natureza, exige alguma troca, que no caso é, além do nosso soldo, algumas de nossas liberdades individuais...
Imposto SEMPRE é roubo pq tira coercitivamente algo que é seu. Essas "boas intenções" do uso imposto não muda esse FATO. (eu nem sou ancap mas isso é muito simples hah)
Isso é tão simples de entender ...
Deixe-me adivinhar, Vanessa: vc tem menos de 30 anos de idade e não estudou direito tributário nem administração pública. Acertei?
Triste soldado do estado.
Não sou soldado de nada, rapaz. Melhore a argumentação. Aposto que vc é muito novo.
Nossa.. "Ele aposta que sou novo" kkkkk... belo argumento.
tentou fazer um malabarismo muito louco e não conseguiu. Imposto é roubo querendo ou não, msm quando volta, nunca volta 100%, então é roubo sim.
A questão é: se não existise imposto sobre esses produtos (plano de saúde, escola, creche e etc) eles seriam tão caros assim? é óbvio que não, seria muito mais acessível e barato.
Eu entendo a sua posição, eu tbm não sou ancap, mas eu sou realista. Imposto é um problema sim.
Ex: Eu odeio carnaval e não gosto de futebol, mas msm assim eu pago imposto para que todo ano eu seja obrigado a escutar marchinhas de carnaval, e para que seja construido um estádio de futebol lá na puta que pariu da Amazônia.
outro ex: Pq eu sou obrigado a sustentar estatais? a petrobras é "nossa", mas o preço da gasolina é um tiro no rins.
"Isso sem contar que você deveria fazer a manutenção da via da sua rua."
Vc sabia que as melhores estradas do Brasil são privadas? vc sabia que em vários lugares do Brasil as pessoas fazem vaquinha para construir PONTES?
O problema do imposto está na coerção, não importa a sua finalidade. (muito ancap né? kkkkkkkkkk)
Mesmo se voltasse em dobro, amigo.
Gustavo, supondo que uma pessoa tenha uma doenca rara, voce acha justo que outras pessoas sejam roubadas para prover o tratamento dessa pessoa? Roubo continua sendo roubo, pode ser um roubo "justificado" como o caso de pagar o tratamento de uma crianca inocente ou para nao morrer de fome, mas isso NAO EXIME o fato de que continua sendo ROUBO
É meramente impossível o imposto voltar a 100% ou mais, porque uma parte dele é gasto pelo próprio estado.
A pergunta que fica no ar: Algo que é tirado a força não é roubo? Que serviço tem que ser prestado sob a mira de uma arma?
Perguntas e respostas prontas e tendenciosas como sempre...
Eu tenho uma dúvida, se a prefeitura não asfaltar a minha rua, quem pagaria para asfaltar o espaço dos outros? E se um não quizer pagar, o lado dela não é asfaltado?
Moises Castro NÃO IMPORTA! Imposto é roubo pela definição de roubo e não pelas suas consequências.
Sem Estado não estaríamos aqui sob a atual situação em que nos encontramos. Humanos existem a mais de 150.000 anos, mas somente a partir do momento que se organizaram sob alguma forma de sociedade Estatal é que a coisa progrediu. Pode reclamar do que for, chamar de roubo, sequestro, o que seja. Mas não existe progresso se cada um cuidar apenas da sua própria vida.
Você nem estaria na internet reclamando se as sociedades não taxassem seus cidadãos, visto que a partir de um momento de desconhecimento, dificilmente alguém iria investir em altas tecnologias. Estariam todos lutando pela própria sobrevivência em condições adversas, e não dariam a mínima para financiar pesquisas que poderiam ou não beneficia-las.
Seriam todos miseráveis e não haveria espaço para grandes empreendimentos pois não haveria clientela (pessoas físicas) capaz de financiar.
É coercitivo? Sim. É imoral? Pode ser. Mas se não fosse por isso, nossa meta de vida hoje seria ter uma cabana de madeira e trocar morangos por alface.
Um serviço que pode ser prestado sob a mira de uma arma é o do cara que limpa a mira
Ué se você é OBRIGADO a dar uma parte do seu dinheiro isso é o que se não roubo?
Dionísio Ambrósio É uma conclusão lógica
Ele defendeu o imposto, mas que é roubo é roubo, roubo legalizado, mas roubo. Mesmo que seja só um real, é roubo.
Quando vc vive em sociedade .. ai não é roupo, pq o Estado controla a sociedade então os indivíduos são obrigados a contribuir para ordem etc etc, então na minha visão deveria existir territórios desordenados onde indivíduos totalmente livres cuida-sem de suas vidas, porem isso é totalmente utópico.
Um Estado menor é menos imposto funcionaria no Brasil se não tivéssemos tantos ladrões. Num saco de arroz 80 % e imposto que vai pra mão de políticos que deveriam dar o retorno oferecendo mais saúde, segurança e educação mas no caso do Brasil nada disso acontece, por isso que eu acho que imposto nesse país e roubo sim, é sem contar aqueles impostos que empresas captam pra fazer cagadas.
Sim, ele disse que aceita ser roubado.
resumindo a idéia de Pondé: "imposto é um roubo necessário"
será? 💭
Sonegar é legitima defesa !
Políticos são parasitas!
Seria defesa se você não usufruísse das regalias do estado... Mesmo que você digar que não usa quase nada que o estado disponibiliza, você tira proveito da 'segurança'... Sem algum tipo de segurança em grande escala tudo seria mad max... Sem a ilusão da segurança privada, porque você não teria grana para bancar um exército particular de 10.000 ou mais homens treinados para lhe defender dos outros exércitos paralelos que iriam lhe atacar....
Matheus Bezerra é de gente como você que o país precisa. Não de gente que queira uma reforma tributária, onde o imposto seja justo, já que imposto é um mal necessário. Mas precisamos de gente como você, que sonegue e ache certo fazê-lo. Assim, se todos seguirem sua idéia, o estado vai falir, a crise se aprofundará, milhares vão morrer sem hospitais, escola etc.
Zoeira mano, eu sei que você nem concorda com o que falou. Disse que é legítima defesa só porque, para a massa burra, é engraçadinho dizer isso.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Imposto é um mal desnecessário. Quem paga imposto no Brasil são os pobres, 50%, aproximadamente. Sem impostos as pessoas teriam muito mais renda pra pagarem serviços de saúde e educação.
Imposto não movimenta a economia, ele atrasa. Sem impostos e restrições como aquelas que existem na CLT, o desemprego seria desprezível e a economia poderia crescer muito mais, aumentando toda a riqueza da sociedade.
Você pode não pagar? É roubo.
Bruno Interlandi e os aluguéis privados ?
você pode não estar no condominio que vc escolheu. foi escolha sua estar lá.
Bruno Interlandi se você acredita que pode viver sem nada que o estado te provém é roubo mesmo, mas basta dar uma olhada em países de primeiro mundo
bruno ribeiro Aluguel é troca voluntária. Imposto é coercitivo.
só por que ninguem faz, então o certo vira errado?
"Não é roubo porque o ladrão disse que é legal." Decepcionante, Pondé...
miguel mata veja o video de novo, parece q não entendeu e se prendeu a 1 frase apenas.
Ruan Pablo , dá pra complemento o que o Miguel disse da seguinte maneira:
"Imposto não é roubo porque o ladrão disse que é legal. E os serviços do ladrão são essenciais pra nós."
+ed " e só ele pode fornecê-los."
Porque decepcionante??? Ele mesmo afirma que no Brasil a maneira que o estado está montado cobrar impostos altos sem nenhum retorno, Sim é um roubo. Veja o vídeo todo por favor.
A alta carga tributária no Brasil ajuda a ver quão ridículo imposto é, e pode ate ser que em países onde o retorno é menos pior o roubo passe despercebido, mas isso não muda o fato de que foi tirado de você sem sua permissão e que é roubo.
Confisco de propriedade sob ameaça de violência onde eu moro é a definição de roubo, não importando a necessidade do confisco
Segundo pondé:
Se for pra asfaltar sua rua ent nao é roubo
Não sou anarcocapitalista, mas não dá pra negar com coerência que imposto é roubo.
Pondé, mas se minha propriedade é retirada mediante a ameaça, é roubo não é? no caso do Imposto, se eu não pagar meus impostos eu irei ser preso, e se eu reagir ou eu tomo porrada, ou sou morto, então imposto é roubo de qualquer maneira ou eu tou errado?
comunismo que é moda
Está errado, não existe previsão legal no Brasil de pena (ou seja não é crime e não acarreta prisão) por inadimplência de imposto. Tributos em geral tem natureza obrigatório por se tratarem de uma CONTRAPRESTAÇÃO a um serviço prestado . Você não é coagido a pagar e nem sequer é tirado na "surdina" de seu bolso, não acarretando qualquer tipo penal.
Você provavelmente vai argumentar equivocadamente que não utiliza os serviços do Estado, mas isso não muda os fatos que eles estão disponíveis para você e que se você utilizá-los no setor privado você poderá receber parte do imposto em restituição.
O que é crime é sonegação fiscal que é um caso de fraude, Lei nº 4.729/1965 - Art. 1º.
Grande abraço e bons estudos.
eu sou obrigado a pagar, pois se eu não pagar eu serei preso, há como ser preso simplesmente por não pagar impostos, que no caso seria a sonegação, e como eu não sou tirado na surdina, ele não se caracteriza como furto, mas como Roubo, o fato de eu utilizar ou não os serviços do estado não importa nessa questão, e por definição Roubo significa "crime que consiste em subtrair coisa móvel pertencente a outrem por meio de violência ou de grave ameaça". não é só porque está na lei, que quer dizer que não seja algo, assim como para o governo nazista matava judeu e não era considerado crime, mesmo sendo homicídio.
Marcos, não pagar impostos não é crime, não dá cadeia. Sonegar uma informação para não pagar o imposto é que é crime. Exemplo : ganho cinco mil reais e declaro três para pagar menos imposto.
essa inadimplência não é para sempre não, se eu me recusar a prestar contas, e ficar me recusando a pagar vão me encaixar como sonegador
Cara se vc é obrigado a dar o seu dinheiro através de uma maneira coercitiva através de uma organização que vc não pode se demitir dela chamada estado e sim roubo
não existe propriedade antes do Estado
Existe o conceito de propriedade privada, o qual é atemporal e é o certo a ser seguido sempre.
Wilhelm von Humboldt de onde vc tirou isso? kkkkkkkkkkkkk
se vc não percebeu ainda, propriedade é natural. Até animais sabem disso... óbvio que não da mesma forma que os humanos, mas eles tem o conceito de propriedade.
Cachorros marcam território pra mostrar que aquele lugar é dele. Todos os outros cachorros ao redor sentem o cheiro da urina e sabem de quem é.
bruno faria Só seria do estado se ele tivesse trabalhado aquela terra.
Assim como Locke dizia: uma terra só se torna sua caso misture seu trabalho com ela, e com a condição de que ninguém já tenha trabalhado nela.
bruno faria Não se pode desmatar uma floresta, criar casas e sair sorrindo como se fosse a coisa mais linda do mundo. Que coisa horrível! Por isso existe o estado e seus burocratas, para desmatarem florestas, criar seus edifícios e sorrirem como se fosse a coisa mais linda do mundo, e com o dinheiro alheio. Graças a Deus existe o estado, né mesmo!? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😉😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
*ARGUMENTOS REFUTADOS CONTRA IMPOSTO SER ROUBO*
1 "Imposto é necessário para o funcionamento do estado, portanto não é roubo"
*se uma gangue diz que o dinheiro roubado do morro é necessário para o seu funcionamento deixa de ser roubo?, não, pq para ser roubo deve-se roubar propriedade sem o consentimento do dono seja lá quem vc for*
2 "imposto não é roubo pq a lei diz que não é"
*a lei ja disse que escravidão não era errada, apedrejamento de adúlteras, queimada de infiéis, guilhotinar quem pensa diferente, matar capitalistas, torturar bandidos, fuzilar opositores etc era legal, portanto se colocarmos isso na lei agora estará certo fazer dnv*
3 "não devemos se importar se imposto é roubo, mas sim com o que fazer com ele"
*Então mesmo que algo seja eticamente errado devemos fazer porque obteremos resultados que julgamos ser satisfatórios, podemos legalizar o aborto em todos os casos, pq quem se importa se matar é ou não errado?, melhor ainda vamos matar os pobres para acabar com a pobreza, acha absurdo?, no seu argumento tem implícito que vc não se importa com a ética e sim com os resultados, não gostou dos exemplos?, blz eu te explico, matar inocentes é errado pq fere a propriedade da outra pessoa(corpo) sem o consentimento dela, ou porque os resultados da morte são ruins?, pq se vc pensa da 2° forma, numa guerra vc apoiaria o genocídio desnecessário de inocentes apenas para enfraquecer o inimigo, consegue pensar em algo mais desumano?*
4 "Seu método de dedução que imposto é roubo está errado, devemos usar o cotidiano ou outro método"
*O método usado por mim é a lógica argumentativa, que usa os significados das palavras roubo e imposto e repara racionalmente que imposto é roubo por definição, portanto não importa quem faça, se roube pouco, da forma de roubo, o que faça com o roubo continua sendo roubo e portanto é errado*
5 "Não me importo com o fato de ser roubo, se for por um bem maior apoio"
*Quem irá calcular esse bem maior?, essa pessoa tem poder então de quebrar a ética e usar dos bens para um "bem maior" e se com o tempo essa pessoa achar que matar inocentes por um bem maior é correto?, agora vc se importaria se assassinato é errado ou não?, se todos partissem do princípio de que fazer o errado com uma justificativa boa fosse bom, quantos abortos, assassinatos,roubos, etc teria na sociedade, pq vai de cada um, afinal é achismo*
Imposto é roubo por um simples fato: nenhum indivíduo deve ser obrigado a financiar o outro. Ninguém deve ser obrigado a pagar por algo que não usufrui. O que chamamos de sociedade, é apenas um conglomerado de indivíduos em busca de seus interesses pessoais. Não convivemos em cidades grandes por filantropia. Um homem, uma mulher e seus dois filhos saem do interior e vão pra cidade não porque eles querem fazer parte da "grande comunidade colaborativa da cidade grande". Ele vem para a cidade grande porque querem uma vida melhor, ou seja, por seus interesses e pessoais. O ser humano naturalmente não gosta de financiar a vida de pessoas das quais ele não tem relação afetiva. Vc por exemplo não dá dinheiro para os seus vizinhos. Qual a racionalidade em financiar compulsoriamente produtos e serviços para pessoas desconhecidas de regiões distantes? Além de ser moralmente errado, vc é obrigado a dar o seu dinheiro nas mãos de pessoas desconhecidas, nesse caso o Estado, para que eles provenham produtos e serviços pra outras pessoas desconhecidas que voluntariamente provavelmente vc nunca ajudaria. Não raro, o seu dinheiro é roubado no caminho, afinal as cúpulas estatais são compostas de pessoas em busca de seus próprios interesses pessoais assim como vc. Tudo o que atenta às liberdades individuais e ao desejo voluntário dos indivíduos, deve ser rejeitado e combatido. A lei máxima da existência humana é o livre arbítrio. Se algo só funciona compulsoriamente, é porque não é natural e não passa de uma ideologia.
Pois tente viver num lugar apenas com base em doações e serviços de empresas. Adianto que vc não terá asfalto na pista, postes de luz, posto de saúde nem hospital(se vc não tiver dinheiro quando adoecer), e outros benefícios. Por mais que haja deficiência no SUS, milhões de pobres recebem ajuda e não haveria condições da iniciativa privada prover tais serviços. Empresa não faz caridade.
diversos81 O que vc falou está correto e é assim que tem que ser. Nunca na história da humanidade as pessoas foram responsáveis pela existência da outra. Deixo o desafio de vc me provar qual a responsabilidade que um indivíduo tem pelo o outro. Eu não sou responsável pela saúde de ninguém e ninguém é responsável pela minha. Cada um seja responsável por si mesmo e arque com seus custos, pois desde o tempo das cavernas foi assim. Com relação a qualquer serviço que o governo faz, todos podem e devem ser feitos pela livre iniciativa. Serviços privados em quase 100% dos casos são melhores que os governamentais. Isso acontece porque quem não satisfaz seu cliente, fecha as portas. Já o governo não tem obrigação com nada nem ninguém. Uma sociedade baseada na competição natural que segue os mesmos princípios da natureza, alcança o sucesso. Na natureza é cada um cuidando de sua própria existência e nenhuma espécie é responsável pela outra. A seleção natural tem sido um sistema muito eficiente há milhões de anos.
Vai para marte que ai tu manda em tudo e controla tudo e você será a lei!
Belíssimo texto, Senun.
Melhor explicação, impossível.
Fora que imposto, é um grau de socialismo, nada mais é que, recolher dinheiro da sociedade, para dividir de forma coletivista.
"Imposto é roubo, só se for muito" - Então se eu pegar pouco dinheiro do bolso de alguém, não é roubo?
"Imposto não é roubo porque está na lei" - Escravidão também já esteve dentro da lei.
"Essa moçada que acha que não deve ter governo é delirante" - É um delírio querer ser dono de você mesmo e do resultado de suas próprias ações?
Cof Cof ... Depois dessa eu vô pra globo assistir o "Encontro com Antonio Gramsci".
Pondé falou merda, e foi LINDAMENTE refutado por todos os lados, a pergunta que fica é:
Joãozinho filósofo quando erra se retrata? Ou finge que não é com ele? Hahahahah hahahahah veremos
Pondé,Bostejando lindas palavras para legitimar o roubo!
Segundo o raciocínio de que imposto não é roubo porque é "legal". Escravidão não era assim tão ruim porque era legal e era a maneira que existia para manter o estado. Parabéns
Refaça esse vídeo usando a filosofia da lei natural absoluta. Desde quando eu sou obrigado a participar de algo, como um relacionamento abusivo?
Mesmo como o estado pequeno o imposto continua sendo roubo, eu não quero pagar mas sou obrigado.
O significado de roubo não muda por causa do tamanho do estado.
E porque o estado é necessário? Porque o mercado não poderia fazer melhor?
Não ouvi nenhum argumento?
vai morar no meio do mato numa barraca que vc nao precisa pagar imposto algum, só viver de caça e pesca
E não existe contrato social!!!
A "Legitimidade" do estado provém da violência!!!
Já dizia o filóso Friedrich Nietzsche, Jesus perdoa, o Estado não kkkkk
Sou fã do Pondé, mas nisso ele está totalmente errado. Imposto é roubo sim, a priori sim, por que é um espólio, confisco da propriedade privada dos indivíduos PONTO. Eticamente não é aceitável PONTO. Só depois dessa análise fria na raiz da coisa é que ele deveria partir para a questão utilitarista/empírica de se o imposto/estado é ou não necessário. Ou seja, para o Pondé, tudo bem se você for roubado, se as propriedades dos indivíduos forem confiscadas, desde que haja retorno disso através de "construção de estradas". Não sei se o Pondé nunca leu Mises e Rothbard na vida, ou só declara isso para não se descolar do "mainstream", no qual ele faz parte junto com os coletivistas sociopatas Karnal e Cortella. Tá com medo de perder sua notabilidade, Pondé? Comente sobre Mises e Carl Menger, Frédéric Bastiat, seja HOMEM.
Eu Acho Interessante ele até parafraseou o Karnal "coisa de gente DELIRANTE"
Ele claramente desconhece sobre autores libertarios, esses argumentos dele passaram longe de responder qualquer ponto da etica libertaria. Fiz ate uma resposta enorme ali, espero que ele me responda
Eu Acho Interessante Keynes esta certo esses ecomistas que vc citou estão errados, criaram uma teoria que nunca saiu do papel.
Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... Keynes esta certo... aimeucorasaum!
Eu Acho Interessante e nos aluguéis privados ?
"nem todo imposto é roubo" "nem todo sexo a força é estupro"
Mitou!
Em outras palavras: só é roubo se for grande.... péssimo argumento. Não analisa o ato, o fato, mas apenas a consequência dele, se é perceptível ou não. Bola fora Pondé...
Um governo com contribuições voluntárias funciona.
Eu não sou contra o governo, sou contra o Estado, sou contra a coerção.
Eu quero asfaltar minha rua eu mesmo. Quero contratar a empresa que vai recolher meu lixo.
Eu sendo consequência da minha ação e do meu egoísmo, buscarei prosperidade, riqueza, saúde e caridade.
Karine Andrade, ué, se um estado fizer isso é errado, "vai levar bala, mané" ele estaria sendo vítima e dr um nodo cruel. Cada mentalidade de criança que vemos hj que eu em.
"não sou contra o governo, sou contra o Estado"
Ué. Não são a mesma coisa, é claro, mas a 1a só existe pq a 2a existe anteriormente. Enfim, se você acha factível vc mesmo asfaltar a sua rua, boa sorte. Alguma hora vc vai ter que manter acordos com algum coletivo e abdicar de parte dos seus interesses individuais mesmo...
Comunista vs anarcocapitalista = qual o mais tarado com utopia?
Thales CFM isso nunca funcionou em nenhum lugar chola mais
Sim, exigir o fim da participação estatal em alguns setores, como os citados por vc, até faz algum sentido, porém essa lógica não pode ser aplicada a todos os setores - principalmente a aqueles setores que jamais podem ficar a mercê de qualquer interesse econômico, como é o caso da Justiça por exemplo.
Se não existe Estado, não existe lei. Não adianta dizer que existe lei privada pois se eu não concondar com a lei no anarcocapitalismo como eu fico? Serei obrigado a respeitar seu sistema judiciário privado? Como sei lá, não jogar lixo na rua? Se eu jogar lixo na frente (não dentro da área) de sua casa, sem lei comum, sem Estado, você fará alguma coisa comigo? Se fizer, a PNA já caí por essência.
"Refutando a ética libertária em 4 minutos"
KKKKKKKJ PATÉTICO, PONDE
"Imposto não é roubo pq é legal" Pondé
A definição do Pondé de imposto faz com que a taxação das milícias e do tráfico não seja roubo. Se, empiricamente, haver retorno desse dinheiro a população, os milicianos e traficantes só devem se preocupar em não fazer extorsões muito altas.
Você fala de impostos citando as empresas como se o empresário fosse quem mais paga imposto. Na verdade quem paga muito imposto é a população pobre!
Ambos.
como consegui ser tão burro?
knifepoint01 Como você conseguiu ser tão burro? kkkkkkk Só você pode saber, mas pode ser que seja apoiando ideologia da qual você jamais seria alguem, a não ser, um bosta que apoia ideologias tão utópicas como o comunismo.
é por que os empresários pagam diretamente os impostos, eles pagam usando dinheiro dos produtos(que contem o preço embutido), por isso o empresario sabe quanto de imposto está pagando, pq ele é quem entrega o dinheiro em ultima instancia
Elielton Santos - paga mais em proporção ao salário que é baixo...
...mas em valor (montante) são as empresas.
No seu argumento, a utilidade precede a ética. E esta regra prevalecendo, muitas coisas perigosas podem acontecer. Reflita.
A ética SEMPRE deve preceder a utilidade. Imposto é roubo por definição.
pouco imposto não é um (pequeno) roubo
mas
muito imposto é um grande roubo
LÓGICA FODAAAAA
É o mesmo que dizer; só vou enfiar a cabecinha!
Nisso eu discordo do Pondé, imposto é roubo sim! E o estado é totalmente desnecessário.
Anarcocapitalista é o estado mais baixo, podre e deprimente da espécie humana. Delírio, burrice e má fé completas..rs
Então vá morar na Antártida
Viktor Raven Argumento que é bom, você não tem
Viktor Raven pra mim é quem fala "rs"
Viktor Raven você fala isso, mas me diga, quantos livros sobre o anarcocapitalismo você já leu? Já leu A Ética da Liberdade? A Anatomia do Estado? Fala sobre algo que sequer refuta. O problema do brasileiro é, exatamente como Olavo de Carvalho explica, julgar tudo a partir de uma ideologia, e no fim não busca o real conhecimento.
Achei raso... Imposto só é roubo se for excessivo? Imposto é roubo porque é imoral, não existe "imposto é roubo, mas..."
É um ação totalmente coercitiva, sob ameaça de encarceramento e, em última instância, de morte de qualquer um que se recusar a entregar o fruto do próprio trabalho por não concordar com os seus ideais, sendo roubado contra sua vontade e escravizado pelo resto de sua vida.
Não consigo entender esse modelo de Estado imaginário onde todos cidadãos estariam satisfeitos e sem nenhum princípio de certo ou errado, onde tudo seria relativo e, além de dependente, também determinado por leis criadas por homens.
O Estado é uma câncer e vemos isso todos outros lugares! Que se queixam de situações que talvez até mal conseguimos problematizar de tão deplorável nosso estado no Brasil. Só mais um exemplo de que sempre vai haver regiões dominadas politicamente, com pessoas condenadas e forçadas a viver em um sistema de merda.
Não é e nunca vai ser perfeito, e qualquer avanço que teríamos com ele, sempre estará longe do que se pode chegar sem ele. Acho sempre as hipóteses sobre anarcocapitalismo superficiais daqueles que o criticam sem olhar o próprio umbigo.
Respeito sua opinião, mas nem sempre vou concordar com ela.
Recado de um ex-estatista
Nícolas Alves Nossa! Não paguei o meu ipva e vou ser morto pelo Estado na guilhotina!!!
Ignorante.
"Quando o governo é honesto, o país tem segurança; mas, quando o governo cobra impostos demais, a nação acaba em desgraça!"
Prov. 29:4
Só faltou o hino da união soviética tocando no fundo. Nem se preocupa que farão montagens
David Vietro kkkk ótima ideia
mas a camiseta está lá!
Imposto é roubo no primeiro momento, pois você não escolhe pagar, você é obrigado a pagar, não é como uma contribuição que você escolhe se paga ou não, se você não pagar os impostos você terá suas coisas apreendidas, inclusive sua liberdade.
O estado não pode ser pequeno porquê não é de sua natureza, o estado tende sempre a crescer e ficar maior.
Independente da região imposto é roubo, independente da região o estado fere com a ordem natural, independente da região um estado pequeno tende a crescer, ainda mais num país de território continental como o Brasil.
Está errado, não existe previsão legal no Brasil de pena (ou seja não é crime e não acarreta prisão) por inadimplência de imposto. Tributos em geral tem natureza obrigatório por se tratarem de uma CONTRAPRESTAÇÃO a um serviço prestado . Você não é coagido a pagar e nem sequer é tirado na "surdina" de seu bolso, não acarretando qualquer tipo penal.
Você provavelmente vai argumentar equivocadamente que não utiliza os serviços do Estado, mas isso não muda os fatos que eles estão disponíveis para você e que se você utilizá-los no setor privado você poderá receber parte do imposto em restituição.
O que é crime é sonegação fiscal que é um caso de fraude, Lei nº 4.729/1965 - Art. 1º.
Grande abraço e bons estudos.
Obvio que é coagido a pagar imposto. Se é obrigatório é imposto a força, e a alegação da prestação de serviço é força a barra, porque ninguém pediu por este serviços.
Sonegação é crime sem vítima.
"Nao e coagido a pagar" esse e o problema, vc e coagido sim, tente nao pagar imposto para vc ver oq acontece com vc amiguinho
E alhias sonegaçao e legitima defesa pois vc esta se defendendo do roubo
Nao exitir previsao legal ou existir nao deixa de ser roubo e ruim, na epoca da escravidão a mesma nao era ruim na lei, mas nao deixa de ser algo ruim nao é? Estar na lei ou nao estar nao quer dizer nd
Pondé você conhece o Hoppe?
Exatamente! E se diz filosofo!
Claramente ele desconhece qualquer autor libertario, os argumentos dele passaram longe de qualquer refutacao. Inclusive confiram a resposta que acadei de dar a ele, provavelmente esta ali em cima, peguei os pontos principais que ele argumentou
Pego pesado kkkkkkk
Peguem todos esses picaretas e enfiem no cu.
Mikhail Ad hominem.
Filósofo que é filósofo de verdade, tem que entender que imposto e roubo.
Que porra de filósofo é esse q não destrincha os significados das palavras e justifica que não é roubo pq é "LEGAL"
Toma meu dislike pra refletir sobre os comentários q te responderam e fazer um vídeo dois sobre esse assunto se retratando das merdas q vc falou
Caindo ao elitismo.
No primeiro exemplo você diz que imposto não é considerado roubo por, de acordo com a sua opinião, é "necessário", isso não procede, afinal a definição de roubo independe de você ou qualquer um julgar necessário o ato de roubar ou não, um crime não deixa de ter acontecido dependendo do utilitarismo da situação, você pode até argumentar que sim, admite que imposto seja um roubo, por definição, mas acha que é um mal necessário, defendendo uma posição anti-ética utilitarista.
No segundo fala de retorno, mais uma vez isso não procede, se eu te roubo todo seu salário quando você sai do banco e, quando você chega em casa, você tem um carro novo, independente do fato do carro custar mais ou menos do que o valor do seu salário eu ainda assim te roubei, se eu te dei algo após o roubo ou não é outro fator, outra situação que não muda nem anula o fato de você ter sido vítima de um roubo.
Uma coisa é defender o utilitarismo as custas da ética e da moral, outra coisa é tomar uma posição completamente relativista em ambos os campos.
Exemplo equivalente, pra quem tem dificuldade em pensar nesse assunto de forma racional por algum motivo emocional: Imagine que você vive no futuro e seu país está morrendo, a taxa de natalidade está negativa e já não existem muito mais pessoas no mundo, até que um "jênio" tem a seguinte ideia: "Vamos tirar da lei o crime de estupro e até mesmo dar recompensas a quem comete esse ato para salvar a humanidade!", os psicopatas da sociedade começam a estuprar loucamente sem jamais serem punidos e a taxa de natalidade fica positiva novamente, devido ao fato desse ato ter utilidade, da sociedade julgar como "necessário", estupro deixou de ser estupro? Essa sociedade não está fazendo nada de errado? Ou a cada ação precisa ser analisada de forma objetiva independente do utilitarismo e do relativismo?
O detalhe da camisa soviética pra responder um questionamento anarcocapitalista foi mágico, kkkk.
Imposto é roubo pelo simples fato de que seu dinheiro é sua propriedade legitimada através do seu trabalho. Assim como Locke dizia: o trabalho legitima sua propriedade.
"As definições de roubo foram atualizadas"
Agora não é roubo quando rouba pouco, o ladrão devolve alguma coisa e asfalta sua rua, e se o ladrão escrever em um pedaço de papel então tá certo, é "lei".
Poxa Pondé!
Complicado então! É normal ser obrigado por pena de prisão dar o que ganhei para estado?! Mesmo sendo 1 centavo.
Eu não quero dar e ponto final!
Caso obrigue ou manda a policia tirar esse meu 1 centavo. Bem eu sou um escravo. :S
Que venha tecnologia da BLOCKCHAIN!!!
Para nós liberdade de fato e escolher onde irei depositar meus ganhos de forma Voluntária.
Está errado, não existe previsão legal no Brasil de pena (ou seja não é crime e não acarreta prisão) por inadimplência de imposto. Tributos em geral tem natureza obrigatório por se tratarem de uma CONTRAPRESTAÇÃO a um serviço prestado . Você não é coagido a pagar e nem sequer é tirado na "surdina" de seu bolso, não acarretando qualquer tipo penal.
Você provavelmente vai argumentar equivocadamente que não utiliza os serviços do Estado, mas isso não muda os fatos que eles estão disponíveis para você e que se você utilizá-los no setor privado você poderá receber parte do imposto em restituição.
O que é crime é sonegação fiscal que é um caso de fraude, Lei nº 4.729/1965 - Art. 1º.
Grande abraço e bons estudos.
Todos que desejam trocar bens e serviços com outros indivíduos são obrigados a pagar imposto sobre ameaça de coerção(imposto esse que é repassado ao consumidor final),é roubo do mesmo jeito
Se você não der essa parte em impostos, não tem lei comum. Eu irei até sua casa e te matarei. Quem vai me julgar? Seu fórum privado? Ninguém perderá tempo com um cliente que já está morto e com toda a propriedade roubada, ou seja, sem nada.
Adaut SDAL Tente ter um empresa sem pagar impostos e TENTE FAZÊ-LA FUNCIONAR que irão chamar a polícia para interditar seu negócio e roubar seus bens.
E se você se defender da polícia, *VOCÊ PODE SER MORTO SIM*.
Adaut SDAL troca estado, por gangue e vê se muda algo, man o dinheiro é meu eu uso como eu quiser, se vir qualquer ente e pegar forçadamente meu dinheiro com ameaça de qualquer tipo é roubo sim!, e foda-se a constituição ela é arbitrária, e não baseada numa ética apriorística, se nela tiver que assassinato é lagal continua sendo errado
“Quando uma pessoa ou uma empresa gastam mais do que ganham elas vão a falência. Quando um governo gasta mais do que ganha ele te manda a conta.” (Ronald Reagan)
Pondé é um homem muito inteligente. Mas aqui nesse vídeo, acho que ele está equivocado
Opinião livre ser humano tem que seguir leis . E se a porra do governo te cobrar é pra vc pagar caralho .
+Opinião livre Não sabe brincar não desce pro play, Kray!
tyjuva suspeito que vc é a msm pessoa de cima, só mudou de nome. Rsrs
+Opinião livre Rsrs, é que quando alguém defende imposto, mesmo que na brincadeira, ele logo leva um patada monstra1
@@Danielhrs tá certo. Faz muito sentido o estado criar uma lei dessa. É cada analogia '-'
Vc pode delegar pra alguém fazer o que vc não pode fazer?
Que legitimidade o estado tem pra te cobrar por algo que vc não contratou?
O que ele não disse é que o estado é o maior de todos os Monopólio!
O Monopólio da Violência!!!
Assisti repetidamente o video para poder analisar os seus argumentos, que de antemão já posso afirmar que de maneira alguma respondem corretamente aos argumentos usados pela certa, como você mesmo mencionou, “direita que acha que não da para ter estado.”
Em primeiro lugar, me assombra você acreditar que argumentos baseados na ética possam ser respondidos unicamente de forma empírica, “Então eu diria que a pergunta imposto é roubo tem que ser respondida de forma empírica, pontual e cuidadosa.”
Me dei ao trabalho de transcrever o seu video por completo e vou responder da forma mais adequada possível os pontos mais importantes, ou ao menos uma boa parte deles.
Sei que esse seu video foi apenas uma opinião pessoal sua, mas ainda assim deveria ter mais cuidado com a forma que se baseia para responder certas questões, pessoas que lhe seguem podem simplesmente acreditar nas falácias que você usou para defender o seu ponto simplesmente porque confiam em você. E para mim ficou claro a falta de conhecimento que você tem sobre o assunto.
Vamos lá:
0:05-0:19 / “Seguinte, no primeiro momento, imposto em alguma medida é necessário, porque é através do imposto que o estado arrecada dinheiro e ele consegue de alguma forma, sei lá, asfaltar a sua rua.”
Bem, vou encarar esse seu argumento exclusivamente como um argumento referente a ‘Bens públicos’ (Public Goods), no qual se baseia que existem certos serviços que somente o estado pode fornecer.
Esse argumento, juntamente com o de externalidades, já foi respondido pelo Austro-libertário Walter Block aqui: mises.org/library/privatization-roads-and-highways (capitulo 3, Parte 1)
Eu sinceramente iria preferir que você me confirmasse se esse realmente é o caso da sua argumentação, de que existem certos serviços que só o estado pode prover, para eu poder contra-argumentar e não prolongar ainda mais essa primeira resposta.
0:21-0:29 / “Num segundo momento, imposto é sim roubo no sentido de que se tiver muito imposto é muito roubo.”
Essa sua afirmação carece totalmente de sentido. A quem recai a habilidade e ou capacidade de decidir o ponto ao qual imposto deixa de ser apenas uma taxação e passa a ser roubo?
Em primeiro lugar temos que considerar que imposto nada mais é do que a apropriação de bens alheios. O dinheiro é apenas um meio de troca usado justamente para a aquisição de bens, representando assim bens que foram repassados anteriormente por essa pessoa que agora possui o dinheiro e quer trocá-lo por outros bens como Carl Menger explica em seu livro ‘On The Origins of Money’, o qual eu inclusive traduzi para o português e pode ser baixado no rothbardbrasil.com gratuitamente.
Agora, assumindo que dinheiro é propriedade como qualquer outro bem, apesar da sua funcionalidade única, podemos concluir que assim como qualquer outra propriedade o dinheiro possui um valor unicamente SUBJETIVO, dinheiro só possui valor enquanto as pessoas acreditarem que ele possui algum valor de uso. Considerando que essa valoração so pode ocorrer unicamente por parte de cada indivíduo podemos concluir que somente o indivíduo pode ‘categorizar’ o quão valioso é esse bem para ele.
“o agente homem sempre escolhe entre várias oportunidades que lhe são oferecidas. Prefere uma alternativa e rejeita outras. [...] o agente homem, ao organizar suas ações, tem uma escala de necessidades ou de valores em sua mente.” Mises, Ação Humana
Hora, se somente o próprio indivíduo pode dizer o quão valioso é esse bem para ele, então somente ele próprio pode dizer o quanto de imposto é roubo ou não é roubo. De modo que é, também, impossível delimitar um valor exato dessa linha que delimita a quantidade que é roubo e a que não é. Valorações subjetivas não podem de forma alguma serem medidas com uma régua imaginaria. Eu não posso valorizar sorvete de morango 13,5% mais do que sorvete de chocolate, isso não faz sentido, eu posso apenas categorizar sorvete de morango como mais satisfatório do que sorvete de chocolate, porém não posso afirmar o quão mais delicioso ele é de forma ‘matemática’.
No livro Ação Humana de Ludwig von Mises ele explica isso no curto capitulo “Uma Primeira Análise da Categoria Ação”
1:08-1:16 / “Imposto é roubo não no sentido imediato da palavra, no sentido imediato não é porque é legal e porque é necessário existir o estado.”
A primeira afirmação “não é roubo porque é legal” necessitaria de uma explicação um tanto complexa, vou tentar resumir o máximo, mas o ideal seria fazer a leitura dos livros:
The economics and ethics of private property - Hans-Hermann Hoppe
No Treason: The constitution of no authority - Lysander Spooner
Em primeiro lugar para que tal sistema legal/regras seja seguido o estado necessariamente deveria ser dono do território ao qual ele governa. Este não é o caso já que simplesmente afirmar ser o dono de algo não te faz dono dele, o homesteading sendo a forma correta de se apropriar de algo e que é explicado no primeiro livro. O estado não sendo dono do território, todas as suas leis são consequentemente ilegítimas, sendo assim dizer que pode cobrar 1% ou 99% de imposto é uma violação de propriedade de todos os modos.
Em segundo lugar, tais leis foram criadas mas nunca foram oferecidas em forma de contrato para ninguém, e mesmo que fossem, elas deveriam ser oferecidas como contrato a cada cidadão, incluindo aqueles que vierem a nascer, já que você não pode passar a responsabilidade de um contrato de um pai para o filho simplesmente por ser seu filho. Tudo isso é explicado no segundo livro que é bem curto, da para ler em um dia, além também de explicar o porque pagar seus impostos ou votar não são formas de ‘assinar o contrato’.
Bem, quanto a segunda afirmação ‘e porque é necessário existir o estado’ não irei responder pois eu iria ter que explicar muitas coisas então seria mais fácil se você pudesse me informar em quais pontos você acredita que o estado seja necessário para que eu possa rebater.
1:17-1:27 / “Eu não sou desse tipo que acha que você pode simplesmente dissolver o estado e as pessoas vão se arrumar. 7 bilhões de sapiens no mundo, isso não rola.”
Suponho que você acredite que seja necessário que hajam lideres, mas lhe pergunto, se tais lideres são necessários para o bom funcionamento da sociedade porque você acredita que esses lideres não surgiriam voluntariamente? Você acredita que a população não seja capaz de agir de acordo com os seus interesses e satisfazer suas necessidades? Realmente gostaria de saber sua opinião quanto a isto.
1:39-2:02 / “Eu acredito que o melhorzinho seria você ter um estado menor, menos imposto, que você tivesse uma taxação de imposto que fosse progressiva e não a gente aqui no brasil, pequeno empresário, classe media se ferra do jeito que se ferra. Agora que você tivesse um retorno desses impostos, coisa que no Brasil não existe.
Existe sim retorno no Brasil, a questão é que você não valoriza esse retorno tanto quanto o dinheiro que você é obrigado a pagar para ter tal retorno. E o mesmo aconteceria em qualquer pais do mundo ao se perceber a ineficiência do governo, seja em países de primeiro, segundo ou terceiro mundo.
Deixo aqui um exemplo canadense da bela eficiência estatal em orçar uma pequena escada no valor de mais de 50 mil dólares: www.bbc.com/news/world-us-canada-40676256
Felizmente um cidadão morador do bairro construiu a escada com míseros 550 dólares canadenses. A e claro, a prefeitura destruiu a escada.
E quanto ao imposto progressivo, bem, imposto progressivo nada mais é do que um repasse de dinheiro de pessoas que produzem mais para a sociedade, e num sistema capitalista (não corporativistas) pessoas enriquecem ao fornecerem melhores serviços que melhor satisfazem o maior numero de pessoas possível, para pessoas que pouco produzem para a sociedade e por isso não são ricas.2:30-2:35 / “No Brasil imposto é roubo. Primeiro, se é roubado não recebe nada em troca.”
Não somente no Brasil como em qualquer outro lugar. Quanto a segunda afirmação, não há o menor sentido nela, o fato de alguém receber algo em troca não diz se tal ato deixou de ser um crime ou não. Quando ela recebe algo em troca ela esta recebendo um bem ou um serviço. E como já demonstrei anteriormente na segunda resposta, cada indivíduo valoriza os bens e serviços de forma subjetiva e diferente um dos outros. Suponhamos que alguém me roube 100 mil reais, e em seguida eu descubro que essa pessoa comprou uma casa na roça por 60 mil e a colocou no meu nome. Vai deixar de ser roubo? Mesmo eu tendo o maior desprezo por roça e não ter a menor intenção de fazer uso dessa casa?
Suponhamos agora que um sujeito me roube 50 reais, e ao fugir ele deixe para trás um livro sobre finanças, e que depois de ler eu acabe me tornando um grande trader e enriqueça bastante. O fato de eu enriquecer graças ao livro que ele deixou para trás não muda o fato de que não houve uma troca voluntária dos 50 reais pelo livro. Se eu realmente valorizasse tanto o livro mais do que os 50 reais que eu tinha em mãos, eu teria feito a troca voluntariamente. A ordem cronológica também não altera o resultado, caso o sujeito me deixe o livro para ler e após enriquecer ele venha tentar tirar parte do meu lucro sem ter havido qualquer contrato prévio entre nós.
Fica aqui um exemplo ainda mais bizarro, se uma mulher esta desejando muito ter um filho e ela é estuprada ao ponto de engravidar, o estupro deixa de ser crime?
Nossa, muito bom!
Meu Deus, Pondé. Como algo é e não é alguma coisa. Quer dizer que se um ladrão me assaltar na rua e asfaltar uma rua na favela então ele não me roubou porque usou "bem", do ponto de vista dele e dos moradores da rua asfaltada, o MEU dinheiro. O que você sugere é que uma ação seja sempre classificada Ex-Post Facto. Suponha que um camarada estupra a SUA filha, ela engravida, pari e cria a criança que se tona um brilhante filósofo BEM melhor do que você. Nesse caso então o estupro não foi crime e o julgamento só poderá se dar 40 anos depois. Outro ponto é que você diz que imposto é roubo se for cobrado em excesso. É claro que devemos ter senso de proporções para avaliar ações humanas, mas trata-se de avaliar o grau e não a natureza. Se o canalha abusar da sua filha por 2 minutos ou por 2 dias cometerá crime em ambos os casos e ninguém discordará da maior gravidade de um em relação ao outro. Por último, não é porque ninguém viu a solução detalhada de um problema ou ainda não conseguiu colocá-la em prática que o problema deixa de existir e deve ser definido como um não-problema. Não se descobriu uma droga que evite o câncer, isso não quer dizer que o câncer, por causa disso, deixou de ser uma doença. Uma pergunta, caro Pondé: quanto dos seus rendimentos são pagos com dinheiro de impostos? Você já leu "Os intelectuais e a Sociedade" de Thomas Sowell? Você não acredita em Deus, mas devia rezar para ver se ele te ilumina.
Se imposto não é roubo porque o Estado precisa arrecadar pra se sustentar, roubar é imposto, pq o ladrão também precisa de dinheiro?
e a coerção do estado para com a população obrigando a pagar impostos para financia-lo senão haverá alguma violência?
Argumento utilitarista, ou seja, cai em contradição porque ou algo É ou algo NÃO É, uma maçã É uma maçã, um abacaxi NÃO É uma maçã.
Imposto é roubo e sempre será, a não ser que você mude o sentido da palavra a seu bel-prazer.
A inteligência artificial poderia substituir os governantes, por um preço pífio praticamente, viver sem Estado seria como viver com o estado em algumas situações, por exemplo em fazendas onde tudo é gerido localmente, viver sem Estado seria na verdade dividir o estado em porções tão pequenas que apenas seria utilizado para fins do indivíduo e não de massas de manobra e coerção
E a ética onde fica nesse seu discurso utilitarista?
Então "OS FINS JUSTIFICAM OS MEIOS"!!!
No momento que você é obrigado a dar o que lhe pertence por força realmente é 100% ROUBO
Roubo(imposto) é necessário pq é assim q o estado obtém dinheiro e o estado permite q ele mesmo aplique a taxação então não é roubo.....q filosofo
Pondé 100% soça.
Para de falar merda gado.
Tá começando a honrar a camiseta que tá usando
Tu obviamente nem sabe o que é socialista fabiano, então para de falar merda por favor
Saudades dos vídeos do Daniel Fraga.
fora a camiseta da CCCP
Utilitarista DE LI RAN TEEE... HEUAHEUHAUEHAUEHUHEAE
Vc tá usando um argumento utilitarista!, quando diz "O estado é necessário" e que por isso imposto não é roubo!!!
Enquanto nós Anarcocapitalista afirmamos isso segundo a Ética do que é logicamente e ontologicamente o certo!!!
O indivíduo é soberano ao coletivo!!!
Não existe uma definição precisa do que é certo ou errado.
@@nickfilmaker existe sim, se chama ética de propriedade, mas esta é refente somente aos bens físicos do mundo
É só mais um conceito criado por seres humanos. Como tal, impreciso.
@@nickfilmaker é o melhor que está tendo. Sendo nós humanos, falhos, por lógica, não podemos criar nada perfeito, nem perto disso, então podemos criar sistemas menos falhos, e a ética libertária se enquadra nessa.
Se formos usar isso de que tudo criado por seres humanos é impreciso, não vamos a lugar nenhum...
Um pensamento razoável. Desde que não se tome por ideia inequívoca e inquestionável, é digno de ser discutido. Pessoalmente, não creio que as relações de mercado caminhem sempre no rumo do melhor para a humanidade, nem que seja possível a convivência harmônica de pessoas sem nenhum nível de regulação.
Roubo: apropriação indébita bem alheio
Imposto:que se impôs; colocado, posto./que se obrigou a aceitar ou a realizar.
As palavras significam a mesma coisa, a realidade segue a lógica, imposto é roubo empíricamente e dedutivamente. Vc não consegue provar ao contrário usando a lógica.
Se a pessoa se isola em um lugar totalmente afastado da sociedade e lá convive com os seus próprios meios, então imposto é roubo. A partir do momento que ela sai do isolamento e trafega em ruas, se utiliza de serviços públicos, realiza compras, dentre outros, aí o pagamento de impostos começa a deixar de ser imposto.
Quem disse que para asfaltar a rua precisa de imposto? Basta ver quantas comunidades assaltaram com o dinheiro próprio!!! Até traficante na Rússia tá construindonestrda própria sem o Estado
"ser roubado e não receber nada em troca"
Então me dê 10.000 reais, vou ficar com 5.000 pra mim e os outros 5.000 eu vou te devolver em Melancias.
Assim deixa de ser roubo, né?
Uma coisa que é legal nem sempre não é roubo
"imposto não é roubo porque é legal". Achei que roubo era um conceito do campo da ética, não legal. Inclusive porque quem cria o imposto é o mesmo que criou a lei...
20 ano de curso, pra no final achar que roubo não é roubo. Orwell deve tá falando "Ah lá... que que eu falei banditroxa...?"
Se bota só a cabecinha e dar um beijinho não é estupro.
CCCP ahahahahahahaha
Thiago Oliveira Já ia comentar... Kkkkkkkkkkkkk
Ele já sabia que seria chamado de comunista e resolveu antecipar! hehe
"Imposto é sempre roubo. Podemos tolerá-lo e até pagá-lo, mas nunca respeitá-lo." Carvalho, Olavo
Imposto é roubo: essa frase é um axioma, ou seja, lógica.
Existe tanta ética na lei do imposto como na lei que legalizava a escravidão, não é só pq está escrito num pedaço de papel que uma ação vai virar certa ou errada. Pondé, além de está negando a lógica, está negando a realidade.
Pondé sempre lúcido em seus argumentos. Esse eu respeito. Os que defendem que não deveria existir estado nenhum são ingênuos
Cara, impressionante como nego foge dessa pergunta. Sempre desviam do assunto e levam pra outro caminho.
Fale que imposto é roubo e que vc acha roubo necessário, qual o problema disso?
Pondé, então eu vou na sua casa todo mês e vou pegar 60% dos seus bens pra mim, só que eu vou pintar a faixada da sua casa, e vc não vai poder reclamar pois como está recebendo algo em troca não é roubo
Matheus Bessa kkkkk
Essa é a lógica dele kkk
Pra mim sempre será roubo, mas temos que ter em mente que Pondé é um cético e um Conservador, a postura dele não está incoerente com a ideias que ele defende. Grande Pondé.
Diego Batista de Freitas E quando o que ele defende está incoerente com a ética?
A postura dele é incoerente com a lógica. Quando vc define roubo, e imposto, não tem muito como fugir da conclusão de que imposto é roubo. Vc pode achar que roubo é necessário, como o Pondé, mas não dá pra negar que imposto é roubo.
Ele nao está incoerente com o ceticismo e conservadorismo, somente com a logica.
O traficante do morro exige "pedágio" do pessoal que mora lá e ele usa parte desse dinheiro para dar segurança, ajudar com despesas de velório, fornecer cestas básicas etc. Em vista desse fato, por acaso o "pedágio" do traficante não seria roubo? Pelo seu raciocínio torto, só não é roubo como o traficante também tem todo o direito de fazer isso, porque na cabeça dele isso é algo legítimo. Simplesmente patético esse vídeo.
Tem muita gente já falando o porquê de ser sim roubo (o dinheiro é sua propriedade e o Estado te obriga violentamente a pagar imposto).
Mas Pondé diz ser um delírio achar que dá pra viver sem Estado, porém defende que políticos votem em não aumentar salários, impostos, e intervenções na sociedade para sugar mais ainda o dinheiro de cada cidadão. Enfim, o que é mais delirante?
O delírio do anarcocapitalismo ainda ganha.
Se é IMPOSTO, de "impor" ,"obrigar",é roubo.
Ponde fala do Dostoievski.
Ele tem um livro só dele e é muito assunto. Ficaria bem básico o vídeo, mas ainda assim seria interessante.
Um "filósofo" tentando justificar roubo, Eh mole kkkkkkkkk
Acredito que ele simplesmente não conhece o argumento de que imposto é roubo
Sim, imposto é roubo. O Estado não é necessario pra asfaltar nada. E mesmo que fosse, pegar propriedade de outra pessoa sem o consentimento dela é roubo por definição.
Quando um cidadão compra um produto para consumir é uma decisão racional, pois ele calcula o custo-benefício. No caso do imposto, ele é obrigado a pagar uma quantia para adquirir um produto sobre o qual ele não tem nenhum controle, não sabe a qualidade e nem sabe se vai receber. No caso brasileiro, grande parte do imposto não é para construir infra-estrutura, e sim, manter uma aristocracia não produtiva herdada de nosso passado ibérico.
E essa camiseta do CCCP?
E daí?
É uma ironia cara...
Foi para honrar o conteúdo do vídeo
Ia falar a msm coisa kkkk
E daí? Deve ser porque a União Soviética foi mais genocida que o nazismo (aliás, o apoiou até 1941). Não há diferença ética alguma entre usar uma camisa escrito CCCP e uma com a cruz suástica.
Entendo o argumento. Também acho o anarcocapitalismo tão utópico quanto o comunismo. O Estado é um fato, não existe vácuo de poder. O que dá pra controlar é mais ou menos interferência estatal, mais ou menos liberdade moral e econômica. Mesmo eu sabendo disso pragmaticamente, ainda assim não deixo de reconhecer que é um roubo pelo seu caráter obrigatório.
Uma coisa ser um fato não faz com que isso se torne ético. Assasinatos, estupros, roubos e toda organização coercitiva sempre existiu na história da humanidade, isso quer dizer que tem que existir assim sem ser discutido e tentar lutar pra tentar acabar com esse mal. Isse argumento que vc usou é uma coisa que eu classifico como COVARDIA MORAL: que é o ato de se abster de lutar contra o mal só porque esse mal uma grande parcela das pessoas defendem e que sempre existiu...
Qual autor você cita quando diz que "não existe vácuo de poder"?
Yuri Roger's belos argumentos! meus parabéns. E vão se danar aqueles que pergunta qual é referência e autor que ele citou... Não importa! o que importa é argumento dele e pode ser autoria dele próprio.
Anarcocapitalistas não acreditam em "vácuo de poder". Acreditam em governos e autoridades naturais. (Governos, não estado)
? Claro que importa, quero entender o porquê desse pensamento, já vi esse argumento algumas vezes e estou curioso, não sou mente fechada como você.
imposto é roubo por raaaaa
Lgl fera, vive sem saneamento básico, asfalto, hospital, bombeiro,policia, etc
João Lucas c ainda não falou porque imposto não é roubo
Imposto é roubo quando se cobra muito por ele e não se vê retorno.
Moises Castro E oque acontece no Brasil ....
Tá bom, agora vai tomar o teu toddynho, vai.
Olha o Pondé dando uma de inteligentinho e mudando o significado das palavras. Kkkk
Resumindo, no concreto, é roubo! Como diria o Millor: me tomam dinheiro a força e me chamam de contribuinte.
Vim mais rápido q a polícia espanhola
Pondé, fale se a monarquia seria um bom caminho para o Brasil.
Forte abraço!!
Apoio essa ideia! Dê like no comentário dele, guys, quero saber a opinião do Pondé!
Já imaginou um sujeito como o Lula de rei, a Dilma de Primeira Ministra, e o restante dos cargos ocupados por PTistas e PMDBistas, PSDBistas, e essa corja toda. O sistema de governo é irrelevante se os "atores" dentro dele forem corruptos, se os aplicadores da lei são criminosos com poder absoluto, mesmo que no papel diga que não tem, se quem é responsável por investigar/julgar os crimes trabalha para os criminosos, como você acha que ficaria qualquer outro sistema de governo com os políticos atuais nele?
Lembrando que não importa o que diz no papel, não importa os sistemas que se colocar anti corrupção, não existe motivação para a honestidade num sistema onde se é pago, seja eficiente ou ineficiente. Imagine trabalhar numa empresa que aceita que você preste qualquer serviço, sem se importar com a qualidade dele. E que a empresa tenha um exercito de homens armados prontos a invadir a casa de qualquer cliente que recuse-se a comprar seus serviços.
Carlos Daimon Leia Leviathan, de Thomas Hobbes.
Sério?
Não viaja
Pondé rodou rodou e parou no mesmo lugar sem justificar como imposto não é roubo. Ainda que fosse o imposto de 1 real é roubo , pois esta obrigando outro indivíduo pelo uso da força e da ameaça contra a vida e integridade física dele em nome de tais ''serviços" e não, não importa se haverá qualquer retorno do imposto ele continua sendo roubo, um ladrão levar minha carteira com meu salário e deixar de presente um bolo não deixa de ser roubo o que ele fez. O estado positivar uma ação antietica e violenta não a faz ser justificável e é por isso que os autores anarcocapitalistas como Hans Hermann Hoppe entendem que o estado é anti ético e anti humano uma forma de escravidão dos indivíduos pelo uso da força de um grupo.
É um medo desgraçado...
Você caiu na Guilhotina de Hume. Não se pode derivar uma norma de um fato.
A ética trata da natureza do dever-ser. E a natureza própria do imposto é o espólio. Involuntário, agressivo, fere direito e antiético.
Não é por que um conjunto de homens, em um ritual político, põe num papel de que o imposto será realizado que ele deixa de ser roubo.
Valores objetivos não são modificáveis por convenção alheia. Verdade é verdade.
Mais uma vez: você agiu como um palpiteiro.
Só é roubo se for complicado e abundante? Isso não faz sentido nenhum.
Uma coisa legal é justa? Escravidão era justa?
Triste saber que existem tantos anarcos, estado minino sim, estado nenhum loucura
Decepcionante, mas ainda assim é o melhor filósofo brasileiro
Decepcionante? Falou aí o milionário :)
Daniel Lucas continua sendo decepcionante
“Decepcionante”, só porque não é condizente da mesma opinião que a sua. Concordando ou não, ele argumentou bem o ponto de vista dele.
Heric Alarcão decepcionante por ter uma opinião diferente da sua? imundo d+++
Ele trabalha com realidade, não com utopia.
“Em um primeiro momento, não é roubo por que é legal”
...Pondé?
Não importa quantas palavras bonitas são ditas, imposto é roubo e pronto.
Ok, em outras palavras, se te "taxarem" e derem algo em troca, logo o roubo é legítimo.
Bela lógica !
Se um ladrão te assalta mas constrói uma rua o ladrão não roubou.