В ноябре 1941 годы монголы отправили свой первый эшелон помощи советскому народу. Товары, которые были в нем - результат сверхурочных работ помимо годового запланированного труда 1941 года. Их произвели рабочие промышленного комплекса Улаанбаатара “Аж үйлдвэрийн комбинат” и «Промышленные кооперативы Монголии». Тогда рабочие МНР работали сверхурочно по выходным и по ночам.  Они сделали и послали в СССР шубы, валенки, перчатки, жилеты из овечьих шкур, солдатские кожаные ремни для обмундирования более 15000 военнослужащих. Еще 6000 свитеров и одеяла из овечьих шкур. Это в первом эшелоне помощи от монгольского народа, пришедшего в город Куйбышев.
@@MURMAU Штурмовая эскадрилья, знаменитый «Монгольский Арат» до сих пор жива  Автор: Майдар Сосорбарам В 1942-45 годах на советско-германском фронте воевала авиационная эскадрилья «Монгольский арат». На средства, собранные трудящимися МНР, были изготовлены и переданы Красной Армии танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья боевых самолетов "Монгольский арат". Бригада и эскадрилья участвовали во многих сражениях с гитлеровцами и закончили войну под Берлином. Эскадрилья «Монгольский арат» (монг. «Монгол ард» нисэх онгоцны эскадриль), по официальным документам 2-я истребительная авиационная эскадрилья «Монгольский арат» - именная истребительная эскадрилья ВВС СССР, сформированная в 1943 году на средства жителей Монгольской Народной Республики (МНР), участвовавшая в Великой Отечественной войне.
@@jeyesgnayoutubeyoutubejeye237 слушай, Монголию спас СССР от япошек во второй мировой войне. Ты знаешь, сколько китайцев порезали японцы? И до вас бы очередь дошла. Ты только геройства своей нации знаешь? Или всю войну изучил вдоль и поперёк? Монголия молодец, в годы ВОВ хорошо помогала, причём безвозмездно. Но надо и других чтить.
Soy de México y toda la vida Estados Unidos ha mostrado que el enemigo es la URSS pero si lees un poco te das cuenta que verdaderamente Rusia y URSS siempre tuvieron razón el villano que invade Países es USA
Эти Существа так открыто показывают свои внутренности: как бы сделать так, чтобы народу СССР насрать, любой ценой. Ничего, пускай куралесят на своем хеллоувине - адском празднике. Правда, мир и любовь всегда будет на нашей стороне.
Churchill had lost his position in the British government. Americans still respected his opinions though. The head of the British government was no longer involved.
"Churchill, le démocrate convaincu" Hein ? Il haïssait la démocratie ! Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen. Citation de Churchill
Il serait plus exact de dire que Churchill respectait les institutions démocratiques de son pays mais n'avait pas de scrupule à faire une politique étrangère qui était loin de toujours favoriser la démocratie ou la démocratisation des pays qui la subissait, mais qui pouvait aider les entreprises britanniques outremer à continuer de prospérer, quand cela réussissait. Appelez cela du colonialisme ou de l'impérialisme, selon que vous parliez de l'Irlande ou de pays plus lointains. Churchill n'est donc pas le meilleur exemple d'un grand démocrate. Circonstanciellement, il a été l'un des antifascistes les plus efficaces du monde, avec Franklin Roosevelt. C'est ce qu'on veut retenir de lui.
@@hkm3482La démocratie, pire des systèmes mais à l'exclusion de tous les autres: c'est effectivement une plaisanterie célèbre du bonhomme. Mais ses agissements montrent qu'il lui est arrivé de croire qu'il savait mieux que les peuples étrangers ce qui est bon pour eux. Ce n'est pas une attitude de démocrate très convaincante.
@@Marie-PierreKoenig-d4yDétester n'exclue pas de respecter. Et il était dans une situation qui demandait de lui de prendre des décisions difficiles. Par contre non. On ne veut pas retenir que ça de lui, il faut rester intègre.
@@engohar9475Vous avez raison: détester n'exclue pas de respecter, la force d'un adversaire par exemple. Cependant, je ne crois pas qu'on devrait qualifier un homme politique de démocrate ou dire au contraire qu'il détestait la démocratie à partir d'une ou deux déclarations sans regarder aussi ses agissements, qui peuvent être nécessaires et utiles pour les peuples, et qui parfois ne le sont pas. Et je comprends que c'est un peu à cela que vous faites allusion quand vous parler de décisions difficiles. C'est certain que la guerre et les décisions difficiles révèlent plus vite les vraies valeurs de quelqu'un que le confort de la paix, quand on peut prendre son temps pour décider ou remettre à plus tard la décision. Par contre, je ne comprends pas votre propos sur l'intégrité. Vous parlez de quoi?
Si cela avait été hitler qui avait envoyé ces deux bombes atomiques on aurait eu un ton totalement différent dans ce documentaire, non c’est les américains alors ça va, on a l’impression de vanter leur mérite! Deux magnifiques bombes !
Mais oui mais oui, Il fallait laisser les Japonais enterrer les Chinois vifs et agresser Pearl Harbor et pourquoi pas leur livrer l'Australie, c'est trop Disney ce que les Japonais ont fait entre 1931-1945 hein
Lisez des livres et vérifiez ce que vous y découvrez ! Cela vaudra mieux que certains pseudo documentaires , qui vous assènent une idéologie ! Instruisez-vous par vos propres moyens, sous peine d'en pâtir à moyen terme !
C'est juste la suite logique avant les gens lisaient des livres apres ils ont commencés a regarder des documentaires en delaissant les livre, plus tard ils se sont informés via des videos de 15 min, puis de 5 min et finalement les gens s'informent via tiktok mdr
Как запросто хотят вложить нам в головы то, что происходит сейчас в мире - это необходимость. Нет, сейчас 21 век, различных технологий уничтожения людей, множество. Почему все так хотят умереть, аж призывают побыстрее нажать на кнопку. Или надоело хорошо жить, радоваться жизни без всяких кошмаров! Опустите тогда железный занавес, будет лучше для нас! Миру - мир!!!
Войну делают олигархи, а кровь проливают бедные .трумен торговец, бездарь в политике, он опирался на систему, перед гигантом Сталиным ,он чувствовал себя карликом ,
Интересное было высказывания в конце фильм. - После смерти Сталина. Холодная война между Трумэном и Сталиным заморозилось на 40 лет. После смерти Сталина, холодная война было не закончено. Оно продолжалась до развала СССР.
@@funnythrush2891Да здравствует Советский Союз!⛳⛳⛳ Да здравствует Победа Советского народа под руководством Сталина!⛳⛳⛳ Ваши ВБРОСЫ по " развалу" Союза разоблачаются🤷♀️ Народу вернётся общенародная социалистическая собственность🤷♀️, народ выходит из мОрока⛳⛳⛳
Le Japon était à la veille de la capitulation, les historiens le savent. Il n'était pas nécessaire d'incinérer 240 000 civils japonais dans deux villes par le feu atomique. Il n'y avait même rien à Hiroshima et Nagasaki qui rappelait la production d'armes et où il n'y avait aucun contingent militaire. Truman voulait précisément intimider Staline et l'Union Soviétique afin de renforcer sa position dans les négociations à venir sur l'organisation du monde d'après-guerre.
J'ai été ravie d'entendre sinon d'avoir suivi ce documentaire il m'a fait du bien je retiens que l'Amérique et la Russie sont les plus grandes puissances au monde et que les européens sont dépendants d'eux et surtout de l'Amérique.
@@MR-de2gkI believe @noelflean7833 meant “formerly” dependent as USA provided a helping hand through the Marshall Plan and the Cold War. The proper term after ~1990 timeframe would be interdependent instead of dependent, which is mutually beneficial.
L échiquier mondial est complexe mais il faut comprendre qui jouent avec les pions, les gouvernements ne sont que la partie émergée. Encore aujourd'hui, les démocraties ne sont que propagandes et les peuples sont aveuglés pour laisser continuer la partie. Les méthodes changent mais le résultat reste le même : faire sauter les pions jusqu'à l échec et mat ! Après la crise vient la famine et ensuite la guerre, comme certains l ont décidé alors que les peuples n ont jamais voulu tout ça. 😮😢
Мелкий торгаш думал по торгашески,думал чтоСталин упадет от его слов, а он даже бровью не повел.От реакции Сталина , мелкий торгаш был в шоке .Кинув бомбочку, торгаш думал, что испугает Сталина, но это только ускорило создание советской бомбы.Слава Сталину!
Ce n'est pas un documentaire. Un documentaire s'applique à faire valoir différents points-de-vue. Ce reportage est très bien monté en effet, mais il est lui-même un exercice de propagande.
It would have been nice if Truman had visited not only Berlin, but also the Soviet Union. I would have looked at the destroyed Soviet cities, the burned villages. Maybe then his vision of the world would have been different. And so, it was thanks to Truman that the Cold War began, which for many years divided the American and Soviet peoples
пока Рузвельт был жив, была договоренность о финансовой помощи СССР от США на восстановление войны. ну Труману таких высот мышления не понять. Легче 2 города стереть с лица земли... что тут обсуждать.. но по меркам Запада зло это Сталин, а то проказы галантерейщика...
@@MissLopata честно сказать, вообще идиотизм Трумэна непонятен . До войны Штаты неплохо зарабатывали торгуя с Советским Союзом. Получается он поставил интересы Европы выше интересов американского бизнеса. Это вообще за гранью. И сколько ещё могли американцы заработать теперь мы никогда не узнаем
СССР ПРИ СТАЛИНЕ ЭТО ПОДЛЫЕ ПРЕДАТЕЛИ НАРОДОВ! ЗА РАДИ ОККУПАЦИИ ВЕШАЛИ КАКОЕ ТО АБСУРДНОЕ БАНАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ И ДЕПОРТИРОВАЛИ ДВАДЦАТКИ НЕВИННЫХ НАРОДОВ С КРЫМА, С КАВКАЗА И НЕ ТОЛЬКО! ВЫСЫЛАЛИ И ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ И СТАРИКОВ И ТОТ КТО ЕЩЕ НЕ РОДИЛСЯ) ЭТО ТЕРРОРИЗМ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ!! ВАРВАРСТВО! МУЧАЛИ, УНИЖАЛИ, КОРМИЛИ ПОХЛЕБКОЙ ОТОБРАВ ВСЕ ИМУЩЕСТВА, ДОМА! ВЫСЛАВ ЛЮДЕЙ, НАСЛЕДНИКОВ ЖИВШИХ ТАМ ВЕКАМИ И ИМЕЮЩИЕ ПРАВ НА ЭТУ ЗЕМЛЮ В МИЛЛИОНЫ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОККУПАЦИОННЫЕ СИЛЫ СССР КОТОРЫЕ ПРИШЛИ В КРЫМ ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ! ТАК КАК РУССКИЕ РОДОМ С СЕВЕРА А НЕ С ЮГА! КРЫМ ИМ НЕ К ЛИЦУ! А ЕЩЕ УМУДРЯЛИСЬ ЭТИ НАРОДЫ ОСУЖДАТЬ И ДЕЛАТЬ ПЛОХИМИ! ВОТ ЭТО НАГЛОСТЬ! ГИТЛЕР АНГЕЛОЧКОМ БЫЛ ПЕРЕД ФАШИСТОМ СТАЛИНЫМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ДЬЯВОЛОМ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОЛИКЕ!
Это подмена понятий. Это присуще западным политикам. Называя других диктаторами, в своих странах демократы угнетают людей. Так называемая демократия ничем не отличается от диктатуры😂
Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec le fait que les gagnants écrivent toujours l’histoire ? Les détails sont négligés et l'histoire est présentée de telle manière que les gagnants sont glorifiés ? Dans ce contexte, je demande comment il se peut qu’une nation ait envahi et bombardé plus de pays que n’importe quelle autre nation sur terre… Je ne sais pas exactement si cela a été traduit grammaticalement correctement. Si tel est le cas, je m'en excuse
Как можно говорить что Сталин помог США разбить Гитлера 😂 , вы серьёзно? 30 миллионов погибших, 4 года войны, это сша и Великобритания пришли когда Сталин Выграл
You can criticise and hate us but you haven't any right to insult people,who have difference opinions.Unfortunately,your upbringing leaves much to be desired.
Jajaj tremendo comunista, qué bueno que cayó la unión soviética, quería aprovechar ser un ganador en la guerra para apoderarse del resto de países, no les pertenece nada
Те знаменитые 8600 сталинских заводов на 1/6 части суши являлись лишь частью индустрии на 5/6 частях суши. Мировой оборот обеспечен отнюдь не сталинскими рублями. Бывший СССР выплачивал налог - технологическую ренту - при каждой закупке заводов. Бывший СССР продавал сырьё Углеводородицы на конкурентных основах с другими продавцами.
También deberían hacer un documental sobre las intervenciones de los Estados Unidos, sobre todo en latinoamerica, Viet Nam, etc. La unión sovietica, no tuvo colonias, Francia e Inglaterra fueron países saqueadores. They should also make a documentary about the interventions of the United States, especially in Latin America, Vietnam, etc. The Soviet Union did not have colonies, France and England were plundering countries. Им также следует снять документальный фильм о интервенциях США, особенно в Латинской Америке, Вьетнаме и т. д. У Советского Союза не было колоний, Франция и Англия грабили страны. Ils devraient également réaliser un documentaire sur les interventions des États-Unis, notamment en Amérique latine, au Vietnam, etc. L’Union soviétique n’avait pas de colonies, la France et l’Angleterre étaient des pays pilleurs.
La vengeance est un plat qui se mange froid ;) et oui la guerre froide est toujours d'actualité se n'est un secret pour personne ayant au moins été jusqu'au collège, la base quoi
@@Dim1620 Je ne pense pas.. à part l'utilisation de la bomb* atomique.. contre l'occident.. ce qui est très improbable de la part de la Russie, je ne vois pas comment. Ce n'est je pense que ton désir personnel.
@@sergiorichardfrance-guadel5649 à l'usure...l'occident pétera bientôt de l'intérieur...les gens ici sont faibles....je ne parle même pas de la guerre ....ici les gens se piquent pour aller au ciné et resto....les horreurs de la vrais guerre je ne pense pas qu'ils les supporteront.
Под руководством Маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования , какого ещё не знал мир . После войны наша страна всегда будет рада поддерживать отношения добрососедства и искренней дружбы с Россией, чей народ, спасая себя , помогает спасению всего мира от нацистской угрозы. ( президент сша Ф.Рузвельт 28 июля 1943г )
You ruined the world by letting the greatest threat do what their religion calls for. It was Stalin who turned his back on the world for political maneuvers.
@@АнатолийТатарецНу дааа...6-го августа кинули первую бомбу,а 8-го Сталин начал наступление на Манчжурию с трёх сторон...9-го числа вторая бомба и через неделю японская капитуляция.Нормально так побеждать врагов,которые ни разу не нарушили договор 41-го года о нейтралитете?!👺
Один из умных Президентов в США был, хоть и капиталист, страну свою держал, на рожон не лез,умел договариваться и помощь оказал по Ленд Лизу, хоть в СССР был социализм и в ВОВ было трудно победить фашизм и захватническую политику гитлеровской Германии.А Трумэн как был мелкий лавочник и по психологии "барыга", так он и остался недалеким лавочником.Так рассказывает автор" тетя", как будто она со Сталиным пила всю ночь.И да КГБ не давало проверить Сталина, хотя в то время и КГБ то не было.А было НКВД , было ли ещё МГБ тоже вопрос к истории создания.Автор переврала все что возможно. (Юлия Черкасова читала, но не ту "книжку" в детстве.)
Напрасно вы такого мнения о Рузвельте. Он такой же как и все прочие англосаксы. Это он сыграл важнейшую роль в организации Второй мировой и в Европе, и в тихоокеанском бассейне. Мы считаем, какие подлые эти японцы - напали на Пёрл-Харбор, уничтожили уйму военной техники, погубили почти 3 тысячи человек. Но ведь подготовил эту японскую провокацию сам Рузвельт, намеренно подводя японцев через радиоигру с раскрытыми японским шифрами к возможности и необходимости нападения на плохо защищённую гавань с расслабленными американскими военными. А Рузвельту просто был нужен повод напасть на Японию. А 3 тысячи погибших - так это же отличный пропагандистский ход! Об этом есть книги очень серьёзных историков. И идея спасти нацистских ученых из разных областей исследования, и идея холодной войны тоже принадлежит Рузвельту.
@@NathalieVorontR Ну насчёт идеи Рузвельта спасти нацистских учёных, не знаю, так как он сам умер в апреле 1945 года, не дожив до окончания ВОВ.А то что Трумэн дал команду сбросить две ядерные бомбы на Японские города, этот факт не оспорим.Я не хвалю Рузвельта и не возвышаю, просто при всех его "капиталистических недостатков", все же настроил американское общество, на помощь СССР по Ленд Линзу.Хотя и за неимоверные деньги (золотом)от СССР, но техникой, автомобилями Студебеккер, авиационным бензином, алюминием, американской тушёнкой, самолётами "Аэрокобра" и другим, все же помог.А вот Трумэн развязал холодную войну начало с СССР, противостояние в Берлине, раздел сфер влияния по Западу.Хотя не отказался вести совместные боевые действия (США и СССР) против Японии в августе сентябре 1945 года, вот окончание войны.Но совместно освободили от японцев многие територии, бывшие при царском режиме потерянными.(Сахалин весь,Курилы и острова гряды, которые принадлежат исконно русским первооткрывателям, хотя и жили там национальность айны, но никаких японцев там не было.).Сталин дальновидно смотрел на все это, нашим поколениям, хотя и ходил в кителе и хромовых сапогах и валенках.А ведь много советских бойцов погибло при войне с Японией, хотя исторически при правлении Хрущева, да и Брежнева, в школах это замалчивалось и широко не освещали.А Дальний Восток,Камчатка и Сахалин,Курилы это стратегически, да и экономически житница России.
Several conundrums: 1. Why choose a VP who obviously had no qualifications for the job 2. Why keep your VP out of the loop for key decisions during WW2 3. Trueman meets Stalin only once.
1. Several negotiations results and recommendation. 2. Political negotiations are not decision-making process. 3. They're two top-tier political leaders or boss who supported by two main blocs, so whatever they were met once or lived with each other as neighbors. They're world political neighbors.
Truman "former tie salesman", yes, but also a combat veteran artillery captain in US forces during WWI, where he served under MacArthur, rather ironically.
Yup... Harry S Truman was a "Tie Salesman", but he was also Captain of the Artillery, Decorated Hero, County Judge and US Army Reserve Colonel. Senator from Missouri and Vice-President of the US, before becoming President and then, reelected as President of the United States of America.
@@forester1136 Это тебе хочется не в своей стране жить. Слюньки же текут по америке? А мы хотим в своей стране жить, как бы Северная Корея нам ни подходила. Потому что если для тебя Северная Корея -- такое же государство, как наше, то зачем нам туда переезжать? Я всегда говорил, что у и....в, подобных тебе, никогда не было логики. И такие вот кликают по клавиатуре напрасно.
Труману до Сталина далеко.Вот Рузвельт и Черчилль это другое дело.При том,что США была богаче,а СССР разрушен,Сталин не уступил ни на йоту захваченные земли.
@@АндрейКузнецов-з1цИзучите этот вопрос глубже и вы увидите на сколько вы заблуждаетесь.Вы наверное считаете Ельцина хорошим,но когда посмотрите стату убыли населения,поймёте, вроде не воевали,а такая смертность и обнищание.
The soviots were broke so the occupied nations starved but those who were occupied by the US became bigger and better Japan was the luckiest cause it avoided extinction by the nukes and a being massacred by the soviots it's a shame Korea was divided cause North suffered a massive famine when the soviots collapsed for good when they could of thrived in fact if the USSR wasn't communist in the first place we all could've been best friends and would've been part of NATO.
el conocimiento sobre los hechos ocurridos entre mayo 1945 y la muerte de stalin eran para mi casi desconocidos. aprendi hoy mucho sobre esos hechos entre US , Europa y la URSS. merci.
Para nós do ocidente a historia é contada exatamente dessa forma!! Mas as bombas nucleares em civis no Japão não me desce goela a baixo !! Agora estamos no mesmo ponto China e Rússia vs Ocidente !
You only won with the American working class not knowing you were the monsters you were (not now but then) the American working class worked day and night to provide your people with everything from weapons to food and for what? To have your trash country turn on us?
Stalingrad was a turning point for another reason. Finally Stalin allowed Igor Kurchatov to smuggle the drawings of the Soviet atom bomb to the White House in 1942. Stalin's condition to the Soviet nuclear scientists was that he shouldn't be blamed for surrendering the design papers and air blast calculations of the Soviet nuclear research program. In return, President promised to treat the Soviets as equal allies during ww2. The Soviet nuclear weapons research program started in 1936. In 1942, two academic nuclear scientists arrived at the White House with the exact copies of the design papers of the Soviet atom bomb, including blueprints, materials lists and more papers with extensive air blast calculations.
lol... Stalin: But we've let him stay far away to global affairs, so whatever he wanna live to 90 or 120 years old. Truman: Exactly, far-right wing old man is not our brother. Stalin: Yeah...so we're soulmate, not including him. ..
Что за чушь в самом начале ролика? Никакого блока Советских стран в апреле 45-го ещё не было! Как всегда лживый и блевотный пафос у наших "партнёров".🤔🤪🤮
хватило до 24 минуты. После фразы" Сталин помог США выиграть войну" Да никогда США ни одной войны не выиграли. хоть с Труменом хоть с Обамой. СССР тоже. Русские войны не выигрывают, а только заканчивают. Учите историю.@@lucius-domitius-aurelianus
@@ВячеславКиселев-и1х и выигрывали и проигрывали, учите историю. Кстати победа во второй мировой как не крути благодаря США, Джугашвили прямо об этом сказал. В СССР поставлялось не только разнообразное вооружение а огромное количество ресурсов и промышленных материалов. Просто берите цифры они общедоступны сегодня. Без этой помощи победы просто не было бы. И европейской части у СССР просто не было бы, не говоря уже об оккупации других стран.
СССР ПРИ СТАЛИНЕ ЭТО ПОДЛЫЕ ПРЕДАТЕЛИ НАРОДОВ! ЗА РАДИ ОККУПАЦИИ ВЕШАЛИ КАКОЕ ТО АБСУРДНОЕ БАНАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ И ДЕПОРТИРОВАЛИ ДВАДЦАТКИ НЕВИННЫХ НАРОДОВ С КРЫМА, С КАВКАЗА И НЕ ТОЛЬКО! ВЫСЫЛАЛИ И ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ И СТАРИКОВ И ТОТ КТО ЕЩЕ НЕ РОДИЛСЯ) ЭТО ТЕРРОРИЗМ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ!! ВАРВАРСТВО! МУЧАЛИ, УНИЖАЛИ, КОРМИЛИ ПОХЛЕБКОЙ ОТОБРАВ ВСЕ ИМУЩЕСТВА, ДОМА! ВЫСЛАВ ЛЮДЕЙ, НАСЛЕДНИКОВ ЖИВШИХ ТАМ ВЕКАМИ И ИМЕЮЩИЕ ПРАВ НА ЭТУ ЗЕМЛЮ В МИЛЛИОНЫ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОККУПАЦИОННЫЕ СИЛЫ СССР КОТОРЫЕ ПРИШЛИ В КРЫМ ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ! ТАК КАК РУССКИЕ РОДОМ С СЕВЕРА А НЕ С ЮГА! КРЫМ ИМ НЕ К ЛИЦУ! А ЕЩЕ УМУДРЯЛИСЬ ЭТИ НАРОДЫ ОСУЖДАТЬ И ДЕЛАТЬ ПЛОХИМИ! ВОТ ЭТО НАГЛОСТЬ! ГИТЛЕР АНГЕЛОЧКОМ БЫЛ ПЕРЕД ФАШИСТОМ СТАЛИНЫМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ДЬЯВОЛОМ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОЛИКЕ!
это он сам вам рассказал свои мысли? кредиты это значит выделение средств для того чтобы отстроить разрушенную страну. лучше было бы ничего не выделять и оставить Европу в руинах?
PREMIÈRE PARTIE D'UN COMMENTAIRE Ce documentaire français de 2017, volontairement ou non, laisse échapper certaines observations élémentaires dont le rappel pourrait nous éclairer dans notre perception du phénomène de la guerre froide, et prémunir nos élites instruites contre la répétition de certaines fautes. Le documentaire sous-estime le tort des dirigeants de l’Occident atlantique dans le déclenchement des violences et du climat de méfiance que l’on englobe sous l’appellation de guerre froide. Parmi certaines omissions graves, le documentaire, qui est censé raconter la guerre froide à ses origines et qui se rend jusqu’à la mort de Staline en 1953, omet de mentionner la création de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) en avril 1949. Le fait pour un pays d’appartenir ou non à l’Alliance atlantique n’a quand même pas été plus qu’elle ne l’est aujourd’hui un fait anodin. Examinons certains phénomènes négligés, non pas nécessairement à aborder en ordre chronologique, mais plus ou moins dans l’ordre logique où ils manquent dans le narratif proposé par ce documentaire. Commençons par ce qui concerne le président Harry Truman. Le constat que le courant ne passait pas entre le président Franklin D. Roosevelt et son vice-président ne fait pas nécessairement d’Harry Truman un homme isolé et sans malheureuses idées préconçues ou malveillantes. Ainsi, dans le New York Times du 24 juin 1941, où un journaliste rapportait les propos de divers parlementaires du Capitole à la suite de l'invasion de l'Union soviétique par les forces allemandes, le sénateur Truman déclarait : If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany and that way let them kill as many as possible. Ce ne sont pas des propos d'un homme hésitant et prudent.Truman fut ensuite l’homme imposé plus ou moins frauduleusement comme colistier à FDR par les apparatchiks conservateurs du Parti démocrate lors du congrès d’investiture («convention») de Chicago en juillet 1944. Fatigué de se battre contre les petits chefs du parti, Roosevelt a laissé tomber Henry Wallace. Associé à l’électrification rurale, au mouvement ouvrier et à la lutte antifasciste, le vice-président Wallace était probablement un actif électoral bien supérieur au sénateur Truman du Missouri. Si FDR a réellement troqué le populaire Wallace pour le peu connu Truman par calcul électoral, intention dont nous n’avons aucune preuve, le résultat de l’élection présidentielle de novembre 1944 par comparaison à celle de novembre 1940 semble indiquer que ce n’était pas un calcul payant. Sitôt après le décès de FDR et l’assermentation de Truman en avril 1945, ce dernier a commencé à s’entourer d’hommes aussi ignorants de politique étrangère que lui. Dire que le nouveau président n’était « pas disposé à entendre quoi que ce soit contre ses alliés soviétiques », c’est peut-être ce que Churchill croyait, mais on aimerait bien en avoir quelques preuves. Toujours est-il que dès la conférence de Potsdam en juillet 1945, comme on peut le voir sur les films d’archives montrés dans le documentaire, Truman n’était plus flanqué d’Edward Stettinius comme secrétaire d’État, le successeur de Cordell Hull depuis 1943, mais de James F. Byrnes, que Truman a connu quand ils étaient tous les deux sénateurs, l’un de la Caroline du Sud et l’autre du Missouri. James F. Byrnes restera le secrétaire d’État jusqu’en janvier 1947. Plus tard, le documentaire nous fait valoir qu’en larguant les bombes sur Hiroshima et Nagasaki en août 1945, Truman a probablement voulu sauver des vies de soldats américains. C’est effectivement ce qu’il prétendra par la suite, en gonflant, d’une entrevue donnée à la suivante, le nombre supposé des vies américaines épargnées. Hélas, le documentaire omet de nous mentionner que Truman a décidé à l’été 1945 de larguer les bombes A après avoir été informé par ses généraux qu’à cette date, une soixantaine de villes importantes et plusieurs villes de moindre importance du Japon étaient déjà réduites en cendres et en gravats, comme Berlin en Allemagne, sans que pour autant le gouvernement impérial d’Hiro Hito ait demandé l’armistice. Il était normal de se demander si le bombardement de deux villes supplémentaires ferait plier le gouvernement japonais, ou s’il ne fallait pas envisager un débarquement de troupes au sol. Le documentaire mentionne l’entrée en guerre des Soviétiques contre les forces nippones le 9 août 1945, mais il fait hélas silence sur ce qui a suivi : la déconfiture rapide des troupes japonaises en Mandchourie face à l’Armée rouge, et l’effet que cette débâcle militaire a pu avoir sur le moral des Japonais les plus irréductibles. Le documentaire préfère raconter que Staline a seulement voulu « tester » Truman en exigeant le 16 août 1945 d’occuper l’île d’Hokkaïdo, comme s’il était impossible d’envisager que les Soviétiques et Staline lui-même croyaient vraiment que c’est leur intervention qui influençait les militaristes japonais au pouvoir plutôt que le largage des deux bombes atomiques. Il est vrai que l’empereur du Japon, dans son allocution radiodiffusée du 15 août, a parlé d’une nouvelle et de la plus cruelle des bombes employée contre son pays, pour justifier la capitulation à venir. Sauf que dans le rescrit impérial lu aux troupes japonaises le 17 août, Hiro Hito ne mentionne pas du tout la bombe alors qu’il fait état de l’entrée en guerre de l’Union soviétique. La capitulation japonaise fut signée le 2 septembre 1945. À ceux qui pensent que l’ajout de trop de détails aurait allongé le documentaire, on peut demander ce que peuvent valoir les deux certifications de diligence à la tâche puis de franchise et d’honnêteté décernées à Truman par son petit-fils Daniel …né en 1957. Si la réalisatrice cherchait à ne pas prolonger le documentaire, ce sont ces extraits d’entrevue qu’il fallait couper. Le documentaire nous fait comprendre que c’est la réception le 22 février 1946 d’un « télégramme » du fonctionnaire George Kennan qui a poussé un Truman « encore hésitant » (Vraiment?) à changer ses conseillers et à adopter une position intimidante face à l’URSS. Enfin informé par George Kennan, Truman, qui aurait jusqu’alors eu conscience de son ignorance et qui aurait été encore hésitant, eut soudain la géniale audace de « se servir de » Churchill à Fulton au Missouri le 5 mars 1946 pour renverser une opinion publique favorable à l’Union soviétique. « Se servir de Churchill ». On rirait si c’était drôle. En fin de compte, ce pourait être Churchill, Byrnes et d’autres hommes habiles qui ont flatté l’égo de Truman et se sont servis de sa soif de reconnaissance sociale pour avancer leur politique extérieure ou intérieure. Cette hypothèse vaut bien l’hypothèse contraire. Lorsqu’il a reçu le long télégramme de George Kennan en février 1946, Truman avait déjà remplacé après seulement dix mois à la présidence neuf des dix ministres en poste à la mort de Roosevelt. Truman ne devait certes pas être un homme qu’une bonne purge politique faisait hésiter. Par comparaison, le président Calvin Coolidge, deux ans après avoir succédé au président Harding mort en fonction en 1923, avait encore dans son cabinet 7 des 10 ministres de son prédécesseur. Des 11 ministres que le président Lyndon Johnson a hérité du président Kennedy, il en restait encore 10 au bout d’un an, et encore 5 au bout de quatre ans et demi. Ces années furent celles d’un lourd engagement des forces américaines au Vietnam. Le président Gerald Ford a gardé tous les ministres de son prédécesseur Nixon durant tout son passage de deux années et demie à la Maison-Blanche. Truman, le si patient besogneur lecteur de dossiers dont le documentaire nous trace le portrait, pourrait sous un éclairage moins complaisant paraître avoir été engagé dans la double ignorance et l’intimidation stratégique bien avant que George Kennan lui fournisse une justification sociologique. S’il faut faire de la psychiâtrie historique, faisons-là équitablement pour les locataires de la Maison-Blanche et du Kremlin.
DEUXIÈME PARTIE D'UN COMMENTAIRE (TROISIÈME ET QUATRIÈME PARTIES PLUS BAS.) Parlons maintenant de Winston Churchill, qui a écrit beaucoup pour se justifier, mais dont il ne convient pas d’être plus dupe que de Richard Nixon. Le documentaire nous révèle complaisamment l’anxiété avouée du pauvre petit Winnie le jour de la célébration de la victoire en Europe en mai 1945, mais on omet de nous dire que Churchill, en impérialiste britannique d’une longue tradition qu’il ne reniait pas, cherchait déjà à endiguer la montée en influence de la Russie dans le monde plusieurs décennies avant de devenir le prophète au Missouri du partage du monde en deux blocs, partage dont il était déjà l’avide praticien avant d’en être le prophète. Le stratège avait déjà pratiquement commencé à préparer l’après-Deuxième guerre mondiale avant de l’avoir gagnée. C’est Churchill et son état-major qui ont poussé les Américains à débarquer en Algérie en novembre 1942 (Operation Torch), puis en Sicile en juillet 1943 (Operation Husky), au lieu de le faire dans l’Hexagone, comme le ministre américain Stimson, le général Eisenhower, le général Marshall et d’autres militaires américains voulaient se préparer à le faire dès 1942 en vue de la première moitié de 1943 (Operation Round up et Operation Sledgehammer). Les Soviétiques, qui se battaient chez eux contre les Allemands depuis la fin de juin 1941, réclamaient un débarquement en France ou s’attendaient à ce que cela survienne plus proche de l’Allemagne que le sont l’Afrique du Nord et le sud de l’Italie. C’est donc finalement à cause de visées d’après-guerre du gouvernement britannique que de nombreux soldats américains, britanniques, français, polonais et canadiens, entre autres, sont morts à combattre la Wehrmacht dans la péninsule italienne en 1943, au lieu de débarquer en France plus tôt. Avant même la fin de la campagne d’Italie, Churchill voulait ensuite les envoyer en grand nombre en Grèce. Le débarquement tant attendu par les Soviétiques eut finalement lieu en Normandie en juin 1944 et en Provence en août 1944. Sans faire obstacle et même en faisant participer généreusement les forces britanniques au débarquement de Normandie, Churchill se rallia cependant aussi tard qu’en mai 1944 à l’exécution de cette étape du calendrier de libération. Mai 1944... Autant le documentaire nous fait savoir que Truman l’« ancien vendeur de cravates », mais tout de même aussi ancien sénateur à Washington pendant 10 ans, a été sous-estimé par ses contemporains, autant ce documentaire tombe dans ce travers à propos de Clement Attlee, qui remplaça Winston Churchill comme premier ministre britannique en juillet 1945. À cette date, Attlee était le vice-premier ministre du Royaume-Uni depuis 3 ans, et plusieurs autres travaillistes étaient aussi membres du cabinet de guerre, depuis 1940 ou depuis 1942. C’était notamment le cas d’Ernest Bevin, dont Attlee fera son ministre des Affaires étrangères en juillet 1945. Les railleries mondaines sur Attlee que le churchillophile François Kersaudy cite avec délectation dans le documentaire devraient paraître plutôt sans pertinence pour parler d’un Attlee aguerri et respecté qui s’installa au 10 Downing Street en juillet 1945. Quant à Staline, dont on nous dit qu’il possédait les plans de la bombe américaine, il n’avait même pas besoin de ses espions en Grande-Bretagne pour savoir que les travaillistes participaient au gouvernement de coalition avant de remporter les élections de juillet 1945. Au lieu de lire dans le cerveau de Staline une réelle croyance dans le truquage des élections britanniques de 1945, et de louer sans besoin et hors propos le côté démocrate de Churchill, un documentaire plus terre-à-terre aurait au moins mentionné qu’il n’y avait pas eu d’élections générales au Royaume-Uni depuis 1935. Staline était-il plus coupable que Churchill lui-même de ne pas avoir vu venir le raz-de-marée travailliste de 1945 en une époque où les sondages fiables sur les intentions de vote étaient encore rares? Parler du « pressentiment » confessé de Churchill au matin du 26 juillet frise le ridicule quand on sait que la votation avait eu lieu le 5 juillet. Les scrutateurs ont simplement attendu l’arrivée des bulletins d’outremer pour dépouiller les résultats le 26 juillet. Un sondage Gallup fait après le vote en Grande-Bretagne donnait tout de même une avance des travaillistes sur les conservateurs presque égale à l’écart favorable aux conservateurs en 1935. On pardonnerait plus facilement à Staline de ne pas avoir lu de sondage qu’à Churchill. Reste que la manipulation moqueuse d’un fauteuil à Potsdam ne prouve pas que Staline ait durablement pris Attlee pour un poids-plume. Si c’est le cas, Clement Attlee et son ministre Bevin n’ont pourtant rien négligé pour faire rapidement déchanter Staline, et il faudrait au moins mentionner leur travail. Le gouvernement travailliste s’est avéré un praticien de la guerre froide et de l’impérialisme aussi déterminé mais peut-être plus rusé que le gouvernement Churchill, et la diplomatie britannique sous Bevin jusqu’en 1951 a autant ou davantage contribué que la diplomatie américaine à préparer la création de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) en avril 1949. Élèves de Churchill, qui avait imposé aux indépendantistes irlandais la partition de l’Irlande en 1921, les premiers ministres travaillistes Macdonald en 1931 et Attlee en 1945-1947, ont fanatiquement favorisé puis benoîtement réalisé le désastreux démembrement de l’Inde de Gandhi sur une base confessionnelle avant de mettre fin à la domination britannique, ce qui n’est pas sans rappeler une politique de terre brûlée politiquement. Le gouvernement travailliste d’Attlee (1945-1951) a ensuite commencé en Malaisie une guerre coloniale financée indirectement par les États-Unis au nom de la lutte contre le communisme à l’ère de la guerre froide, une guerre britannique en Malaisie qui s’apparente beaucoup à la guerre de la Quatrième république française en Indochine, excepté que les anglophones n’en parlent pratiquement jamais, et donc les francophones pas du tout. Ce pourrait être un courageux sujet de documentaire et peut-être une occasion de parler de l’ultime retour au pouvoir à Londres de Churchill et Eden, à partir de 1951, et de leur politique coloniale au Kenya et en Malaisie, et impériale en Égypte, parallèle aux méfaits des Soviétiques en Hongrie. Voilà encore de l'argent emprunté aux États-Unis qui n'a pas servi à faire plus de développement économique qu'en Indochine. À la 59e seconde suivant la 7e minute, le documentaire, avant de nous parler de la conférence de Potsdam de juillet 1945, nous fait apercevoir presque subliminalement une carte de l’Europe où la Tchécoslovaquie, la Grèce ou la Yougoslavie sont de la même couleur que l’Union soviétique, alors que le territoire grec et la plus grande partie du territoire yougoslave furent libérés sans l’aide de l’Armée rouge. Quant à la Tchécoslovaquie, ce sera une démocratie libérale et multipartite jusqu’au coup d’État communiste de février 1948. Cette carte est-elle censée donner un aperçu de la vision du monde qu’avait déjà Churchill en juillet 1945 ou que Truman aurait dû avoir s’il avait été autrement conseillé? À la 11e seconde suivant la 31e minute, le documentaire nous montre longuement une autre carte, censée illustrer la division de l’Europe « au milieu de l’année 1947 », telle que théorisée par Churchill en avril 1946, avec son « rideau de fer » de la mer Baltique jusqu’à Trieste sur la mer Adriatique. Or, la carte à l’écran montre en bleu des pays comme la république d’Irlande, le royaume de Suède, la Suisse et l’Autriche, qui sont restés neutres durant toute la guerre froide (et l’étaient encore en 2017), au lieu d’entrer dans une des deux alliances qu’ont été l’OTAN (1949-….) et le Pacte de Varsovie (1955-1991). Certes, cette deuxième carte vise aussi à montrer en bleu des pays qui reçurent l’aide financière du plan Marshall, après 1948, quand le Congrès américain débloqua les fonds. La Yougoslavie manque cependant alors parmi les pays colorés en bleu. La Yougoslavie était un pays dirigé par un dictateur communiste mais non inféodé à celui de l’Union soviétique, de sorte que ce pays a demandé et obtenu de l’aide par le plan Marshall. Et la Yougoslavie est restée stratégiquement neutre. Au lieu de montrer une belle confirmation de sa propre thèse sur le caractère hermétique de l’impérialisme stalinien et sur la perspicacité de Marshall et Truman, le documentaire montre la Yougoslavie colorée en rouge. Est-ce pour ne pas révéler ce que la prophétie de Churchill avait de volontairement exagérée ?
TROISIÈME PARTIE D'UN COMMENTAIRE (QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE PLUS BAS) Parlons maintenant de la Grèce, même si cela abîme le complaisant portrait qu’on voudrait se faire de Churchill. Le documentaire fait comprendre, avec raison, que Staline n’a pas laissé les « pays de l’Est » décider librement de leur avenir économique et alliance stratégique. Hélas, on passe sous silence le fait que ce fut Churchill qui prit une longueur d’avance sur Staline dans l’absence de scrupule à truquer le jeu politique dans un pays pour installer un régime plus ou moins favorable aux intérêts britanniques plutôt qu’établi en toutes libertés par sa population. En Grèce, la résistance communiste et républicaine avait puissamment donné du fil à retordre à l’occupant allemand puis avait forcé sa retraite du pays avant même que les troupes britanniques débarquent en Grèce continentale. Une fois installés dans le pays en septembre 1944, les forces britanniques libérèrent et armèrent les miliciens collaborateurs de l’Allemagne nazie internés à la suite de la Libération grecque, cela afin de combattre les anciens résistants, ce qu’ils firent brutalement. En décembre, les troupes britanniques allèrent jusqu’à tirer sur de pacifiques manifestants dans la rue, à imposer la loi martiale et à bombarder des quartiers d’Athènes qui ne s’y soumettaient pas. Les manigances anticommunistes commencées discrètement sous Churchill dès 1943 et poursuivies par son successeur Attlee après 1945 ont eu pour effet de fausser le jeu démocratique et ont fortement contribué à provoquer une guerre civile en Grèce de 1946 à 1949, que les communistes grecs, avec le soutien tardif de Staline, perdirent. À l’hiver 1944-1945, la presse britannique dénonça la sale guerre du gouvernement Churchill en Grèce, qui n’est pas sans nous faire penser à celle qu’il avait mené en Irlande contre les indépendantistes un quart de siècle plus tôt, et parfois avec les mêmes collaborateurs de basses œuvres. L’icône de saint Winston est restée intacte en France et aux États-Unis. L’impérialisme britannique semble laver plus blanc que le russe, le français ou même l’américain. Après avoir escamoté la création de l’OTAN, le documentaire nous parle longuement, avec raison et avec une louable objectivité, du blocus de Berlin en 1948-1949. Puis, on enchaîne sur la guerre de Corée, éclatée en 1950, mais on omet alors de mentionner que lors du vote au Conseil de sécurité de l’Organisation des Nations Unies pour autoriser cette guerre de l’ONU contre les communistes nord-coréens soutenus par la Chine, l’Union soviétique s’est arrangée pour ne pas mettre son veto, ce que le régime soviétique sans inhibition avait pourtant fait 13 fois entre décembre 1948 et octobre 1949, et a de nouveau fait 48 fois à partir de septembre 1950 jusqu’à la succession de l’URSS par la Fédération de Russie en 1991. Il est aujourd’hui difficile de croire que l’abstention soviétique était réellement accidentelle. L’inaction de Staline en Corée a contribué significativement au refroidissement des relations entre les communistes de Pékin et ceux de Moscou. Staline n’est donc pas crédité par le documentaire d’avoir laissé les communistes nord-coréens et chinois se faire culbuter par les troupes de l’ONU commandées par MacArthur. À la place, on laisse entendre qu’il avait suffi d’un lapsus du secrétaire d’État Dean Acheson pour déchaîner l’ogre soviétique. L’affaire est entendue : Staline était un féroce dictateur et un impérialiste. Mais l’honnêteté et les scrupules ont été également en pénurie en Europe occidentale et en Amérique. Et le documentaire se termine en accusant Staline et Truman d’avoir déclenché dans le monde une guerre qui fut plus ou moins froide, selon l’endroit d’où on la contemple, pendant que Churchill et Attlee ont l’air d’avoir été d’innocents spectateurs et échappent au regard critique du documentaire.
QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE D'UN COMMETAIRE Winston Churchill n’est pas sans mérite. Pour un temps, Churchill fut un homme politique qui s’est distingué des autres hommes politiques anglophones en prenant conscience avant eux et avec les démocrates européens du péril fasciste en Europe, en Afrique et en Extrême-Orient. D’où son rappel à l’Amirauté en septembre 1939. Il n’a hélas même pas tenu le coup jusqu’en 1945 dans sa défense du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, comme on l’a vu en Grèce en 1944, puis au Kenya ou en Malaisie après 1951, et ailleurs. Aujourd’hui, trop de Français idolâtrent Churchill, peut-être parce qu’il a aidé De Gaulle à sauver l’honneur de la République française, et un peu parce qu’en France comme en Grande-Bretagne, on apprécie les bons mots. Aujourd’hui, Churchill est aussi à la mode dans l’anglosphère parce qu’il fut l’atlantiste par excellence, et peut-être parce que c’était un impérialiste impénitent alors que nous vivons une époque de mauvaise conscience exacerbée. Mais quand on contemple l’extension territoriale de l’OTAN depuis 1991, sans négliger de se souvenir de la guerre de Crimée en 1853-1856, on peut se demander si ce n’est pas l’indéracinable russophobie stratégique de l’Occident atlantique, longtemps confondue avec une noble défense du « monde libre » contre le communisme ou avec une habile forme internationalisée de répression anti-ouvrière, qui nous mènera plus sûrement de la présente guerre froide à une guerre fratricide contre la Russie. Cette russophobie a poussé certains de nos dirigeants à saluer ou à tolérer les agissements des dictatures comme celles de Mussolini, d’Hitler, de Franco, de Metaxas et de Papadopoulos, du moment que cela « contenait » l’influence russe réelle, anticipée ou imaginaire. Aujourd’hui, les pays touchant à l’Atlantique sont alliés avec la Turquie, comme c’était le cas lors de la guerre de Crimée, et malgré les télécommunications de notre époque, la presse anglophone et francophone ferme plus souvent les yeux sur les défauts de la jeune démocratie turque que sur ceux de la russe. Ce pourrait être un rôle des historiens de corriger un peu les caprices de la mode et les étourderies de la presse.
QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE D'UN COMMENTAIRE Winston Churchill n’est pas sans mérite. Pour un temps, Churchill fut un homme politique qui s’est distingué des autres hommes politiques anglophones en prenant conscience avant eux et avec ses amis les démocrates européens du péril fasciste en Europe, en Afrique et en Extrême-Orient. D’où son rappel à l’Amirauté en septembre 1939. Il n’a hélas même pas tenu le coup jusqu’en 1945 dans sa défense du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, comme on l’a vu en Grèce en 1944, puis au Kenya ou en Malaisie après 1951, et ailleurs. Aujourd’hui, trop de Français idolâtrent Churchill, peut-être parce qu’il a aidé De Gaulle à sauver l’honneur de la République française, et un peu parce qu’en France comme en Grande-Bretagne, on apprécie les bons mots. Aujourd’hui, Churchill est aussi à la mode dans l’anglosphère parce qu’il fut l’atlantiste par excellence, et peut-être parce que c’était un impérialiste impénitent alors que nous vivons une époque de mauvaise conscience exacerbée. Mais quand on contemple l’extension territoriale de l’OTAN depuis 1991, sans négliger de se souvenir de la guerre de Crimée en 1853-1856, on peut se demander si ce n’est pas l’indéracinable russophobie stratégique de l’Occident atlantique, longtemps confondue avec une noble défense du « monde libre » contre le communisme ou avec une habile forme internationalisée de répression anti-ouvrière, qui nous mènera plus sûrement de la présente guerre froide à une guerre fratricide contre la Russie. Cette russophobie a poussé certains de nos dirigeants à saluer ou à tolérer les agissements des dictatures comme celles de Mussolini, d’Hitler, de Franco, de Metaxas et de Papadopoulos, du moment que cela « contenait » l’influence russe réelle, anticipée ou imaginaire. Aujourd’hui, les pays touchant à l’Atlantique sont alliés avec la Turquie, comme c’était le cas lors de la guerre de Crimée, et malgré les télécommunications de notre époque, la presse anglophone et francophone ferme plus souvent les yeux sur les défauts de la jeune démocratie turque que sur ceux de la russe. Ce pourrait être un rôle des historiens de corriger un peu les caprices de la mode et les étourderies de la presse.
Truman « quelqu'un d'inimportant » ? Stratégiquement, un pion (tout comme Churchill) placé où le faut, au bon moment, pour imposer le dollar dans les échanges internationaux. La finance ne perd jamais le nord, jusqu'à ???
Сталин был Великим Руководителем. Великий государственный деятель. Сталин получил бесплодную, сельскую, забытую страну, неграмотную, голодную, суеверную, лишенную всего и, что еще хуже, беспомощную до выселения. Сталин превратил ее в промышленно развитую и мощную сверхдержаву, заставившую мир содрогнуться. Россия отставала от Запада на 100 лет, и, преодолев опасности и опустошение войны, он, Сталин, запустил первую в мире космическую программу. Сталин был великим человеком; великолепный, высококультурный и проницательный. Он был Титаном с железным кулаком. Его любили его люди и боялись его враги.
@@thierrydurand491 alors non les américains ont provoqué le Japon par un embargo sur le pétrole. L'arme favorite des américains, le problème c'est que le Japon et la très grande majorité de sa population n'a pas accepté ce chantage et à répliqué, les japonais sont tombés dans le piège américain, en effet aucun porte avion n'était présent à la base pearl Harbor, les services secrets américains ont fait un travail exceptionnel (observer la similarité entre pearl Harbor et le World trade center, ces 2 événement ont permis aux USA de s'installer dans une région du monde) . Aujourd'hui nombres de documents de la CIA sont déclassifiés, et on en apprend énormément sur les méthodes américaines pour dominer le monde. Le plan Marshall qui a apporté la paix en Europe n'était qu'une soumission de l'Europe à l'Amérique, heureusement le général De Gaulle a légèrement enrayer la machine américaine le temps de son retour, ils se sont réellement posé la question d'un assassinat à son encontre mais sa popularité et son génie tactique ont eu raison des plans américains. Le seul ennemis de l'Europe c'est les USA.
Avec l'embargo du pétrole ? Bah c'est pas comme si le Japon traitait pas très correctement les chinois (massacre de Nankin entre autres). Aujourd'hui on fait pareil. Après le Japon était expansionniste et la guerre allait arriver un jour ou l'autre. C'est juste que c'est pas rose tout ça.
Hélas, Guerre Froide dans laquelle nous sommes encore plus que jamais plongés 70 ans plus tard avec cette guerre par procuration qu'est le conflit Ukrainien-Russe.
Os golpes militares na América do Sul teve qual país como mandante? Sim os EUA. Nesse vídeo se falar muito dos golpes soviéticos, e esquecem os golpes com cara de democrata na América do Sul.
Bjrs documentaire tres interessant alors comme les ancien se sont reunies pour partager le monde maintenant un nouveau yalta pour un monde multipolaire soyez seurieux .
Why is no one ever punished for the murder on Japanese citizens in Hirishima and Nagasaki ? The allies could do their warcrimes no matter what. Like starving 2 million prisoners of war in Germany , by calling them DEF , disarmed enemy forces , they fell out of the Geneva Convention.
No creo que Roosevelt haya sido un artífice de la paz precisamente como dice este documental, seguramente tendría muchas cualidades, pero al fin y al cabo no era perfecto.
Да как жалко было Труману Германию вся развалина!!!!! А СССР как будто после войны был как музей красивый, дороги, города, пиздец кто такую шляпу снял!!!
В итоге как я понял в этом фильме Трумен,злодей века!👍🤷♂️ Так и есть,Япония,вербовка НАЦИСТОВ,создатель "холодной войны".Вот тебе и продавец галстуков!!
Muchas gracias, este documental es muy valioso por ser tan objetivo, gracias a él pude comprender cosas que no me hacían sentido por haber escuchado relatos amañados. Un abrazo desde México
Riche documentaire. Mais dommage qu'on sent un penchant qui magnifie nettement les USA. l'Amérique a toujours raison. Ce documentaire est nettement pro US
Stalin ganó la guerra en Europa, los yankees dicen que fueron ellos solos !! Jaja , Rusia invadio la mitad de Polonia, Finlandia, países bálticos, pero a Stalin nadie le declaró la guerra, le regalaron media Europa en la conferencia de yalta y Teherán .
Se justifica posiblemente por el efecto de las decisiones y acciones que se dieron en esa epoca. La evidencia es la diferencia entre los paises que continuaron del lado de la union soviety, efectivamente del lado ruso.
Ошибка США , в том что вообше в отношении СССР не начертили красную черту - определения границ до начала 1940 года!!! Необходимо было запретить ссср осуществлять советскую оккупацию Вост Европы!!!!
An excellent documentary, I learned a great deal. The only mistake I am aware of in it was when the narrator said Little Boy was the first nuclear bomb. Actually Gadget was the first nuclear bomb ever detonated, exploded in New Mexico. I am not sure which of the first three nuclear bombs were built first. I surmise they were all built at about the same time. I am not nearly enough of a geek to bother researching it but I am sure somebody out there knows the answer. Well, maybe I will research it when I have the time.
From what I remember, the design of the "gadget" was the same plutonium-implosion design as Fat Man. Perhaps that's what they got wrong. Or else it was just a way to describe it, since they used an analogy of a child having been born, to affirm that the test was a success. The names of the bombs dropped over Hiroshima and Nagasaki was taken from spy novel characters or something similar.
В ноябре 1941 годы монголы отправили свой первый эшелон помощи советскому народу. Товары, которые были в нем - результат сверхурочных работ помимо годового запланированного труда 1941 года. Их произвели рабочие промышленного комплекса Улаанбаатара “Аж үйлдвэрийн комбинат” и «Промышленные кооперативы Монголии». Тогда рабочие МНР работали сверхурочно по выходным и по ночам.

Они сделали и послали в СССР шубы, валенки, перчатки, жилеты из овечьих шкур, солдатские кожаные ремни для обмундирования более 15000 военнослужащих. Еще 6000 свитеров и одеяла из овечьих шкур. Это в первом эшелоне помощи от монгольского народа, пришедшего в город Куйбышев.
Спасибо, монголы! И тувинцы мясо присылали. И многие помогали. Но кричат больше всего о своей помощи-американцы!))))
@@MURMAU Штурмовая эскадрилья, знаменитый «Монгольский Арат» до сих пор жива

Автор: Майдар Сосорбарам
В 1942-45 годах на советско-германском фронте воевала авиационная эскадрилья «Монгольский арат».
На средства, собранные трудящимися МНР, были изготовлены и переданы Красной Армии танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья боевых самолетов "Монгольский арат". Бригада и эскадрилья участвовали во многих сражениях с гитлеровцами и закончили войну под Берлином.
Эскадрилья «Монгольский арат» (монг. «Монгол ард» нисэх онгоцны эскадриль), по официальным документам 2-я истребительная авиационная эскадрилья «Монгольский арат» - именная истребительная эскадрилья ВВС СССР, сформированная в 1943 году на средства жителей Монгольской Народной Республики (МНР), участвовавшая в Великой Отечественной войне.
@@jeyesgnayoutubeyoutubejeye237 слушай, Монголию спас СССР от япошек во второй мировой войне. Ты знаешь, сколько китайцев порезали японцы? И до вас бы очередь дошла.
Ты только геройства своей нации знаешь? Или всю войну изучил вдоль и поперёк?
Монголия молодец, в годы ВОВ хорошо помогала, причём безвозмездно. Но надо и других чтить.
Украину?
❤❤❤
Сколько лжи и скрытой ненависти к СССР... Надеюсь грамотных и понимающий людей все же больше...
Франция ….она такая…три стула четыре дивана и везде хочется успеть….🤷🤷😃
Soy de México y toda la vida Estados Unidos ha mostrado que el enemigo es la URSS pero si lees un poco te das cuenta que verdaderamente Rusia y URSS siempre tuvieron razón el villano que invade Países es USA
@@РустамГорожанин-ш3г🤣👌
Эти Существа так открыто показывают свои внутренности: как бы сделать так, чтобы народу СССР насрать, любой ценой. Ничего, пускай куралесят на своем хеллоувине - адском празднике. Правда, мир и любовь всегда будет на нашей стороне.
Что хорошего сами не жили ,другим тоже не давали своим комунизмом достали всех.
Почему Сталин против Трумэна ? Судя по фильму правильнее было бы назвать «Трумэн и Черчиль против Сталина».
Этот "фильм" - фэйк, отмазка.
Посмотри, как рады иностранные комментаторы - "Фуууу, пронесло, спасибо за отмазку!"
,,
Churchill had lost his position in the British government. Americans still respected his opinions though. The head of the British government was no longer involved.
Да, сионисты хотели Крым отжать, а Отец народов им фигу в нос сунул
Les plus fort et vainqueurs écrivent l’histoire !!!
Oui, car seul le plus faible peut vendre à une partie de l'humanité une guerre d'agression.
強気も弱気もなく
自身が犯した罪は
きちんと自身に変える
以上
Los gringos.
Любой поверивший в историю показанную на системных ресурсах - глупец .
"Churchill, le démocrate convaincu"
Hein ? Il haïssait la démocratie !
Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen. Citation de Churchill
«La démocratie est le pire des systèmes, à l'exclusion de tous les autres.» Signé Winston Churchill, c'était bel et bien un démocrate
Il serait plus exact de dire que Churchill respectait les institutions démocratiques de son pays mais n'avait pas de scrupule à faire une politique étrangère qui était loin de toujours favoriser la démocratie ou la démocratisation des pays qui la subissait, mais qui pouvait aider les entreprises britanniques outremer à continuer de prospérer, quand cela réussissait. Appelez cela du colonialisme ou de l'impérialisme, selon que vous parliez de l'Irlande ou de pays plus lointains. Churchill n'est donc pas le meilleur exemple d'un grand démocrate. Circonstanciellement, il a été l'un des antifascistes les plus efficaces du monde, avec Franklin Roosevelt. C'est ce qu'on veut retenir de lui.
@@hkm3482La démocratie, pire des systèmes mais à l'exclusion de tous les autres: c'est effectivement une plaisanterie célèbre du bonhomme. Mais ses agissements montrent qu'il lui est arrivé de croire qu'il savait mieux que les peuples étrangers ce qui est bon pour eux. Ce n'est pas une attitude de démocrate très convaincante.
@@Marie-PierreKoenig-d4yDétester n'exclue pas de respecter.
Et il était dans une situation qui demandait de lui de prendre des décisions difficiles.
Par contre non. On ne veut pas retenir que ça de lui, il faut rester intègre.
@@engohar9475Vous avez raison: détester n'exclue pas de respecter, la force d'un adversaire par exemple. Cependant, je ne crois pas qu'on devrait qualifier un homme politique de démocrate ou dire au contraire qu'il détestait la démocratie à partir d'une ou deux déclarations sans regarder aussi ses agissements, qui peuvent être nécessaires et utiles pour les peuples, et qui parfois ne le sont pas. Et je comprends que c'est un peu à cela que vous faites allusion quand vous parler de décisions difficiles. C'est certain que la guerre et les décisions difficiles révèlent plus vite les vraies valeurs de quelqu'un que le confort de la paix, quand on peut prendre son temps pour décider ou remettre à plus tard la décision. Par contre, je ne comprends pas votre propos sur l'intégrité. Vous parlez de quoi?
Si cela avait été hitler qui avait envoyé ces deux bombes atomiques on aurait eu un ton totalement différent dans ce documentaire, non c’est les américains alors ça va, on a l’impression de vanter leur mérite! Deux magnifiques bombes !
L agresseur etait le japon
Je n en ferais pas une victime
Je n aime pas qu on mette sur le meme plan
Agresseur et agresse
Usa japon
Russie ukraine
Ect
@@pjnato3826 et alors esce que il ont bombarder les usa nn
Mais la guerre fait comettre des crimes de guerre a toutes les parties
Mais oui mais oui, Il fallait laisser les Japonais enterrer les Chinois vifs et agresser Pearl Harbor et pourquoi pas leur livrer l'Australie, c'est trop Disney ce que les Japonais ont fait entre 1931-1945 hein
Êtes-vous payé pour être aussi bête, ou vous le faites gratuitement ?
Lisez des livres et vérifiez ce que vous y découvrez ! Cela vaudra mieux que certains pseudo documentaires , qui vous assènent une idéologie ! Instruisez-vous par vos propres moyens, sous peine d'en pâtir à moyen terme !
Vérité Absolue... Désormais on prend tout avec réserve surtout ce qui vient de l'occident... Il n'y a plus de confiance
C'est juste la suite logique avant les gens lisaient des livres apres ils ont commencés a regarder des documentaires en delaissant les livre, plus tard ils se sont informés via des videos de 15 min, puis de 5 min et finalement les gens s'informent via tiktok mdr
Les libres sont écrits par des personnes qui ont aussi un point de vu particulier
@@jaimerubio4736 Il faut simplement vérifier ces sources ! La culture ne se trouve pas dans l'immédiateté !
Как запросто хотят вложить нам в головы то, что происходит сейчас в мире - это необходимость. Нет, сейчас 21 век, различных технологий уничтожения людей, множество. Почему все так хотят умереть, аж призывают побыстрее нажать на кнопку. Или надоело хорошо жить, радоваться жизни без всяких кошмаров! Опустите тогда железный занавес, будет лучше для нас! Миру - мир!!!
Удивительно, что пережив две мировые войны, человечество не объявило абсолютное табу на войну.
@@АндрейКузнецов-з1ц так кто же ему даст? Миром управляет не человечество, увы.
@@ЛарисаИльина-л7фвыходит ЧЕЛОВЕЧЕСТВА как такового вообще не существует.
Войну делают олигархи, а кровь проливают бедные
.трумен торговец, бездарь в политике, он опирался на систему, перед гигантом Сталиным ,он чувствовал себя карликом ,
Интересное было высказывания в конце фильм. - После смерти Сталина. Холодная война между Трумэном и Сталиным заморозилось на 40 лет. После смерти Сталина, холодная война было не закончено. Оно продолжалась до развала СССР.
Сказано было в контексте отношений народов благодаря политике.
да этот фильм чшь полная, половину толи специально умалчивают, одно вытекает из другого. такой бред, ничего нового не подчерпнул
❤@@СержГорыныч-з8э
@@funnythrush2891 Сплошная ложь, как всегда у англосаксов, даже если говорят их вассалы, создавшие клеветнический фильм.
@@funnythrush2891Да здравствует Советский Союз!⛳⛳⛳
Да здравствует Победа Советского народа под руководством Сталина!⛳⛳⛳
Ваши ВБРОСЫ по " развалу" Союза разоблачаются🤷♀️
Народу вернётся общенародная социалистическая собственность🤷♀️, народ выходит из мОрока⛳⛳⛳
Le Japon était à la veille de la capitulation, les historiens le savent. Il n'était pas nécessaire d'incinérer 240 000 civils japonais dans deux villes par le feu atomique. Il n'y avait même rien à Hiroshima et Nagasaki qui rappelait la production d'armes et où il n'y avait aucun contingent militaire.
Truman voulait précisément intimider Staline et l'Union Soviétique afin de renforcer sa position dans les négociations à venir sur l'organisation du monde d'après-guerre.
les japonais
ont paye pearlharbour
point barre
tu fais chier
tu payes
@@pjnato3826 c'est les américains les premiers fautifs
@@salimattal2864
C est les japonais qui ont commence
Desole
Tu commences
Tu payes
@@salimattal2864
C est les japonais qui ont commence
Desole
Tu commences
Tu payes
@@salimattal2864 qui seme le vent recolte la tempete
incroyable documentaire très bien expliquer
J'ai été ravie d'entendre sinon d'avoir suivi ce documentaire il m'a fait du bien je retiens que l'Amérique et la Russie sont les plus grandes puissances au monde et que les européens sont dépendants d'eux et surtout de l'Amérique.
Les européens ne sont pas du tout dépendant des États Unis, de la Russie un peu pour les énergies fossiles…
@@MR-de2gk Les USA dirigent l'OTAN.
@Hervé A en quoi on dépend des Americans ? ?
@@MR-de2gkI believe @noelflean7833 meant “formerly” dependent as USA provided a helping hand through the Marshall Plan and the Cold War. The proper term after ~1990 timeframe would be interdependent instead of dependent, which is mutually beneficial.
У каждого своя "правда",первое что приходит на ум после просмотра этого "шедевра".
So, you’re truth is “Pravda”?
какая может быть правда у сталина давшему своему и чужому народу шоры и конц.лагерь?
@@андрейкрасиков-п3т мир именно черно-белый, ты прав!
😊😊😊 поФ£@@PlaceStillMatters
L échiquier mondial est complexe mais il faut comprendre qui jouent avec les pions, les gouvernements ne sont que la partie émergée. Encore aujourd'hui, les démocraties ne sont que propagandes et les peuples sont aveuglés pour laisser continuer la partie. Les méthodes changent mais le résultat reste le même : faire sauter les pions jusqu'à l échec et mat ! Après la crise vient la famine et ensuite la guerre, comme certains l ont décidé alors que les peuples n ont jamais voulu tout ça. 😮😢
Прошли времена, когда личности являлись историческими, а человек ВНЕЗАПНО смертен, как заметил Булгаков. Время пигмеев.
Тяжело. Жить. Стране. Народу простому. Под. Управлением. Президента. Предателя. Собственного. Народа.
Спасибо большое за отличный документальный фильм!!!
Now I enderstand why my Mom had two dogs , both with the name Truman.
@@Themezas2 😂 смешно !
Хороший фильм, спасибо.
Harry Truman, one of the greatest president America had. May he rest in peace
Мелкий торгаш думал по торгашески,думал чтоСталин упадет от его слов, а он даже бровью не повел.От реакции Сталина , мелкий торгаш был в шоке .Кинув бомбочку, торгаш думал, что испугает Сталина, но это только ускорило создание советской бомбы.Слава Сталину!
Very Good Documentary.
Excelente documentales el pueblo que no conoces su propia historia esta condenado a repetirla
Excellent documentaire, et la voix-off le rend encore plus captivant.
Ce n'est pas un documentaire. Un documentaire s'applique à faire valoir différents points-de-vue. Ce reportage est très bien monté en effet, mais il est lui-même un exercice de propagande.
@@becanepaul3049 va réaliser le tiens et arrête de piailler
Жаль, что вас не топтала Германия во время своего пика. И лишь Советский союз был бы для Вас спасителем, как и для многих других...
Gracias por estos videos de la segunda guerra mundial ,
Un verdadero viaje al pasado-
Merci vraiment c’est une très bon documentaire mais la suite svp
Хорошо
merci pour ce vidéo très instructif👍
It would have been nice if Truman had visited not only Berlin, but also the Soviet Union. I would have looked at the destroyed Soviet cities, the burned villages. Maybe then his vision of the world would have been different. And so, it was thanks to Truman that the Cold War began, which for many years divided the American and Soviet peoples
Тоже об этом подумал.
пока Рузвельт был жив, была договоренность о финансовой помощи СССР от США на восстановление войны. ну Труману таких высот мышления не понять. Легче 2 города стереть с лица земли... что тут обсуждать.. но по меркам Запада зло это Сталин, а то проказы галантерейщика...
@@MissLopata честно сказать, вообще идиотизм Трумэна непонятен . До войны Штаты неплохо зарабатывали торгуя с Советским Союзом. Получается он поставил интересы Европы выше интересов американского бизнеса. Это вообще за гранью. И сколько ещё могли американцы заработать теперь мы никогда не узнаем
СССР ПРИ СТАЛИНЕ ЭТО ПОДЛЫЕ ПРЕДАТЕЛИ НАРОДОВ!
ЗА РАДИ ОККУПАЦИИ ВЕШАЛИ КАКОЕ ТО АБСУРДНОЕ БАНАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ И ДЕПОРТИРОВАЛИ ДВАДЦАТКИ НЕВИННЫХ НАРОДОВ С КРЫМА, С КАВКАЗА И НЕ ТОЛЬКО!
ВЫСЫЛАЛИ И ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ И СТАРИКОВ И ТОТ КТО ЕЩЕ НЕ РОДИЛСЯ) ЭТО ТЕРРОРИЗМ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ!! ВАРВАРСТВО!
МУЧАЛИ, УНИЖАЛИ, КОРМИЛИ ПОХЛЕБКОЙ ОТОБРАВ ВСЕ ИМУЩЕСТВА, ДОМА! ВЫСЛАВ ЛЮДЕЙ, НАСЛЕДНИКОВ ЖИВШИХ ТАМ ВЕКАМИ И ИМЕЮЩИЕ ПРАВ НА ЭТУ ЗЕМЛЮ В МИЛЛИОНЫ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОККУПАЦИОННЫЕ СИЛЫ СССР КОТОРЫЕ ПРИШЛИ В КРЫМ ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ!
ТАК КАК РУССКИЕ РОДОМ С СЕВЕРА А НЕ С ЮГА! КРЫМ ИМ НЕ К ЛИЦУ!
А ЕЩЕ УМУДРЯЛИСЬ ЭТИ НАРОДЫ ОСУЖДАТЬ И ДЕЛАТЬ ПЛОХИМИ! ВОТ ЭТО НАГЛОСТЬ!
ГИТЛЕР АНГЕЛОЧКОМ БЫЛ ПЕРЕД ФАШИСТОМ СТАЛИНЫМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ДЬЯВОЛОМ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОЛИКЕ!
Tres bon documentaire mais la question que je me pose pourquoi appeler les uns dictateurs sans appelé les autres impérialistes??
а план *ДРОПШОТ* в соответстви с которым на 20 городов СССР должны были сбосить 300 (триста)атомных бомб это что пальмовая ветвь мира уроды
😂😂😂😂 c'est l'ADN otanien
Это подмена понятий.
Это присуще западным политикам.
Называя других диктаторами, в своих странах демократы угнетают людей. Так называемая демократия ничем не отличается от диктатуры😂
Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec le fait que les gagnants écrivent toujours l’histoire ? Les détails sont négligés et l'histoire est présentée de telle manière que les gagnants sont glorifiés ? Dans ce contexte, je demande comment il se peut qu’une nation ait envahi et bombardé plus de pays que n’importe quelle autre nation sur terre… Je ne sais pas exactement si cela a été traduit grammaticalement correctement. Si tel est le cas, je m'en excuse
Как можно говорить что Сталин помог США разбить Гитлера 😂 , вы серьёзно? 30 миллионов погибших, 4 года войны, это сша и Великобритания пришли когда Сталин Выграл
Stylin great 👍
Stalin the great.
I, unlike most commentators am not a Russian troll, spouting anti - American garbage. A good documentary, very interesting and informative.
You can criticise and hate us but you haven't any right to insult people,who have difference opinions.Unfortunately,your upbringing leaves much to be desired.
Shame on you,m-KevinN.
J'ai beaucoup aimé ce documentaire vraiment, car je ne savais pas tout ça
В этом фильме много лжи. Пропаганда капиталистов, буржуев!
На сколько же СССР был мощным и самым огромный государством на плате! Сталин и его саратники - всем дали жару и показали кто в мире хозяин! Слава СССР
En dónde está la exageración?
Jajaj tremendo comunista, qué bueno que cayó la unión soviética, quería aprovechar ser un ganador en la guerra para apoderarse del resto de países, no les pertenece nada
Те знаменитые 8600 сталинских заводов на 1/6 части суши являлись лишь частью индустрии на 5/6 частях суши. Мировой оборот обеспечен отнюдь не сталинскими рублями. Бывший СССР выплачивал налог - технологическую ренту - при каждой закупке заводов. Бывший СССР продавал сырьё Углеводородицы на конкурентных основах с другими продавцами.
También deberían hacer un documental sobre las intervenciones de los Estados Unidos, sobre todo en latinoamerica, Viet Nam, etc. La unión sovietica, no tuvo colonias, Francia e Inglaterra fueron países saqueadores.
They should also make a documentary about the interventions of the United States, especially in Latin America, Vietnam, etc. The Soviet Union did not have colonies, France and England were plundering countries.
Им также следует снять документальный фильм о интервенциях США, особенно в Латинской Америке, Вьетнаме и т. д. У Советского Союза не было колоний, Франция и Англия грабили страны.
Ils devraient également réaliser un documentaire sur les interventions des États-Unis, notamment en Amérique latine, au Vietnam, etc. L’Union soviétique n’avait pas de colonies, la France et l’Angleterre étaient des pays pilleurs.
Te faltaron los Nativos americanos
Les hommes sont vraiment peu de choses face aux délires de puissance qui guident les chefs d’état de cette planète
C'est comsa...
C'est un documentaire intéressant sur les origines de la guerre froide, une guerre froide qui dure toujours.
Так так и можно сказать что уже почти "горячая " эта теперешнея Война, Дай Бог что Она непревратилась на 3-ею Мировую....😊😇🙏
La vengeance est un plat qui se mange froid ;) et oui la guerre froide est toujours d'actualité se n'est un secret pour personne ayant au moins été jusqu'au collège, la base quoi
@@sergiorichardfrance-guadel5649 occident l'a commencé ....Russie la terminera !
@@Dim1620
Je ne pense pas.. à part l'utilisation de la bomb* atomique.. contre l'occident.. ce qui est très improbable de la part de la Russie, je ne vois pas comment.
Ce n'est je pense que ton désir personnel.
@@sergiorichardfrance-guadel5649 à l'usure...l'occident pétera bientôt de l'intérieur...les gens ici sont faibles....je ne parle même pas de la guerre ....ici les gens se piquent pour aller au ciné et resto....les horreurs de la vrais guerre je ne pense pas qu'ils les supporteront.
Под руководством Маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования , какого ещё не знал мир . После войны наша страна всегда будет рада поддерживать отношения добрососедства и искренней дружбы с Россией, чей народ, спасая себя , помогает спасению всего мира от нацистской угрозы.
( президент сша Ф.Рузвельт
28 июля 1943г )
You ruined the world by letting the greatest threat do what their religion calls for. It was Stalin who turned his back on the world for political maneuvers.
❤🎉😊❤😊v.
и к чему это? обычные протокольные сообщения. а всяческие поздравления сталину и народу даже гитлер писал. и их публиковали в газетах
The Great Russian Federation. Uraaaaaaa…..❤😎🇷🇺
Very nice documentary. Thank you
Merci !
@@imineoDocumentaires Ложь! всё в фильме ЛОЖЬ ! американцы избавились от французов в Индокитае!!! а вас русские пожалели в 1812
Excelente video de la historia, gracias 👍
Особенно фраза Сталина сказанная Трумену- Я надеюсь что вы примените ядерную бомбу против Японии.
You are servant's of lies end Satan⁉️👹👿
@@АнатолийТатарец бред
@@АнатолийТатарецНу дааа...6-го августа кинули первую бомбу,а 8-го Сталин начал наступление на Манчжурию с трёх сторон...9-го числа вторая бомба и через неделю японская капитуляция.Нормально так побеждать врагов,которые ни разу не нарушили договор 41-го года о нейтралитете?!👺
😂
Авторы проекта не стоят даже грязи из под ногтя Великого Сталина!
Mais stalin était quand même un sanguinaire..... J'aime bien Poutine
🤣🤣🤣🤣🤣
Скорее Великий сралин не стоит грязи из под ногтя авторов проекта
Ееее
Великий сралин
Здесь речь идет только об Трунен......
Один из умных Президентов в США был, хоть и капиталист, страну свою держал, на рожон не лез,умел договариваться и помощь оказал по Ленд Лизу, хоть в СССР был социализм и в ВОВ было трудно победить фашизм и захватническую политику гитлеровской Германии.А Трумэн как был мелкий лавочник и по психологии "барыга", так он и остался недалеким лавочником.Так рассказывает автор" тетя", как будто она со Сталиным пила всю ночь.И да КГБ не давало проверить Сталина, хотя в то время и КГБ то не было.А было НКВД , было ли ещё МГБ тоже вопрос к истории создания.Автор переврала все что возможно. (Юлия Черкасова читала, но не ту "книжку" в детстве.)
Рузвельт не был один из умнейших, он был пожалуй самый умнейший!
Чему там удивляться, и да, трумэн уголовник, мафиози, преступник.
Напрасно вы такого мнения о Рузвельте. Он такой же как и все прочие англосаксы.
Это он сыграл важнейшую роль в организации Второй мировой и в Европе, и в тихоокеанском бассейне.
Мы считаем, какие подлые эти японцы - напали на Пёрл-Харбор, уничтожили уйму военной техники, погубили почти 3 тысячи человек. Но ведь подготовил эту японскую провокацию сам Рузвельт, намеренно подводя японцев через радиоигру с раскрытыми японским шифрами к возможности и необходимости нападения на плохо защищённую гавань с расслабленными американскими военными.
А Рузвельту просто был нужен повод напасть на Японию. А 3 тысячи погибших - так это же отличный пропагандистский ход! Об этом есть книги очень серьёзных историков.
И идея спасти нацистских ученых из разных областей исследования, и идея холодной войны тоже принадлежит Рузвельту.
@@NathalieVorontR Ну насчёт идеи Рузвельта спасти нацистских учёных, не знаю, так как он сам умер в апреле 1945 года, не дожив до окончания ВОВ.А то что Трумэн дал команду сбросить две ядерные бомбы на Японские города, этот факт не оспорим.Я не хвалю Рузвельта и не возвышаю, просто при всех его "капиталистических недостатков", все же настроил американское общество, на помощь СССР по Ленд Линзу.Хотя и за неимоверные деньги (золотом)от СССР, но техникой, автомобилями Студебеккер, авиационным бензином, алюминием, американской тушёнкой, самолётами "Аэрокобра" и другим, все же помог.А вот Трумэн развязал холодную войну начало с СССР, противостояние в Берлине, раздел сфер влияния по Западу.Хотя не отказался вести совместные боевые действия (США и СССР) против Японии в августе сентябре 1945 года, вот окончание войны.Но совместно освободили от японцев многие територии, бывшие при царском режиме потерянными.(Сахалин весь,Курилы и острова гряды, которые принадлежат исконно русским первооткрывателям, хотя и жили там национальность айны, но никаких японцев там не было.).Сталин дальновидно смотрел на все это, нашим поколениям, хотя и ходил в кителе и хромовых сапогах и валенках.А ведь много советских бойцов погибло при войне с Японией, хотя исторически при правлении Хрущева, да и Брежнева, в школах это замалчивалось и широко не освещали.А Дальний Восток,Камчатка и Сахалин,Курилы это стратегически, да и экономически житница России.
@@dimitrijmalikov3109 Да, Рузвельт - один из самых вменяемых. Умный человек, согласен!
После просмотра данного материала, я в очередной раз убедился - история не является наукой.
История является наукой. но фильм - это не исторический материал.
Это не история...это грязная политика.
Факт
Excellent. Very excellent. Thank You
Мне понравилось... В самом начале ролика - союзники победно завершают войну в европе...
Дальше не смотрел... зтот бред переписывания истории...
Several conundrums:
1. Why choose a VP who obviously had no qualifications for the job
2. Why keep your VP out of the loop for key decisions during WW2
3. Trueman meets Stalin only once.
1. Several negotiations results and recommendation.
2. Political negotiations are not decision-making process.
3. They're two top-tier political leaders or boss who supported by two main blocs, so whatever they were met once or lived with each other as neighbors. They're world political neighbors.
Truman "former tie salesman", yes, but also a combat veteran artillery captain in US forces during WWI, where he served under MacArthur, rather ironically.
If someone assessed Truman on appearances, they would underestimate him severely
Yup... Harry S Truman was a "Tie Salesman", but he was also Captain of the Artillery, Decorated Hero, County Judge and US Army Reserve Colonel. Senator from Missouri and Vice-President of the US, before becoming President and then, reelected as President of the United States of America.
Do he really need glasses? I doubt it lol
Стаљиин💪
Верните нам СССР
упырь.
Езжайте в Северную Корею, если так ностальгируете по совку 🤡
@@forester1136 Это тебе хочется не в своей стране жить. Слюньки же текут по америке? А мы хотим в своей стране жить, как бы Северная Корея нам ни подходила. Потому что если для тебя Северная Корея -- такое же государство, как наше, то зачем нам туда переезжать? Я всегда говорил, что у и....в, подобных тебе, никогда не было логики. И такие вот кликают по клавиатуре напрасно.
L'histoire toujours tronquée. Les gentils occidentaux contre les méchants
Труману до Сталина далеко.Вот Рузвельт и Черчилль это другое дело.При том,что США была богаче,а СССР разрушен,Сталин не уступил ни на йоту захваченные земли.
По части уничтожения своих подданных, действительно далеко.
@@АндрейКузнецов-з1цИзучите этот вопрос глубже и вы увидите на сколько вы заблуждаетесь.Вы наверное считаете Ельцина хорошим,но когда посмотрите стату убыли населения,поймёте, вроде не воевали,а такая смертность и обнищание.
The soviots were broke so the occupied nations starved but those who were occupied by the US became bigger and better Japan was the luckiest cause it avoided extinction by the nukes and a being massacred by the soviots it's a shame Korea was divided cause North suffered a massive famine when the soviots collapsed for good when they could of thrived in fact if the USSR wasn't communist in the first place we all could've been best friends and would've been part of NATO.
@@Arthur-v6z Это секта свидетелей сталинских расстрелов. Самооглупление там - обязанность. Не мешайте им вымирать.
@@АндрейКузнецов-з1ц а что делать если мудаки были
The Korean Peninsula was not the first arena that the western alliance and the soviet bloc would confront one another
el conocimiento sobre los hechos ocurridos entre mayo 1945 y la muerte de stalin eran para mi casi desconocidos. aprendi hoy mucho sobre esos hechos entre US , Europa y la URSS. merci.
Para nós do ocidente a historia é contada exatamente dessa forma!! Mas as bombas nucleares em civis no Japão não me desce goela a baixo !! Agora estamos no mesmo ponto China e Rússia vs Ocidente !
Двадцать с лишним миллионов жизней Советских людей ,а войну """ выиграли "" американцы ! Так нет фашизм победил Советский Союз ,Советский народ !!!!!!
Да, американский фашизм победил.
You only won with the American working class not knowing you were the monsters you were (not now but then) the American working class worked day and night to provide your people with everything from weapons to food and for what? To have your trash country turn on us?
не все американцы, а американские Ротшильды
С каких пор победа определяется количеством потерь?
Есть две разницы-победил или выиграл. Но я не хочу повторения. Пусть будущие поколения будут умней нас ,и будут жить в Мире!
Stalingrad was a turning point for another reason. Finally Stalin allowed Igor Kurchatov to smuggle the drawings of the Soviet atom bomb to the White House in 1942. Stalin's condition to the Soviet nuclear scientists was that he shouldn't be blamed for surrendering the design papers and air blast calculations of the Soviet nuclear research program. In return, President promised to treat the Soviets as equal allies during ww2. The Soviet nuclear weapons research program started in 1936. In 1942, two academic nuclear scientists arrived at the White House with the exact copies of the design papers of the Soviet atom bomb, including blueprints, materials lists and more papers with extensive air blast calculations.
terimakasih kontennya sangat bermanfaat buat saya pribadi
Stalin: Hey Hitler is totally alive bro.
Truman: Yes , and we're totally not working on nuclear weapons.
Stalin: Indeed.
*Both laugh awkwardly*
lol...
Stalin: But we've let him stay far away to global affairs, so whatever he wanna live to 90 or 120 years old.
Truman: Exactly, far-right wing old man is not our brother.
Stalin: Yeah...so we're soulmate, not including him.
..
Что за чушь в самом начале ролика? Никакого блока Советских стран в апреле 45-го ещё не было! Как всегда лживый и блевотный пафос у наших "партнёров".🤔🤪🤮
хватило до 24 минуты. После фразы" Сталин помог США выиграть войну" Да никогда США ни одной войны не выиграли. хоть с Труменом хоть с Обамой. СССР тоже. Русские войны не выигрывают, а только заканчивают. Учите историю.@@lucius-domitius-aurelianus
blevotniy pafos u tebya👊👊👊👊👊👊👊🖕
Ваши " партнёры"- черти в аду. . вы здесь вообще неуместны. Ваше место за дверью цивилизованного мира. И за дверью человечества.
@@ВячеславКиселев-и1хв смысле кончают в себя? Ну- ну...))
@@ВячеславКиселев-и1х и выигрывали и проигрывали, учите историю. Кстати победа во второй мировой как не крути благодаря США, Джугашвили прямо об этом сказал. В СССР поставлялось не только разнообразное вооружение а огромное количество ресурсов и промышленных материалов. Просто берите цифры они общедоступны сегодня. Без этой помощи победы просто не было бы. И европейской части у СССР просто не было бы, не говоря уже об оккупации других стран.
Gracias. Calidad óptima
Для чего войны народам ? Люди задумайтесь за что вы платите !
¡Gracias!
СССР ПРИ СТАЛИНЕ ЭТО ПОДЛЫЕ ПРЕДАТЕЛИ НАРОДОВ!
ЗА РАДИ ОККУПАЦИИ ВЕШАЛИ КАКОЕ ТО АБСУРДНОЕ БАНАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ И ДЕПОРТИРОВАЛИ ДВАДЦАТКИ НЕВИННЫХ НАРОДОВ С КРЫМА, С КАВКАЗА И НЕ ТОЛЬКО!
ВЫСЫЛАЛИ И ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ И СТАРИКОВ И ТОТ КТО ЕЩЕ НЕ РОДИЛСЯ) ЭТО ТЕРРОРИЗМ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ!! ВАРВАРСТВО!
МУЧАЛИ, УНИЖАЛИ, КОРМИЛИ ПОХЛЕБКОЙ ОТОБРАВ ВСЕ ИМУЩЕСТВА, ДОМА! ВЫСЛАВ ЛЮДЕЙ, НАСЛЕДНИКОВ ЖИВШИХ ТАМ ВЕКАМИ И ИМЕЮЩИЕ ПРАВ НА ЭТУ ЗЕМЛЮ В МИЛЛИОНЫ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОККУПАЦИОННЫЕ СИЛЫ СССР КОТОРЫЕ ПРИШЛИ В КРЫМ ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ!
ТАК КАК РУССКИЕ РОДОМ С СЕВЕРА А НЕ С ЮГА! КРЫМ ИМ НЕ К ЛИЦУ!
А ЕЩЕ УМУДРЯЛИСЬ ЭТИ НАРОДЫ ОСУЖДАТЬ И ДЕЛАТЬ ПЛОХИМИ! ВОТ ЭТО НАГЛОСТЬ!
ГИТЛЕР АНГЕЛОЧКОМ БЫЛ ПЕРЕД ФАШИСТОМ СТАЛИНЫМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ДЬЯВОЛОМ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОЛИКЕ!
pourquoi vous ne donnez pas la provenance de l'uranium de cette bombe
Dans les balkans
⁷1¹¹@@cassagnolritchy
÷0@@cassagnolritchy
Потому что станет понятно кто организовал 2 мировые войны .😊
Увидев разрушенный Берлин, Трумен подумал прежде всего, что нужно Германию закредитовать, а не отстраивать
это он сам вам рассказал свои мысли? кредиты это значит выделение средств для того чтобы отстроить разрушенную страну. лучше было бы ничего не выделять и оставить Европу в руинах?
@@timl8644😂😂😂😂
PREMIÈRE PARTIE D'UN COMMENTAIRE
Ce documentaire français de 2017, volontairement ou non, laisse échapper certaines observations élémentaires dont le rappel pourrait nous éclairer dans notre perception du phénomène de la guerre froide, et prémunir nos élites instruites contre la répétition de certaines fautes. Le documentaire sous-estime le tort des dirigeants de l’Occident atlantique dans le déclenchement des violences et du climat de méfiance que l’on englobe sous l’appellation de guerre froide.
Parmi certaines omissions graves, le documentaire, qui est censé raconter la guerre froide à ses origines et qui se rend jusqu’à la mort de Staline en 1953, omet de mentionner la création de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) en avril 1949. Le fait pour un pays d’appartenir ou non à l’Alliance atlantique n’a quand même pas été plus qu’elle ne l’est aujourd’hui un fait anodin. Examinons certains phénomènes négligés, non pas nécessairement à aborder en ordre chronologique, mais plus ou moins dans l’ordre logique où ils manquent dans le narratif proposé par ce documentaire.
Commençons par ce qui concerne le président Harry Truman. Le constat que le courant ne passait pas entre le président Franklin D. Roosevelt et son vice-président ne fait pas nécessairement d’Harry Truman un homme isolé et sans malheureuses idées préconçues ou malveillantes. Ainsi, dans le New York Times du 24 juin 1941, où un journaliste rapportait les propos de divers parlementaires du Capitole à la suite de l'invasion de l'Union soviétique par les forces allemandes, le sénateur Truman déclarait : If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany and that way let them kill as many as possible. Ce ne sont pas des propos d'un homme hésitant et prudent.Truman fut ensuite l’homme imposé plus ou moins frauduleusement comme colistier à FDR par les apparatchiks conservateurs du Parti démocrate lors du congrès d’investiture («convention») de Chicago en juillet 1944. Fatigué de se battre contre les petits chefs du parti, Roosevelt a laissé tomber Henry Wallace. Associé à l’électrification rurale, au mouvement ouvrier et à la lutte antifasciste, le vice-président Wallace était probablement un actif électoral bien supérieur au sénateur Truman du Missouri. Si FDR a réellement troqué le populaire Wallace pour le peu connu Truman par calcul électoral, intention dont nous n’avons aucune preuve, le résultat de l’élection présidentielle de novembre 1944 par comparaison à celle de novembre 1940 semble indiquer que ce n’était pas un calcul payant.
Sitôt après le décès de FDR et l’assermentation de Truman en avril 1945, ce dernier a commencé à s’entourer d’hommes aussi ignorants de politique étrangère que lui. Dire que le nouveau président n’était « pas disposé à entendre quoi que ce soit contre ses alliés soviétiques », c’est peut-être ce que Churchill croyait, mais on aimerait bien en avoir quelques preuves. Toujours est-il que dès la conférence de Potsdam en juillet 1945, comme on peut le voir sur les films d’archives montrés dans le documentaire, Truman n’était plus flanqué d’Edward Stettinius comme secrétaire d’État, le successeur de Cordell Hull depuis 1943, mais de James F. Byrnes, que Truman a connu quand ils étaient tous les deux sénateurs, l’un de la Caroline du Sud et l’autre du Missouri. James F. Byrnes restera le secrétaire d’État jusqu’en janvier 1947.
Plus tard, le documentaire nous fait valoir qu’en larguant les bombes sur Hiroshima et Nagasaki en août 1945, Truman a probablement voulu sauver des vies de soldats américains. C’est effectivement ce qu’il prétendra par la suite, en gonflant, d’une entrevue donnée à la suivante, le nombre supposé des vies américaines épargnées. Hélas, le documentaire omet de nous mentionner que Truman a décidé à l’été 1945 de larguer les bombes A après avoir été informé par ses généraux qu’à cette date, une soixantaine de villes importantes et plusieurs villes de moindre importance du Japon étaient déjà réduites en cendres et en gravats, comme Berlin en Allemagne, sans que pour autant le gouvernement impérial d’Hiro Hito ait demandé l’armistice. Il était normal de se demander si le bombardement de deux villes supplémentaires ferait plier le gouvernement japonais, ou s’il ne fallait pas envisager un débarquement de troupes au sol.
Le documentaire mentionne l’entrée en guerre des Soviétiques contre les forces nippones le 9 août 1945, mais il fait hélas silence sur ce qui a suivi : la déconfiture rapide des troupes japonaises en Mandchourie face à l’Armée rouge, et l’effet que cette débâcle militaire a pu avoir sur le moral des Japonais les plus irréductibles. Le documentaire préfère raconter que Staline a seulement voulu « tester » Truman en exigeant le 16 août 1945 d’occuper l’île d’Hokkaïdo, comme s’il était impossible d’envisager que les Soviétiques et Staline lui-même croyaient vraiment que c’est leur intervention qui influençait les militaristes japonais au pouvoir plutôt que le largage des deux bombes atomiques. Il est vrai que l’empereur du Japon, dans son allocution radiodiffusée du 15 août, a parlé d’une nouvelle et de la plus cruelle des bombes employée contre son pays, pour justifier la capitulation à venir. Sauf que dans le rescrit impérial lu aux troupes japonaises le 17 août, Hiro Hito ne mentionne pas du tout la bombe alors qu’il fait état de l’entrée en guerre de l’Union soviétique. La capitulation japonaise fut signée le 2 septembre 1945.
À ceux qui pensent que l’ajout de trop de détails aurait allongé le documentaire, on peut demander ce que peuvent valoir les deux certifications de diligence à la tâche puis de franchise et d’honnêteté décernées à Truman par son petit-fils Daniel …né en 1957. Si la réalisatrice cherchait à ne pas prolonger le documentaire, ce sont ces extraits d’entrevue qu’il fallait couper.
Le documentaire nous fait comprendre que c’est la réception le 22 février 1946 d’un « télégramme » du fonctionnaire George Kennan qui a poussé un Truman « encore hésitant » (Vraiment?) à changer ses conseillers et à adopter une position intimidante face à l’URSS. Enfin informé par George Kennan, Truman, qui aurait jusqu’alors eu conscience de son ignorance et qui aurait été encore hésitant, eut soudain la géniale audace de « se servir de » Churchill à Fulton au Missouri le 5 mars 1946 pour renverser une opinion publique favorable à l’Union soviétique. « Se servir de Churchill ». On rirait si c’était drôle. En fin de compte, ce pourait être Churchill, Byrnes et d’autres hommes habiles qui ont flatté l’égo de Truman et se sont servis de sa soif de reconnaissance sociale pour avancer leur politique extérieure ou intérieure. Cette hypothèse vaut bien l’hypothèse contraire.
Lorsqu’il a reçu le long télégramme de George Kennan en février 1946, Truman avait déjà remplacé après seulement dix mois à la présidence neuf des dix ministres en poste à la mort de Roosevelt. Truman ne devait certes pas être un homme qu’une bonne purge politique faisait hésiter. Par comparaison, le président Calvin Coolidge, deux ans après avoir succédé au président Harding mort en fonction en 1923, avait encore dans son cabinet 7 des 10 ministres de son prédécesseur. Des 11 ministres que le président Lyndon Johnson a hérité du président Kennedy, il en restait encore 10 au bout d’un an, et encore 5 au bout de quatre ans et demi. Ces années furent celles d’un lourd engagement des forces américaines au Vietnam. Le président Gerald Ford a gardé tous les ministres de son prédécesseur Nixon durant tout son passage de deux années et demie à la Maison-Blanche. Truman, le si patient besogneur lecteur de dossiers dont le documentaire nous trace le portrait, pourrait sous un éclairage moins complaisant paraître avoir été engagé dans la double ignorance et l’intimidation stratégique bien avant que George Kennan lui fournisse une justification sociologique. S’il faut faire de la psychiâtrie historique, faisons-là équitablement pour les locataires de la Maison-Blanche et du Kremlin.
DEUXIÈME PARTIE D'UN COMMENTAIRE (TROISIÈME ET QUATRIÈME PARTIES PLUS BAS.)
Parlons maintenant de Winston Churchill, qui a écrit beaucoup pour se justifier, mais dont il ne convient pas d’être plus dupe que de Richard Nixon. Le documentaire nous révèle complaisamment l’anxiété avouée du pauvre petit Winnie le jour de la célébration de la victoire en Europe en mai 1945, mais on omet de nous dire que Churchill, en impérialiste britannique d’une longue tradition qu’il ne reniait pas, cherchait déjà à endiguer la montée en influence de la Russie dans le monde plusieurs décennies avant de devenir le prophète au Missouri du partage du monde en deux blocs, partage dont il était déjà l’avide praticien avant d’en être le prophète. Le stratège avait déjà pratiquement commencé à préparer l’après-Deuxième guerre mondiale avant de l’avoir gagnée. C’est Churchill et son état-major qui ont poussé les Américains à débarquer en Algérie en novembre 1942 (Operation Torch), puis en Sicile en juillet 1943 (Operation Husky), au lieu de le faire dans l’Hexagone, comme le ministre américain Stimson, le général Eisenhower, le général Marshall et d’autres militaires américains voulaient se préparer à le faire dès 1942 en vue de la première moitié de 1943 (Operation Round up et Operation Sledgehammer). Les Soviétiques, qui se battaient chez eux contre les Allemands depuis la fin de juin 1941, réclamaient un débarquement en France ou s’attendaient à ce que cela survienne plus proche de l’Allemagne que le sont l’Afrique du Nord et le sud de l’Italie. C’est donc finalement à cause de visées d’après-guerre du gouvernement britannique que de nombreux soldats américains, britanniques, français, polonais et canadiens, entre autres, sont morts à combattre la Wehrmacht dans la péninsule italienne en 1943, au lieu de débarquer en France plus tôt. Avant même la fin de la campagne d’Italie, Churchill voulait ensuite les envoyer en grand nombre en Grèce. Le débarquement tant attendu par les Soviétiques eut finalement lieu en Normandie en juin 1944 et en Provence en août 1944. Sans faire obstacle et même en faisant participer généreusement les forces britanniques au débarquement de Normandie, Churchill se rallia cependant aussi tard qu’en mai 1944 à l’exécution de cette étape du calendrier de libération. Mai 1944...
Autant le documentaire nous fait savoir que Truman l’« ancien vendeur de cravates », mais tout de même aussi ancien sénateur à Washington pendant 10 ans, a été sous-estimé par ses contemporains, autant ce documentaire tombe dans ce travers à propos de Clement Attlee, qui remplaça Winston Churchill comme premier ministre britannique en juillet 1945. À cette date, Attlee était le vice-premier ministre du Royaume-Uni depuis 3 ans, et plusieurs autres travaillistes étaient aussi membres du cabinet de guerre, depuis 1940 ou depuis 1942. C’était notamment le cas d’Ernest Bevin, dont Attlee fera son ministre des Affaires étrangères en juillet 1945. Les railleries mondaines sur Attlee que le churchillophile François Kersaudy cite avec délectation dans le documentaire devraient paraître plutôt sans pertinence pour parler d’un Attlee aguerri et respecté qui s’installa au 10 Downing Street en juillet 1945. Quant à Staline, dont on nous dit qu’il possédait les plans de la bombe américaine, il n’avait même pas besoin de ses espions en Grande-Bretagne pour savoir que les travaillistes participaient au gouvernement de coalition avant de remporter les élections de juillet 1945. Au lieu de lire dans le cerveau de Staline une réelle croyance dans le truquage des élections britanniques de 1945, et de louer sans besoin et hors propos le côté démocrate de Churchill, un documentaire plus terre-à-terre aurait au moins mentionné qu’il n’y avait pas eu d’élections générales au Royaume-Uni depuis 1935. Staline était-il plus coupable que Churchill lui-même de ne pas avoir vu venir le raz-de-marée travailliste de 1945 en une époque où les sondages fiables sur les intentions de vote étaient encore rares? Parler du « pressentiment » confessé de Churchill au matin du 26 juillet frise le ridicule quand on sait que la votation avait eu lieu le 5 juillet. Les scrutateurs ont simplement attendu l’arrivée des bulletins d’outremer pour dépouiller les résultats le 26 juillet. Un sondage Gallup fait après le vote en Grande-Bretagne donnait tout de même une avance des travaillistes sur les conservateurs presque égale à l’écart favorable aux conservateurs en 1935. On pardonnerait plus facilement à Staline de ne pas avoir lu de sondage qu’à Churchill. Reste que la manipulation moqueuse d’un fauteuil à Potsdam ne prouve pas que Staline ait durablement pris Attlee pour un poids-plume. Si c’est le cas, Clement Attlee et son ministre Bevin n’ont pourtant rien négligé pour faire rapidement déchanter Staline, et il faudrait au moins mentionner leur travail.
Le gouvernement travailliste s’est avéré un praticien de la guerre froide et de l’impérialisme aussi déterminé mais peut-être plus rusé que le gouvernement Churchill, et la diplomatie britannique sous Bevin jusqu’en 1951 a autant ou davantage contribué que la diplomatie américaine à préparer la création de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) en avril 1949. Élèves de Churchill, qui avait imposé aux indépendantistes irlandais la partition de l’Irlande en 1921, les premiers ministres travaillistes Macdonald en 1931 et Attlee en 1945-1947, ont fanatiquement favorisé puis benoîtement réalisé le désastreux démembrement de l’Inde de Gandhi sur une base confessionnelle avant de mettre fin à la domination britannique, ce qui n’est pas sans rappeler une politique de terre brûlée politiquement. Le gouvernement travailliste d’Attlee (1945-1951) a ensuite commencé en Malaisie une guerre coloniale financée indirectement par les États-Unis au nom de la lutte contre le communisme à l’ère de la guerre froide, une guerre britannique en Malaisie qui s’apparente beaucoup à la guerre de la Quatrième république française en Indochine, excepté que les anglophones n’en parlent pratiquement jamais, et donc les francophones pas du tout. Ce pourrait être un courageux sujet de documentaire et peut-être une occasion de parler de l’ultime retour au pouvoir à Londres de Churchill et Eden, à partir de 1951, et de leur politique coloniale au Kenya et en Malaisie, et impériale en Égypte, parallèle aux méfaits des Soviétiques en Hongrie. Voilà encore de l'argent emprunté aux États-Unis qui n'a pas servi à faire plus de développement économique qu'en Indochine.
À la 59e seconde suivant la 7e minute, le documentaire, avant de nous parler de la conférence de Potsdam de juillet 1945, nous fait apercevoir presque subliminalement une carte de l’Europe où la Tchécoslovaquie, la Grèce ou la Yougoslavie sont de la même couleur que l’Union soviétique, alors que le territoire grec et la plus grande partie du territoire yougoslave furent libérés sans l’aide de l’Armée rouge. Quant à la Tchécoslovaquie, ce sera une démocratie libérale et multipartite jusqu’au coup d’État communiste de février 1948. Cette carte est-elle censée donner un aperçu de la vision du monde qu’avait déjà Churchill en juillet 1945 ou que Truman aurait dû avoir s’il avait été autrement conseillé?
À la 11e seconde suivant la 31e minute, le documentaire nous montre longuement une autre carte, censée illustrer la division de l’Europe « au milieu de l’année 1947 », telle que théorisée par Churchill en avril 1946, avec son « rideau de fer » de la mer Baltique jusqu’à Trieste sur la mer Adriatique. Or, la carte à l’écran montre en bleu des pays comme la république d’Irlande, le royaume de Suède, la Suisse et l’Autriche, qui sont restés neutres durant toute la guerre froide (et l’étaient encore en 2017), au lieu d’entrer dans une des deux alliances qu’ont été l’OTAN (1949-….) et le Pacte de Varsovie (1955-1991). Certes, cette deuxième carte vise aussi à montrer en bleu des pays qui reçurent l’aide financière du plan Marshall, après 1948, quand le Congrès américain débloqua les fonds. La Yougoslavie manque cependant alors parmi les pays colorés en bleu. La Yougoslavie était un pays dirigé par un dictateur communiste mais non inféodé à celui de l’Union soviétique, de sorte que ce pays a demandé et obtenu de l’aide par le plan Marshall. Et la Yougoslavie est restée stratégiquement neutre. Au lieu de montrer une belle confirmation de sa propre thèse sur le caractère hermétique de l’impérialisme stalinien et sur la perspicacité de Marshall et Truman, le documentaire montre la Yougoslavie colorée en rouge. Est-ce pour ne pas révéler ce que la prophétie de Churchill avait de volontairement exagérée ?
TROISIÈME PARTIE D'UN COMMENTAIRE (QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE PLUS BAS)
Parlons maintenant de la Grèce, même si cela abîme le complaisant portrait qu’on voudrait se faire de Churchill. Le documentaire fait comprendre, avec raison, que Staline n’a pas laissé les « pays de l’Est » décider librement de leur avenir économique et alliance stratégique.
Hélas, on passe sous silence le fait que ce fut Churchill qui prit une longueur d’avance sur Staline dans l’absence de scrupule à truquer le jeu politique dans un pays pour installer un régime plus ou moins favorable aux intérêts britanniques plutôt qu’établi en toutes libertés par sa population.
En Grèce, la résistance communiste et républicaine avait puissamment donné du fil à retordre à l’occupant allemand puis avait forcé sa retraite du pays avant même que les troupes britanniques débarquent en Grèce continentale. Une fois installés dans le pays en septembre 1944, les forces britanniques libérèrent et armèrent les miliciens collaborateurs de l’Allemagne nazie internés à la suite de la Libération grecque, cela afin de combattre les anciens résistants, ce qu’ils firent brutalement. En décembre, les troupes britanniques allèrent jusqu’à tirer sur de pacifiques manifestants dans la rue, à imposer la loi martiale et à bombarder des quartiers d’Athènes qui ne s’y soumettaient pas. Les manigances anticommunistes commencées discrètement sous Churchill dès 1943 et poursuivies par son successeur Attlee après 1945 ont eu pour effet de fausser le jeu démocratique et ont fortement contribué à provoquer une guerre civile en Grèce de 1946 à 1949, que les communistes grecs, avec le soutien tardif de Staline, perdirent. À l’hiver 1944-1945, la presse britannique dénonça la sale guerre du gouvernement Churchill en Grèce, qui n’est pas sans nous faire penser à celle qu’il avait mené en Irlande contre les indépendantistes un quart de siècle plus tôt, et parfois avec les mêmes collaborateurs de basses œuvres. L’icône de saint Winston est restée intacte en France et aux États-Unis. L’impérialisme britannique semble laver plus blanc que le russe, le français ou même l’américain.
Après avoir escamoté la création de l’OTAN, le documentaire nous parle longuement, avec raison et avec une louable objectivité, du blocus de Berlin en 1948-1949. Puis, on enchaîne sur la guerre de Corée, éclatée en 1950, mais on omet alors de mentionner que lors du vote au Conseil de sécurité de l’Organisation des Nations Unies pour autoriser cette guerre de l’ONU contre les communistes nord-coréens soutenus par la Chine, l’Union soviétique s’est arrangée pour ne pas mettre son veto, ce que le régime soviétique sans inhibition avait pourtant fait 13 fois entre décembre 1948 et octobre 1949, et a de nouveau fait 48 fois à partir de septembre 1950 jusqu’à la succession de l’URSS par la Fédération de Russie en 1991. Il est aujourd’hui difficile de croire que l’abstention soviétique était réellement accidentelle. L’inaction de Staline en Corée a contribué significativement au refroidissement des relations entre les communistes de Pékin et ceux de Moscou. Staline n’est donc pas crédité par le documentaire d’avoir laissé les communistes nord-coréens et chinois se faire culbuter par les troupes de l’ONU commandées par MacArthur. À la place, on laisse entendre qu’il avait suffi d’un lapsus du secrétaire d’État Dean Acheson pour déchaîner l’ogre soviétique.
L’affaire est entendue : Staline était un féroce dictateur et un impérialiste. Mais l’honnêteté et les scrupules ont été également en pénurie en Europe occidentale et en Amérique. Et le documentaire se termine en accusant Staline et Truman d’avoir déclenché dans le monde une guerre qui fut plus ou moins froide, selon l’endroit d’où on la contemple, pendant que Churchill et Attlee ont l’air d’avoir été d’innocents spectateurs et échappent au regard critique du documentaire.
QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE D'UN COMMETAIRE
Winston Churchill n’est pas sans mérite. Pour un temps, Churchill fut un homme politique qui s’est distingué des autres hommes politiques anglophones en prenant conscience avant eux et avec les démocrates européens du péril fasciste en Europe, en Afrique et en Extrême-Orient. D’où son rappel à l’Amirauté en septembre 1939. Il n’a hélas même pas tenu le coup jusqu’en 1945 dans sa défense du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, comme on l’a vu en Grèce en 1944, puis au Kenya ou en Malaisie après 1951, et ailleurs. Aujourd’hui, trop de Français idolâtrent Churchill, peut-être parce qu’il a aidé De Gaulle à sauver l’honneur de la République française, et un peu parce qu’en France comme en Grande-Bretagne, on apprécie les bons mots. Aujourd’hui, Churchill est aussi à la mode dans l’anglosphère parce qu’il fut l’atlantiste par excellence, et peut-être parce que c’était un impérialiste impénitent alors que nous vivons une époque de mauvaise conscience exacerbée.
Mais quand on contemple l’extension territoriale de l’OTAN depuis 1991, sans négliger de se souvenir de la guerre de Crimée en 1853-1856, on peut se demander si ce n’est pas l’indéracinable russophobie stratégique de l’Occident atlantique, longtemps confondue avec une noble défense du « monde libre » contre le communisme ou avec une habile forme internationalisée de répression anti-ouvrière, qui nous mènera plus sûrement de la présente guerre froide à une guerre fratricide contre la Russie. Cette russophobie a poussé certains de nos dirigeants à saluer ou à tolérer les agissements des dictatures comme celles de Mussolini, d’Hitler, de Franco, de Metaxas et de Papadopoulos, du moment que cela « contenait » l’influence russe réelle, anticipée ou imaginaire. Aujourd’hui, les pays touchant à l’Atlantique sont alliés avec la Turquie, comme c’était le cas lors de la guerre de Crimée, et malgré les télécommunications de notre époque, la presse anglophone et francophone ferme plus souvent les yeux sur les défauts de la jeune démocratie turque que sur ceux de la russe.
Ce pourrait être un rôle des historiens de corriger un peu les caprices de la mode et les étourderies de la presse.
QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE D'UN COMMENTAIRE
Winston Churchill n’est pas sans mérite. Pour un temps, Churchill fut un homme politique qui s’est distingué des autres hommes politiques anglophones en prenant conscience avant eux et avec ses amis les démocrates européens du péril fasciste en Europe, en Afrique et en Extrême-Orient. D’où son rappel à l’Amirauté en septembre 1939. Il n’a hélas même pas tenu le coup jusqu’en 1945 dans sa défense du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, comme on l’a vu en Grèce en 1944, puis au Kenya ou en Malaisie après 1951, et ailleurs. Aujourd’hui, trop de Français idolâtrent Churchill, peut-être parce qu’il a aidé De Gaulle à sauver l’honneur de la République française, et un peu parce qu’en France comme en Grande-Bretagne, on apprécie les bons mots. Aujourd’hui, Churchill est aussi à la mode dans l’anglosphère parce qu’il fut l’atlantiste par excellence, et peut-être parce que c’était un impérialiste impénitent alors que nous vivons une époque de mauvaise conscience exacerbée.
Mais quand on contemple l’extension territoriale de l’OTAN depuis 1991, sans négliger de se souvenir de la guerre de Crimée en 1853-1856, on peut se demander si ce n’est pas l’indéracinable russophobie stratégique de l’Occident atlantique, longtemps confondue avec une noble défense du « monde libre » contre le communisme ou avec une habile forme internationalisée de répression anti-ouvrière, qui nous mènera plus sûrement de la présente guerre froide à une guerre fratricide contre la Russie. Cette russophobie a poussé certains de nos dirigeants à saluer ou à tolérer les agissements des dictatures comme celles de Mussolini, d’Hitler, de Franco, de Metaxas et de Papadopoulos, du moment que cela « contenait » l’influence russe réelle, anticipée ou imaginaire. Aujourd’hui, les pays touchant à l’Atlantique sont alliés avec la Turquie, comme c’était le cas lors de la guerre de Crimée, et malgré les télécommunications de notre époque, la presse anglophone et francophone ferme plus souvent les yeux sur les défauts de la jeune démocratie turque que sur ceux de la russe.
Ce pourrait être un rôle des historiens de corriger un peu les caprices de la mode et les étourderies de la presse.
Truman « quelqu'un d'inimportant » ? Stratégiquement, un pion (tout comme Churchill) placé où le faut, au bon moment, pour imposer le dollar dans les échanges internationaux.
La finance ne perd jamais le nord, jusqu'à ???
La guerre, aventure qui depuis Ulysse nous fait oublier nos petits soucis...
IT was a crime to use the bomb again civilians
But the bombing of Dresden and others german cities open the bottle...
Вам надо было сделать экскурсию в Сталинград - звери
Лучше в Мариуполь и бучу. Фашисты
I appreciated this documentary. So many of them made Truman out to be a fool.
Кто что не говорил Сталин велики человек провитель поднял всю страну
Немножко не так. Черчилль и Трумэн против Сталина, это больше соответствует тому что было.
Сталин был Великим Руководителем. Великий государственный деятель. Сталин получил бесплодную, сельскую, забытую страну, неграмотную, голодную, суеверную, лишенную всего и, что еще хуже, беспомощную до выселения. Сталин превратил ее в промышленно развитую и мощную сверхдержаву, заставившую мир содрогнуться. Россия отставала от Запада на 100 лет, и, преодолев опасности и опустошение войны, он, Сталин, запустил первую в мире космическую программу. Сталин был великим человеком; великолепный, высококультурный и проницательный. Он был Титаном с железным кулаком. Его любили его люди и боялись его враги.
Je me suis étranglé dans la première minute : Roosevelt le grand artisan de la paix... Qui a poussé le Japon à la guerre...
Merci la propagande^^
Il était obligé les japonais voulaient détruire la flotte américaine donc c’est logique qu’il riposte c’est ce qu’on appelle la stratégie
@@thierrydurand491 alors non révise tes cours stp
@@thierrydurand491 alors non les américains ont provoqué le Japon par un embargo sur le pétrole.
L'arme favorite des américains, le problème c'est que le Japon et la très grande majorité de sa population n'a pas accepté ce chantage et à répliqué, les japonais sont tombés dans le piège américain, en effet aucun porte avion n'était présent à la base pearl Harbor, les services secrets américains ont fait un travail exceptionnel (observer la similarité entre pearl Harbor et le World trade center, ces 2 événement ont permis aux USA de s'installer dans une région du monde) .
Aujourd'hui nombres de documents de la CIA sont déclassifiés, et on en apprend énormément sur les méthodes américaines pour dominer le monde.
Le plan Marshall qui a apporté la paix en Europe n'était qu'une soumission de l'Europe à l'Amérique, heureusement le général De Gaulle a légèrement enrayer la machine américaine le temps de son retour, ils se sont réellement posé la question d'un assassinat à son encontre mais sa popularité et son génie tactique ont eu raison des plans américains.
Le seul ennemis de l'Europe c'est les USA.
Avec l'embargo du pétrole ? Bah c'est pas comme si le Japon traitait pas très correctement les chinois (massacre de Nankin entre autres). Aujourd'hui on fait pareil. Après le Japon était expansionniste et la guerre allait arriver un jour ou l'autre.
C'est juste que c'est pas rose tout ça.
et le gentil Truman qui va tout faire pour retardé la capitulation du Japon pour pouvoir testé la bombe atomique...
I enjoyed this.
Georges Marshall = Plan Marshall, 👍👍👍👍. Les américains sont trop intelligents.
Euh... Ok..
Это вы так считаете😂.Кто вы были без Сталина
Лицемеры
Американцы умные??😲 Ах, куда бы деться?!!🤭😁
美國自從羅斯福總統去世后，已經變了。已經不是大家所認為那個正義的美國了。
На Хиросиму не подскажите кто бомбу скинул?
Конечно, это Соединенные Штаты.
Hélas, Guerre Froide dans laquelle nous sommes encore plus que jamais plongés 70 ans plus tard avec cette guerre par procuration qu'est le conflit Ukrainien-Russe.
Ótimo documentário a lição que ´fica é as coisas boas passam e as ruins também nada é
infinito.....!!!!!
666
Et je le redit......le 666
Любой поверивший в историю показанную на системных ресурсах - глупец .
Os golpes militares na América do Sul teve qual país como mandante? Sim os EUA. Nesse vídeo se falar muito dos golpes soviéticos, e esquecem os golpes com cara de democrata na América do Sul.
bem visto
Bjrs documentaire tres interessant alors comme les ancien se sont reunies pour partager le monde maintenant un nouveau yalta pour un monde multipolaire soyez seurieux .
Why is no one ever punished for the murder on Japanese citizens in Hirishima and Nagasaki ? The allies could do their warcrimes no matter what. Like starving 2 million prisoners of war in Germany , by calling them DEF , disarmed enemy forces , they fell out of the Geneva Convention.
Me sorprende la cantidad de amarillismo en este documental
Шикарный руский дубляж!!! 💯💫💫💫👍👍👍
Пожалуйста делайте чаще рус-дубляж для ваших фильмов!!!!!!!
No creo que Roosevelt haya sido un artífice de la paz precisamente como dice este documental, seguramente tendría muchas cualidades, pero al fin y al cabo no era perfecto.
Да как жалко было Труману Германию вся развалина!!!!! А СССР как будто после войны был как музей красивый, дороги, города, пиздец кто такую шляпу снял!!!
Германия была разрушена на много больше чем СССР. Но ты это не воспримешь, ибо боишься разрыва своего шаблона.
Пожалел немцев
И сбросил на японцев пару атомных бомб
Чувствуется последовательность его мышления
@@ИльяРева-ш8у чувствуются последствия беспорядочного употребления алкоголя. Это о тебе.
Gracias.
That's amazing... I had no idea that's how Truman got into office!
В итоге как я понял в этом фильме Трумен,злодей века!👍🤷♂️
Так и есть,Япония,вербовка НАЦИСТОВ,создатель "холодной войны".Вот тебе и продавец галстуков!!
Muchas gracias, este documental es muy valioso por ser tan objetivo, gracias a él pude comprender cosas que no me hacían sentido por haber escuchado relatos amañados. Un abrazo desde México
мой дорогой друг, это мнение сша и его сателлитов
Un peu court pour ce que ça devait raconter mais très bien 👍
Issou
Riche documentaire. Mais dommage qu'on sent un penchant qui magnifie nettement les USA. l'Amérique a toujours raison. Ce documentaire est nettement pro US
Гарри Трумен бомбил Хиросиму и Нагасаки...
Stalin killed his own people
rosevelt was incredible visionary person
Stalin ganó la guerra en Europa, los yankees dicen que fueron ellos solos !! Jaja , Rusia invadio la mitad de Polonia, Finlandia, países bálticos, pero a Stalin nadie le declaró la guerra, le regalaron media Europa en la conferencia de yalta y Teherán .
In 1940 the Finnish army routed the Red Army.
No se casi Nada pero a mi entender el comunismo poco a poco desapareció en EUROPA. ES ASI O ESTOY EQUIVOCADO.
А знаете почему? Потому что поляки,венгры,румыны, финны и др.прибалты воевали в войсках Гитлера против СССР
Siento que el documental tiene una leve tendencia a justificar a Truman, a los estados unidos, pero me gustó el documental.
Se justifica posiblemente por el efecto de las decisiones y acciones que se dieron en esa epoca. La evidencia es la diferencia entre los paises que continuaron del lado de la union soviety, efectivamente del lado ruso.
ESTARÍA DE LUJO ESCUCHAR UN DOCUMENTAL RUSO QUE HABLE DE ESTE TEMA
If Russian lips move they lie.
Ошибка США , в том что вообше в отношении СССР не начертили красную черту - определения границ до начала 1940 года!!! Необходимо было запретить ссср осуществлять советскую оккупацию Вост Европы!!!!
Every war is a bankers of war.
Jueden
Галантерейщик и Кардинал....
Это Сила ..... 💪 💪 💪 💪
(Д.артаньян и три мушкетера)
Забыли дописать: Основано на реальных событиях
Да,да. На реально выдуманных фактах!
Постыдились так подписывать сплошное вранье...
Херня полная. Враньё@@user-Colhchim
I loved this documentary.
Этот не фильм, а пропаганда американского империализма. Бред в общем
Спасибо.
Как полезно услышать истинную точку зрения и мотивы наших западных партнеров
An excellent documentary, I learned a great deal. The only mistake I am aware of in it was when the narrator said Little Boy was the first nuclear bomb. Actually Gadget was the first nuclear bomb ever detonated, exploded in New Mexico. I am not sure which of the first three nuclear bombs were built first. I surmise they were all built at about the same time. I am not nearly enough of a geek to bother researching it but I am sure somebody out there knows the answer. Well, maybe I will research it when I have the time.
From what I remember, the design of the "gadget" was the same plutonium-implosion design as Fat Man. Perhaps that's what they got wrong. Or else it was just a way to describe it, since they used an analogy of a child having been born, to affirm that the test was a success. The names of the bombs dropped over Hiroshima and Nagasaki was taken from spy novel characters or something similar.
Believe he meant it was the first bomb dropped on Japan ..... js
For all intent and purposes it was the first used on humans in war