Por que a democracia está falhando?
HTML-код
- Опубликовано: 1 авг 2024
- Democracias estão falhando. Isso porque embora tenham a ideia original de proteger liberdades e impedir arbitrariedades do estado, falharam em perceber uma coisa simples: O problema é a existência de um estado, e colocar eleições para decidir quem controla esse poder apenas muda o jogo, mas não resolve o problema ético e o problema de incentivos inerentes ao sistema.
Apenas uma sociedade de contrato privado tem os incentivos corretos e a base ética para criar uma sociedade que responda as necessidades, valores e visões de seus participantes.
Sugestões de leitura:
A Anatomia do Estado - Murray Rothbard
Democracia, o Deus que falhou - Hans Hermann Hoppe
The Machinery of Freedom - David Friedman
Free Private Cities - Titus Gebel
The Enterprise of Law - Bruce Benson
Boundaries of Order - Butler Shaffer
O Mito do Eleitor Racional - Bryan Caplan
mises.org/library/social-cont...
mises.org/library/markets-and...
Quer fugir do Brasil? Nos contate: info@settee.io
Ou no site: www.settee.io/
Nos acompanhe no Telegram:
t.me/ideiasradicais
Ou acompanhe nossos artigos, juro que não tem imposto neles:
ideiasradicais.com.br/
Quer sair do Brasil, pagar menos impostos e viver mais livre?
Quer investir em Startups?
bit.ly/StartupsRadicais
Quer comprar Bitcoin no melhor preço do mercado? Bitpreço!
bit.ly/BitprecoRadical
Apoie o Ideias Radicais:
www.catarse.me/projects/152640/
Aqui no Brasil fica ainda mais claro que a democracia é falha, um local onde você é obrigado a ir votar pela "democracia" é obrigado a se alistar nas forças armadas pela "democracia". Simplesmente rídiculo.
sim, até pq mais da meta não ia nem aparecer para se alista ou vota se não fosse obrigatório
O problema do Brasil é a república
@@tonriti Na maioria dos quartéis, tem excesso de contingente
"O poder emana de um cano de metralhadora" - Mao Tsé Tung
Caramba 😯 kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Aqui no Brasil eles dizem pro gado q emana do povão
Errado não tá
@@helderpayne6792 ou com a frase "o petróleo é nosso".
democracia é só plano de fundo nos discursos políticos, meio que citada automaticamente. A maioria das figuras políticas possuem falas autoritárias e relativas
Fato!
Claro cara esse mundo é assim, ou você é o açougueiro ou é o gado.
As democracias atuais tiram a liberdade, e sem liberdade o mundo se corrompe.
Não é que elas simplesmente retiram liberdade, elas só são muito pouco representativas e acima de tudo, muito pouco participativas.
Atuais? A democracia, em seu berço, já fez uma vítima que foi Sokratis. Não é que ela retira a liberdade, a Democracia jamais foi sobre liberdade, além de falhar de forma utilitarista, ela falha moralmente também.
@@ygorvillela6427 esse atuais foi só um modo de dizer, antigamente tambem era ruim provavelmente, e quem esta insatisfeito, é só sair dessa democracia. é oque eu estou buscando.
*"A democracia é uma falha, pois ela é constituída pela maioria, e a maioria é imbecil" já avisava o Zói de Gato.*
Esse é apenas um dos inúmeros problemas estruturais
fato, a maioria das pessoas são "burras", isso é estatístico, como tmb o fato de " Os piores chegam ao poder"
A democracia moderna nunca teve a participação de uma maioria em nenhum momento e em nenhum lugar, para isso seria necessário uma democracia direta.
@@danilomesquita3021 mas mesmo que tivesse, essa maioria não tem conhecimento suficiente para escolher o líder dessa máquina econômica gigantesca, e escolhem do mesmo jeito.
@@ninrodepaulo5098 Em uma democracia direta poderiam nem existir mais políticos eventualmente e se existissem então seria mais como o sistema de governo suíço que é semidireto.
Não há como saber como seria se uma maioria discutisse e decidisse questões importantes que se tornariam e deixariam de ser leis na sociedade.
O mais próximo que temos hoje disso é a Suíça, como muitos já sabem mas também a comunidade científica internacional é uma "vontade da maioria" e até certo ponto realmente funciona.
Hoje, com a tecnologia, poderíamos selecionar os candidatos por algoritmos e não mais por eleições; diluir o poder necessário entre os estados; fazer valer a letra das leis; dar liberdade para quem quer dispensar os programas de estado sobre si (tipo não ter FGTS, não pagar INSS...) e fazer com que os escolhidos para executarem como estado não se perpetuem, indiquem, nomeiem ou se beneficiem do estado...
"Não é você que se retira do estado, é ele que se retira de você."
Quem nasceu dentro de quem?
Como é bom um vídeo raiz ancap 🥰
Você é médico, mano?
@@gandalf1130 sim
@@guilhermejurdi faço medicina, e é bem difícil ver pessoas da área médica com ideias libertarias. Por isso fiz a pergunta.
O único motivo pelo qual eu gostaria de ser milionário seria criar um "condomínio" com esse tipo de sociedade baseada em contratos.
A democracia é o Deus que falhou há muito! Alguém te toma a liberdade plena e te concede a liberdade pra escolher o carrasco.
A liberdade é uma construção artificial tal qual a democracia, são "invenções" feitas por indivíduos mais capazes ao longo da história.
Solução: modificar a democracia em vez de destruir ela; Essa modificação depende de qual é o problema exatamente... corporativismo? São os políticos corrúptos? O nosso pacto político? O Estado?
Poderíamos solucionar quase tudo isso daí se o nosso país fosse uma democracia direta ou mais participativa que retiraria poder da elite industrial e dos políticos e o daria ao povo.
O Estado não é o problema, porque a propriedade pública ainda trás mais benefício para o capitalismo do que a sua ausência.
A democracia liberal moderna nunca serviu a sequer 50% da população de qualquer país, e mesmo que a gente adotasse um método eleitoral comprovadamente mais justo e igualitário como o método condorcet, ainda assim, isso não garantiria maior participação da população na política, embora seria muito mais justo por conta da precisão maior.
E o autoritarismo dos governos durante a pandemia só comprovou isso
simples ,democracia não existe d fato ,pois nunca escolhemos o melhor para o coletivo mas sim o melhor pra gente
Muito complicado alguém que eu nunca nem vi, nunca fez uma refeição comigo, nunca me ouviu, saber o que é melhor para mim!
Não sabem nem querem. Democracia é sobre o bem da maioria, e não do indivíduo. É também a garantia dos direitos básicos, não realização de vontades.
Cara, eu estava com saudade de um vídeo como esse seu! SENSACIONAL! Belíssimos argumentos!!!
Andarilho se você precisa se sacrificar para o sistema o funcionar, esse sistema é defeituoso
Belo vídeo. Vou recomendar para o Raphäel do Ideias Radicais.
Cara, eu imagino um mundo onde pessoas vao fazer kickstarter pra criar um país. E não to zuando
Kkkkkkk ja tem
Que diabo é isso?
Se não for Deus vai ser isso mesmo, infelizmente também não acredito muito que a liberdade vai prosperar, pra isso teria que ter um empenho de boa parte da sociedade em defender isso, um empenho armado até os dentes, mas infelizmente a maioria de nós não é corajoso o suficiente pra isso.
Como bem diz uma música da banda Tolerância zero..."Ninguém Presta" na politica.
15:12 "eu elejo gente" menino humilde
Que video bem dirigido, conciso e preciso. Parabéns.
Que belo vídeo introdutório Rafa!
👏👏👏
Bom vídeo. Ele oferece uma boa reflexão.
Ótimo vídeo! Eu pensava sobre isso antes de te conhecer. É impressionante ver que você materializa tudo em vídeos hahaha
eu acompanho seu canal desde que nao tinha 50 mil inscritos, acho que se for compilar organizaçao,
argumentaçao, linguagem e postura, é o melhor vídeo seu que eu já vi. Use o como parametro para melhorar a propria comunicaçao, Raphael. Abraço.
Meu caso e pensamento é igual ao seu, Tarciso!!!
É o que o sócrates já falava, como a maioria da população vota em demagogo e não em pessoas preparadas sempre vamos patinar, o que mitigaria isso um pouco seria fim do voto obrigatório e que os políticos tivessem faculdade ou pelo menos que fosse aplicada uma prova, como um despreparado administra um país? Isso é loucura.
Contratando Preprarados
Única coisa q me vem a cabeça é;
Cidades ou até estados privados
Utópico mas interessante
Politicas Publicas são as manifestações da Sociedade.
o Estado não escuta a Sociedade para criar as suas Politicas Públicas.
o Estado é portanto uma dissonância cognitiva.
Tenho um caso real para discussão. Dois vizinhos viviam de boas até o filho de um deles crescer e passar a ouvir música em alto volume e perturbar o descanço de outras pessoas. Em uma sociedade libertária, quem decidiriam quem teria sua satisfação pessoal limitada em detrimento da satisfação pessoal de outrem?
Uma democracia que te obriga a votar.
eu não tive tanta resistência ao libertarianismo por conta que de uns 10 anos pra cá já estava meio puto em dar dinheiro ao estado e comecei a arrumar alguma maneira evitar gastos desnecessário tipo o combustível do carro e dar preferência o uso da bike como principal meio de transporte e já defender a secessão antes mesmo de saber da existência do termo libertário por eu de alguma forma (e vice versa) achar errado obrigar os outros o que cada um acha bom pra elas e que muitas vezes não gostam.
Mt texto, dá um resumo aí
@@alanhoff89 não
Secessão é à ofensa à nação. Aprenda a lidar democraticamente com os interesses alheios ou sofra repressão estatal.
E quando foi que ela deu certo?
A democracia sempre foi e sempre será falha. O diferencial é a era da tecnologia e da internet...
Mas, creio eu, que do mesmo jeito que o capitalismo foi, a democracia será "atualizada" e , adequada a 3° década do século vinte e um.
Vai se transformar em uma tecnocracia regida pela inteligência artificial. Será mais autoritária que o comunismo e/ou fascismo.
o que você tá falando? Quando o capitalismo foi atualizado? Além do mais, a democracia da grécia antiga é a mesma democracia do Brasil de hoje?
Quando deu certo? desde do seculo 19 até aos dias Hoje. As democracias de hoje são os países mais prósperos. Nunca a humanidade teve os padrões de vida que têm como desde do seculo 19. Nunca a humanidade teve tanta riqueza como têm desde do seculo 19. Nunca a segurança foi tao alta como desde do seculo 19. Nunca o planeta foi tão pacifico como desde do seculo 19. Nunca a desigualdade social foi tão baixa como desde do seculo 19. Nunca o progresso cientifico-tecnológico foi tal acentuado como desde do seculo 19. Nunca a cooperação internacional foi tão grande como desde do seculo 19.
É perfeita claro que não, claro que têm falhas mas so porque têm falhas não quer dizer que seja falhada
@@Orionte9 tudo o que você falou acima é mérito do trabalho de indivíduos, e não de burocratas da "democracia". Esses países se desenvolveram APESAR da democracia, e não POR CAUSA dela.
@@gandalf1130 E eu bebo porque é líquido. Obviamente que não é a democracia que se materializa apartir do ether e faz as sociedades avançarem. Seja qual for o sistema de governança será por trabalho de pessoas. Mas as democracias são as que mais potencializam a pessoa certa no lugar certo. Além disso todas as formas de governança ou de organização tem burocratas. Não podes ter um sistema em uso sem alguém para fazer o registro e tratamento de informação.
Boa noite pra todos
O nome dos capítulos diz tudo
Melhor canal
Good
Nossa que vídeo bom. Geralmente não comento nada mas esse vídeo é uma ótima crítica à democracia
Caramba, peguei o vídeo no segundo que foi feito o upload D:
Eleitor do bolsonaro achou que estaria elegendo alguém que colocaria o Moro no STF.
Ele colocou o Kassio Marques, homem do Ciro Nogueira, e o André Mendonça, ex assessor de Toffoli.
Esse é um exemplo do quão nocivo é você não poder "retirar seu voto".
É fazer um contrato sem garantia
👏👏👏👏👏
mto bom o vídeo, o estranho q qdo entrei a primeira vez estava sem áudio...
Rafael do Idéias Radicais é um democrata, é pró democracia, luta por uma democracia ancap, mas mesmo assim apoia a democracia.
Por mas que eu não seja tão fã desses países: Suíça, Liechtenstein e Dinamarca= democracias diretas ou semi diretas onde o povo deve votar ou aprovar as leis dos políticos. .ou seja descentralização.
> A democracia falhou
> Libertários tem de participar da democracia! *insere falácia da falsa dicotomia*
Na verdade não, já que os tais libertarios no sistema, vão ter como papel bloquear impostos e burocracias por exemplo. Isso é uma medida mais defensiva, ala cavalo de troia, não é questão de confiar na democracia ou no estado, afinal o objetivo é justamente freiar o estado pelo menos temporariamente, e não em acreditar na democracia.
Ditaduras são desfeitas como? Com o ditador deixando o governo por livre e espontânea vontade? Não né... Ou pessoas com ideologias diferente "contaminam" o governo ditador, ou revoltas populares
Ninguém deveria ter direito ao voto político.
Voto nunca foi direito! Isso é uma coisa distorcida que muita gente e a mídia propagam.
A própria constituição federal, em seu artigo 14, deixa isso claro...
Existe um problema. A democracia...
20:32 explicou uma pólis grega
Simples: Porque assim como o socialismo, existe a real e a ideal. Um sistema que não é respeitado e dá a falsa sensação de liberdade. Mas que aqui no Brasil, só coloca no pior o pior político possível.
Falso. Se não funciona na prática, já não funcionava em teoria. Democracia é estúpido já em teoria.
Rafa fala um pouco sobre o brasil entrar na ocde, vai mudar alguma merda realmente? Sera que o brasil vai cumprir as regulações?
Boa tarde Raphael, o encontro em Campinas no sábado será que horas? Estava interessado em ir
Raphael, voce acha que o poder do mundo vai sair de paises democraticos como: EUA, Reino Unido, Alemanha, Japão e França e ir para paises ditatoriais/orientais como: China, Russia, Paquistão, Irã e India???
Democracia, infelizmente, não é o melhor do mundo, mas dos regimes de governo que estão aí, é o menos pior.
Existem filósofos que dizem: "Para permitir um mundo tolerante não se pode tolerar a intolerância" e é daí que sai frases como "O preço da liberdade é vigilância eterna" e "Quando a liberdade perde é por W.o." Então de certa forma sim, caso países como Alemanha, Inglaterra e etc continuem deixando países como Coreia do Norte, Rússia, China e etc, continuem fortalecendo suas ditaduras que por sua própria existência já são contra a liberdade, a tendência é de que esses países tomem o controle de maneira irreversível, já que quando eles tomarem o controle eles não vão permitir o desenvolvimento de ideias de liberdade.
(P.s. é a minha interpretação, espero ter sido claro na explicação)
@@JP-ou6sb entendi o que vc disse. Só que ditaduras não se mantém por si só. Isso exige um rigoroso controle central. Países sem liberdade ao longo do tempo acabam quebrando. E isso inclui "democracias" que impõem muito jugo sobre a população.
Não!!! O ocidente continuará hegemonico.
@@ninrodepaulo5098 é mais uma questão de ciclo, muito tempo de liberdade por si só cria uma ditadura, muito tempo dps a ditadura vai a falência por si só, eu falei que acho que sim por causa do sentido populacional, já que só países como China e Índia já representam quase 50% da população do mundo, mas em uma guerra direta não tenho dúvida que América/Ue venceriam, já que mesmo investindo quase 20% do pib países como EUA investem 3%, 20% de 10 é 2 em quanto 3% de 100 é 3, isso sem falar que ninguém quer chegar no ditador e falar que o exército é uma merda e que eles infelizmente vão ter que adiar o plano do ditador de colocar uma privada de ouro em suas casas para comprar mais munição de baixa qualidade
Ae Rafa, é pedir de mais pra tu fazer um vídeo falando sobre o Mikhail Bakunin ? Tipo, acho que ia ser da hora já que ele é um dos principais anarquistas da história e tem algumas ideias bastante libertárias...
Ele tem ideias libertárias? Do q eu vi sobre ele e do q pessoas q conhecem eles me disseram é q ele é um anarcosocialista. Pelo q eu entendi ele tem mta ideia q ancap concorda, tipo q estado é ruim e tals, mas no final das contas ele ainda odeia capitalismo e acha q na anarquia a sociedade funcionaria em comunas. Vc sabe se ele teve outras ideias q batem com libertarianismo?
@@nicolassampaio8614 de grande parte tu tá certo, a maioria das posições econômicas dele eram mais puxadas para o comunismo, só que ele tb defendia a liberdade de cada pessoa se junta ou não a esta instituição, oque de certa forma é o libertarianismo da minha interpretação, a liberdade que cada pessoa deve ter de se juntar ou não a uma instituição, não importando se essa escolha é melhor ou pior para ela, apenas que é uma escolha dela.
(Ps. Tb não sou um grande conhecedor do Bakunin, por isso que vim ak pedir o vídeo, eu li alguns artigos escritos por ele que diziam sobre a inexistência do estado por ser uma fonte primária de agressão e que a maneira certa de se viver em sociedade seria através do compartilhamento voluntário de seus bens e serviços)
@@JP-ou6sb ah, então no geral ele seria libertário, mas só esperando q as pessoas fariam algo mais socialista na anarquia, q bizarro
@@nicolassampaio8614 Exatamente essa impressão que eu tive, e como eu acho que libertarianismo é muito mais sobre liberdade e fazer oque é certo, do que economia, (já que vc fazendo oque é certo a economia se torna uma consequência) quis conhecer mais sobre ele e vim pergunta pra um "especialista no assunto", sacou ?
Libertário = defesa de propriedade e mais nada além.
Esse cara não defende isso
O problema é que as democracia estão ficando cada vez menos democráticas
Não acho que as democracias estejam menos democráticas, as sociedades é que estão mais polorizadas. Com as redes sociais o processo de radicalização ficou muito mais forte.
É fácil um qualquer radical dizer algo no tweeter. Antes da internet se eu disse-se algo muito radical e polemico num grupo de amigos e conhecidos eles próprios me iriam contrapor e eu facilmente me aperceberia que sou uma minoria e muito provavelmente repensaria a minha posição e ficaria mais moderado.
Hoje em dia nas redes sociais se eu disser algo muito radical no tweeter ou outra rede social, muito facilmente atraio para mim outras pessoas que pensam como eu porque em milhões de pessoas existirão mais. E portanto isso cria em mim a perceção que estou certo, vincando mais a minha opinião e fechando-me a opiniões contrarias.
Por outro lado outras pessoas com visões radicais mas opostas as minhas vão sentir-se "atacadas" e vão também elas chamar a si os seus radicais. O que faz com que sejam os dois extremos a monopolizar o debate de tal forma que os moderados simplesmente saltam fora porque não têm paciência e é muito esgotante argumentar com radicais. Ou esses moderados começam também eles a radicalizarem-se.
Quando foi que a democracia funcionou?
Nos EUA até a década de 90.
Muito interessante na teoria. Mas, e na prática? Será que funciona?
Não funciona porque a teoria ignora o fato de que o ser humano nunca pensa 100% de forma racional. A democracia e a esquerda convencem no aspecto “emocional”, de modo que parece mais “justo” que o Estado seja governado pelos eleitos. E assim o povo aceita o alto custo de uma democracia, sem perceber que está sendo sugado pra bancar regalias dos eleitos.
@@MarcosSantos-my1qp Qual é teu sistema plausível?
@@MarcosSantos-my1qp Hum, interessante. Você já ouviu falar da palavra da monarquia constitucional? (brincadeira séria)
@@MarcosSantos-my1qp Gratamente, absorvo tua sabedoria de desiludido com a realidade. Também estou entrando nessa. Mas, como você disse, melhor ter uma sociedade falha de primeiro mundo com algumas garantias de direito do que viver sem nada.
Rapha, duvida sincera: Vamos pegar o Brasil como exemplo, imagina que eu resolvesse me retirar do modelo de governança, como seria para que eu utilizasse os espaços públicos como estradas e etc...? Como isto poderia ser resolvido, já que podemos supor que os lugares públicos são mantidos pelo leviatã, e por quem aceitou as suas regras?
@@MarcosSantos-my1qp E tem espaço pra tanta estrada concorrer assim? Vai ter então várias vias uma do lado da outra e vc escolheria qual é a melhor baseado em preço e qualidade? Mas aí n vai ter espaço pra casa, só vai ter espaço pra estrada? Ou vai ter 2, 4 estradas pra um mesmo lugar e essa pequena concorrência seria suficiente pra trazer qualidade e preço baixo? E além de tudo isso, quem é que tem dinheiro pra sair fazendo estrada em td canto do país? Você já passou mais de 2 minutos pensando sobre isso ou tá só confiando que essa ideia doida vai dar certo?
@@MarcosSantos-my1qp Portanto em vez de ter um estado que eu ajudei a eleger a impor-me regras, vou ter de seguir as regras de um grupo de privados que eu posso até nem saber quem são
Ainda bem que ligou o microfone dessa vez.
DIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Achei excelente. Ainda continuo não gostando de Hoppe, mas compreender que a problemática maior é o estado em si da qual a democracia é um de seus mecanismos e não que um modelo monárquico seja melhor que o modelo democrático.
Um sistema monárquico é incomparavelmente pior e a luta liberal desde o séc. XVII precisa ser defendido pelos libertários como um progresso e não como retrocesso. Quando defendemos monarquia em detrimento a democracia não estamos avançando a causa da liberdade, estamos avançando uma agenda conservadora e retrógrada.
Você sabe que as monarquias modernas são na sua maioria parlamentaristas constitucionais ou seja são democracias
Vc não leu Hoppe ou simplesmente não entendeu?
Um sistema que na sua natureza não respeita o direito natural à propriedade privada sempre será infinitamente inferior ao sistema que respeita pela sua própria natureza.
A luta liberal do século XVII nunca almejou a democracia, os caras queriam sim acabar com a monarquia como forma de justiça monopolista e subjetiva, só não entendiam a consequência disso pq nunca tinha sido colocada em prática ainda. Os pais fundadores dos EUA nunca foram democráticos, nunca defenderam o estado que está aí hoje. Uma pena não terem previsto o que viria...
Seria legal citar a democracia em seus moldes mais embrionários em Atenas pós Clistenes, na qual havia fraudes nas votações de ostracismo (ler sobre Temistocles) e também corrupção.
A democracia falhou aos seus moldes mais embrionários, por que funcionaria hoje?
?????????????????????????????????????
Essencialmente tecnologia e medo. Tanto na era clássica como na idade média a maioria da população estava mais preocupada em sobrevier ao dia seguinte e em ter o que comer. Portanto não podiam se dar ao luxo de estudar. Logo a população era facilmente manipulada por elites que tomavam o poder para si. Depois existia sempre um qualquer povo bárbaro que poderia saquear a cidade, portanto para melhor se defenderem era bom que esse poder tivesse mais centralizado. Era impossível estar a fazer um debate sobre como organizar o exercito com os barbaros a fazer um cerco a cidade. So que ao permitir centralizar o poder na pessoa que ia defender a cidade também estavam a dar o poder a pessoa para usar o exercito para manter-se no poder portanto acabaram por cair em ditaduras, monarquias os democracias de fachada.
Como o desenvolver da tecnologia, gerou-se mais riqueza e portanto uma boa parte da população já conseguia se informar e ter ideias fortes sobre os assuntos de estado. Além disso com a formação de países mais organizados devido a melhores tecnicas de defesa e de comunicação e mesmo de organização, os saques espontâneos de cidades ou vilas tornaram-se menos proveitosos e logo menos frequentes. E portanto a necessidade de dar controlo total dos exércitos a indevidos também despereceu. Criando as condições para as democracias crescerem
Societários então.
Up
"casar não da $$", jef bezos assina em baixo
casar da $$ pra mulher
Cara cade o canal de cortes, tem uns 4 a 5 argumentos completos nesse vídeo, joga os cortes no shorts ou no tiktok.
Para não libertários esse vídeo deve parecer papo de pessoa chapada kkkkk. Ótimo vídeo :)
Chapada não. mas ingénua, utópica e idealista com certeza
@@Orionte9 Por quê?
@@GuilhermeOliveira-mi4xw Porque embora pareça óptima em teoria na prática não funciona. Se cada um podesse se desprender do estado porque não concorda com esse estado. Acabaríamos numa Anarquia ou tribalismo. Porque não existem duas pessoas com os mesmo ideias e valores. Ao fim de alguns anos praticamente cada indivíduo ou família se tornaria o seu próprio estado. Agora imagine alguém como Elon musk, ou Steve jobs cheios de dinheiro e poder sem um estado para os controlar agora imagine que alguns deles tem ideias imperialistas, facistas ou algum deles é um fanático religioso que acha que tem o dever mural de converter o mundo. Com o seu dinheiro e poder facilmente começariam a controlar as outras organizações ou que lhes queira chamar. Em vez de estar subjugados a um estado que não elegemos passaríamos a estar subjugados a quem tem mais poder
@@Orionte9 Esse é um dos motivos pelos quais secessão é uma ofensa à nação.
Eu acho o Raphael fofo
🤨📸
@@Luc_3 nyaaaaaaaaaaaaaaaa ;^;
Tu é muito inteligente, pena que grande parte do população é preguiçosa e não quer evoluir seu intelecto. Maioria só veste a camisa da torcida e grita com a multidão.
Ou seja uma descentralização total de poder de estado já não resolveria,teríamos estados e cidades com leis diferentes,impostos e tipos de governancas diferentes, votos locais costumam ser melhores, pois normalmente tu vota em pessoas que tu conhece e convive e um recool de meio de mandato já não resolveria o problema de o representante fazer o que a população não quer localmente e as Cidades muito grandes poderiam se dividir em cidades menores.
E as cidades se descentralizariam em bairros e os bairros também se descentralizariam até teres tribos ou cada um com a sua regra (Anarquia)
@@Orionte9 Se existem regras, há de se fazê-las valer. Logo, há repressão e isto não é anarquia.
@@GuilhermeOliveira-mi4xw E quem as faz valer se não existe uma autoridade, se não existe um estado para as fazer valer.
@@Orionte9 Esse é o meu ponto. O Estado emerge da imposição da regras na sociedade. O rótulo que se põe sobre o Estado não altera a sua essência.
@@GuilhermeOliveira-mi4xw Defacto não percebi o seu ponto. Claro que atualmente existem regras e existe repressão é essa a definição de estado. O meu comentário foi exactamente no sentido de se todos podem sair do estado então não existe estado e se não existe estado não pode haver regras comuns porque ninguém tem a autoridade para as fazer comprei logo estamos a falar de uma Anarquia
O editor esqueceu de corta aq 0:58 kkkkkkkkkkkkkkkkk
Minha irmã comia cola colorida com 14 anos pq tinha cheiro de morango, dois anos depois ela estava votando em alguém que controlaria o curso da história de toda população brasileira.
¯\_(ツ)_/¯
😂😂😂👏👌
Kkkkkkkkkkkkkkkkkk
@Bored weirdo se preparando pra votar na Dilma.
ideias hoppeais
O q acha dessa notícia "Elon Musk acredita que criptomoedas morreram e mercado imobiliário será o próximo" ?
@Bored weirdo Ah, arte do "Quem desdenha quer comprar".
"Se eu sou democrata? Comunismo não é isso"
Josefino "não joseph" Steelindo (mentira)
A iniciativa privada está falhando: Para conseguir um emprego você precisa de experiência e para conseguir experiência você precisa de emprego.
Cara vejo vc em todo lugar tu é ancap ou o q teu nome é estado máximo mas tu vive nesse canal
foi ironia seu comentario? nao captei
@@ShayNoMore1 imaginei.
Claro ... com regulamentações, taxações , leis trabalhistas com certeza para arrumar emprego você vai precisar de experiência , já que de primeiro se seguir as regras da CLT vai dar 2000 reais ( 1200 de salario mínimo e o resto de leis trabalhistas) e isso é um custo a essas empresas.
Na vdd não, pq só não tem emprego pra novato pq não tem vaga e o empregador sempre que abre vaga precisa de alguém que já chegue rendendo...
Em resumo,o problema da democracia é:o q defini o q é certo,errado é lógica,razão e ciência não o q a maioria acha,foda-se o q a maioria pensa!
A cobra do libertarianismo vai fumar
Não me leve a mal você até parece um cara inteligente. Mas se eu percebi bem o que você disse, o que você propõe na realidade é anarquia ou um novo tribalismo.
Não existem duas pessoas no mundo com exatamente os mesmas ideais e os mesmos valores. O que você iria ter nessas orgnizações seria você a sua família e pouco mais essencialmente uma tribo. No melhor dos casos um conjunto de tribos que colaboram entre si mas cada uma segue as suas regras.
E o que aconteceria se em alguma dessas organizações os valores que as regem sejam o dever moral de impor as suas ideias por exemplo fanáticos religiosos que acham que têm o dever de converter ou exterminar todos os infiéis ou todos os heréticos. Ou imperialistas, Fascistas, Nazis que acreditam na lei do mais forte.
Além disso nenhuma dessas organizações seria autossuficiente você teria organizações mais ricas e poderosas do que outras.
Ai acabaríamos novamente numa sociedade feudal so que em vez de um nobre Vassalizar um camponês, teríamos uma sociedade a vassalizar outra .
Dito isto você têm toda a razão no que respeita a falha das republicas em espelharem efetivamente quem os elegeu. Para mim a forma do fazer seria abandonar as maiorias relativas para maiorias absolutas. Vou pegar no exemplo do meu pais Portugal. O órgão que aprova as leis é a assembleia da Republica que é composta por 256 deputados que aprovam ou não uma lei. Se no dia da votação so estiverem presentes 100 deputados apenas esses 100 contam. Portanto basta ter 51 a favor ou 49 a favor + 2 abstenção que a lei é aprovada. Na minha optica os 156 que não estão presentes deviam contar como contra logo apenas 100 mesmo que todos de acordo numca aprovariam a lei.
E o mesmo se aplicaria nas eleições se tenho 50% de abstenção+votos em branco nas eleições então 128 lugares da assembleia estão vazios e portanto "Votam contra". Isto incentivaria a classe politica a realmente envolver o resto do Pais para conseguirem de facto governar. Isso obrigaria a classe politica a reinventar-se e melhora-se para conseguir transmitir melhor a mensagem.
Além disso indexem o salario dos cargos publicos há abstenção, se a abstenção for 50% o salario do deputado é 50% se a abstenção for 0% então recebe o salario total
Só queria comentar que este canal é um canal anarquista sim, sua impressão não está errada.
@@atom00188 🙂
Não é algo como totalmente anarquista, mas sim, o estado deveria ter menos poder no âmbito econômico e oferecer facilidade pra empreender e atrair capital internacional
Estado não deveria cobrar tanto imposto e dificultar o povo, algo obrigatório como uma reformulação é necessário.
@@rafaelvieira6653 Até ai estamos de acordo uma reformulação é necessária. Mas o modelo apresentado neste video na minha opinião faria mais mal do que bem
Na verdade, a democracia não está falhando como modelo que foi proposto desde o começo. Enquanto o Status Quo era de direita, a democracia sempre funcionou, as instituições sempre foram respeitadas e o bastão sempre foi passado para a esquerda quando a mesma vencia as eleições. Foi só depois que o Status Quo foi passando pro outro lado que as coisas começaram a mudar, e quanto mais as pessoas usavam a internet para se organizar e descobrir que não eram de esquerda e que queriam conservadores no poder mais a esquerda passou a surtar e demonizar o adversário. Então, o modelo atual odeia a liberdade das pessoas pensarem e votarem como querem e foi isso que criou a crise atual, tanto que vemos a propagação de narrativas sobre acabar com Fake News e Desinformação vocalizadas por políticos de esquerda e pela grande mídia (que também é de esquerda) mesmo quando as pessoas fazem simples questionamentos. Antes, se aparecia alguém surtando e esticando a corda, os velhos colocavam a bola no chão e falavam "As regras são essas e vocês precisam seguir e ponto final". Isso regulava a sociedade e o modelo democrático mas quando o dono da bola é um surtado, a ordem não existe. São os ricos e donos do megafone passando sua agenda e do outro lado indivíduos que pensam diferente mas que não tem mais representação no poder. Então é daqui pra pior. Se no Brasil já se prende jornalistas e simples apoiadores do governo como se fosse natural e nos EUA permitem que pessoas votem sem nem apresentar uma carteira de identidade, o que virá pela frente vai ser basicamente o que a Gina Carano falou sobre a situação atual (que foi demitida da Disney por dizer isso), em resumo ela disse algo como: os conservadores de hoje são vistos como os judeus na Alemanha, cria-se uma narrativa de que são as piores pessoas do mundo, pouco a pouco o ódio vai crescendo e termina em campos de concentração. A questão é: como voltar a ter um mínimo de equivalência de poderes se eles estão dispostos a dizimar qualquer um que pensa diferente?
Infelizmente você é muito confuso
O que não entendeu?