Vu en avant première hier soir.. Fan inconditionnel de la série, j'ai passé un bon moment, une salle bondée, une bonne ambiance (un mec qui gueule "pays de Galles independaaaaant!!! " À l'ouverture,) tout pour passer une bonne soiree!! Le plaisir de retrouver les personnages favoris est bien là (bien que certains manquent à l'appelle) l'introduction de nouveaux est plutôt pas mal gérée, même si certains disparaissent sans prévenir.. De bonne blagues, beaucoup de références aux situations des livres précédents qui ne manquent pas de nous faire frissonner on voyage beaucoup et certains plan sont magnifiques. Le gros problème du film pour moi c'est le montage.. Beaucoup de cut ! Beaucoup de personnages principaux qui font juste de la figuration.. En fait il y a tellement de nouveaux persos à introduire que certains principaux sont juste effleurés, il aurait fallu une heure de film en plus pour pouvoir laisser évoluer tout le monde... Attention spoil: Merlin: aucun approfondissement sur les retrouvailles, deux ou trois scènes avec lui Leodagan : scenes des retrouvailles complètement sautées, aucun échanges entre lui et arthur Le duc d'Aquitaine : excellent Chabat excellente intro du personnage essentielle à l'intrigue mais disparition très abrupte à mon sens.. Pareil pour dame mevanwi. Bohort sous exploité. Clavier surexploité. Lancelot transparent... Gauvin est absent du premier volet et ça ça pique après ça s'arrête et pis ça repique derrière... Et une malheureuse scène avec Yvain. Le film est très riche mais justement, trop riche pour pouvoir se permettre de ne durer que deux heures, on reste sur sa faim. Alors niveau photo, musique et écriture c'est du très très bon Astier la BO est juste magistrale et le montage parfaitement associé à celle ci. J'attends avec impatience le second volet qui je l'espère bénéficiera d'un budget plus conséquent pour pouvoir régler les petits soucis de scènes de bataille et effets spéciaux.. L'attaque burgonde et le combat final manque pour moi cruellement de spectaculaire en en veux plus!! J'aurais aussi aime avoir des nouvelles du maître d'armes... J'ai aimé ! J'ai envie de le revoir! J'attends le second avec impatience ris! J'ai frissonné! Mais j'en veux plus!
Je suis plutôt d’accord avec vous sur votre analyse. Le plus gros manque c’est la transparence de Lancelot. J’aurais aimé une petite scène où l’on se serait rendu compte de sa cruauté. (Et un meilleur combat a l’épée ) Je suis entièrement d’accord les retrouvailles sont souvent vite fait ou inexistantes et sa c’est dommage. Mais sinon un super film.
Même si j'ai adoré ce film, je suis d'accord que ce film a quelques défauts. Mais j'ai passé un excellent moment tout en oubliant les défauts. Je l'ai vu trois fois au cinéma et j'ai acheté le magnifique coffret de luxe. Hâte de voir les suites parce que....... ON EN A GROS !!!!!!!!
Je suis un énorme fan de Kaamelott, et du travail de Astier en général. C'est une grosse déception pour moi, le film ne sait pas sur quel pied danser entre l'humour des 4 premières saisons et le côté sérieux des 2 dernières. Astier fait de la télé au cinéma, et c'est décevant. L'humour (que j'adore d'habitude) est vraiment lourd et casse tout les moments un minimum dramatique. Niveau réalisation c'est digne d'un téléfilm, à la limite de "champ contrechamp le film" et l'histoire est trop prévisible et donc décevante. Je suis un grand fan de Kaamelott donc j'ai quand même passé un très bon moment et c'est un plaisir de retrouver les personnages et l'univers, en plus avec des décors, costumes et effets spéciaux vraiments bon, mais je pense que le cinéma n'était pas la bonne solution. Bref j'adore Kaamelott en série, mais au cinéma je trouve que ça ne marche pas vraiment. J'espère ne pas me prendre sur la tronche tout les fans hardcore de Astier, qui depuis hier vénèrent le film comme un chef d'oeuvre et te défoncent si tu lui trouves des défauts. Je ne le déteste pas, je l'aime bien et j'ai envie de l'aimer, mais je suis surtout très déçu. Des zoubis et très cool vidéo au passage !
Je n'ai jamais compris pourquoi tu n'as pas mini 200k d'abonnés... trop peu de comm... de featuring... tu es un génie de l'analyse depuis beaucoup trop de temps...
Comme vous le mentionnez, je pense que ce film ne montre pas le plein potentiel d'Astier. Beaucoup lui reproche de faire de la mise en scène de série, mais c'est ce qu'il a filmé la majorité du temps. Son seul projet cinéma reste David et Madame Ansen, car je pense que l'animation des Asterix relève d'un tout autre domaine. De même, il fait aussi beaucoup de théâtre. Ce film est pas parfait mais je pense que la suite pourra corriger certains défauts. Astier est pas idiot, je pense qu'il saura réfléchir sur ses lacunes. On peut pas être multitâches et y arriver à tous les coups. Pour moi, il y a en effet un problème de rythme et de développement. Les 2h passent sans problème si on adhère à l'histoire, mais on passe au final peu de temps sur chaque personnage. Je suis parfaitement d'accord qu'on peut demander au film de revenir sur chaque point des saisons précédentes. Ce ne serait que du récap' et on avancerait pas beaucoup. Beaucoup de personnages ne sont pas nommés et sans la connaissance de leurs liens, on appuie pas assez la relation. Comme entre Merlin et Arthur, par exemple. Ou même Arthur et Lancelot, bien qu'on nous glisse des petites phrases par-ci par-là. J'aime d'ailleurs beaucoup ce qu'il a fait de Guenièvre, et de sa relation avec les 2 hommes de sa vie. Et pour le coup, je trouve les flash back sur la légion inutiles, ou très mal exploités. On apprend pas grand chose, ça n'a pas d'impact réel sur le film... Alors certes, c'est une introspection d'Arthur. Mais je trouvais ça beaucoup mieux fait en saison 5 et 6, notamment avec Anton et Aconia. Et puis j'ai pas trop compris ce qui se passe avec Furadja, ma plus grosse déception du film pour le coup. L'humour est parfois trop long et même s'il a fait mouche sur moi (Robobrol et la Dame du Lac), j'aurais préféré qu'on passe plus de temps sur les personnages ou les ellipses. Parce que parfois, on se demande vraiment comment les personnages sont passés d'un endroit à l'autre. Mais globalement, j'ai passé un très bon moment. Dégoûté que le pass sanitaire impacte le film, c'est une certitude. A croire que c'est un complot du gouvernement contre Kaamelott. Blague à part, je veux vraiment que ce film marche, pour qu'on ait les suites. Je veux connaître la vision d'Astier pour son univers et ses personnages, et surtout le voir plus en confiance, se lâcher davantage. Plus qu'à attendre maintenant.
LA SÉRIE A COMMENCE EN 2004 PAS EN 2006 GROS SALSIFIS (ET ELLE EST SORTIE A PARTIR DE 2005) Le prenez pas mal, c'était pour la référence au film ;) Merci à vous de parler vite ! (je peux pas mettre en accélérer parce que ma wi-fi est trop nulle mais grâce à vous j'ai pas besoin de mettre en accélérer puisque vous parlez vite de base, surtout Adrien) Et c'était une très bonne vidéo, très constructive, je trouve intéressant qu'il y aient deux personnes, un fan de Kaamelott et un non-fan qui connait quand même un peu, comme ça tout le monde peut se mettre à la place de l'un des deux et comprendre les deux points de vue (à part les gens qui y connaissent rien du tout peut-être...) Personnellement j'ai adoré mais même si je n'ai pas forcément saisi en regardant le film, étant donné que j'ai zéro connaissances en cinéma, je vois bien, à force de regarder des vidéos-critiques du film, qu'il est loin d'être parfait, mais je pense qu'on est à peu près tous d'accord pour dire que ça reste un bon film !
Vous avez quand même sorti un gros spoiler concernant Arthur et Guenièvre dans la tour !! Pour moi ce film est une compile des 6 livres, ce qui n'est pas une critique négative loin de là. Mais c'est vrai que si on ne connait pas spécialement, l'univers de Kaamelott, on peut être un peu perdu quand on voit le film surtout qu'on enchaine presque directement sur l'histoire. Je n'ai pas été déçue du film, même si c'est vrai que le montage par moment laisse à désirer. J'espère juste ne pas attendre 10 ans pour la suite !!
Kaamelott, le nouveau film d’Alexandre Astier, bénéficie d’une couverture médiatique exceptionnelle à laquelle très peu d’autres films ont pu prétendre avant leur sortie. Il va sans dire que le fait qu’il sorte le jour même de l’instauration du passeport sanitaire dans tous les lieux publics, cinémas compris, en est la principale raison : il s’agit de la carotte pour encourager les gogos à croire au retour de la " vidavant " Astier, voulant vendre son film, s’est montré très à l’aise avec le concept de réduction en esclavage des gogos. Il était hier sur Arté - dont le conseil de surveillance est présidé par Bernard-Henri Lévy - pour faire la promotion du premier volet de Kaamelott mais aussi du passeport intérieur macroniste instauré dans les salles de cinéma. Kaamelott, sous un vernis médiéval trompeur et un comique de situation faisant souvent illusion, démontre une vieille haine inconsciente pour l’Europe du Nord. Astier dépeint un « Roi Arthur » en homme acculturé par la latinisation, érotomane assumé, qui affiche son mépris racial pour les femmes du Nord tout comme pour ses sujets bretons. Ce trait ressort dans les rapports d’Arthur avec Guenièvre, qui, de reine archétypale convoitée, est devenue sous la plume d’Astier une caricature de gourde qui révulse sexuellement le roi. Lors d’une scène avec ses maîtresses, Astier disserte fièrement sur les " légionnaires basanés du sud " qui, d’après lui, auraient repeuplé l’île de Bretagne en couchant avec les paysannes nordiques aux mœurs légères. Cette obsession pour le métissage des femmes nordiques perçues comme des filles faciles est traditionnellement partagée par les différentes cultures des pays se situant au Sud de la Méditerranée. Les Celtes - Bretons, Ecossais, Irlandais - tout comme les Germains, qu’ils soient paysans ou seigneurs, sont presque exclusivement dépeints comme des abrutis congénitaux et des tarés à la faveur d’un traitement qui rappelle celui des réalisateurs Américains Démocrates, lorsqu’ils évoquent les Rednecks des campagnes américaines. Ils sont tous ivrognes et ne songent qu’à manger de la viande de porc, un thème présent dans tous les épisodes. Cette dégénérescence est ce qui justifie dans l’histoire le règne d’Arthur, seul homme véritablement apte à commander. La quête du Graal en tant que telle n’a aucune réalité et se résume à d’impossibles scènes de labyrinthe. Ce n’est que dans la seconde partie de Kaamelott que l’on voit surgir des personnages subtils et raffinés capables de desseins politiques sophistiqués : les Latins de Rome et encore plus les femmes latines. Latins qui sont à l’époque des faits narrés, au 5ème siècle après Jésus Christ, largement remplacés par des populations orientales sous l’effet d’une intense immigration. Si l’ascendance italienne d’Astier explique le ton implicite racialement anti-nordique de la série, son ascendance cévenole explique les fréquents accès anticléricaux et antimonarchistes qui jalonnent l’histoire. Ce n’est pas un hasard si Astier choisit Elie Semoun pour interpréter un inquisiteur catholique psychopathe qui ne pense qu’à brûler des « hérétiques ». S’il est monarque absolu sur le papier, Arthur tel que dépeint par Astier est un roi démocrate qui milite contre la peine de mort, est adepte du féminisme et se dit défenseur revendiqué de l’homosexualité. Ce roi progressiste - de gauche donc - est régulièrement critiqué par des conseillers stupides et brutaux qui lui reprochent sa faiblesse, ce qui renforce la caractère audacieux, bienveillant et magnanime du personnage. Le public français, volontiers anticlérical et anarchiste depuis la Révolution en plus d’être porté sur la bonne table et les histoires de cul, s’identifie confusément à ce message paillard sans comprendre qu’il exprime un violent rejet de ce qu’Astier pense qu’ils sont : des ploucs abrutis par la consanguinité, obtus, violents et alcooliques, que seule sauve une touchante sincérité qu’Astier présente comme une innocence rédemptrice. Ce rapport à la fois condescendant et bienveillant entre Astier le-rital-malin et les cons-de-Français est mis en scène dans la relation entre Arthur et Perceval. D’ailleurs Arthur répète souvent ce message égalitariste face à un Lancelot archétype de l’aristocrate : il faut sauver les tocards - comprendre, les consanguins tarés. Ni vous, ni moi n’attendons d’être « rachetés » par le Sud Et puisque je parle de Sud, Astier les convoque jusqu’à la saturation. Le Duc d’Aquitaine et sa très chère épouse ont pour commune qualité d’être des personnes de descendance Juive Sépharades C’est qu'Alain Chabat, un des meilleurs amis d’Astier, se voit interpréter le rôle d’un des plus grands seigneurs de l’Occident celto-germanique. Tandis que sa princesse d’épouse paraît sortir d’un souk de Bagdad. C’est la jonction la plus importante dans la genèse de Kaamelott : les Nuls et avec eux, « l’humour Canal+ ». Qu’est-ce que l’humour Canal+ ? La " Sudification " de Fluide Glacial, de Charlie Hebdo et du Professeur Choron pour en faire une arme de subversion contre la France de souche. Ce sont les Deschiens du socialiste François Morel. Et les « Guignols » du latin gauchiste Gaccio, dont l’acrobatique impertinence autorisée frise la performance olympique. Toujours la même formule : des latins antifascistes et des personnes du Sud de la Méditerranée ! Sous l’influence de l’heroic fantasy, Alexandre Astier est fasciné par le mystère d’un monde nord-européen auquel il aimerait appartenir mais qu’il ne parvient qu’à souiller par la jalousie inconsciente que produit son atavisme ethnique et son cercle social hérité. De cet univers qui lui sera pour toujours fermé, il ne parvient qu’à renvoyer une image bouffonne et gaffeuse qui, toujours, échoue au même point : la Méditerranée. Peu étonnant donc que le Roi Arthur finisse en Afrique du Nord tandis que Galaad, l’élu des dieux du Nord, prend le visage de Kevin Smajda dit " Kev Adams." Convoquer la matière de Bretagne et le légendaire arthurien pour mettre en scène des personnes du Sud de la Méditerranée en train de parler de cul, et des ploucs blancs en train de picoler, il fallait le faire. Astier l’a fait. L’esthétique du médiéval pour mieux saloper l’esprit médiéval. Astier l’a fait. Astier a bien réussi à se forger un public et de ce point de vue, du point de vue commercial, il a été efficace. Mais quel public ? Celui des nouveaux beaufs façonnés par les Méditeranno-Sudiste de Canal+. Vous êtes sûr de vouloir vous faire vacciner par Pfizer pour vous faire traîner dans la merde pendant deux heures et demi et verser des royalties à Chabat ? Pour ma part, il faut un peu plus que parasiter mon imaginaire et prendre mes symboles ancestraux pour me faire croire qu’on est de mon peuple.
Vu en avant première hier soir..
Fan inconditionnel de la série, j'ai passé un bon moment, une salle bondée, une bonne ambiance (un mec qui gueule "pays de Galles independaaaaant!!! " À l'ouverture,) tout pour passer une bonne soiree!!
Le plaisir de retrouver les personnages favoris est bien là (bien que certains manquent à l'appelle) l'introduction de nouveaux est plutôt pas mal gérée, même si certains disparaissent sans prévenir..
De bonne blagues, beaucoup de références aux situations des livres précédents qui ne manquent pas de nous faire frissonner on voyage beaucoup et certains plan sont magnifiques.
Le gros problème du film pour moi c'est le montage.. Beaucoup de cut ! Beaucoup de personnages principaux qui font juste de la figuration.. En fait il y a tellement de nouveaux persos à introduire que certains principaux sont juste effleurés, il aurait fallu une heure de film en plus pour pouvoir laisser évoluer tout le monde...
Attention spoil:
Merlin: aucun approfondissement sur les retrouvailles, deux ou trois scènes avec lui
Leodagan : scenes des retrouvailles complètement sautées, aucun échanges entre lui et arthur
Le duc d'Aquitaine : excellent Chabat excellente intro du personnage essentielle à l'intrigue mais disparition très abrupte à mon sens.. Pareil pour dame mevanwi.
Bohort sous exploité.
Clavier surexploité.
Lancelot transparent...
Gauvin est absent du premier volet et ça ça pique après ça s'arrête et pis ça repique derrière... Et une malheureuse scène avec Yvain.
Le film est très riche mais justement, trop riche pour pouvoir se permettre de ne durer que deux heures, on reste sur sa faim.
Alors niveau photo, musique et écriture c'est du très très bon Astier la BO est juste magistrale et le montage parfaitement associé à celle ci.
J'attends avec impatience le second volet qui je l'espère bénéficiera d'un budget plus conséquent pour pouvoir régler les petits soucis de scènes de bataille et effets spéciaux..
L'attaque burgonde et le combat final manque pour moi cruellement de spectaculaire en en veux plus!!
J'aurais aussi aime avoir des nouvelles du maître d'armes...
J'ai aimé ! J'ai envie de le revoir! J'attends le second avec impatience ris! J'ai frissonné!
Mais j'en veux plus!
Je suis plutôt d’accord avec vous sur votre analyse. Le plus gros manque c’est la transparence de Lancelot. J’aurais aimé une petite scène où l’on se serait rendu compte de sa cruauté. (Et un meilleur combat a l’épée )
Je suis entièrement d’accord les retrouvailles sont souvent vite fait ou inexistantes et sa c’est dommage.
Mais sinon un super film.
Même si j'ai adoré ce film, je suis d'accord que ce film a quelques défauts. Mais j'ai passé un excellent moment tout en oubliant les défauts. Je l'ai vu trois fois au cinéma et j'ai acheté le magnifique coffret de luxe. Hâte de voir les suites parce que....... ON EN A GROS !!!!!!!!
Je suis un énorme fan de Kaamelott, et du travail de Astier en général. C'est une grosse déception pour moi, le film ne sait pas sur quel pied danser entre l'humour des 4 premières saisons et le côté sérieux des 2 dernières. Astier fait de la télé au cinéma, et c'est décevant. L'humour (que j'adore d'habitude) est vraiment lourd et casse tout les moments un minimum dramatique. Niveau réalisation c'est digne d'un téléfilm, à la limite de "champ contrechamp le film" et l'histoire est trop prévisible et donc décevante.
Je suis un grand fan de Kaamelott donc j'ai quand même passé un très bon moment et c'est un plaisir de retrouver les personnages et l'univers, en plus avec des décors, costumes et effets spéciaux vraiments bon, mais je pense que le cinéma n'était pas la bonne solution.
Bref j'adore Kaamelott en série, mais au cinéma je trouve que ça ne marche pas vraiment.
J'espère ne pas me prendre sur la tronche tout les fans hardcore de Astier, qui depuis hier vénèrent le film comme un chef d'oeuvre et te défoncent si tu lui trouves des défauts.
Je ne le déteste pas, je l'aime bien et j'ai envie de l'aimer, mais je suis surtout très déçu.
Des zoubis et très cool vidéo au passage !
Je n'ai jamais compris pourquoi tu n'as pas mini 200k d'abonnés... trop peu de comm... de featuring... tu es un génie de l'analyse depuis beaucoup trop de temps...
Tellement de régularité 😍
bravo pour ta critique
Comme vous le mentionnez, je pense que ce film ne montre pas le plein potentiel d'Astier. Beaucoup lui reproche de faire de la mise en scène de série, mais c'est ce qu'il a filmé la majorité du temps. Son seul projet cinéma reste David et Madame Ansen, car je pense que l'animation des Asterix relève d'un tout autre domaine. De même, il fait aussi beaucoup de théâtre. Ce film est pas parfait mais je pense que la suite pourra corriger certains défauts. Astier est pas idiot, je pense qu'il saura réfléchir sur ses lacunes. On peut pas être multitâches et y arriver à tous les coups.
Pour moi, il y a en effet un problème de rythme et de développement. Les 2h passent sans problème si on adhère à l'histoire, mais on passe au final peu de temps sur chaque personnage. Je suis parfaitement d'accord qu'on peut demander au film de revenir sur chaque point des saisons précédentes. Ce ne serait que du récap' et on avancerait pas beaucoup. Beaucoup de personnages ne sont pas nommés et sans la connaissance de leurs liens, on appuie pas assez la relation. Comme entre Merlin et Arthur, par exemple. Ou même Arthur et Lancelot, bien qu'on nous glisse des petites phrases par-ci par-là. J'aime d'ailleurs beaucoup ce qu'il a fait de Guenièvre, et de sa relation avec les 2 hommes de sa vie. Et pour le coup, je trouve les flash back sur la légion inutiles, ou très mal exploités. On apprend pas grand chose, ça n'a pas d'impact réel sur le film... Alors certes, c'est une introspection d'Arthur. Mais je trouvais ça beaucoup mieux fait en saison 5 et 6, notamment avec Anton et Aconia. Et puis j'ai pas trop compris ce qui se passe avec Furadja, ma plus grosse déception du film pour le coup. L'humour est parfois trop long et même s'il a fait mouche sur moi (Robobrol et la Dame du Lac), j'aurais préféré qu'on passe plus de temps sur les personnages ou les ellipses. Parce que parfois, on se demande vraiment comment les personnages sont passés d'un endroit à l'autre.
Mais globalement, j'ai passé un très bon moment. Dégoûté que le pass sanitaire impacte le film, c'est une certitude. A croire que c'est un complot du gouvernement contre Kaamelott. Blague à part, je veux vraiment que ce film marche, pour qu'on ait les suites. Je veux connaître la vision d'Astier pour son univers et ses personnages, et surtout le voir plus en confiance, se lâcher davantage. Plus qu'à attendre maintenant.
Drejou est juste le dir Photo de Becker et JJ Annaud... Alors pas foufou et amateur... Faut voir quand même.
LA SÉRIE A COMMENCE EN 2004 PAS EN 2006 GROS SALSIFIS (ET ELLE EST SORTIE A PARTIR DE 2005)
Le prenez pas mal, c'était pour la référence au film ;)
Merci à vous de parler vite ! (je peux pas mettre en accélérer parce que ma wi-fi est trop nulle mais grâce à vous j'ai pas besoin de mettre en accélérer puisque vous parlez vite de base, surtout Adrien)
Et c'était une très bonne vidéo, très constructive, je trouve intéressant qu'il y aient deux personnes, un fan de Kaamelott et un non-fan qui connait quand même un peu, comme ça tout le monde peut se mettre à la place de l'un des deux et comprendre les deux points de vue (à part les gens qui y connaissent rien du tout peut-être...)
Personnellement j'ai adoré mais même si je n'ai pas forcément saisi en regardant le film, étant donné que j'ai zéro connaissances en cinéma, je vois bien, à force de regarder des vidéos-critiques du film, qu'il est loin d'être parfait, mais je pense qu'on est à peu près tous d'accord pour dire que ça reste un bon film !
Bon les mecs va falloir changer votre titre parce que le spoil de Arthur et gueunivre bon heu voilà voilà...
J’ai l’impression que le film fait pas mal consensus auprès des youtuber pour dire qu’il est bien mais pas parfait.
Vous avez quand même sorti un gros spoiler concernant Arthur et Guenièvre dans la tour !! Pour moi ce film est une compile des 6 livres, ce qui n'est pas une critique négative loin de là. Mais c'est vrai que si on ne connait pas spécialement, l'univers de Kaamelott, on peut être un peu perdu quand on voit le film surtout qu'on enchaine presque directement sur l'histoire. Je n'ai pas été déçue du film, même si c'est vrai que le montage par moment laisse à désirer. J'espère juste ne pas attendre 10 ans pour la suite !!
Je suis mitigée sur le fait que les perso soient pas présentés En vrai certains ont qd même droit à une caractérisation.
Tout à fait! Et c'est pour ça que la série existe et est disponible gratuitement pour tous sur RUclips. :D
🤴🏻🗡
Tu devrais numéroter tes critiques...tu es à 2000 non !? 🤣🤣🤣
Pour Simon Astier j'avais entendu dire qu'il s'est embrouillé avec notre réalisateur, peut être sur une question de cachet
Tu as entendu ça où ?
👍
J'ai bien aimé mais un peu déçu par rapport à la série
Kaamelott, le nouveau film d’Alexandre Astier, bénéficie d’une couverture médiatique exceptionnelle à laquelle très peu d’autres films ont pu prétendre avant leur sortie.
Il va sans dire que le fait qu’il sorte le jour même de l’instauration du passeport sanitaire dans tous les lieux publics, cinémas compris, en est la principale raison : il s’agit de la carotte pour encourager les gogos à croire au retour de la " vidavant "
Astier, voulant vendre son film, s’est montré très à l’aise avec le concept de réduction en esclavage des gogos.
Il était hier sur Arté - dont le conseil de surveillance est présidé par Bernard-Henri Lévy - pour faire la promotion du premier volet de Kaamelott mais aussi du passeport intérieur macroniste instauré dans les salles de cinéma.
Kaamelott, sous un vernis médiéval trompeur et un comique de situation faisant souvent illusion, démontre une vieille haine inconsciente pour l’Europe du Nord.
Astier dépeint un « Roi Arthur » en homme acculturé par la latinisation, érotomane assumé, qui affiche son mépris racial pour les femmes du Nord tout comme pour ses sujets bretons.
Ce trait ressort dans les rapports d’Arthur avec Guenièvre, qui, de reine archétypale convoitée, est devenue sous la plume d’Astier une caricature de gourde qui révulse sexuellement le roi.
Lors d’une scène avec ses maîtresses, Astier disserte fièrement sur les " légionnaires basanés du sud " qui, d’après lui, auraient repeuplé l’île de Bretagne en couchant avec les paysannes nordiques aux mœurs légères.
Cette obsession pour le métissage des femmes nordiques perçues comme des filles faciles est traditionnellement partagée par les différentes cultures des pays se situant au Sud de la Méditerranée.
Les Celtes - Bretons, Ecossais, Irlandais - tout comme les Germains, qu’ils soient paysans ou seigneurs, sont presque exclusivement dépeints comme des abrutis congénitaux et des tarés à la faveur d’un traitement qui rappelle celui des réalisateurs Américains Démocrates, lorsqu’ils évoquent les Rednecks des campagnes américaines.
Ils sont tous ivrognes et ne songent qu’à manger de la viande de porc, un thème présent dans tous les épisodes.
Cette dégénérescence est ce qui justifie dans l’histoire le règne d’Arthur, seul homme véritablement apte à commander.
La quête du Graal en tant que telle n’a aucune réalité et se résume à d’impossibles scènes de labyrinthe.
Ce n’est que dans la seconde partie de Kaamelott que l’on voit surgir des personnages subtils et raffinés capables de desseins politiques sophistiqués : les Latins de Rome et encore plus les femmes latines.
Latins qui sont à l’époque des faits narrés, au 5ème siècle après Jésus Christ, largement remplacés par des populations orientales sous l’effet d’une intense immigration.
Si l’ascendance italienne d’Astier explique le ton implicite racialement anti-nordique de la série, son ascendance cévenole explique les fréquents accès anticléricaux et antimonarchistes qui jalonnent l’histoire.
Ce n’est pas un hasard si Astier choisit Elie Semoun pour interpréter un inquisiteur catholique psychopathe qui ne pense qu’à brûler des « hérétiques ».
S’il est monarque absolu sur le papier, Arthur tel que dépeint par Astier est un roi démocrate qui milite contre la peine de mort, est adepte du féminisme et se dit défenseur revendiqué de l’homosexualité.
Ce roi progressiste - de gauche donc - est régulièrement critiqué par des conseillers stupides et brutaux qui lui reprochent sa faiblesse, ce qui renforce la caractère audacieux, bienveillant et magnanime du personnage.
Le public français, volontiers anticlérical et anarchiste depuis la Révolution en plus d’être porté sur la bonne table et les histoires de cul, s’identifie confusément à ce message paillard sans comprendre qu’il exprime un violent rejet de ce qu’Astier pense qu’ils sont : des ploucs abrutis par la consanguinité, obtus, violents et alcooliques, que seule sauve une touchante sincérité qu’Astier présente comme une innocence rédemptrice.
Ce rapport à la fois condescendant et bienveillant entre Astier le-rital-malin et les cons-de-Français est mis en scène dans la relation entre Arthur et Perceval.
D’ailleurs Arthur répète souvent ce message égalitariste face à un Lancelot archétype de l’aristocrate : il faut sauver les tocards - comprendre, les consanguins tarés.
Ni vous, ni moi n’attendons d’être « rachetés » par le Sud
Et puisque je parle de Sud, Astier les convoque jusqu’à la saturation. Le Duc d’Aquitaine et sa très chère épouse ont pour commune qualité d’être des personnes de descendance Juive Sépharades
C’est qu'Alain Chabat, un des meilleurs amis d’Astier, se voit interpréter le rôle d’un des plus grands seigneurs de l’Occident celto-germanique.
Tandis que sa princesse d’épouse paraît sortir d’un souk de Bagdad.
C’est la jonction la plus importante dans la genèse de Kaamelott : les Nuls et avec eux, « l’humour Canal+ ».
Qu’est-ce que l’humour Canal+ ?
La " Sudification " de Fluide Glacial, de Charlie Hebdo et du Professeur Choron pour en faire une arme de subversion contre la France de souche.
Ce sont les Deschiens du socialiste François Morel.
Et les « Guignols » du latin gauchiste Gaccio, dont l’acrobatique impertinence autorisée frise la performance olympique.
Toujours la même formule : des latins antifascistes et des personnes du Sud de la Méditerranée !
Sous l’influence de l’heroic fantasy, Alexandre Astier est fasciné par le mystère d’un monde nord-européen auquel il aimerait appartenir mais qu’il ne parvient qu’à souiller par la jalousie inconsciente que produit son atavisme ethnique et son cercle social hérité.
De cet univers qui lui sera pour toujours fermé, il ne parvient qu’à renvoyer une image bouffonne et gaffeuse qui, toujours, échoue au même point : la Méditerranée.
Peu étonnant donc que le Roi Arthur finisse en Afrique du Nord tandis que Galaad, l’élu des dieux du Nord, prend le visage de Kevin Smajda dit " Kev Adams."
Convoquer la matière de Bretagne et le légendaire arthurien pour mettre en scène des personnes du Sud de la Méditerranée en train de parler de cul, et des ploucs blancs en train de picoler, il fallait le faire.
Astier l’a fait.
L’esthétique du médiéval pour mieux saloper l’esprit médiéval.
Astier l’a fait.
Astier a bien réussi à se forger un public et de ce point de vue, du point de vue commercial, il a été efficace.
Mais quel public ?
Celui des nouveaux beaufs façonnés par les Méditeranno-Sudiste de Canal+.
Vous êtes sûr de vouloir vous faire vacciner par Pfizer pour vous faire traîner dans la merde pendant deux heures et demi et verser des royalties à Chabat ?
Pour ma part, il faut un peu plus que parasiter mon imaginaire et prendre mes symboles ancestraux pour me faire croire qu’on est de mon peuple.
et sinon, ta vie ? ça va ? il y a des numéro d'aide pour les dépressifs, tu le sais ? ils peuvent t'aider. ne lâche rien.
@@guillaumec1915 Non, mais faut juste dire merde. En principe ça colle avec tout.
exact, il y a même un article dans le Journal de Mickey.
Bon, concrètement, tout le laïus, je m'en tape.
Mais Kev Adams en Galaad ? C'est quoi le délire ?