Przypomniały mi się czasy gdy w latach 80tych budowałem CA80 (wg pomysłu St. Gardynika, też na Z-80) i pisanie programów w asemblerze na kartce. Później robiłem za kompilator i ręczne tłumaczenie. Że też mi się chaciało...🤭
Hejka Bardzo fajny kanał. Czekałem właśnie na zastosowanie z80 bez arduino avr pomijając generowanie sygnału zegarowego. Z80 rządzi 😊👍 Te linie adresowe i inne nie mogą być sobie tak w powietrzu bo procesor będzie wariował przerabiałem to na różnych prockach z80. Aha ja programowałem eproma programatorem do testów bez arduino i innych wspomagaczy.
Dobry materiał. W warunkach ograniczonej ilości GPIO można zastosować inną, od tu zaprezentowanej, metody zapisu programu do pamięci - wstrzykiwania kodu na magistralę danych przy jednoczesnym wyłączeniu pamięci, po to by Z80 zajmował się zapisem do RAM. Oszczędza się tak linie GPIO, które przy obecnej metodzie BUSRQ/BUSACK należy podłączyć do szyny adresowej (tak przykładowo działa Z80-MBC2), kosztem pewnego skomplikowania układu (który można w tym konkretnym przypadku zrealizować dzięki zawartemu w AVR CCL).
grafika grafiką TY wiesz ile godzin wagarów przez to miałem :D, to same gry i programy w tamtych czasach wpływały, coś jak teraz młodzi przyklejeni do smartfonów (FB, INSTA TIC TOC ITP.)z różnicą że my wiedzieliśmy kiedy skończyć, to był do datek do życia a nie życie
Witam. Bardzo fajny film. Jeżeli się nie mylę to powinieneś użyć bramki AND. Tabela stanów logicznych której używasz w filmie jest dla właśnie dla AND. Popraw mnie jeśli się mylę :)
@@dkjm1978 nie, pokazana tabela jest dla bramki or. Wyjście bramki or jest w stanie wysokim jeśli na dowolnym wejściu panuje stan wysoki. Dla bramki and wyjście jest w stanie wysokim jeżeli na każdym wejściu jest stan wysoki. Dostęp do Io odbywa się kiedy iorq i WR są w stanie niskim, stąd też bramka or/nor jest ok
@@dkjm1978 Tutaj tak naprawdę trzeba zrobić operacje logicznego and ale na logicznym FALSE, ma tu więc zastosowanie I prawo de Morgana, stąd zamiana bramki AND na OR :)
Czy nie jest prościej i czytelniej używać wielokanałowego analizatora stanów logicznych, zamiast mało czytelnego oscyloskopu? Czy jest jakiś inny powód, że uzywasz własnie oscyloskopu?
@@SlawekBikeman główny powód jest taki, że mam oscyloskop, ale nie mam analizatora. Czasami oscyloskop jest lepszy bo ma samplowanie np. 2-4 Gsps, a analizator max 100-500 Mapa, oczywiście przy 4MHz to nie ma znaczenia
@@SlawekBikeman że specjalnych powodów to ew. możliwość zobaczenia kształtu sygnału. Czasami są dzwonienia, zniekształcenia, dla analizatora może być ok, a układ nie działa... No i krótkie szpilki jak masz niskie samplowanie też możesz nie zauważyć. Ale najlepiej mieć oba urządzenia 😎
@@McArti0 tak, tylko na eZ80 nie powstało nic kultowego, może dlatego, że wprowadzili go dopiero w xxi wieku. Gdyby eZ80 wszedł w np. '80 to byłby to game changer.
Błagam, nie "dibager" tylko "debager". Czemu wszyscy muszą tak strasznie yngliszyć. Całe szczęście, że nie "debadżer" jak to Kardaś szpanuje swoją yngliszczyzną.
A z czym Ty masz problem w fonetycznym: "dibager"? Jak ma być po polsku, to powinno być "debuger". Czy Ci się to podoba, czy nie, poprawna forma angielska brzmi "dibager" i nie ma dobrego, polskiego odpowiednika.
@@stoczwarty proponuję jednak nie zabierać głosu, bez znajomości języka angielskiego. "Login" fonetycznie, w języku angielskim, to nadal "login", a nie "lodżin".
@@stoczwarty proponuję czytać dokładniej. Mówi się "dibager", nie "debager". Fonetycznie, w języku angielskim słowo "debuger" wymawia się "dibager". Czy teraz się rozumiemy i pojął już Pan, że bije pianę żyjąc w błędzie?:)
![Kalkulator Eltra K-741 [TOWARY MODNE 239]](http://i.ytimg.com/vi/FE5qVSwelp8/mqdefault.jpg)
Przypomniały mi się czasy gdy w latach 80tych budowałem CA80 (wg pomysłu St. Gardynika, też na Z-80) i pisanie programów w asemblerze na kartce. Później robiłem za kompilator i ręczne tłumaczenie. Że też mi się chaciało...🤭
W mojej opinii jeden z najlepszych mikroprocesorów do nauki techniki mikroprocesorowej od podstaw.
@@tyramisiu w każdym razie najfajniejszy procesor z tamtych czasow
Cześc, bardzo fajny filmik, super temat. W latach 80's poznawałem podstawy techniki mikroprocesorowej na Z80.
👍👍 Równie ciekawy procek jak 6502.
Hejka
Bardzo fajny kanał.
Czekałem właśnie na zastosowanie z80 bez arduino avr pomijając generowanie sygnału zegarowego.
Z80 rządzi 😊👍
Te linie adresowe i inne nie mogą być sobie tak w powietrzu bo procesor będzie wariował przerabiałem to na różnych prockach z80.
Aha ja programowałem eproma programatorem do testów bez arduino i innych wspomagaczy.
Dobry materiał. W warunkach ograniczonej ilości GPIO można zastosować inną, od tu zaprezentowanej, metody zapisu programu do pamięci - wstrzykiwania kodu na magistralę danych przy jednoczesnym wyłączeniu pamięci, po to by Z80 zajmował się zapisem do RAM. Oszczędza się tak linie GPIO, które przy obecnej metodzie BUSRQ/BUSACK należy podłączyć do szyny adresowej (tak przykładowo działa Z80-MBC2), kosztem pewnego skomplikowania układu (który można w tym konkretnym przypadku zrealizować dzięki zawartemu w AVR CCL).
@@tapy5696 ciekawy pomysł. Użyłem busrq bo mam w tym jeszcze inny cel - o tym może w przyszłości.
grafika grafiką TY wiesz ile godzin wagarów przez to miałem :D, to same gry i programy w tamtych czasach wpływały, coś jak teraz młodzi przyklejeni do smartfonów (FB, INSTA TIC TOC ITP.)z różnicą że my wiedzieliśmy kiedy skończyć, to był do datek do życia a nie życie
@@Zwariowny to prawda. Ile nocy zadawałem, grając do rana... Ale też duża część osób zajmowała się czymś konstruktywnym, np. nauka programowania.
Bardzo fajny materiał. A kod programu AVR można gdzieś zobaczyć? To można w define dawać przecinek?
Wrzuciłem link do opisu filmu - kod jest na moim githubie
Witam. Bardzo fajny film. Jeżeli się nie mylę to powinieneś użyć bramki AND.
Tabela stanów logicznych której używasz w filmie jest dla właśnie dla AND.
Popraw mnie jeśli się mylę :)
@@dkjm1978 nie, pokazana tabela jest dla bramki or. Wyjście bramki or jest w stanie wysokim jeśli na dowolnym wejściu panuje stan wysoki. Dla bramki and wyjście jest w stanie wysokim jeżeli na każdym wejściu jest stan wysoki. Dostęp do Io odbywa się kiedy iorq i WR są w stanie niskim, stąd też bramka or/nor jest ok
@@tmfmikro no tak 😅. Tak jest jak człowiek jednym okiem śpi a jednym ogląda😂
@@dkjm1978 Tutaj tak naprawdę trzeba zrobić operacje logicznego and ale na logicznym FALSE, ma tu więc zastosowanie I prawo de Morgana, stąd zamiana bramki AND na OR :)
@@zbigniewchrobot5947 to właśnie zrobiłem "w głowie"🤪
Czy nie jest prościej i czytelniej używać wielokanałowego analizatora stanów logicznych, zamiast mało czytelnego oscyloskopu? Czy jest jakiś inny powód, że uzywasz własnie oscyloskopu?
@@SlawekBikeman główny powód jest taki, że mam oscyloskop, ale nie mam analizatora. Czasami oscyloskop jest lepszy bo ma samplowanie np. 2-4 Gsps, a analizator max 100-500 Mapa, oczywiście przy 4MHz to nie ma znaczenia
@@tmfmikro dzięki za info. Mam jedno i drugie i zastanawiałem się czy jest specjalny powód w tym kontekście. Sprawa jasna.
@@SlawekBikeman że specjalnych powodów to ew. możliwość zobaczenia kształtu sygnału. Czasami są dzwonienia, zniekształcenia, dla analizatora może być ok, a układ nie działa... No i krótkie szpilki jak masz niskie samplowanie też możesz nie zauważyć. Ale najlepiej mieć oba urządzenia 😎
eZ80 i jesteśmy w teraźniejszości.
@@McArti0 tak, tylko na eZ80 nie powstało nic kultowego, może dlatego, że wprowadzili go dopiero w xxi wieku. Gdyby eZ80 wszedł w np. '80 to byłby to game changer.
Błagam, nie "dibager" tylko "debager". Czemu wszyscy muszą tak strasznie yngliszyć. Całe szczęście, że nie "debadżer" jak to Kardaś szpanuje swoją yngliszczyzną.
A z czym Ty masz problem w fonetycznym: "dibager"? Jak ma być po polsku, to powinno być "debuger". Czy Ci się to podoba, czy nie, poprawna forma angielska brzmi "dibager" i nie ma dobrego, polskiego odpowiednika.
@@Bareizm Mniej więcej to samo co z fonetycznym "lodżin"
@@stoczwarty proponuję jednak nie zabierać głosu, bez znajomości języka angielskiego. "Login" fonetycznie, w języku angielskim, to nadal "login", a nie "lodżin".
@@Bareizm A co ja powiedziałem? "Znawcy" szpanują yngliszem mówiąc "lodżin". To taka sama bzgura jak "dibager". Mówi się "debager"
@@stoczwarty proponuję czytać dokładniej. Mówi się "dibager", nie "debager". Fonetycznie, w języku angielskim słowo "debuger" wymawia się "dibager". Czy teraz się rozumiemy i pojął już Pan, że bije pianę żyjąc w błędzie?:)