+Степан З. Если сравнивать фото с оптики премиум класса, то она само собой лучше нашей. Но бюджетные модели, переодически проигрывают, особенно на видео тесте. Все таки для видео от оптики немного другие требования. И в данном случае Волна и интдустар приятно удивили. Особенно индустар. Спасибо за ваш комментарий, очень рад, что вам понравилось)
Это вполне объяснимо, т.к. оптика развивается очень давно и основные "эпохальные" типы объективов с собственными именами были созданы в первой половине ХХ века. А "цифре", грубо говоря, 15 лет. Т.е. для "цифры" допиливают готовые схемы.
+VV SmirnOFF Вполне возможно. Мне лично интересно, когда будет эпоха перерождения и переделки старой оптики. Что бы в старых стеклышках появился,например, автофокус, где его не было и.т.д.
отличная мысль с советскими объективами, ждем продолжения! Еще было бы неплохо добавить удобство использования того или иного объектива на кропе,в разных условиях..И небольшое пожелание, подтяни звук в видео, при посмотре именно твоих выпусков приходится делать всегда громче)
Подскажите как реагирует на холод Объектив мто мс11са 1000 mm f/ 10 , просто хочу прикупить на вторичке что б снимать Нерпу на льдине , так как надо снимать при температуре от -20 и выше вот и думаю стоит ли покупать ?
Тема очень интересная. И что самое главное подается на шорохом уровне. Спасибо авторам! Думаю о том чтобы приобрести Гелиос-81 Н 50/2 Я читал что этот объектив можно ставить на Никон без всяких переходников и юстирования.
+unari jewellery Да, это так. Его крепление скопировано с Nikon. Наши объективы с маркировкой Н, можно смело ставить на Nikon (Гелиос 81Н, Калейнар 5Н и др.)
отлично! очень нравятся ваши выпуски про советскую оптику! гелиос 44м4 внесли в список стандартных потому что другого пока нет? хотелось бы увидеть обзор, где вы сравниваете различные модели гелиосов, дабы понимать преимущества и недостатки каждого) а так же мир-1ш и мир-1в и прочие объективы мир и юпитер
+ТВОРЧЕСКАЯ СТУДИЯ ДВИЖЕНИЕ ПРЯМО СПб УГПС МЧС России Да, вы уже не первый кто это предложил) Нужно постараться их все собрать и сделать отдельный выпуск только про них. Некоторый подписчики предлагают свою оптику на тест, это упрощает поиск.
Немного не понял с Индустар 61л/з... точнее с поведением его диафрагмы. На моём экземпляре на интервале от 5,6 до 8, диафрагма имеет форму шестиконечной звезды, на 11 - шестигранника, на 16 - круга. А на вашем, круг на открытой диафрагме сменяется "гайкой" на закрытой. Как так?
+29 Дюймов Насчет бленды, она спасает от бликов и добавляет контраста. Если вы снимали видео, то бленда может немного поможет фокусироваться, если блик мешал. Если фото, то приобретите чипованнный переходник за 1500р. И он поможет вам ловить фокус.
То есть сигнал (мигание) когда камера говорит, что точка в фокусе по факту промахивается? Насколько мягкое фокусировочное кольцо. Бывает, после сигнала кольцо можно нечаянно провернуть, если оно хлипкое. Какая прошивка камеры, обновляли ли вы ее? Редко, но бывает после обновления тушки она лучше работает с неродной оптикой через чип-переходник (но это чаще просто эффект плацебо). Еще возможно просто палены переходник ( у меня такой был). если мне память не изменяет 450-й одногодка с 5d марк 2 (2008г). У второй через чипы фокус ловится хорошо. но это флагман. Попробуйте другой чипованный переходник. Не покупайте, просто прийдите в магазин и проверте как фокусируется, лучше, хуже. Если так же, то не в переходнике дело а уже в тушке.
Илья, я понимаю, что я - зажравшийся фотограф. Но если тебе вдруг захочется поговорить о дальномерных стеклах с М39 (L39), я совсем не обижусь, поскольку с последнего времени интересно. Они стоят копейки (в пределах 5-10 тыр), а при этом их очень хорошо можно использовать на беззеркалках.
Тоже Индустар и Волна больше всех понравился. Индустар и фото и видео отлично смог, Волна в фото тоже хороша, остальные объективы не впечатлили как-то.
+владимир ст Сказать берите или не берите его будет не совсем тактично с моей стороны. Объектив хороший, резкий, желтезны в изображении не заметил и цена за него (только что еще раз посмотрел) не более 2500 у частников. Если вы берете его для фото и только, то он не разочарует. Плюс, если у вас камера с фокус пикингом, например сони, то проблем с наведение на резкость нет. Портреты, пейзажи, со штативом можно и макро попробовать поснимать;) Если для видео то 200мм слишком большое фокусное расстояние, вы сами видели, что идет сильная вибрация. Понадобится штатив, но еще и кольцо крепления объектив-штатив, чтобы сбалансировать вес, а места на объективе, куда данное кольцо можно надет не так много. Объектив достаточно тяжелый и лично я переживал за сохранность байонета когда камера была закреплена на штативе (объектив провисал вниз). И не стоит забывать о габаритах. Если вы хотите выглядеть серьезно и получать хорошие фотоснимки при минимальных затратах, то данный объектив хороший вариант. Но придется пожертвовать мобильностью и компактностью.
+F&V Studio Видеосъемка спасибо за ответ, подтверждения фокуса имеется( canon 650d + адаптер с чипом), вес для меня тоже не проблема, видео не планирую снимать. Просто долго терзали сомнения взять ли 37а или 21м и после двух недель активного поиска в сети мало информации удалось найти, пришел к выводу, что если 200 мм ( 320 на кропе) будет много - куплю 37а. Кстати, очень достойный обьектив : индустар 50-2, снимки очень интересные, да и его необычный внешний вид и размер достойны уважения )
Что ж вы сразу не спросили про 37а, конечно его, маленький шустрый резкий, обожаю этот объектив!) Правильный выбор, а если еще и МС то вообще красота). Тем более что у вас кроп, 135 станут 200 в эквиваленте.
+F&V Studio Видеосъемка к сожалению МС версии в моих края не водится. На сколько пишут на различных форумах и сайтах, 37а - портретник в большинстве своем, а 200 для портрета ,лично мне , не очень комфортно, для меня в этой нише осел мс helios-44m-4 (обожаю его) , а вот телевика нет, так вот, сильно ли 21м уступает 37а ? ( в планах сьемки пейзажей )
Сильной разницы я не заметил. У Юпитера 37а небольшой желтоватый оттенок есть, но по эргономике он все равно удобнее. С таким хоть дольше побегать можно. Они оба резкие
44-х Гелиосов была целая линейка 44м, 44-2, 44-3, 44м-4, 44м-5, 44м-6, 44м-7 (все эти 58мм f2.0, многие даже с просветлением), а также ещё был 50мм f1.8 МС Гелиос 77м-4. У Вас на обзоре только 44м и всё. Хотелось бы услышать мнение и об остальных. Также интересен обзор Юпитер 9 85мм f2.0 (тоже были с просветлением и без)
+Сергей Павлович Беляк 44-2 44м-4 посмотрели, как остальные на руках будут тоже протестируем. Если, например, 44м-6 будет лучше, то мы его вносим в таблицу, 44м-4 убираем, при условии что его цена не в 2 раза дороже. Насчет МС. Да, много оптики с многослойным просветление, кстати просто 37А тоже его имеет, только однослойное. Юпитер 37А является копией Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 135 mm f/3.5 MC, что говорит о многом. Найти МС сложнее. Тот же Индустар тоже есть МС, тем не менее и без него, лично я доволен качеством. Уверен, что по умолчанию МС объективы показывают лучше качество, но нужно сравнить на сколько лучше и сколько за это стоит доплатить. Мы, наверное, сделаем объявление и может кто из подписчиков имеет в наличии такие объективы и не против на недельку их предоставить.
1. что на счет не советских производителей? какие не сложно достать в наших краях. и стоит посмотреть, например минольта. 2. что нибудь шире чем 16мм (около 11 мм) есть ? на кроп 1.6 ps. канал отличный. спасибо за труд всей команде.
+Ксюша Титова Возможно так и есть. Думаю провести выпуск, где напрямик обращусь к зрителям с вопросом не против ли они будут за развлекательны формат в сочетании с полезной информацией. Нас ведь и молодая публика смотрит...)
Привет, Илья! Мне кажется сравнение было не совсем корректное. Точнее даже не некорректное, а непонятное. Когда так смотришь на все снимки всё кажется одинаковым и разным. Глаза разбегаются и невозможно понять по каким параметрам сравнивать картинку каждого из объективов. Это происходит по нескольким причинам. Разными объективами сняты разные объекты. На мой взгляд, если уже сравнивать между собой старые объективы, то брать надо все с одинаковым фокусным расстоянием и фотографировать один и тот же объект при одинаковой освещенности и одинаковых настойках фотоаппарата. Например. Берем три или четыре полтинника. Устанавливаем на фотоаппарат первый из них. Устанавливаем фотоаппарат на штатив. Выбираем объект так, чтобы солнце было сзади фотографа. На фотоаппарате делаем установки выдержки, диафрагмы и ИСО. Делаем фотографию. Снимаем объектив, устанавливаем следующий. Параметры на фотоаппарате не меняем. Диафрагму устанавливаем такую же, как на предыдущем объективе. Фотографируем. И так с остальными. Потом поворачиваем фотоаппарат так, чтобы проверить, как объектив держит боковой засвет, потом контровый свет. При этом принцип съемки такой же. А так, получается, что сфотографировал с объективом Сони.... Какое там фокусное было выставлено - не понятно. Потом два полтиника и фотографии разные. Даже бутылка сфоткана с разного расстояния (при этом меняется размытие фона). А потом еще лучше. Телевик Юпитер, а потом супер-телевик. Как их сравнивать? В общем, я не то чтобы критикую, просто системы нету никакой в демонстрации возможностей разных объективов. Лайк не ставлю просто потому, что задание, поставленное в начале видео, не было выполнено. А дизлайк не ставлю потому что, человек старался как мог. Я просто надеюсь, что в будущем ты придумаешь для сравнения какую-то систему, пусть даже кардинально отличающуюся от той, что предложил я, но чтобы сравнение было понятным, чтобы сравнение как-то просматривалось. Спасибо. p.s. К стати, я не фотограф. У меня есть фотоаппарат с кропнутой матрицей, но фотографирую в основном для себя. Из полтинников у меня имеется Гелиос 81-Н. Других мануальных не пробовал, но этот считаю достойным более чем. Для домашней съемки точно.
+V. Vereschaga Спасибо за столь подробный комментарий) Согласен, в плане системы фото. Сложность в том, что набрать объективов с идентичным фокусным расстоянием проблематично. Планируем дать объявление подписчикам из Спб, что бы подилились, кто чем мог из оптики, и тогда можно было бы тестировать равные объективы. В следующем выпуске планирую набрать гелиосы 44-е. Вы заметили, что у меня нет стэнда ColorCheck (к сожалению утерян). Однако в конце, старался уже сравнить два идентичных объектива при постоянной освещенности, но для видео. Побольше бы такий комментариев как ваш;)
F&V Studio Видеосъемка, спасибо за понимание. Я очень надеялся на то, что Вы не воспримете мой комментарий как критику, а именно как предложение сделать ваши интересные видео еще интереснее.
Зенитар-фишай полнокадровый. На кропе он не выгоден: самое интересное обрезается. То же самое касается и гела-44 и Юпитера-37. Они отлично работают на кропе, но в картинке что-то не то. Я так говорю, потому уже пробовал их на Нексе.
+drynchi dr Было несколько запросов на тест с камерой а6000. Прошлый раз тестировали на ФФ и кроп 2. Но здесь тоже есть пару фрагментов с Canon ФФ. Хотелось показать макро.
А еще гелиосы тестировать будите? Хочу с олимпусом. В целом, мне все понравилось и вы явно работаете над ошибками предыдущих выпусков. Но только,чуть повеселее. Дочке юмора не хватает)
+Артём Артем Надеюсь, мы его тоже протестируем. Но цена, все таки, для многих определяющий фактор. Поэтому предложена идея комплект за 10000 наших деревянных) Хотелось еще критерий мобильности добавить (вес), но решил, что будет уже перебор.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Мне начинает это нравиться. Ваша серия про советскую оптику очень полезна!
+Strange Anton (JAS) Спасибо, это всегда приятно)
+Strange Anton (JAS) Присоединяюсь!) Тема удачная, и при нынешнем курсе, актуальная
+F&V Studio Видеосъемка дальше фишай будет? Ибо очень интересно знать тему фишая.
+Strange Anton (JAS) сейчас только зенитар 16 мм в наличии. Как только оппонент появится, обязательно сделаем выпуск.
Индустар сразу понравился. Спасибо за тест.
+SergeyTruhin Рад, что вам понравилось) Индустар меня просто покорил свое универсальностью.
Отлично!Как я вижу,современная оптика не далеко ушла вперёд,в плане качества картинки,цветопередачи.Спасибо за обзор,ждём с нетерпением ещё выпуски!
+Степан З. Если сравнивать фото с оптики премиум класса, то она само собой лучше нашей. Но бюджетные модели, переодически проигрывают, особенно на видео тесте. Все таки для видео от оптики немного другие требования. И в данном случае Волна и интдустар приятно удивили. Особенно индустар. Спасибо за ваш комментарий, очень рад, что вам понравилось)
Это вполне объяснимо, т.к. оптика развивается очень давно и основные "эпохальные" типы объективов с собственными именами были созданы в первой половине ХХ века. А "цифре", грубо говоря, 15 лет. Т.е. для "цифры" допиливают готовые схемы.
+VV SmirnOFF Вполне возможно. Мне лично интересно, когда будет эпоха перерождения и переделки старой оптики. Что бы в старых стеклышках появился,например, автофокус, где его не было и.т.д.
А какой смысл? И какая будет цена? Во всех сферах ширпотреба прочно рулят маркетологи, увы, а не инженеры.
Очень интересные обзоры! Жду продолжения! Спасибо
Просмотрел с удовольствием. Спасибо за обзор. Ждем новых публикаций.
+Alexey Рад, что вам понравилось!)
+F&V Studio Видеосъемка
вот бы еще тест Гелиос 44 58\2 на резкость и сравнение с Сигмой 30\2.8 на Сони А6000
отличная серия о советской оптике!!! так держать. и с юморком смотрелось бы еще интересней. спасибо.
+Юрий Кузнецов Рад, что вам понравилось! ) Да, шутить побоялся в этот раз. Не всем мой юмор по вкусу пришелся. Буду золотую середину искать.
Спасибо за обзор объективчиков! На следующий тест предлагаю Мир-1В, интересный объектив, как ширик на фф.
+Денис Егоров Принято, постараемся найти.
отличная мысль с советскими объективами, ждем продолжения! Еще было бы неплохо добавить удобство использования того или иного объектива на кропе,в разных условиях..И небольшое пожелание, подтяни звук в видео, при посмотре именно твоих выпусков приходится делать всегда громче)
Подскажите как реагирует на холод Объектив мто мс11са 1000 mm f/ 10 , просто хочу прикупить на вторичке что б снимать Нерпу на льдине , так как надо снимать при температуре от -20 и выше вот и думаю стоит ли покупать ?
Тема очень интересная. И что самое главное подается на шорохом уровне. Спасибо авторам! Думаю о том чтобы приобрести Гелиос-81 Н 50/2 Я читал что этот объектив можно ставить на Никон без всяких переходников и юстирования.
+unari jewellery Да, это так. Его крепление скопировано с Nikon. Наши объективы с маркировкой Н, можно смело ставить на Nikon (Гелиос 81Н, Калейнар 5Н и др.)
отлично! очень нравятся ваши выпуски про советскую оптику!
гелиос 44м4 внесли в список стандартных потому что другого пока нет? хотелось бы увидеть обзор, где вы сравниваете различные модели гелиосов, дабы понимать преимущества и недостатки каждого)
а так же мир-1ш и мир-1в и прочие объективы мир и юпитер
+ТВОРЧЕСКАЯ СТУДИЯ ДВИЖЕНИЕ ПРЯМО СПб УГПС МЧС России Да, вы уже не первый кто это предложил) Нужно постараться их все собрать и сделать отдельный выпуск только про них. Некоторый подписчики предлагают свою оптику на тест, это упрощает поиск.
Немного не понял с Индустар 61л/з... точнее с поведением его диафрагмы. На моём экземпляре на интервале от 5,6 до 8, диафрагма имеет форму шестиконечной звезды, на 11 - шестигранника, на 16 - круга. А на вашем, круг на открытой диафрагме сменяется "гайкой" на закрытой. Как так?
Здравствуйте!Сделайте тест объектива Zeiss Planar T* 50/1.4ZE ?
Здравствуйте. Хотелось бы увидеть тест объектива гелиос 77м-4.
сделайте пожалуйста обзор Primoplan 58mm и 75mm f1.9
+Salavat Kamaletdinov Да, это очень интересный лизы и рисунок боке своеобразный. Этих двух немцев не так просто будет найти. Но попробовать стоит)
А для зеркалки? Индустар дальномерный и на зеркалку не пойдет.
Из средней дистанции Юпитер 9 посмотрите
+Denis Soynov Принято, будем искать:)
Юпитер 9 хорош
Отличный обзор. Имею индустар 61 м39 , юпитер -8 м39, индустар 26м м39 , гелиос 44-2. в наличии .
сегодня фотографировал на мир 1в с canon d450 bи очень не понравился фокус грип очень узкий и легко промазать может бленда поможет ???
+29 Дюймов Насчет бленды, она спасает от бликов и добавляет контраста. Если вы снимали видео, то бленда может немного поможет фокусироваться, если блик мешал. Если фото, то приобретите чипованнный переходник за 1500р. И он поможет вам ловить фокус.
видео не снимал переходник и так чипованый, но почемуто плохо фокусирует как через видеоискатель так и через lw
То есть сигнал (мигание) когда камера говорит, что точка в фокусе по факту промахивается? Насколько мягкое фокусировочное кольцо. Бывает, после сигнала кольцо можно нечаянно провернуть, если оно хлипкое. Какая прошивка камеры, обновляли ли вы ее? Редко, но бывает после обновления тушки она лучше работает с неродной оптикой через чип-переходник (но это чаще просто эффект плацебо). Еще возможно просто палены переходник ( у меня такой был). если мне память не изменяет 450-й одногодка с 5d марк 2 (2008г). У второй через чипы фокус ловится хорошо. но это флагман. Попробуйте другой чипованный переходник. Не покупайте, просто прийдите в магазин и проверте как фокусируется, лучше, хуже. Если так же, то не в переходнике дело а уже в тушке.
Ещё интересным может быть: Зенитар 50/1.7.Сам использую очень нравится.
Илья, я понимаю, что я - зажравшийся фотограф. Но если тебе вдруг захочется поговорить о дальномерных стеклах с М39 (L39), я совсем не обижусь, поскольку с последнего времени интересно. Они стоят копейки (в пределах 5-10 тыр), а при этом их очень хорошо можно использовать на беззеркалках.
+Serge Samsonov Я только за!!!)))
Я только в этом году посмотрел! А как советский объектив будет вести себя с панасоник!?
Тоже Индустар и Волна больше всех понравился. Индустар и фото и видео отлично смог, Волна в фото тоже хороша, остальные объективы не впечатлили как-то.
совет небольшой. в описании ролика помимо урок.. номер такой то, пишите название объектива. думаю понятно зачем
А можно выпуск для детишек, кто только начинает снимать? Я серьезно)
+Ксюша Титова Почему нет, как-нибудь обязательно сделаем;)
не могли бы вы подробней поделиться впечатлениями о 21 юпитере, стоит ли его брать ?
+владимир ст Сказать берите или не берите его будет не совсем тактично с моей стороны. Объектив хороший, резкий, желтезны в изображении не заметил и цена за него (только что еще раз посмотрел) не более 2500 у частников. Если вы берете его для фото и только, то он не разочарует. Плюс, если у вас камера с фокус пикингом, например сони, то проблем с наведение на резкость нет. Портреты, пейзажи, со штативом можно и макро попробовать поснимать;) Если для видео то 200мм слишком большое фокусное расстояние, вы сами видели, что идет сильная вибрация. Понадобится штатив, но еще и кольцо крепления объектив-штатив, чтобы сбалансировать вес, а места на объективе, куда данное кольцо можно надет не так много. Объектив достаточно тяжелый и лично я переживал за сохранность байонета когда камера была закреплена на штативе (объектив провисал вниз). И не стоит забывать о габаритах. Если вы хотите выглядеть серьезно и получать хорошие фотоснимки при минимальных затратах, то данный объектив хороший вариант. Но придется пожертвовать мобильностью и компактностью.
+F&V Studio Видеосъемка спасибо за ответ, подтверждения фокуса имеется( canon 650d + адаптер с чипом), вес для меня тоже не проблема, видео не планирую снимать. Просто долго терзали сомнения взять ли 37а или 21м и после двух недель активного поиска в сети мало информации удалось найти, пришел к выводу, что если 200 мм ( 320 на кропе) будет много - куплю 37а. Кстати, очень достойный обьектив : индустар 50-2, снимки очень интересные, да и его необычный внешний вид и размер достойны уважения )
Что ж вы сразу не спросили про 37а, конечно его, маленький шустрый резкий, обожаю этот объектив!) Правильный выбор, а если еще и МС то вообще красота). Тем более что у вас кроп, 135 станут 200 в эквиваленте.
+F&V Studio Видеосъемка к сожалению МС версии в моих края не водится. На сколько пишут на различных форумах и сайтах, 37а - портретник в большинстве своем, а 200 для портрета ,лично мне , не очень комфортно, для меня в этой нише осел мс helios-44m-4 (обожаю его) , а вот телевика нет, так вот, сильно ли 21м уступает 37а ? ( в планах сьемки пейзажей )
Сильной разницы я не заметил. У Юпитера 37а небольшой желтоватый оттенок есть, но по эргономике он все равно удобнее. С таким хоть дольше побегать можно. Они оба резкие
44-х Гелиосов была целая линейка 44м, 44-2, 44-3, 44м-4, 44м-5, 44м-6, 44м-7 (все эти 58мм f2.0, многие даже с просветлением), а также ещё был 50мм f1.8 МС Гелиос 77м-4. У Вас на обзоре только 44м и всё. Хотелось бы услышать мнение и об остальных. Также интересен обзор Юпитер 9 85мм f2.0 (тоже были с просветлением и без)
+Сергей Павлович Беляк 44-2 44м-4 посмотрели, как остальные на руках будут тоже протестируем. Если, например, 44м-6 будет лучше, то мы его вносим в таблицу, 44м-4 убираем, при условии что его цена не в 2 раза дороже. Насчет МС. Да, много оптики с многослойным просветление, кстати просто 37А тоже его имеет, только однослойное. Юпитер 37А является копией Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 135 mm f/3.5 MC, что говорит о многом. Найти МС сложнее. Тот же Индустар тоже есть МС, тем не менее и без него, лично я доволен качеством. Уверен, что по умолчанию МС объективы показывают лучше качество, но нужно сравнить на сколько лучше и сколько за это стоит доплатить. Мы, наверное, сделаем объявление и может кто из подписчиков имеет в наличии такие объективы и не против на недельку их предоставить.
у меня есть МС HELIOS 44M-6, МС HELIOS 77M-4, MC JUPITER -9 (экспортный с просветлением). Вот только я живу в г.Житомир Украина.
+Сергей Павлович Беляк да, не близко. Но думаю среди подписчиков найдутся, кто живет в Петербурге и не против поделится старыми стеклышками.
1. что на счет не советских производителей? какие не сложно достать в наших краях. и стоит посмотреть, например минольта.
2. что нибудь шире чем 16мм (около 11 мм) есть ? на кроп 1.6
ps. канал отличный. спасибо за труд всей команде.
Илья, почему такой серьезный. Тест хороший, но будте самим собой;) Чувствуется, что сдерживали себя немного..
+Ксюша Титова Возможно так и есть. Думаю провести выпуск, где напрямик обращусь к зрителям с вопросом не против ли они будут за развлекательны формат в сочетании с полезной информацией. Нас ведь и молодая публика смотрит...)
Взрыв, как говорится, все делает лучше))
Все дело в суфлере наверное)
Привет, Илья!
Мне кажется сравнение было не совсем корректное. Точнее даже не некорректное, а непонятное. Когда так смотришь на все снимки всё кажется одинаковым и разным. Глаза разбегаются и невозможно понять по каким параметрам сравнивать картинку каждого из объективов. Это происходит по нескольким причинам. Разными объективами сняты разные объекты.
На мой взгляд, если уже сравнивать между собой старые объективы, то брать надо все с одинаковым фокусным расстоянием и фотографировать один и тот же объект при одинаковой освещенности и одинаковых настойках фотоаппарата.
Например. Берем три или четыре полтинника. Устанавливаем на фотоаппарат первый из них. Устанавливаем фотоаппарат на штатив. Выбираем объект так, чтобы солнце было сзади фотографа. На фотоаппарате делаем установки выдержки, диафрагмы и ИСО. Делаем фотографию. Снимаем объектив, устанавливаем следующий. Параметры на фотоаппарате не меняем. Диафрагму устанавливаем такую же, как на предыдущем объективе. Фотографируем. И так с остальными. Потом поворачиваем фотоаппарат так, чтобы проверить, как объектив держит боковой засвет, потом контровый свет. При этом принцип съемки такой же.
А так, получается, что сфотографировал с объективом Сони.... Какое там фокусное было выставлено - не понятно. Потом два полтиника и фотографии разные. Даже бутылка сфоткана с разного расстояния (при этом меняется размытие фона). А потом еще лучше. Телевик Юпитер, а потом супер-телевик. Как их сравнивать?
В общем, я не то чтобы критикую, просто системы нету никакой в демонстрации возможностей разных объективов.
Лайк не ставлю просто потому, что задание, поставленное в начале видео, не было выполнено. А дизлайк не ставлю потому что, человек старался как мог.
Я просто надеюсь, что в будущем ты придумаешь для сравнения какую-то систему, пусть даже кардинально отличающуюся от той, что предложил я, но чтобы сравнение было понятным, чтобы сравнение как-то просматривалось.
Спасибо.
p.s. К стати, я не фотограф. У меня есть фотоаппарат с кропнутой матрицей, но фотографирую в основном для себя.
Из полтинников у меня имеется Гелиос 81-Н. Других мануальных не пробовал, но этот считаю достойным более чем. Для домашней съемки точно.
+V. Vereschaga Спасибо за столь подробный комментарий) Согласен, в плане системы фото. Сложность в том, что набрать объективов с идентичным фокусным расстоянием проблематично. Планируем дать объявление подписчикам из Спб, что бы подилились, кто чем мог из оптики, и тогда можно было бы тестировать равные объективы. В следующем выпуске планирую набрать гелиосы 44-е. Вы заметили, что у меня нет стэнда ColorCheck (к сожалению утерян). Однако в конце, старался уже сравнить два идентичных объектива при постоянной освещенности, но для видео. Побольше бы такий комментариев как ваш;)
F&V Studio Видеосъемка, спасибо за понимание. Я очень надеялся на то, что Вы не воспримете мой комментарий как критику, а именно как предложение сделать ваши интересные видео еще интереснее.
Продуктивная критика помогает нам быть лучше)
Зенитар-фишай полнокадровый. На кропе он не выгоден: самое интересное обрезается. То же самое касается и гела-44 и Юпитера-37. Они отлично работают на кропе, но в картинке что-то не то. Я так говорю, потому уже пробовал их на Нексе.
Видео снимали на siemens cx65 ?
+Vitalij Spalvis не докодировалось еще. Опубликовали рано
+Vitalij Spalvis Терпение и труд и вот 1080р 50FPS ;)
Это же полнокадровые объективы, наверно и тестировать надо на полном кадре?
+drynchi dr Было несколько запросов на тест с камерой а6000. Прошлый раз тестировали на ФФ и кроп 2. Но здесь тоже есть пару фрагментов с Canon ФФ. Хотелось показать макро.
А еще гелиосы тестировать будите? Хочу с олимпусом. В целом, мне все понравилось и вы явно работаете над ошибками предыдущих выпусков. Но только,чуть повеселее. Дочке юмора не хватает)
+Денис Носов Да, конечно, по мере появления
Однако волна-9 с переходником легко встанет на зеркальный пентакс, а индустар -69(как и юпитер-21М) - нет!
не совсем понятно , а разве видео это приоритет? тяжесть зм 5а это его достоинство,меньше шевеленки из-за малой инерциоонности
а у меня есть мир 1в гелиос 44 таир 11 юпитер 9 юпитер 21м
была возможность отработать индустар 61, подумал, мол зачем он мне, раз есть гелиос. Теперь жалею
канал поменялса в хорошую сторону
Самый крутой советский ширик это Мир-20
+yutarex Я сам на него заглядываюсь, но еще не тестировал. С шириками, почему-то туго, в плане поиска.
Такой серьезный в этот раз..Куда делся весельчак? верните!
+Катя Бакеева Тут не до шуток было, и, как я понял, развлекательный формат не всем по душе. Будем дозировать;)
+F&V Studio Видеосъемка Верните веселье!) Согласен.
Это что прикол что ли? Как можно делать сравнительный обзор оптики с разрешением 360р ??????
+Vitalij Spalvis Поздравляю с подключением! Интернет - это сила! : ))
+Magoshe Meshe 4g это плохо?
+Magoshe Meshe Да просто не сконвертировался ролик тогда, сейчас 1080p 50 кадров.
+Vitalij Spalvis Рад, что все разрешилось)
+Vitalij Spalvis Все такие нетерпеливые)))
на подушке цвета литовского флага
Таир 11а, всем лучше Юпитера кроме цены
+Артём Артем Надеюсь, мы его тоже протестируем. Но цена, все таки, для многих определяющий фактор. Поэтому предложена идея комплект за 10000 наших деревянных) Хотелось еще критерий мобильности добавить (вес), но решил, что будет уже перебор.
Зенитар м , не уступает