Гниль повсюду... Я давно удивлялся этому роверу. Вся конструкция какая-то грузная, тяжёлая. Рама массивная. Колеса - тоже. Эти штампованные диски... Сравните с колесами Лунохода, которые сделаны на спицах тоненьких. Зачем эти крылья над колесами? Особенно над задними? Они боялись кого-то сзади запачкать пылью? Ведь эти крылья - лишний вес.
В дополнение - при подаче тока на привод, он начинает греться. А так как на Луне вакуум, то охладиться ротор и статор о воздух не может. Поэтому, где-то должны быть разветвленные оребрения для охлаждения методом излучения, а это уже достаточно большие панели. Даже, если бы применялись элементы Пельтье или компрессорное охлаждение, то и эти элементы так же пришлось бы охлаждать и всё ровно иметь на борту большие рассеивающие панели.
@@Egikvtumane-ob1eq как ты себе представляешь - поглощать и не греться? самая большая проблема в космосе не нагреть тело, а скинуть избыточное тепло с него.
@lepaxtwin "им удалось убедить большинство" - Нет. Это победа СМИ, а не США. И эта победа убеждает в том, что за деньги можно продвинуть любую ложь. Жаль, что некоторые политики про это забывают.
Да давненько от вас не было разборов по лунной афере.Всегда ждём.У вас все качественно аргументировано,Спасибо вам за работу.Ждём новых работ.Вашу работу можно сравнить с работой экзорциста от которой "могликов"" корежит не по детски.По их же словам все уже много раз доказано,тогда почему их так волнуют ваши ролики.Все суть "лунной эпопеи" показана в американском фильме "Козерог один" , астронавт Гриссом со своими товарищами не дадут соврать...
@@Dr.RandyMarshВ одном из первых эпизодов фильма,где команда астронавтов уже в кабине корабля,готового к взлету ,внезапно появляется руководитель программы полётов и предлагает покинуть кабину под предлогом того,что на самом деле миссия не готова к выполнению из-за серьёзных технических проблем возникших в процессе производства систем жизнеобеспечения корабля,но на программу потрачены колоссальные средства и взлет должен быть осуществлен в любом случае..Иначе это провал со всеми вытекающими последствиями...Надеюсь вы смотрели сам фильм и мне не нужно приводить другие примеры из него.
@@Dr.RandyMarsh ничего она не нюхала, ни тогда ни сейчас.Что большие дяди скажут то и напишут.Надо было и президенту Трампу рот закрыли.А из Сеймура Хирша дурачка делают.
@@Dr.RandyMarsh не знаком с этой историей.И вообще программа "Аполлон" привлекла меня своими некоторыми несоответствиями в техническими плане.Мы с вами дискутируем на канале автора ,выкладки которого на эту тему мне интересны и подтверждены инженерными расчетами.А голословные и оскорбительные утверждения противоборствующей стороны,о том ,что все уже 100500 раз доказано и вся информация есть в Интернете выглядит смешно для меня.Я в ютубе под легальным аккаунтом и не скрываюсь под псевдонимом,поэтому никого не оскорбляю и не навязываю свою точку зрения,и не хочу нравоучения от других.Тут уже два предыдущих индивидуума советуют к доктору сходить,а ещё пишу это пользователю с имейлом под " доктора".
... а при торможении долго прокатываЦа по инерции. Аки корова на льду. Наши спецы классно поступили. Рассчитали предельную скорость 2 км/ч и ничего штатам не объяснили ( в договорняк не вошло).
Если собрать вместе все мелочи и допустить что это в какой то мере возможно, то полет на луну равносилен тому, как зная что в стоге сена есть игла, сунуть внутрь руку с ниткой и вытащить оттуда..... СВЯЗАННЫЙ СВИТЕР! Подготовить, рассчитать и изготовить миллион проектов, где для каждого болтика будет своё конструкторское бюро. А в условиях коллосальной спешки они могли только наш трактор на запчасти разобрать.. Ладно, все спроектировали, сделали - это в принципе посильная задача. Второй момент это вес аппарата и его доставка на орбиту. Самое тяжелое, что сегодня разово доставили в безвоздушное пространство, это телескоп хаббл. А в аппалонах одного топлива было на 10 таких аппаратов по весу... Ну, допустим был такой носитель... И вот теперь самое главное - рассчет полета! Ссср чтобы доставить на луну передатчик, грубо говоря сделал с десяток выстрелов, промахнувшись мимо луны 8 раз. А через пару лет американцы уже на автомобилях по луне рассекали... А это выход на земную орбиту с последующим выходом в сторону лунной орбиты, что уже такая невероятная точность, что даже у китайцев сегодня ж пригорела. Но нужно не просто попасть в орбиту, а влететь туда с невероятно выверенной скоростью с учетом потери массы топлива, дабы не просто остаться на этой орбите, а двигаться по ней так, чтобы оборот вокруг луны даже 5 секунд не превышал по расчетам, иначе обратная стыковка была бы в принципе не возможна. Затем отделение в нужной точке модуля(ну да - навигатором пользовались - не подумал) и приземление аппарата в несколько тонн без малейшей перегрузки(сломалась бы одна лапа и все). А всплмним сколько усилий и средств приложил илон маск для того чтобы только ступень посадить..... Ладно, посалили, поигрались - пора и взлетать... Опять расчет в доли секунды чтобы уже неизвестную массу подвести точь в точь к ракетоносителю. Потом стыковка, что тоже непростая задача и выход на орбиту земли тютелька в тютельку так, чтобы еще и зайти в неё с такой скоростью и под таким углом дабы не сгореть в атмосфере.. да еще и приземлится нужно на крышу своего дома..... О каких радиациях и луномобилях тут вообще может идти речь? Недавно аукцион был, где кусочек лунного грунта, доставленный советским луноходом, продали по цене небольшого города. А где тонна грунта из аппалонов?
с нашим космосом все в порядке, все результаты миссий обнародованы на международных форумах. а вот США даже лунным грунтом не поделились, ибо боялись разоблачения. да и грунт позже у них "исчез".
Колёса китайского ровера , идентичны колёсам советского лунохода , т.е имеет спицы ,что позволяет грунту проникшему через ячейку сетки, беспрепятственно удалятся через боковину колеса. А каким образом удалялся грунт из голливудского колеса, если набитые грунтом колёса , не несут никакого преимущества , но несут только недостатки ?
Здесь задача по Капице: "Оцените порядок скорости, с которой человек должен бежать по воде, что бы не тонуть". Луноходы на случай заезда и выезда в кратер имели такие колеса и такое их количество и скорость.
@@MsSvech Луноходы на случай заезда и выезда в кратер имели такие колеса и такое их количество и скорость. Ну и? Насовское колесо вообще не для Луны, где при скорости выше 2,5 м/с , внутренняя полость колеса будет до упора набиваться раскалённой на солнце породой , которая прошла через ячейки сетки, изолировать мотор от охлаждения излучением , увеличивать массу , что крайне негативно скажется на ходовых качествах. А для Земли , самое то , что бы демонстрировать фокусы. Любая мелкозернистая субстанция , под действием центробежных сил, уплотняется и только подача воздуха, различной интенсивности , позволяет её "разжижать" , что собственно продемонстрировали американские аферисты. /watch?v=WnxGTgNkCsM
Какова мощность моторчиков и выделение тепла? Они должны были раскалиться добела. А редуктор волновой очень чувствителен к перегреву, его заклинило бы при таких условиях
@@Dr.RandyMarsh Улыбнуло! На самом деле есть люди, которые на непосредственные, "детские" вопросы о полетах на Луну не находят вразумительных ответов! И примеров не счесть! Чего стоит например поведение реголита из под колес лунного ровера! Да можно массу примеров привести! И эти люди могут месяцами вести переписку в попытках доказать недоказуемое! Думаю, что они не просто энтузиасты, эти люди явно на зарплате!
@@Dr.RandyMarsh Дело в том, что полёт на Луну это научное открытие без железнобетонных доказательств. Защита открытия просто большой провал - эпикфейл! Вещи, которые можно было показать четко заснятыми на кинопленку показаны в телетрансляции с никаким разрешением! Сколько было скандалов с лунным грунтом? Сам ход подготовки Сатурнов к полетам вызывает массу вопросов, в основном это недостаточное количество испытаний, это стремительно сокращенные сроки между полетами. Даже спустя пол-века, при всей технической возможности контролировать вся и всё, программа Артемида движется постепенно и аккуратно! Дай Бог попадут на Луну, не так резво, как заявлено, но это ведь реально придется сделать, Стенли Кубрик умер, придется разрабатывать и ровер и взлетно-посадочный модуль! Хорошо что нынешний уровень автоматики и компьютеризации позволяет создавать технически сложные аппараты. Но наверняка, в этот то раз, взлетно-посадочный модуль отправят в первый раз без астронавтов! Будет интересным посмотреть отличия между взлетами с Луны! Дело не в заговоре, дело в том, что когда вопросов к первопроходцам гораздо больше чем ответов, всегда хочется увидеть тех, кто на самом деле прилетит на Луну!
Автор, я думаю у Вас остались все ваши ролики,в т.ч. и удаленные с ютуба по этой теме. Вы можете их выгрузить на какой нибудь файлохостинг (например яндекс диск)? Буду премного благодарен.
Какой вы внимательный, я уже после ваших циклов про лунную программу сделал один вывод либо они там были но особо ничего не могли снять толком, либо все это фейк. Согласен молчание наших инженеров тоже удивляет а еще и Леонов в интервью сказал что были они там. Просто если не были то зачем было несколько раз ракету запускать. Скажем победили они СССР слетали разок сказали всё что хотели получили дальше нет смысла Луна не сыр а безжизненный кусок камней и пыли. Скажите пожалуйста вы можете файл свип сигнала которым вы проверяете магнитофоны на осциллографе выложить в облако?
Интересно, какая температура была на поверхности луны? Могла ли кинопленка выдержать такую температуру? И какой радиационный фон был на освещенной солнцем стороне?
Забавный факт (сейчас RND Марш порадуеЦа), но при фотографировании обратной стороны Луны нашими спутниками использовалась трофейная плёнка из США (изъята с У-2 того самого Пауэрса)! Ну а вообще на целлулоидной основе не подойдёт.
Баз Олдрин говорит, что люди видели анимацию высадки (т.е. не реальную съёмку). Видео "Buzz Aldrin Was The First Man To Relieve Himself On The Moon | Late Night with Conan O’Brien".
Там ещё видна очень сильная не подрессоренность масс в подвеске( чтобы создать иллюзию меньшей гравитации) Золото они отдают (Анунакам?) чтобы те в свою очередь- облучали наше сознание( подавляя волю к сопротивлению глобализации, и т.д)🙊
s9va440 "старания по разоблачению лунной аферы" - Вас удивит, но вначале мои старания были направлены на поиски доказательств реальности этих полетов. Но тут меня ждал полный провал. Их нет. А то, что есть, можно свободно наделать и без полетов.
Николай, специально для Curious0911 выложите видео, где LRV клюёт носом при торможении. Кстати, такой же трюк получился у Лунохода при испытаниях на Земле (ссылку я Вам давно высылал). А на Дзене Вы дублируете лунные разоблачения?
в воде нужно провести эксперимент, чтобы снизить сопротивление воды, весь "ровер" выполнить в виде тонкой плоской платформы, массу подогнать под лунные условия, и попробовать погонять его по дну,
Забавно, что в русскоязычной Википедии на странице Аполлон 11 на одной из фотографий Луны она коричневатая. При том, что ссылка на Архив показывает серую Луну. На фликере эта фотография так же серая. При чём качество фотографии в Википедии на много выше.
Вращательное движение и инерция пыли при его вращение одинаковы, что на Земле, что и на Луне. Иначе не было равномерного (в среднем) слоя пыли на её поверхности. И тянет на сложение векторов как треугольника.
Гонка вооружения и соревнование систем. Всем было выгодно не замечать явный блеф. Наши тоже обманывали своих граждан говоря, что полёт проходит нормально, состояние здоровья космонавта отличное. Такие новости успокаивали не только нашу общественность, но и создавали у американцев чувство, что в космосе всё легко и реально полететь на Луну. Ну а пока выпустим художественный фильм с опережением СССР в этой программе. В последствии прекратили псевдо полёты из-за того , что и СССР отказались продолжать работу в этом направлении. Переключились на Марс. Условия для работы аппаратов там намного лучше чем на Луне.
сто пудов что никто никуда не летал- Гагарин это тоже постановка совка -все снимали в стройбате под Красноярском а потом и хлопнули Гагарина когда он хотел сорвать покровы со своего так сказать полетаю Пейсатель Пелевин В все описал в романе ОмонРа
@@jhgfdfgsdfwef6223да ладно. Весь "СССР" был построен на западные кредиты, торговля не прекращалась ни на минуту, какая "война", очнитесь. Если цель для максимизации прибыли платить аборигенам не валютой, а их фуфловыми бумажками, тогда да, нужно про "войну" орать с утра до ночи
@@jhgfdfgsdfwef6223 бред в 📺, для начала поинтересуйтесь, где США покупали титановые сплавы для своих шпионских самолётов sr71, может прояснится в голове.. :😂
Итальянский фильм "American Moon", 2017 года поставил точку в вопросе высадки Американцев на Луне. Кстати, забавно, что поиском на Ютубе он выдаётся в самом конце (даже, если вводить название видео целиком "American Moon (English Version)")? При чём Google выдаёт его в первой выдаче сразу, а Ютуб нет. В Дзене у Юрия Елхова есть с русской озвучкой «ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПОКОРЕНИЯ ЛУНЫ (часть...» (4 части, правда там у него путаница с последовательностью).
PsevdonimAndreyaVladimirovicha "American Moon", 2017 года" - Спасибо, посмотрел, очень толковый фильм. Для меня наличие аферы давно неоспоримый факт, но политикам этот факт признать практически невозможно. Так уж гадко устроен наш мир, в котором всё может держаться только на лжи. Иначе всё рухнет.
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha "в якобы экспертах" - Им просто создают хорошие условия. Но их мнение так же не имеет значения , как и мнения их оппонентов. Просто игнор.
@ginkoch9875 "насколько верна информация" Ложь горе-учёного от первого до последнего слова. Ни одного объёмного образца американцы не предоставили для исследования /watch?v=tRWRYM6Y5fE . Советский Союз, при всём желании не мог получать сигнал с Луны , поскольку во время высадки , антенна в Крыму , смотрела в другую сторону. Сигнал шёл с Хьюстена , через спутниковую связь . Снимки которые представляют как с УФ телескопа , получены с Сервейеров по радиоканалу и любой кто проявит желание сравнив снимки с Лун , Орбитров , Сервейеров , с так называемым телескопом УФ ,непременно увидит одни и те же специфичные следы ,передачи изображения по радиосигналу. Кроме того Сервейер имел кассету со сменными фильтрами , назначение которых можно было сформировать под любую задачу и никакой необходимости не было , тащить на Луну аналогичный аппарат с идентичным функционалом , разумеется , если бы они действительно там были.
вопрос , если возможно его пояснить : почему из-под задних колёс ровера высоко поднимается пыль, а из-под передних этого нету ? ведь колёса вращаются все одинаково, при одном эл.напряжении и щитки-крылья по высоте задника одинаковые....!?
aelektroatom "из-под задних колёс" - На передних есть дополнительные щитки. Теория "из-под задних колёс" неверна. Покадровый просмотр это сразу отвергает, пыль летит не из-под колес.
@@aelektroatom "специальный механизм" - Спецэффектов там много разных. В том числе ретушь кадров. В конце поездки заднее правое колесо наехало на какое-то устройство, которое подбросило пыль в разные стороны, в т.ч. в направлении на камеру. Это подчистили, но забыли про двигающуюся тень. Вообще либо никто всерьёз не занимался анализом этого ролика, либо эти анализы ждала участь моих, т.е. полное забвение.
@@ING250 ни грамма не сомневаюсь, что людей на Луне не было и до скончания века не будет, а что вы с Дмитричем разъясняете народу, это благое дело, а то у нас, да и во всём мире сша счЕтают передовой нацией на планете, только не замечают, что все передовики со всего шарика куплены....
Луноходы подделывали физики, а Апполоны - киношники. картинка у киношников интересная, но есть к чему придраться, а физики нормальный блокбастер снять не могли, да и дебилизоры📺 чернобелые в союзе были не тот эффект🤤
@@Dr.RandyMarsh ну например ионный движок в 7.5 раза эффективнее лучшего из ЖРД по расходу рабочего тела. А электрореактивный, тот аж в 25 раз эффективнее. Ну и насчёт формулы... В современно виде она выглядит так: V=I*lnM1/M2, где I - удельный импульс, М1 и М2 - начальная и конечная масса. А вы говорите - не спрашивает.
@@Dr.RandyMarsh что за чушь? Удельный импульс - показатель эффективности ракетного двигателя. Конкретнее, удельный импульс - это отношение доли импульса, созданного двигателем, к условному весу затраченной доли топлива на уровне моря, измеряемое в секундах. А то, что вы написали... такое определение тоже существует, но надо уж писать полностью: не скорости истечения газов, а "Удельный импульс двигателя соответствует эффективной скорости истечения РАБОЧЕГО ТЕЛА, если предполагать, что всё рабочее тело выбрасывается двигателем строго против вектора тяги с одинаковой скоростью, а взаимодействие с атмосферой посредством разницы давлений с выходом сопла отсутствует." Что из всего этого следует? Что отнюдь не каждому движку нужен охуллион тонн горючки, чтобы разогнать КА до второй космической. Или даже третьей. Всё зависит от показателя удельного импульса. Это как в ДВС - скутеру с 50 см3 моторчиком 2л бензина нужно на 100км, а большой чОрный жып на этих же 2л разве что со стоянки выедет. И в космосе то же самое. Если лучшие ЖРД топливо расходуют тоннами в секунду, то электрореактивные килограммами в год. Да, тяга ничтожная, но для беспилотных КА это не столько критично, автомат может позволить себе разгоняться и месяц, и год.
@@ING250, разумеется, не всё так однозначно, как может показаться вначале. Но всё же базовый вектор развития требует анализа целесообразности принимаемых решений.
Практически каждый узкий специалист видит мягко говоря нестыковки в лунном проекте американцев. Теплотехники говорят что двигатель Аполона не сможет развить 450 тонн тяги, максимум 220. Киношник с Мосфильма утверждает что все снято в павильоне - по пунктам раскладывает все киношные приемы. Ракетчики утверждают что длительность работы двигателей позволит вывести корабль только! на околоземную орбиту. Нашими моряками выловлен пустой спускаемый аппарат американцев. Нету американских образцов лунного грунта. Утеряны? все! оригиналы кинопленок. И таких нестыковок можно привести огромное кол-во. Вывод - их там не было. Америка страна понтов.
Я просто обалдеваю от комментариев "образованных" предствителей людского сообщества. Вместо того чтобы технически грамотно разъяснить автору о несоответствии предоставленных им материалов и ошибочности в рассчётах, просто высказывает упрёк в чтении жёлтой прессы. Понятное дело, когда нечего возразить по существу, можно и пофилосовствовать.
@@bosskoron6178 У нас половина страны( минимум) - клинические идиоты! И идиотами они являются не от недостатка образования, а как раз из-за увлечения жёлтой кремлёвской прессой.
@@ВалерийМуханько дело в том, что понятие "желтизны" прессы у каждого своё. Лично для меня все эти набившие аскомину сказки про лунные базы и города на Марсе являются как раз ярким образцом той самой "желтушности".
Есть вопрос. Посмотрел тут выход в открытый космос из Илона-масковского корабля туристов. Скафандра не заметно. Похоже на зимний спортивный костюм. Это современные технологии позволяют делать такие тонкие скафандры? Раньше были очень толстые. Космонавт был похож на толстого снеговика. Что скажете?(Это серьёзный вопрос,а не про кубическую Луну рассуждения).
сто пудов что никто никуда не летал- Гагарин это тоже постановка совка -все снимали в стройбате под Красноярском а потом и хлопнули Гагарина когда он хотел сорвать покровы со своего так сказать полетаю Пейсатель Пелевин В все описал в романе ОмонРа
Уважаемый исследователь! Ваш анализ полностью совпадает с тем фактом, что после 1953 года во главе политического руководства СССР стояли контрреволюционные силы. Доказательства - на нашем канале. Спасибо за работу
nul153 "У них Гагарин в космосе не был" - Возможно был другой, а Гагарин больше подходил политически. Но это не имеет значения. Главное - реально появилось управляемое средство доставки в любую точку мира. И это проверенный факт. Появился огромный козырь в политике.
nul153 "У них Гагарин в космосе не был" - Возможно был другой, а Гагарин больше подходил политически. Но это не имеет значения. Главное - реально появилось управляемое средство доставки в любую точку мира. И это проверенный факт. Появился огромный козырь в политике.
Вы говорите, что американцев не было на луне. Тогда зачем Китай в 2011 году опубликовал снимки спутника с около лунной орбиты. Который заснял все места прилунения американских посадочных молулей Апполон. В том числе чётко видны и следы от ровера. Для чего это китаю надо?!
kolomoetsan "Вы говорите, что американцев не было на луне." - Я говорю, что кино про поездку ровера - подделка. А зачем её сделали, для чего это США надо?
@@ING250, я когда-то давно слышал по телевизору такую вещь, что официальных кадров прилунения очень мало, и все они плохого качества. Так что в наса заказали видео прилунения в Голливуде. Причем снимал кто-то из очень известных режиссеров.
@@ING250 про то сколько кадров и сколько видео через 54 года говорить просто смешно.надо было вовремя смотреть прямые репортажи всех полётов Аполлонов,начиная с облётов Луны,также тренировки непосредственно над Луной посадки спускаемого аппарата и все 6 лунных миссий Аполлонов.там документов больше чем достаточно. ах,простите,вы же не могли смотреть так как советское правительство хотело поберечь нервы своих трудящихся и избавило их от тяжкого зрелища того как американцы Луну осваивают.
Первое: для проведения такого исследования нужен недюжинный ум и автор это подтверждает. Второе: кататься на Луне было бы некому, т.к. ни пояса Ван-Аллена, ни жёсткую радиацию на Луне никто не отменял. Третье: на цветных фото грунт должен иметь коричневый оттенок. Где он? Четвертое: низкий Вам поклон за ваш труд.
ViktorJakovlev-dg9vd "Ван-Аллена," "коричневый оттенок" - Спасибо. Вокруг Луны столько вранья, что не разберётся рогатый медведь. В реальности людей на Луну пока не посылали, так что точных сведений просто нет. А вот с законами физики и механики дело обстоит приемлемо.
@@ING250 У кого какие доказательства - у того такая и реальность. Если я, например, не согласен с *вашими* доказательствами - меняется ли от этого реальность? Только ли *ваши* доказательства определяют реальность? Кем вы себя возомнили то?.. Нет, вы всё-таки моим советом не пренебрегайте...
@@Dr.RandyMarsh "Кем вы себя возомнили" - Вы правы, любым доказательствам можно не верить. Например доказано, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Наверняка найдутся люди, которые в геометрии не сильны и не поверят. Но это уже их проблемы.
ух, дядька опять жжёт... а что стояночный тормоз не нужен допустим для испытаний на Земле? ведь сто процентов ровер обкатывали и испытывали сначала здесь. и вообще все кому надо уже выложили фото ровера,последние были индийцы со спутника Chandrayaan 2 камера-телескоп OHRC (Orbiter high resolution camera), которая имеет диаметр главного зеркала 30 см. конечно если бы вы владели поиском в интернете это не было бы открытием для вас 🤪 давайте лучше про катушечные магнитофоны
Послушал (а послушал ли?) "винни пух" текст, посмотрел (посмотрел?) на чертежи от НАСы, и продолжил повторять заученные мантры красивых звездно-полосатых тонов, в голове-то там - опилки, как всем известно ;))
@@V-Kuznetsov наверное опилки в голове у тех кто не хочет видеть фото ровера на луне и ещё лазерного ретрорефлектора LRRR, и тень от сейсмометра PSEP. 🤣
@@user-vinni_pooh вы, кроме заученных аббревиатур, что-то еще можете осмысленное сказать? Вам в этом видео показаны чертежи *разработчиков* "лунного ровера", в них всё *ПОЛНОСТЬЮ* противоречит тому, что наснимали в холливуде на Земле (см. видео), причем тут ваши фотографии и т.п.?
@@user-vinni_pooh А ты лично видел или ты видел то, что предоставили тебе те, кого подозревают во лжи (или те, кто жестко завязан на этих, кого подозревают во лжи). А вот Рогозин, например, прямо сказал - "не нашел значимых доказательств о посещении американцами Луны"
@@Curious0911 о-па, а вы тут в качестве "распределителя ролей", я правильно понимаю? Это ваш единственный "аргумент"? Я всегда говорил - могликами могут быть только такие вот примитивно организованные особи, без слез не взглянешь.
Curious0911 "аферу СССР" - Я не нашёл там технических ошибок. Да, уровень не фантастастический и хвастовства поменьше, однако всё грамотно. Кстати там тоже волновой привод, но разработчики прекрасно понимали и учли его особенности.
серъёзно??? милиард раз всеми доказано что они там были,это все признали.спустя много лет появились "раскрыватели" проигрыватели обсуждать это Ваше,но Ваши разоблачения кроме утвердительного голоса доводов не имеют,или имеют ,но с такой натяжкой.....
Серьезно? Вам явно неведомо значение определения "доказано", да и вообще всё наоборот - раскрыватели появились в самой гамерЫке буквально после первого же "полета на Луну", и сам эот факт подтверждает технологическую *невозможность* для гамерыки таких проектов в те годы, что сегодня стало особенно очевидно.
@@V-Kuznetsov я сам когда то очень верил во всё это и хватался за каждую очередную новость о невозможности такого полёта, но теперь , с улыбкой вспоминаю о своих доводах. Мне не охота Вам что то доказывать, надеюсь Вы рано или поздно во всём сами разберётесь
@@Curious0911 а вы и теперь *хватаетесь* , только не за логику или факты, действительно, доказанные, а за свою неспособность просто мыслить. Вы, такие, показываете себя недоучками, если вам не обидно, то что тут поделаешь.
Итальянский фильм "American Moon", 2017 года поставил точку в вопросе высадки Американцев на Луне. Кстати, забавно, что поиском на Ютубе он выдаётся в самом конце (даже, если вводить название видео целиком "American Moon (English Version)")? При чём Google выдаёт его в первой выдаче сразу, а Ютуб нет. В Дзене у Юрия Елхова есть с русской озвучкой «ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПОКОРЕНИЯ ЛУНЫ (часть...» (4 части, правда там у него путаница с последовательностью).
bravecaptain6547 "Электродвигатель в вакууме работать не будет" - В Луноходах привод тоже волновой, не сгорел. Кстати в лунных роверах на приводах есть датчики температуры, но сведения об их работе отсутствуют.
Вообще-то там есть теплопередача через ось на прочие элементы конструкции, а также излучением. На Луне вообще-то довольно холодно, если нет прямого солнечного света.
@@ING250 Да, кстати: Ваше утверждение о том, что волновой редуктор не передает усилие в обратном направлении - не верно. Передает, как передает усилие клин. Поэтому в этом ровере таки независимый привод на 4 колеса, который прекрасно отслеживает и повороты, и разницу моментов реакции грунта на колесах.
@@ING250 Представим себе клин, на обе стороны которого давят подшипники. Усилие выталкивания клина возникнет? Представьте для наглядности клин с углом 45°. Очевидно, что приложение к подшипникам усилия F в направлении, перпендикулярном оси клина, создаст в направлении оси усилие F*sin(a) =0,707*F. В волновом редукторе происходит постоянное взаимодействие клиньев (зубьев) c тем же результатом, с потерями на трение. Поэтому Ваше утверждение о том, что такой редуктор не передает усилие в обратном направлении не основано на реальности. Даже червячный редуктор передает усилие в обратном направлении, пропорциональное шагу винта. В волновом это угол наклона зубьев.
![Лунные роверы. От «Аполлона» до «Артемиды» [Fraser Cain]](http://i.ytimg.com/vi/RKXwFPBevDE/mqdefault.jpg)
Спасибо за разбор! Привет из Луганска.
Как там ус вас ?
@@macsimstepanov1229 Да всё так же как и у вас.
Гниль повсюду...
Я давно удивлялся этому роверу. Вся конструкция какая-то грузная, тяжёлая. Рама массивная. Колеса - тоже. Эти штампованные диски... Сравните с колесами Лунохода, которые сделаны на спицах тоненьких.
Зачем эти крылья над колесами? Особенно над задними? Они боялись кого-то сзади запачкать пылью? Ведь эти крылья - лишний вес.
Ура! Луна !! Спасибо за работу !!!
Очень интересно вас слушать, и ваши рассуждения-доказательства! Особенно про башни близнецы!
Спасибо.Рад что вы опять сделали ролик на эту тему
давно ждал продолжения. спасибо мастер
В дополнение - при подаче тока на привод, он начинает греться. А так как на Луне вакуум, то охладиться ротор и статор о воздух не может. Поэтому, где-то должны быть разветвленные оребрения для охлаждения методом излучения, а это уже достаточно большие панели.
Даже, если бы применялись элементы Пельтье или компрессорное охлаждение, то и эти элементы так же пришлось бы охлаждать и всё ровно иметь на борту большие рассеивающие панели.
Тем более, что все, якобы, происходило лунным днем, когда температура зашкаливает!
@@ВладимирСтроев-д5л "температура" - В сведениях о работе Лунохода указана реальная температура солнечной батареи + 140 С
140 это многовато.
До 40 вроде сказано было?
Панели должны были вроде поглощать свет и не греться
@@Egikvtumane-ob1eq как ты себе представляешь - поглощать и не греться? самая большая проблема в космосе не нагреть тело, а скинуть избыточное тепло с него.
никоем случае не настаиваю, но тема 9.11 тоже весьма захватывает в вашем исполнении
TimMax-vf2zr " тема 9.11 " - Никогда бы они на такое не решились, если бы не опыт "луны". А потом и вовсе обнаглели.
@@ING250 на ваш взгляд, когда и как амеров тыкнут в естественные отходы организма за луну?
@@TimMax-vf2zr "когда и как" - Никогда. Ведь это давно не наука, а религия. Попробуйте помирить хотя бы католиков и протестантов.
А я бы настаивал! Очень интересно)
а что интересного в 9.11? обычная провокация цру для обоснования новой войны. США всегда так делали, научились у англичан.
Грамотно! ))
Их победа в том что им удалось убедить большинство.
@lepaxtwin "им удалось убедить большинство" - Нет. Это победа СМИ, а не США. И эта победа убеждает в том, что за деньги можно продвинуть любую ложь. Жаль, что некоторые политики про это забывают.
@@ING250 в точку!
@@ING250 все политики последние 100 лет это куклы, которые обязаны не понимать, а играть предоставленную им роль для многомиллиардного стада
ЛЮБО!👍Благодарим за разумный разбор "полётов" по Луне:)
"А вот Черток не сомневался.." (с) Любой дебил, т.е. моглик.
Давненько Вы нас ничем новым не радовали..
Расскажите про ракеты Маска. Говорят они так летать не могут, садиться обратно имеется ввиду.
Долго ждали …и вот )!🎉
Рад снова видеть ваш материал по теме лунных "побед" США.
Ура!
Ура, дождались, какой восторг!
Давно мы ждали лекций про космос.
Свердловская область смотрит
точно, Свердловская смотрит 👍🙂
Да давненько от вас не было разборов по лунной афере.Всегда ждём.У вас все качественно аргументировано,Спасибо вам за работу.Ждём новых работ.Вашу работу можно сравнить с работой экзорциста от которой "могликов"" корежит не по детски.По их же словам все уже много раз доказано,тогда почему их так волнуют ваши ролики.Все суть "лунной эпопеи" показана в американском фильме "Козерог один" , астронавт Гриссом со своими товарищами не дадут соврать...
к доктору обращайся
@@sergikoms9611 правильно ! ))))) в сумасшедшем доме день открытых дверей ))
@@Dr.RandyMarshВ одном из первых эпизодов фильма,где команда астронавтов уже в кабине корабля,готового к взлету ,внезапно появляется руководитель программы полётов и предлагает покинуть кабину под предлогом того,что на самом деле миссия не готова к выполнению из-за серьёзных технических проблем возникших в процессе производства систем жизнеобеспечения корабля,но на программу потрачены колоссальные средства и взлет должен быть осуществлен в любом случае..Иначе это провал со всеми вытекающими последствиями...Надеюсь вы смотрели сам фильм и мне не нужно приводить другие примеры из него.
@@Dr.RandyMarsh ничего она не нюхала, ни тогда ни сейчас.Что большие дяди скажут то и напишут.Надо было и президенту Трампу рот закрыли.А из Сеймура Хирша дурачка делают.
@@Dr.RandyMarsh не знаком с этой историей.И вообще программа "Аполлон" привлекла меня своими некоторыми несоответствиями в техническими плане.Мы с вами дискутируем на канале автора ,выкладки которого на эту тему мне интересны и подтверждены инженерными расчетами.А голословные и оскорбительные утверждения противоборствующей стороны,о том ,что все уже 100500 раз доказано и вся информация есть в Интернете выглядит смешно для меня.Я в ютубе под легальным аккаунтом и не скрываюсь под псевдонимом,поэтому никого не оскорбляю и не навязываю свою точку зрения,и не хочу нравоучения от других.Тут уже два предыдущих индивидуума советуют к доктору сходить,а ещё пишу это пользователю с имейлом под " доктора".
Ура! Лунатики) Давненько их не было. Спасибо)
Nakonecto :D
Наконец-то новый ролик!!!!🎉🎉🎉
Здравствуйте!!!
Давно я вас не видел!
Надеюсь у вас всё нормально!
@GradeGradeZ "всё нормально!" - Да, могу себе позволить несколько хобби.
@@ING250 здорово!
Спасибо за интересные ролики!
Давненько не было роликов . На ровере камера была ,без охлаждения работала ,НОНСЕНС
там всё без ТВР. Тупо вымазали всё воском и не парились)))
Спасибо большое за Ваш труд!! Ждем еще выпуски!
Большое спасибо . С большим ентересом смотрю Ваши ролики .
Ровер должен был ехать с пробуксовкой , с такими колесами .
... а при торможении долго прокатываЦа по инерции. Аки корова на льду.
Наши спецы классно поступили. Рассчитали предельную скорость 2 км/ч и ничего штатам не объяснили ( в договорняк не вошло).
Я думаю, что как и в случае нынешней СВО, имел место "договорняк" между СССР и США, поэтому все и молчат об этом...
к доктору обращайся.
Если собрать вместе все мелочи и допустить что это в какой то мере возможно, то полет на луну равносилен тому, как зная что в стоге сена есть игла, сунуть внутрь руку с ниткой и вытащить оттуда..... СВЯЗАННЫЙ СВИТЕР!
Подготовить, рассчитать и изготовить миллион проектов, где для каждого болтика будет своё конструкторское бюро. А в условиях коллосальной спешки они могли только наш трактор на запчасти разобрать..
Ладно, все спроектировали, сделали - это в принципе посильная задача.
Второй момент это вес аппарата и его доставка на орбиту. Самое тяжелое, что сегодня разово доставили в безвоздушное пространство, это телескоп хаббл. А в аппалонах одного топлива было на 10 таких аппаратов по весу... Ну, допустим был такой носитель...
И вот теперь самое главное - рассчет полета! Ссср чтобы доставить на луну передатчик, грубо говоря сделал с десяток выстрелов, промахнувшись мимо луны 8 раз. А через пару лет американцы уже на автомобилях по луне рассекали...
А это выход на земную орбиту с последующим выходом в сторону лунной орбиты, что уже такая невероятная точность, что даже у китайцев сегодня ж пригорела. Но нужно не просто попасть в орбиту, а влететь туда с невероятно выверенной скоростью с учетом потери массы топлива, дабы не просто остаться на этой орбите, а двигаться по ней так, чтобы оборот вокруг луны даже 5 секунд не превышал по расчетам, иначе обратная стыковка была бы в принципе не возможна.
Затем отделение в нужной точке модуля(ну да - навигатором пользовались - не подумал) и приземление аппарата в несколько тонн без малейшей перегрузки(сломалась бы одна лапа и все). А всплмним сколько усилий и средств приложил илон маск для того чтобы только ступень посадить.....
Ладно, посалили, поигрались - пора и взлетать... Опять расчет в доли секунды чтобы уже неизвестную массу подвести точь в точь к ракетоносителю. Потом стыковка, что тоже непростая задача и выход на орбиту земли тютелька в тютельку так, чтобы еще и зайти в неё с такой скоростью и под таким углом дабы не сгореть в атмосфере.. да еще и приземлится нужно на крышу своего дома.....
О каких радиациях и луномобилях тут вообще может идти речь?
Недавно аукцион был, где кусочек лунного грунта, доставленный советским луноходом, продали по цене небольшого города. А где тонна грунта из аппалонов?
Разработчики лунохода помалкивают, потому что тоже с нашим космосом видимо не всё в порядке
с нашим космосом все в порядке, все результаты миссий обнародованы на международных форумах. а вот США даже лунным грунтом не поделились, ибо боялись разоблачения. да и грунт позже у них "исчез".
Колёса китайского ровера , идентичны колёсам советского лунохода , т.е имеет спицы ,что позволяет грунту проникшему через ячейку сетки, беспрепятственно удалятся через боковину колеса. А каким образом удалялся грунт из голливудского колеса, если набитые грунтом колёса , не несут никакого преимущества , но несут только недостатки ?
Здесь задача по Капице: "Оцените порядок скорости, с которой человек должен бежать по воде, что бы не тонуть". Луноходы на случай заезда и выезда в кратер имели такие колеса и такое их количество и скорость.
@@MsSvech Луноходы на случай заезда и выезда в кратер имели такие колеса и такое их количество и скорость. Ну и? Насовское колесо вообще не для Луны, где при скорости выше 2,5 м/с , внутренняя полость колеса будет до упора набиваться раскалённой на солнце породой , которая прошла через ячейки сетки, изолировать мотор от охлаждения излучением , увеличивать массу , что крайне негативно скажется на ходовых качествах.
А для Земли , самое то , что бы демонстрировать
фокусы. Любая мелкозернистая субстанция , под действием центробежных сил, уплотняется и только подача воздуха, различной интенсивности , позволяет её "разжижать" , что собственно продемонстрировали американские аферисты.
/watch?v=WnxGTgNkCsM
@@xelaander3097 "мелкозернистая субстанция , под действием центробежных сил, уплотняется" - это из чего следует?
Какова мощность моторчиков и выделение тепла?
Они должны были раскалиться добела.
А редуктор волновой очень чувствителен к перегреву, его заклинило бы при таких условиях
-не прошло и года- , больше
Защитникоа вы уели-кроме кидания какашками аргументов не осталось. Отлетальный исход. Походу и до них дошло... 😂😂😂
уел он тока твой мозг, которого и так не много было
Наконец-то вооновой релуктор в колесе рассмотрели. Я думал, что мне одному мучаться с этим казусом.
Про узконаправленную антенну на ровере соберите инфу. Они вели по ней онлайн трансляцию прыгая на кочках😉
а на луноходах какие антенны были? а, нуда, это же был мосфильм
@@Ihar_Kruglov ну покажи трансляцию мосфильма с лунохода шутник, мы все посмеёмся)
Спасибо! Будет интересно что на это скажут защитники аферы!
Что им напишут то и скажут
@@mrpenguin4061 написать должны что то вразумительное, соответствующее теории и практике автомобилестроения и просто элементарной физике!
@@Dr.RandyMarsh Улыбнуло! На самом деле есть люди, которые на непосредственные, "детские" вопросы о полетах на Луну не находят вразумительных ответов! И примеров не счесть! Чего стоит например поведение реголита из под колес лунного ровера! Да можно массу примеров привести! И эти люди могут месяцами вести переписку в попытках доказать недоказуемое! Думаю, что они не просто энтузиасты, эти люди явно на зарплате!
@@Dr.RandyMarsh Дело в том, что полёт на Луну это научное открытие без железнобетонных доказательств. Защита открытия просто большой провал - эпикфейл! Вещи, которые можно было показать четко заснятыми на кинопленку показаны в телетрансляции с никаким разрешением! Сколько было скандалов с лунным грунтом? Сам ход подготовки Сатурнов к полетам вызывает массу вопросов, в основном это недостаточное количество испытаний, это стремительно сокращенные сроки между полетами. Даже спустя пол-века, при всей технической возможности контролировать вся и всё, программа Артемида движется постепенно и аккуратно! Дай Бог попадут на Луну, не так резво, как заявлено, но это ведь реально придется сделать, Стенли Кубрик умер, придется разрабатывать и ровер и взлетно-посадочный модуль! Хорошо что нынешний уровень автоматики и компьютеризации позволяет создавать технически сложные аппараты. Но наверняка, в этот то раз, взлетно-посадочный модуль отправят в первый раз без астронавтов! Будет интересным посмотреть отличия между взлетами с Луны! Дело не в заговоре, дело в том, что когда вопросов к первопроходцам гораздо больше чем ответов, всегда хочется увидеть тех, кто на самом деле прилетит на Луну!
@@teagreentree66 Не ведитесь на троллинг
С двигателями ракетчики говорят это физически невозможно.
Автор, я думаю у Вас остались все ваши ролики,в т.ч. и удаленные с ютуба по этой теме. Вы можете их выгрузить на какой нибудь файлохостинг (например яндекс диск)? Буду премного благодарен.
sportsport9470 "удаленные с ютуба " - Зачем они вам?
@@ING250 Не знаю, посмотреть, я их не видел просто. ну и для коллекции. Просто есть ссылки на них, а ролики недоступны.
@@ING250
Вы удаляли ролики про Луну? Зачем?
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha - Я не удалял. Некоторые редактировал, если находились ошибки.
@@ING250
Понятно. Просто ваш ответ пользователю @sportsport9470 был таким, как будто вы это делали.
Добрый день из Питера
Все что умеет человечество - это запуск беспилотных химических ракет на околоземную орбиту.
tartarariy7493 "это запуск " - А вот и нет! Бывает ещё отпуск.
@@ING250 про ВЫпуск и Впуск забыли сказать)))
Ура
Какой вы внимательный, я уже после ваших циклов про лунную программу сделал один вывод либо они там были но особо ничего не могли снять толком, либо все это фейк. Согласен молчание наших инженеров тоже удивляет а еще и Леонов в интервью сказал что были они там. Просто если не были то зачем было несколько раз ракету запускать. Скажем победили они СССР слетали разок сказали всё что хотели получили дальше нет смысла Луна не сыр а безжизненный кусок камней и пыли. Скажите пожалуйста вы можете файл свип сигнала которым вы проверяете магнитофоны на осциллографе выложить в облако?
5+++
"Комплекс Наполеона" - приятная болезнь
На Луне есть воздух но на Луну никто не прилунялся!!! А луна есть вообще???
Интересно, какая температура была на поверхности луны? Могла ли кинопленка выдержать такую температуру? И какой радиационный фон был на освещенной солнцем стороне?
s1ilver "какая температура" - После "визита" американцев, сведения о Луне стали секретными.
Забавный факт (сейчас RND Марш порадуеЦа), но при фотографировании обратной стороны Луны нашими спутниками использовалась трофейная плёнка из США (изъята с У-2 того самого Пауэрса)!
Ну а вообще на целлулоидной основе не подойдёт.
@@Dr.RandyMarsh
Да точно, Луну ведь снимали только в 1959 году. И больше ни-ни. Публика аплодирует вам стоя, переходя на овации.
Вот Армстронг признает что видео высадки -анимация. Внимательно на 0:15. ruclips.net/video/1Y30VAkHtdw/видео.html
Вообще-то, это был Buzz Aldrin.
Баз Олдрин говорит, что люди видели анимацию высадки (т.е. не реальную съёмку). Видео "Buzz Aldrin Was The First Man To Relieve Himself On The Moon | Late Night with Conan O’Brien".
Там ещё видна очень сильная не подрессоренность масс в подвеске( чтобы создать иллюзию меньшей гравитации)
Золото они отдают (Анунакам?) чтобы те в свою очередь- облучали наше сознание( подавляя волю к сопротивлению глобализации, и т.д)🙊
Надеюсь, что ваши старания по разоблачению лунной аферы будут основным материалом утверждений для понимания происходящего тем, кто этого еще не понял
s9va440 "старания по разоблачению лунной аферы" - Вас удивит, но вначале мои старания были направлены на поиски доказательств реальности этих полетов. Но тут меня ждал полный провал. Их нет. А то, что есть, можно свободно наделать и без полетов.
Очень интересно что там слышно по лунному грунту который привезли китайцы,вагон времени прошло и ни чего не могу найти о "нём"кроме веса и привезли.
ну коричневый цвет-то мы успели увидеть))
китайцы не были на Луне. подыграли гегемону узкоглазые трусы.
Они уже второй раз якобы привезли и тоже молчок.
Варят волшебное зелье наверно
Николай, специально для Curious0911 выложите видео, где LRV клюёт носом при торможении. Кстати, такой же трюк получился у Лунохода при испытаниях на Земле (ссылку я Вам давно высылал).
А на Дзене Вы дублируете лунные разоблачения?
2:43 Досадная оговорка: "... потому что на Луне есть воздух..." Понятно, что имелась в виду Земля, но лучше не давать хейтерам повода для придирок.
smbwai6126 "на Луне есть воздух." - На американской Луне.
@@ING250 😃
в воде нужно провести эксперимент, чтобы снизить сопротивление воды, весь "ровер" выполнить в виде тонкой плоской платформы, массу подогнать под лунные условия, и попробовать погонять его по дну,
Большой вопрос: как поведёт себя гибкое колесо волнового редуктора в вакууме. Из какого материала было изготовлено.
Забавно, что в русскоязычной Википедии на странице Аполлон 11 на одной из фотографий Луны она коричневатая. При том, что ссылка на Архив показывает серую Луну. На фликере эта фотография так же серая. При чём качество фотографии в Википедии на много выше.
@ING250
Знакомы с документом "Баллистическая оценка полетов серии «Аполлон» к Луне" (Инженерный журнал: наука и инновации 12.2022)?
Вопрос как закатить (переместить) луноход с волновым редуктором с разряженным аккумулятором?
Вращательное движение и инерция пыли при его вращение одинаковы, что на Земле, что и на Луне. Иначе не было равномерного (в среднем) слоя пыли на её поверхности. И тянет на сложение векторов как треугольника.
как снимался фильм про высадку на луну
ruclips.net/video/m32oJbUMPig/видео.htmlsi=2Jn085AtRLIouoWw
В такой компановке
Провакационный вопрос: что случится с водой или человеком или животным или растением если они окажутся в открытом космосе?
0gregen0 • "Провакационный" - Вода будет быстро испаряться и превратится в лёд.
Животные погибнут, их тела высохнут.
Гонка вооружения и соревнование систем. Всем было выгодно не замечать явный блеф. Наши тоже обманывали своих граждан говоря, что полёт проходит нормально, состояние здоровья космонавта отличное. Такие новости успокаивали не только нашу общественность, но и создавали у американцев чувство, что в космосе всё легко и реально полететь на Луну. Ну а пока выпустим художественный фильм с опережением СССР в этой программе. В последствии прекратили псевдо полёты из-за того , что и СССР отказались продолжать работу в этом направлении. Переключились на Марс. Условия для работы аппаратов там намного лучше чем на Луне.
сто пудов что никто никуда не летал- Гагарин это тоже постановка совка -все снимали в стройбате под Красноярском а потом и хлопнули Гагарина когда он хотел сорвать покровы со своего так сказать полетаю Пейсатель Пелевин В все описал в романе ОмонРа
А если по камням как бы прыгает ровер. Расчёт не на грунт, а на камни, как кочки на болоте.
Бутафорская "холодная война" нужна для запугивании народов, а на деле там одна компашка..
рюмашек боярышника принимай меньше.
что за бред? цель любой войны всегда одна. в результате "холодной войны", СССР потерпел сокрушительное поражение, потерял территории и Суверенитет.
@@jhgfdfgsdfwef6223да ладно. Весь "СССР" был построен на западные кредиты, торговля не прекращалась ни на минуту, какая "война", очнитесь. Если цель для максимизации прибыли платить аборигенам не валютой, а их фуфловыми бумажками, тогда да, нужно про "войну" орать с утра до ночи
@@М.М.Макаров бред.
@@jhgfdfgsdfwef6223 бред в 📺, для начала поинтересуйтесь, где США покупали титановые сплавы для своих шпионских самолётов sr71, может прояснится в голове.. :😂
Здравствуйте автор канала! Хотите вам подкину занимательную тему для расследования, которую можно расследовать очень долго!? Загадка века!
Что же вы сразу не написали о чём речь?
Спасибо, сколько еще интересного можно найти в "потерянных" чертежах.
Итальянский фильм "American Moon", 2017 года поставил точку в вопросе высадки Американцев на Луне.
Кстати, забавно, что поиском на Ютубе он выдаётся в самом конце (даже, если вводить название видео целиком "American Moon (English Version)")? При чём Google выдаёт его в первой выдаче сразу, а Ютуб нет.
В Дзене у Юрия Елхова есть с русской озвучкой «ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПОКОРЕНИЯ ЛУНЫ (часть...» (4 части, правда там у него путаница с последовательностью).
PsevdonimAndreyaVladimirovicha "American Moon", 2017 года" - Спасибо, посмотрел, очень толковый фильм. Для меня наличие аферы давно неоспоримый факт, но политикам этот факт признать практически невозможно. Так уж гадко устроен наш мир, в котором всё может держаться только на лжи. Иначе всё рухнет.
@@ING250
Я бы сказал, что дело тут не в политиках, а в якобы экспертах отстаивающих офиц. версию.
@@PsevdonimAndreyaVladimirovicha "в якобы экспертах" - Им просто создают хорошие условия. Но их мнение так же не имеет значения , как и мнения их оппонентов. Просто игнор.
Как вы считаете насколько верна информация ruclips.net/user/shortsQC3rVlPTI_E
@ginkoch9875 "насколько верна информация" Ложь горе-учёного от первого до последнего слова. Ни одного объёмного образца американцы не предоставили для исследования /watch?v=tRWRYM6Y5fE . Советский Союз, при всём желании не мог получать сигнал с Луны , поскольку во время высадки , антенна в Крыму , смотрела в другую сторону. Сигнал шёл с Хьюстена , через спутниковую связь . Снимки которые представляют как с УФ телескопа , получены с Сервейеров по радиоканалу и любой кто проявит желание сравнив снимки с Лун , Орбитров , Сервейеров , с так называемым телескопом УФ ,непременно увидит одни и те же специфичные следы ,передачи изображения по радиосигналу. Кроме того Сервейер имел кассету со сменными фильтрами , назначение которых можно было
сформировать под любую задачу и никакой необходимости не было , тащить на Луну аналогичный аппарат с идентичным функционалом , разумеется , если бы они действительно там были.
@ginkoch9875 "насколько верна информация " - Это не информация, а всего лишь мнение. Если не платное. Проявляет неграмотность во всех трёх вопросах.
@@ING250 "а всего лишь мнение." Это не мнение , а умышленное введение в заблуждение , с использованием научного статуса - научного авторитета.
вопрос , если возможно его пояснить : почему из-под задних колёс ровера высоко поднимается пыль, а из-под передних этого нету ? ведь колёса вращаются все одинаково, при одном эл.напряжении и щитки-крылья по высоте задника одинаковые....!?
aelektroatom "из-под задних колёс" - На передних есть дополнительные щитки. Теория "из-под задних колёс" неверна. Покадровый просмотр это сразу отвергает, пыль летит не из-под колес.
@@ING250 выходит специальный механизм подбрасывает грунт ?
@@aelektroatom "специальный механизм" - Спецэффектов там много разных. В том числе ретушь кадров. В конце поездки заднее правое колесо наехало на какое-то устройство, которое подбросило пыль в разные стороны, в т.ч. в направлении на камеру. Это подчистили, но забыли про двигающуюся тень. Вообще либо никто всерьёз не занимался анализом этого ролика, либо эти анализы ждала участь моих, т.е. полное забвение.
@@ING250 ни грамма не сомневаюсь, что людей на Луне не было и до скончания века не будет, а что вы с Дмитричем разъясняете народу, это благое дело, а то у нас, да и во всём мире сша счЕтают передовой нацией на планете, только не замечают, что все передовики со всего шарика куплены....
@@aelektroatom аминь!
Луноходы подделывали физики, а Апполоны - киношники. картинка у киношников интересная, но есть к чему придраться, а физики нормальный блокбастер снять не могли, да и дебилизоры📺 чернобелые в союзе были не тот эффект🤤
Дебилоид! Луноход я видел собственными глазами! Он размером с горбатый Запорожец. А цветные телевизоры в СССР в 70х во времена моего детства еще
были!
Скорость истечения газов из реактивного двигателя до 4 км/с. Как ракета достигает не то что второй космической скорости А и первой около 8 км/с?
user-uh6cc7qp3g "из реактивного двигателя до 4 км/с." - В космосе для этоко хватит и 0,04 км\сек. Только дольше разгон.
@@Dr.RandyMarsh "потребуется масса горючего" - Поэтому на горючем не годится. И что?
@@Dr.RandyMarsh сударь, двигатели бывают с разным удельным импульсом. Вы про это не забыли?
@@Dr.RandyMarsh ну например ионный движок в 7.5 раза эффективнее лучшего из ЖРД по расходу рабочего тела. А электрореактивный, тот аж в 25 раз эффективнее. Ну и насчёт формулы... В современно виде она выглядит так: V=I*lnM1/M2, где I - удельный импульс, М1 и М2 - начальная и конечная масса. А вы говорите - не спрашивает.
@@Dr.RandyMarsh что за чушь? Удельный импульс - показатель эффективности ракетного двигателя. Конкретнее, удельный импульс - это отношение доли импульса, созданного двигателем, к условному весу затраченной доли топлива на уровне моря, измеряемое в секундах. А то, что вы написали... такое определение тоже существует, но надо уж писать полностью: не скорости истечения газов, а "Удельный импульс двигателя соответствует эффективной скорости истечения РАБОЧЕГО ТЕЛА, если предполагать, что всё рабочее тело выбрасывается двигателем строго против вектора тяги с одинаковой скоростью, а взаимодействие с атмосферой посредством разницы давлений с выходом сопла отсутствует."
Что из всего этого следует? Что отнюдь не каждому движку нужен охуллион тонн горючки, чтобы разогнать КА до второй космической. Или даже третьей. Всё зависит от показателя удельного импульса. Это как в ДВС - скутеру с 50 см3 моторчиком 2л бензина нужно на 100км, а большой чОрный жып на этих же 2л разве что со стоянки выедет. И в космосе то же самое. Если лучшие ЖРД топливо расходуют тоннами в секунду, то электрореактивные килограммами в год. Да, тяга ничтожная, но для беспилотных КА это не столько критично, автомат может позволить себе разгоняться и месяц, и год.
@ING250
У видео максимальное разрешение 480p вы так сделали или это проделки Ютуба?
StranniyPsevdonim "480p" - Заливалось 480р, но есть выше.
@@ING250, зачем же выше, когда дно ещё не пробито. Не ограничивайте себя - даёшь 144p!
@@_Dimitriy_ "даёшь 144p!" - Да, лажанулся с вегой про, старую установку не поправил. Ну ладно, всё равно никто этого не смотрит. Себе оставил 1080.
@@ING250, разумеется, не всё так однозначно, как может показаться вначале. Но всё же
базовый вектор развития требует анализа целесообразности принимаемых решений.
@@_Dimitriy_ "вектор развития требует " - Перебьётся.
Вы вроде бы нормальный человек, но откуда такой упорный идиотизм насчёт американцев на Луне? Неужели вы читаете жёлтую прессу?
user-sr9oo9vi9m "Неужели вы читаете" - Чукча не читатель.
Практически каждый узкий специалист видит мягко говоря нестыковки в лунном проекте американцев.
Теплотехники говорят что двигатель Аполона не сможет развить 450 тонн тяги, максимум 220. Киношник с Мосфильма утверждает что все снято в павильоне - по пунктам раскладывает все киношные приемы. Ракетчики утверждают что длительность работы двигателей позволит вывести корабль только! на околоземную орбиту. Нашими моряками выловлен пустой спускаемый аппарат американцев. Нету американских образцов лунного грунта. Утеряны? все! оригиналы кинопленок. И таких нестыковок можно привести огромное кол-во. Вывод - их там не было. Америка страна понтов.
Я просто обалдеваю от комментариев "образованных" предствителей людского сообщества. Вместо того чтобы технически грамотно разъяснить автору о несоответствии предоставленных им материалов и ошибочности в рассчётах, просто высказывает упрёк в чтении жёлтой прессы. Понятное дело, когда нечего возразить по существу, можно и пофилосовствовать.
@@bosskoron6178 У нас половина страны( минимум) - клинические идиоты! И идиотами они являются не от недостатка образования, а как раз из-за увлечения жёлтой кремлёвской прессой.
@@ВалерийМуханько дело в том, что понятие "желтизны" прессы у каждого своё. Лично для меня все эти набившие аскомину сказки про лунные базы и города на Марсе являются как раз ярким образцом той самой "желтушности".
Есть вопрос. Посмотрел тут выход в открытый космос из Илона-масковского корабля туристов. Скафандра не заметно. Похоже на зимний спортивный костюм. Это современные технологии позволяют делать такие тонкие скафандры? Раньше были очень толстые. Космонавт был похож на толстого снеговика. Что скажете?(Это серьёзный вопрос,а не про кубическую Луну рассуждения).
сто пудов что никто никуда не летал- Гагарин это тоже постановка совка -все снимали в стройбате под Красноярском а потом и хлопнули Гагарина когда он хотел сорвать покровы со своего так сказать полетаю Пейсатель Пелевин В все описал в романе ОмонРа
Уважаемый исследователь! Ваш анализ полностью совпадает с тем фактом, что после 1953 года во главе политического руководства СССР стояли контрреволюционные силы. Доказательства - на нашем канале. Спасибо за работу
дебилы всех каналов - объединяйтесь!
У них Гагарин в космосе не был, а они всё американцев разоблачают...😅😅
nul153 "У них Гагарин в космосе не был" - Возможно был другой, а Гагарин больше подходил политически. Но это не имеет значения. Главное - реально появилось управляемое средство доставки в любую точку мира. И это проверенный факт. Появился огромный козырь в политике.
nul153 "У них Гагарин в космосе не был" - Возможно был другой, а Гагарин больше подходил политически. Но это не имеет значения. Главное - реально появилось управляемое средство доставки в любую точку мира. И это проверенный факт. Появился огромный козырь в политике.
спасибо за видео!
Вы говорите, что американцев не было на луне. Тогда зачем Китай в 2011 году опубликовал снимки спутника с около лунной орбиты. Который заснял все места прилунения американских посадочных молулей Апполон. В том числе чётко видны и следы от ровера. Для чего это китаю надо?!
kolomoetsan "Вы говорите, что американцев не было на луне." - Я говорю, что кино про поездку ровера - подделка. А зачем её сделали, для чего это США надо?
@@ING250, я когда-то давно слышал по телевизору такую вещь, что официальных кадров прилунения очень мало, и все они плохого качества. Так что в наса заказали видео прилунения в Голливуде. Причем снимал кто-то из очень известных режиссеров.
@@kolomoetsan "кадров прилунения очень мало" - А видео движущегося ровера и вовсе лишь одно.
@@kolomoetsan
//я когда-то давно слышал по телевизору такую вещь,\\
ОБС котируется?
@@ING250 про то сколько кадров и сколько видео через 54 года говорить просто смешно.надо было вовремя смотреть прямые репортажи всех полётов Аполлонов,начиная с облётов Луны,также тренировки непосредственно над Луной посадки спускаемого аппарата и все 6 лунных миссий Аполлонов.там документов больше чем достаточно.
ах,простите,вы же не могли смотреть так как советское правительство хотело поберечь нервы своих трудящихся и избавило их от тяжкого зрелища того как американцы Луну осваивают.
Это совести у вас нет, а не пробуксовки.
Первое: для проведения такого исследования нужен недюжинный ум и автор это подтверждает.
Второе: кататься на Луне было бы некому, т.к. ни пояса Ван-Аллена, ни жёсткую радиацию на Луне никто не отменял.
Третье: на цветных фото грунт должен иметь коричневый оттенок. Где он?
Четвертое: низкий Вам поклон за ваш труд.
ViktorJakovlev-dg9vd "Ван-Аллена," "коричневый оттенок" - Спасибо. Вокруг Луны столько вранья, что не разберётся рогатый медведь. В реальности людей на Луну пока не посылали, так что точных сведений просто нет. А вот с законами физики и механики дело обстоит приемлемо.
@@ING250 _"В реальности людей на Луну пока не посылали"_ - Не забывайте добавлять "по моему мнению", чтобы вас можно было воспринимать всерьёз.
@@Dr.RandyMarsh "по моему мнению" - Доказанное мнение означает реальность.
@@ING250 У кого какие доказательства - у того такая и реальность.
Если я, например, не согласен с *вашими* доказательствами - меняется ли от этого реальность? Только ли *ваши* доказательства определяют реальность? Кем вы себя возомнили то?..
Нет, вы всё-таки моим советом не пренебрегайте...
@@Dr.RandyMarsh "Кем вы себя возомнили" - Вы правы, любым доказательствам можно не верить. Например доказано, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Наверняка найдутся люди, которые в геометрии не сильны и не поверят. Но это уже их проблемы.
ух, дядька опять жжёт... а что стояночный тормоз не нужен допустим для испытаний на Земле? ведь сто процентов ровер обкатывали и испытывали сначала здесь. и вообще все кому надо уже выложили фото ровера,последние были индийцы со спутника Chandrayaan 2 камера-телескоп OHRC (Orbiter high resolution camera), которая имеет диаметр главного зеркала 30 см. конечно если бы вы владели поиском в интернете это не было бы открытием для вас 🤪 давайте лучше про катушечные магнитофоны
Послушал (а послушал ли?) "винни пух" текст, посмотрел (посмотрел?) на чертежи от НАСы, и продолжил повторять заученные мантры красивых звездно-полосатых тонов, в голове-то там - опилки, как всем известно ;))
user-vinni_pooh " для испытаний на Земле? " - На Земле пчёлы неправильные.
@@V-Kuznetsov наверное опилки в голове у тех кто не хочет видеть фото ровера на луне и ещё лазерного ретрорефлектора LRRR, и тень от сейсмометра PSEP. 🤣
@@user-vinni_pooh вы, кроме заученных аббревиатур, что-то еще можете осмысленное сказать? Вам в этом видео показаны чертежи *разработчиков* "лунного ровера", в них всё *ПОЛНОСТЬЮ* противоречит тому, что наснимали в холливуде на Земле (см. видео), причем тут ваши фотографии и т.п.?
@@user-vinni_pooh А ты лично видел или ты видел то, что предоставили тебе те, кого подозревают во лжи (или те, кто жестко завязан на этих, кого подозревают во лжи).
А вот Рогозин, например, прямо сказал - "не нашел значимых доказательств о посещении американцами Луны"
лунные съемки
ruclips.net/video/ZclfU2egynY/видео.htmlsi=Bfzt0WUHBRX_CnJd
@ad_adov "лунные съемки" - Полагаю это липа.
@@ING250 "полагаю" - это серьезный научный аргумент
Очередной специалист..
@@dimashopin6045 Этот "инженер" завалился ещё на сдаче документов в Заборостроительный ПТУ .😭
@@dimashopin6045в первую очередь он лжец
Афера США! Так начинается рассказ автора! Разоблачите пожалуйста аферу СССР с луноходами! Очень жду!
А причем тут СССР вообще? Что это меняет в афере ФША, сможете найти аргументы?
@@V-Kuznetsov это для автора канала сообщение , а не для Вас. Ваш мозговой потолок я уже увидел
@@Curious0911 о-па, а вы тут в качестве "распределителя ролей", я правильно понимаю? Это ваш единственный "аргумент"? Я всегда говорил - могликами могут быть только такие вот примитивно организованные особи, без слез не взглянешь.
Curious0911 "аферу СССР" - Я не нашёл там технических ошибок. Да, уровень не фантастастический и хвастовства поменьше, однако всё грамотно. Кстати там тоже волновой привод, но разработчики прекрасно понимали и учли его особенности.
@@V-Kuznetsov как же горит пукан! Наслаждаюсь!
серъёзно??? милиард раз всеми доказано что они там были,это все признали.спустя много лет появились "раскрыватели" проигрыватели обсуждать это Ваше,но Ваши разоблачения кроме утвердительного голоса доводов не имеют,или имеют ,но с такой натяжкой.....
Серьезно? Вам явно неведомо значение определения "доказано", да и вообще всё наоборот - раскрыватели появились в самой гамерЫке буквально после первого же "полета на Луну", и сам эот факт подтверждает технологическую *невозможность* для гамерыки таких проектов в те годы, что сегодня стало особенно очевидно.
Curious0911 "милиард раз всеми доказано " - Да что там миллиард, ерунда. Сама ВИКИПЕДИЯ это утверждает! Ну подумаешь ролик липовый... Зато ЛРО есть.
@@ING250 понятно….Википедии я бы не доверял…
@@V-Kuznetsov я сам когда то очень верил во всё это и хватался за каждую очередную новость о невозможности такого полёта, но теперь , с улыбкой вспоминаю о своих доводах. Мне не охота Вам что то доказывать, надеюсь Вы рано или поздно во всём сами разберётесь
@@Curious0911 а вы и теперь *хватаетесь* , только не за логику или факты, действительно, доказанные, а за свою неспособность просто мыслить. Вы, такие, показываете себя недоучками, если вам не обидно, то что тут поделаешь.
дядя, а Земля то хоть плоская?
Конечно, иначе бы мы скатывались с неё.
Итальянский фильм "American Moon", 2017 года поставил точку в вопросе высадки Американцев на Луне.
Кстати, забавно, что поиском на Ютубе он выдаётся в самом конце (даже, если вводить название видео целиком "American Moon (English Version)")? При чём Google выдаёт его в первой выдаче сразу, а Ютуб нет.
В Дзене у Юрия Елхова есть с русской озвучкой «ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ ПОКОРЕНИЯ ЛУНЫ (часть...» (4 части, правда там у него путаница с последовательностью).
Электродвигатель в вакууме работать не будет а просто сгорит.
bravecaptain6547 "Электродвигатель в вакууме работать не будет" - В Луноходах привод тоже волновой, не сгорел. Кстати в лунных роверах на приводах есть датчики температуры, но сведения об их работе отсутствуют.
Вообще-то там есть теплопередача через ось на прочие элементы конструкции, а также излучением. На Луне вообще-то довольно холодно, если нет прямого солнечного света.
@@ING250 Да, кстати: Ваше утверждение о том, что волновой редуктор не передает усилие в обратном направлении - не верно. Передает, как передает усилие клин. Поэтому в этом ровере таки независимый привод на 4 колеса, который прекрасно отслеживает и повороты, и разницу моментов реакции грунта на колесах.
@@Sergey_Fokin "усилие клин." - Шарикоподшипники катятся по стали. От прижимающего усилия почти ничего не зависит. В этом смысл подшипников.
@@ING250 Представим себе клин, на обе стороны которого давят подшипники. Усилие выталкивания клина возникнет? Представьте для наглядности клин с углом 45°. Очевидно, что приложение к подшипникам усилия F в направлении, перпендикулярном оси клина, создаст в направлении оси усилие F*sin(a) =0,707*F. В волновом редукторе происходит постоянное взаимодействие клиньев (зубьев) c тем же результатом, с потерями на трение. Поэтому Ваше утверждение о том, что такой редуктор не передает усилие в обратном направлении не основано на реальности. Даже червячный редуктор передает усилие в обратном направлении, пропорциональное шагу винта. В волновом это угол наклона зубьев.
Дождался, спасибо