ну она нормальная, мы не спорим, но иногда он как будто не заканчивает говорить слово, он начал, и резко обрывается звук. тут такое было несколько раз@ArseniiO557
Меня убило заявление, что мы не можем увидеть Сатурн невооруженным глазом.. Ну, люди со зрением минус пять может и не смогут, а у остальных проблем не должно возникнуть..
Уважаемый учёный Олег Угольников в одном из интервью сказал, что на земле частенько бывают такие погодные условия, когда луч света закругляется вниз, совпадая с искривлением земли и как бы наматывается на земной шар. Соответственно если при этих погодных условий встать на самую вершину высокой горы и посмотреть вперёд в эту камеру с таким мощным зумом, то можно увидеть свой затылок. Или даже свою жопу, если смотреть в объектив фотоаппарата немного нагнувшись. Олег Угольников даже предоставляет сложную формулу, учитывающие весь спектр параметров, влияющих на распространение света, а именно: температуру, влажность, давление, высоту над уровнем моря, скорость ветра и т.д. Наука☝️
Если телескоп слабый и соответственно дешевый, игрушка надоест очень скоро из-за размытого изображения и трясущейся картинки. Если хочешь кайфовать от увиденного не жалей денег на телескоп.
@@СлаваСлавиков-н9ч мне с моим зрением не привыкать к размытым и трясущимся картинкам) и все равно люблю на небо посмотреть, хоть какие то точечки звёзд рассмотреть) ну а так то понятно что стоящий телескоп обойдётся очень недёшево.
У меня так.)) Дети подарили такой фотик Никон Р1000, так я с балкона не схожу.)) и у нас даже два балкона, на восток и на запад, и даже последний этаж, но это не спасает от неудобств.. Хоть и живем на окраине города, спальный район одной европейской столицы, но засветка неба мешает, солнца то есть безоблачных дней мало, да и без крутого штатива не обойтись, очень трудно, планеты и звёзды, да и Луна очень быстро убегают из кадра..))) я всё с рук снимаю, но это тяжело... Луну уже лучше чем свой район изучил..)) Марс, Юпитер очень интересны.. Короче круто.)
@@sergeygrey7269 здорово) а свет очень мешает, живём в посёлке вообще, и раньше ещё помню небо неплохо проглядывалось, даже просто без ничего, а щас едва с десяток другой звёзд разглядишь уже хорошо, и то это в очках уже)
Воздух мешает существенно. Особенно когда ведёте наземную видеосъмку в жаркую погоду. Марево (восходящие потоки воздуха) может полностью замыливать картинку. Плюс к тому же дифракционное замыливание этой цифромыльницы.
У меня есть цифровой фотоаппарат Сони с оптическим зумом в 35 и цифровым в 10. На него мне удалось сделать очень хорошее приближение Луны и сфотографировать.
5:40 луна находится в трехстах восьмидесяти четырех тысячах четырехстах километрах от нас. Не думал, что на ютубе есть действительно образованные люди. Очень приятно! Любой псевдонаучный блогер (а других тут практически нет) сказал бы: "в триста восемьдесят четыре тысячи четыреста километров от нас"😆
Какое может быть качество, если дифракционный предел диафрагмы с этой матрицей f/3,6, а у объектива на длинном фокусе f/8. Не надо быть оптиком, чтобы сообразить, что будет сплошное мыло. Ну и штатив нужен очень устойчивой,
Имею в арсенале предидущую модель, nikon p900. У nikon p 1000 так же маленькая матрица всего 1/2.3, но это физика. Фотоаппарат стал еще больше и тяжелее хотя по зуму чуть больше, но не в таком соотнлшении к размерам. Оптика достататочно темная ф2.8-8, причем темнеть начинает сразу от широкого угла достаточно сильно, фотографировать мероприятия, не практично (матрица малая объектив темный) только для охоты, и позумить на открытых местах. В городах и в теплую погоду, атмосфера сильно не стабильна,чем больше зум, тем больше картинка плавает. Изображения сильно исаажается. 3000мм достигается за счет цифрового увеличения, оптическое не так впечатляет. Если использовать для астрофото, то нужен доругущий штатив с самоподстройкой на косм.объект, так как при использовании обычного штатива, наблюдаемый объект быстро уплывает из кадра, нужно его постоянно ловить и перфокусироваться. Очень не практичный фотоаппарат с узкой специализацией.Чисто поиграться по статичным объектам и на полку.
Вы написали бред..У меня такая камера.. Р1000.. почти всё не так как вы написали.. ну кроме некоторых тех\данных.. Но некоторые данные меня удивили, т.к. у вас есть Р900..)) например 3000мм не достигается цифровым увеличением... это максимальный фокус, а минимальный 24.. делим, получаем 125 крат.. чистых оптических крат!!! а вместе с цифрой, в данном случае 4, получаем 500 крат. Я далеко не профи, даже любитель из меня так себе.Дети подарили эту штуку на день рожд. для отдыха и удовольствия наблюдать за небом.. тем более и цена как хороший телефон.)) Я бы показал какие кадры удается снять, но тут не выложишь.. Луна отдельное удовольствие. Марс и Юпитер снимал. Жаль живем не в самом солнечном месте..одна из европейских столиц, но тускловато.)) Все окрестности переснял.. И путешествуем уже меньше чем раньше, чем до пандемии..И да, эта камера не для семейных фото, хотя и можно, но на телефон будет удобнее.. эта камера для получения удовольствия от фото и видео, каких не сделать больше ничем. т.к. не достать ни как, а здесь всё под рукой.. Зум бесподобен!! Для неба не хватает штатива Скай-вотчер, но вместе с электроникой он обойдется как несколько таких фотиков.)) поэтому решил обойтись маленьким складным, а чаще просто с рук снимаю.. трудно, да, но можно привыкнуть.. это как тренировка для стрельбы, когда в вытянутой руке утюг.)) Короче тема длинная, и так накатал лонгрид.)) извиняйте, но не мог не ответить.. А фотик КЛАСС.))
Просто у данного объектива минимальный фокус 24мм.. конструкция такая.)) такая система линз.. у другого может быть меньше или больше... ну как-то так.))@@машин-ц5ы
@@sergeygrey7269 ну так увеличение то считают именно как текущее фокусное делить на 24, какого хера на 24 то? "Объектив камерs Nikon Coolpix P1000 охватывает диапазон ЭФР 24-3000 мм, что соответствует 125-кратному зуму."
! Да же то что они показали возможно только на плоской 3емле ! А планеты Солнечной системы выглядят совершенно по другому , чем на показывают официально !
с 2 км на обычном телескопе любительском читаются газетные заголовки, вопрос только в спокойствии атмосфэры. этот объектив имеет диаметр по моему около 80 мм, возможности его совершенно скромные по-этому
Зато телескопом ты не увидишь на маленьком расстоянии ничего нормально, а тут хоть с 5м фоткай как обычной камерой. Поэтому возможности объектива более практичные
Тёмный и мыльный для матрицы 1/2,3" и 16 Мп. Законы физики ещё никто не отменял. Расчёты показывают, что при 16 Мп на матрице 1/2,3" дифракционный предел диафрагмы составляет F3,2. Тот случай, когда жадность фраера сгубила. В погоне за мегапиксельностьью и длиннофокусностью произвели гуано, не пригодное для качественной съёмки. А теперь впаривают безграмотным тик-токершам. Для хорошей съёмки при F8 число пикселей на этой мелкой матрице не должно быть больше 3Мп.
Зум - это не оптическое увеличение. Реальное полезное увеличение 60х, а не 125х. Да и то только за счёт мелкой матрицы, которая вырезает картинку из полного кадра, и поэтому на экране она кажется больше в 5,62 раза. Главный косяк этой камеры в том, что матрица вообще не для такого объектива. Требуется для хорошего качества 3 Мп. Но маркетологи настояли на 12,6 Мп, чтобы тик-токерши раскупали.
При таком увеличении, с учётом расстояния до луны, пролетающая птичка должна была бы полностью закрыть обьектив! Следовательно вывод: либо луна гораздо ближе, либо птичка летает гдето в стратосфере, либо видео - монтаж. Кто понял - тот понял.
Эта камера физически не в состоянии делать качественные сеимки на дальнем фокусе. Есть законы физики и дифракционное замыливание. При матрице 1/2,3" с 16 Мп дифракционный предел диафрагмы F3,7. Чтобы приблизиться к этому пределу, нужно или количество пикселей уменьшить хотя бы до 3 Мп, или использовать светосильный объектив хотя бы с F4. Разработчикам этой цифромыльницы неуд, т.к. на длинном конце сплощное мыло, съедающее все мелкие детали. Вот к чему приводит погоня за мегапикселями. Перспективнее использовать связку объектива Canon EF 600 mm f4/L + фотоаппарат с как можно более крупным пикселем. Тогда качественную видеосъёмку можно вести и за километр. А 5 км - это только телескоп с большой апертурой и астрономической 3-мегапиксельной вебкамерой И для сверхдальних наземных съёмках турбулентность атмосферы будет уже иметь решающее значение. Кстати, в цифроскопии (съёмка в фокусе окуляра) можно разогнать ЭФР и до 15000 мм, но качество будет заметно хуже, чем в прямом фокусе.
Предлагаю автору ,что на видео, сделать простой эксперимент. Масштабировать расстояния от земли и до юпитера и диаметр спутника юпитера Ганимеда. Давайте возьмём масштаб один к миллиарду. Тогда расстояние от земли до юпитера получится 600 метров,а диаметр Ганимеда 0,5 см. Пусть он возьмёт светодиод такой же велечины* и попытается разглядеть его в этот объектив . А результаты этого эксперимента выложит у себя на канале. Посмотрим,что из этого произойдёт *оставим за скопками величину свечения лампы и "спутника". А так же засветку (так называемое световое загрязнение ночного неба искусственным освещением).
У меня кроп камера 1.6X за 20к рублей , купил МТО-11 1000мм за 10к новый , а это на кропе уже 1600мм, купил спидбустер 2X за 5к рублей, а это уже 3200мм и всё это за 35к рублей)))
Забыл добавить. Если нужен большое ЭФР, то займитесь цифроскопией (съемка в фокусе широкоугольного окуляра). Там достижимо и 15000 мм, а 5000 мм вообще ничего не стоит. Но качество будет похуже, чем съёмка в прямом фокусе.
Имею такой аппарат.Все окрестности изучил.)) И в самом деле, как оказалось, что самая большая помеха для наблюдений на больших расстояниях это не само по себе расстояние, а именно воздух.))) конвекция, воздуха, т.е. теплый воздух поднимаясь вверх, искажает изображение. Поэтому гораздо легче наблюдать за небесными телами, чем за объектами на земле, особенно на больших расстояниях. В космосе ведь нет воздуха.)) да и высоко над Землей он холодный и не мешает. Вот почему Луна в этот фотик Никон Р1000 видна чётко как на ладони, а на земле уже на расстоянии от 1км особенно летом(зимой получше) уже чувствуется эта неприятная конвекция и мешает наблюдению. А до Луны 380тыс.км, а у меня из окна самый дальний объект это башня с часами типа Биг Бен и до нее 12км, так вот она видна и время можно сверять, но качество изображения хуже чем сама Луна. Жалко больше некуда посмотреть. У меня последний 4-й этаж, и никого из друзей нет с этажом повыше.))
Вы уверены, что до луны 380 тыс.км ? Может лучше своим глазам поверить, чем не известно кому из телевизора ? Имею такую аппаратуру, вы с легкостью докажите себе или кому либо ещё, что земля это плоскость, стоит только поверить себе!
МКС запустили в 98 г. "чтобы делать открытия и исследования в космосе" четверть века назад!, ну и какие же открытия за такой продолжительный период времени? Наверняка открытий наберётся на целый ролик!?))
Самый большой спутник Юпитера Ганимед ,как пишут в диаметре чуть больше 5 тыс. км. , а теперь подумайте,как бы вы увидели с расстояния 600 млн.км. этот спутник Юпитера?
Единственное, что раздражает - это такое огромное количество спойлеров. Но, учитывая то, что это только переозвучка, понимаю что эта проблема не автора канала.
Не морочьте людям голову. У камеры Nikon P1000 нет объектива с фокусным расстоянием 3000 мм. Речь идёт только об эффективном фокусном расстоянии (ЭФР) всей камеры. При том, что кроп-фактор матрицы 5,62. Теперь легко посчитать, что настоящее фокусное расстояние объектива 3000 : 5,6 = 535,7 мм. Не бог весть что. В продаже есть объективы и с большим фокусным расстоянием, и самое главное, более светосильные. Например, цепляя объектив Tamron 150-600 (через адаптер) на тушку Pentax Q с таким же кроп-фактором 5,6, получим кажущееся фокусное расстояние 3360 мм. При этом качество будет намного выше, т.к. у Tamron 150-600 на длинном конце диафрагма F6,3 , а у Р1000 F8 и ,кроме того, в мелкую матрицу ухитрились впихнуть 16,79 Мп. Если же взять светосильный объекив Canon EF 600 mm c диафрагмой F4, то Р1000 окажется просто дешёвой мыльницей. И ни один астроном в здравом уме не станет использовать этот ширпотреб для астрофотосъёмки, т.к. для этого есть телескопы и астрономические вебкамеры.
Плюсую. Написал что-то подобное, но тут это, по ходу, никому не интересно)) Видео Юпитера на 4:05 - кринж, да и только. Хроматизм, шумы, искажения формы планеты, автоэкспозиция работает неправильно. К тому же даже на 4к-мониторе без дополнительного увеличения картинки на 3,000 мм всё уже выглядит как мазня, а это всего лишь 8 мегапикселей. Абсолютно несерьезная камера, чисто маркетинговый продукт для тех, кто деньги отдает раньше, чем мозги включает.
Вот изза таких вот роликов скоро огроменные и тяжелые телескопы вообще никому не будут нужны, спасает пока положение цены и качества, телескопы дешевле, а камеры уж очень дороговаты. Марс шикарно вышел, реально зум на высоте. Жаль по луне мало поработал, Коперника не показал во всей красе.
@@midgboni Здесь я не спорю, у него и разрешение больше, и поле зрения, но есть еще одно неоспоримое преимущество, в него можно наблюдать планеты и звезды со скоплениями и туманностями визуально, а это дорогова стоит.
Ну эта камера стоит в районе 80-100 т.р., б/у и того дешевле. Камера более универсальна, но всё же физику не обмануть и для наблюдений за объектами космоса телескоп будет лучшим вариантом.
Что-то у вас местами звуковая дорожка шакалит
Это скорее всего из-за авторских прав сделанно специально
Да это нейросеть перевела. С ней такое бывает
@POIZON996᠌᠌ ᠌ ᠌ ᠌ ᠌ ᠌
᠌᠌ ᠌ ᠌ ᠌ ᠌ ᠌
Это нейросеть перевела, в Яндекс браузере.
Шакалит? Хахахах))
Видео очень интересное, его было бы очень приятно смотреть, если б не было таких проблем с озвучкой
А еще и объектив не 3000мм, а 300мм, если 3000мм это че, объектив 300см?
@@Moki1930 3000 миллиметров это не длинна объектива!))
@@Moki1930 300 мм объектив не даст такого мощного приближения
ну она нормальная, мы не спорим, но иногда он как будто не заканчивает говорить слово, он начал, и резко обрывается звук. тут такое было несколько раз@ArseniiO557
@ArseniiO557 если вам эта озвучка норм, то я даже не знаю как объяснить что с ней не так
За МКС отдельная благодарность оператору даже внутри видно!
Кстати на счет МКС не точность, на орбите ещё бороздит китайская орбитальная станция Тяньгунь
Если бы на Samsung Galaxy снимали, то могли увидеть луноход и высадку американцев на луне
а на сяоми можно было бы разглядеть форму и структуру подошвы от следов Армстронга
А на Нокиа 3310 ядро луны😂
P.S. кто не понял ядро луны будет видно потому что Нокией 3310 можно копать породу луны
😂😂😂
Камера Samsung может предсказать будущее на 10с вперёд.
А на марсе марсиан! 😄
Отдельное спасибо за озвучку!
Грамотная речь и ровный, без резких кульбитов, голос - очень профессионально!
Сатурн очень хорошо виден не вооружённым взглядом, он чуть тесклее Юпитера
шел 2023,а я смотрю как летает мкс на фоне Луны в ютубе (в самую мощную камеру в мире) ,круто!
Меня убило заявление, что мы не можем увидеть Сатурн невооруженным глазом.. Ну, люди со зрением минус пять может и не смогут, а у остальных проблем не должно возникнуть..
@@prosandcons8453 95% людей на знают, что планеты видны глазом, а не только звёзды.
@@prosandcons8453 Скажите пожалуйста, а от широты не может зависеть степень заметности?
То ли ещё будет))
@@prosandcons8453Сатурн, прекрасно виден в хорошую погоду
Уважаемый учёный Олег Угольников в одном из интервью сказал, что на земле частенько бывают такие погодные условия, когда луч света закругляется вниз, совпадая с искривлением земли и как бы наматывается на земной шар. Соответственно если при этих погодных условий встать на самую вершину высокой горы и посмотреть вперёд в эту камеру с таким мощным зумом, то можно увидеть свой затылок. Или даже свою жопу, если смотреть в объектив фотоаппарата немного нагнувшись. Олег Угольников даже предоставляет сложную формулу, учитывающие весь спектр параметров, влияющих на распространение света, а именно: температуру, влажность, давление, высоту над уровнем моря, скорость ветра и т.д. Наука☝️
Наука она с.ка такая😂
псевдонаука, ага
Земля не является шаром, это давно признал каждый себя уважающий и думающий человек
@@tanyaavangrey7849 вы еще не вымерли?)))
а альбедо жопы учтено могучим ураганом7
Обалденно) недавно как раз с мужем болтала, что будь у меня какой нибудь телескоп или что то вот такое, я б на балконе поселилась)
Если телескоп слабый и соответственно дешевый, игрушка надоест очень скоро из-за размытого изображения и трясущейся картинки.
Если хочешь кайфовать от увиденного не жалей денег на телескоп.
@@СлаваСлавиков-н9ч мне с моим зрением не привыкать к размытым и трясущимся картинкам) и все равно люблю на небо посмотреть, хоть какие то точечки звёзд рассмотреть) ну а так то понятно что стоящий телескоп обойдётся очень недёшево.
У меня так.)) Дети подарили такой фотик Никон Р1000, так я с балкона не схожу.)) и у нас даже два балкона, на восток и на запад, и даже последний этаж, но это не спасает от неудобств.. Хоть и живем на окраине города, спальный район одной европейской столицы, но засветка неба мешает, солнца то есть безоблачных дней мало, да и без крутого штатива не обойтись, очень трудно, планеты и звёзды, да и Луна очень быстро убегают из кадра..))) я всё с рук снимаю, но это тяжело... Луну уже лучше чем свой район изучил..)) Марс, Юпитер очень интересны.. Короче круто.)
@@sergeygrey7269 здорово) а свет очень мешает, живём в посёлке вообще, и раньше ещё помню небо неплохо проглядывалось, даже просто без ничего, а щас едва с десяток другой звёзд разглядишь уже хорошо, и то это в очках уже)
@@sergeygrey7269Вы в Германии?
Спасибо за классное видео!!!👍👍👍 Очень интересно!
Ни хуя не понятно, но очень интересно.
Действительно воздух оказывается мешает чтобы посмотреть детальнее.
Воздух мешает существенно. Особенно когда ведёте наземную видеосъмку в жаркую погоду. Марево (восходящие потоки воздуха) может полностью замыливать картинку. Плюс к тому же дифракционное замыливание этой цифромыльницы.
Такой бы объективчик плоскоземельцам показать)
не в курсе что за секта? что-то много таких появилось, это те кто школу прогуливал?
У меня есть цифровой фотоаппарат Сони с оптическим зумом в 35 и цифровым в 10. На него мне удалось сделать очень хорошее приближение Луны и сфотографировать.
Какая именно модель фотика? И сколько он стоит?
@@tankisplin7157 Sony Cyber-shot DSC-H300
Стоил он на момент покупки около 17 000.
люмикс фз 100 х24. у меня на 3Мп отличные детальные фотки получаются
@@tankisplin7157 напишите в поисковике - ультразум
Честных оптических крат на нем 24х. 1200мм фокусного/50 получаем 24х. Как у хорошего бинокля
В конце фантастика просто, он реально МКС заснял 😮
Было интересно узнать с какой скоростью летит мкс👍👍👍
28.000 км/ч
@@ravil1613 люди с западной украины до сих пор думают, что земля плоская, самое смешное, что они не шутят )
@@gelios1970приплел, молодец
@@gelios1970он иудеи 🤮
@@gelios1970тебя никто не спрашивал🤓
Спасибо за труд Турку и переводу автора
Как всегда увлекательнейший выпуск. Только озвучка подкачала. Çok teşekkür ederim 💜
да, ...гейший это вы в точку.
@@fftp585 😁 спасибо, исправила
Просто ах...еный зум!
5:40 луна находится в трехстах восьмидесяти четырех тысячах четырехстах километрах от нас. Не думал, что на ютубе есть действительно образованные люди. Очень приятно! Любой псевдонаучный блогер (а других тут практически нет) сказал бы: "в триста восемьдесят четыре тысячи четыреста километров от нас"😆
У меня такая 😁
Нужен штатив. Хорошего качества не ждите. Так как матрица мала и сам воздух, атмосфера, очень влияют
Какое может быть качество, если дифракционный предел диафрагмы с этой матрицей f/3,6, а у объектива на длинном фокусе f/8. Не надо быть оптиком, чтобы сообразить, что будет сплошное мыло. Ну и штатив нужен очень устойчивой,
@@_Maxim_M мыло, не мыло, но кратеры Луны, с рук, были отлично видны
А что за камера?
Это просто потрясающе 😮😮😮😮😮😮😮!!!! Человек может всё !!!!! 🎉
Это не человек, а его творения. Сам человек без инструментов.....
а лучше всего ему удается валяться на диване
Спасибо большое за ролик!
Очень интересно!
Имею в арсенале предидущую модель, nikon p900. У nikon p 1000 так же маленькая матрица всего 1/2.3, но это физика. Фотоаппарат стал еще больше и тяжелее хотя по зуму чуть больше, но не в таком соотнлшении к размерам. Оптика достататочно темная ф2.8-8, причем темнеть начинает сразу от широкого угла достаточно сильно, фотографировать мероприятия, не практично (матрица малая объектив темный) только для охоты, и позумить на открытых местах. В городах и в теплую погоду, атмосфера сильно не стабильна,чем больше зум, тем больше картинка плавает. Изображения сильно исаажается. 3000мм достигается за счет цифрового увеличения, оптическое не так впечатляет. Если использовать для астрофото, то нужен доругущий штатив с самоподстройкой на косм.объект, так как при использовании обычного штатива, наблюдаемый объект быстро уплывает из кадра, нужно его постоянно ловить и перфокусироваться. Очень не практичный фотоаппарат с узкой специализацией.Чисто поиграться по статичным объектам и на полку.
Такие суперзумы используются в военных конфликтах часто
Вы написали бред..У меня такая камера.. Р1000.. почти всё не так как вы написали.. ну кроме некоторых тех\данных.. Но некоторые данные меня удивили, т.к. у вас есть Р900..)) например 3000мм не достигается цифровым увеличением... это максимальный фокус, а минимальный 24.. делим, получаем 125 крат.. чистых оптических крат!!! а вместе с цифрой, в данном случае 4, получаем 500 крат. Я далеко не профи, даже любитель из меня так себе.Дети подарили эту штуку на день рожд. для отдыха и удовольствия наблюдать за небом.. тем более и цена как хороший телефон.)) Я бы показал какие кадры удается снять, но тут не выложишь.. Луна отдельное удовольствие. Марс и Юпитер снимал. Жаль живем не в самом солнечном месте..одна из европейских столиц, но тускловато.)) Все окрестности переснял.. И путешествуем уже меньше чем раньше, чем до пандемии..И да, эта камера не для семейных фото, хотя и можно, но на телефон будет удобнее.. эта камера для получения удовольствия от фото и видео, каких не сделать больше ничем. т.к. не достать ни как, а здесь всё под рукой.. Зум бесподобен!! Для неба не хватает штатива Скай-вотчер, но вместе с электроникой он обойдется как несколько таких фотиков.)) поэтому решил обойтись маленьким складным, а чаще просто с рук снимаю.. трудно, да, но можно привыкнуть.. это как тренировка для стрельбы, когда в вытянутой руке утюг.)) Короче тема длинная, и так накатал лонгрид.)) извиняйте, но не мог не ответить.. А фотик КЛАСС.))
@@sergeygrey7269 а пчему 24 мм считается точкой отсчета, одним кратом? помоему на таком фокусе картинка меньше, чем простым глазом, видна
Просто у данного объектива минимальный фокус 24мм.. конструкция такая.)) такая система линз.. у другого может быть меньше или больше... ну как-то так.))@@машин-ц5ы
@@sergeygrey7269 ну так увеличение то считают именно как текущее фокусное делить на 24, какого хера на 24 то?
"Объектив камерs Nikon Coolpix P1000 охватывает диапазон ЭФР 24-3000 мм, что соответствует 125-кратному зуму."
! Да же то что они показали возможно только на плоской 3емле ! А планеты Солнечной системы выглядят совершенно по другому , чем на показывают официально !
@@ИскательНебесный Монеты тоже круглые , умник ! 😁👎
ты дурачок? Лечись.
Плоскоземельцы здесь?
Да
Мне нравится голос переводчик
с 2 км на обычном телескопе любительском читаются газетные заголовки, вопрос только в спокойствии атмосфэры. этот объектив имеет диаметр по моему около 80 мм, возможности его совершенно скромные по-этому
Там от силы 50 крат.... Разрешение вообще слабое, увеличение зумом вытянули
Зато телескопом ты не увидишь на маленьком расстоянии ничего нормально, а тут хоть с 5м фоткай как обычной камерой. Поэтому возможности объектива более практичные
@@ЗантонАбаевда эт так
Тёмный и мыльный для матрицы 1/2,3" и 16 Мп. Законы физики ещё никто не отменял. Расчёты показывают, что при 16 Мп на матрице 1/2,3" дифракционный предел диафрагмы составляет F3,2. Тот случай, когда жадность фраера сгубила. В погоне за мегапиксельностьью и длиннофокусностью произвели гуано, не пригодное для качественной съёмки. А теперь впаривают безграмотным тик-токершам. Для хорошей съёмки при F8 число пикселей на этой мелкой матрице не должно быть больше 3Мп.
Шикарно👍
Хоть кто-то может показать с земли МКС)) нет но луну видно))
Сатурн прекрасно виден невооруженным глазом
даже моим херовым зрением, причем😆
Просто ох....нный зум (С)
Зум - это не оптическое увеличение. Реальное полезное увеличение 60х, а не 125х. Да и то только за счёт мелкой матрицы, которая вырезает картинку из полного кадра, и поэтому на экране она кажется больше в 5,62 раза. Главный косяк этой камеры в том, что матрица вообще не для такого объектива. Требуется для хорошего качества 3 Мп. Но маркетологи настояли на 12,6 Мп, чтобы тик-токерши раскупали.
В детстве луну рассматривали с братом в дедовский бинокль, могли смотреть часами лёжа на батиной таблетке( на крыше) здорово было
Очень интересное видео, и очень увлекательное и полезное 😊
а со спутника лучше фотографии , правда если " спутник "- кукурузник . как видно за 38 км - земля же круглая
Круто,хочу такой телескоп
Очень интересно! Мне понравилось это видео!!!
Почти все планеты прекрасно видно невооруженым глазом
При идеальных условиях
При таком увеличении, с учётом расстояния до луны, пролетающая птичка должна была бы полностью закрыть обьектив! Следовательно вывод: либо луна гораздо ближе, либо птичка летает гдето в стратосфере, либо видео - монтаж. Кто понял - тот понял.
Эта камера физически не в состоянии делать качественные сеимки на дальнем фокусе. Есть законы физики и дифракционное замыливание. При матрице 1/2,3" с 16 Мп дифракционный предел диафрагмы F3,7. Чтобы приблизиться к этому пределу, нужно или количество пикселей уменьшить хотя бы до 3 Мп, или использовать светосильный объектив хотя бы с F4. Разработчикам этой цифромыльницы неуд, т.к. на длинном конце сплощное мыло, съедающее все мелкие детали. Вот к чему приводит погоня за мегапикселями. Перспективнее использовать связку объектива Canon EF 600 mm f4/L + фотоаппарат с как можно более крупным пикселем. Тогда качественную видеосъёмку можно вести и за километр. А 5 км - это только телескоп с большой апертурой и астрономической 3-мегапиксельной вебкамерой И для сверхдальних наземных съёмках турбулентность атмосферы будет уже иметь решающее значение. Кстати, в цифроскопии (съёмка в фокусе окуляра) можно разогнать ЭФР и до 15000 мм, но качество будет заметно хуже, чем в прямом фокусе.
Предлагаю автору ,что на видео, сделать простой эксперимент.
Масштабировать расстояния от земли и до юпитера и диаметр спутника юпитера Ганимеда. Давайте возьмём масштаб один к миллиарду. Тогда расстояние от земли до юпитера получится 600 метров,а диаметр Ганимеда 0,5 см.
Пусть он возьмёт светодиод такой же велечины* и попытается разглядеть его в этот объектив . А результаты этого эксперимента выложит у себя на канале.
Посмотрим,что из этого произойдёт
*оставим за скопками величину свечения лампы и "спутника". А так же засветку (так называемое световое загрязнение ночного неба искусственным освещением).
я и в 180 мм диск ганимеда вижу только по большим праздникам)) а тут 80мм
В 80мм увидеть диаметр ганимеда расмешили.
якобы светодиод не увидишь с расстояния 600 м?))))
@@женяабитов, а ты проведи этот эксперимент и покажи его нам,а мы посмотрим .
@@женяабитов он имеет ввиду не просто его увидеть, а расмотреть его детали, форму итп, а не просто лучистую точку
Красная планета, красное пятно😂 один я не вижу красного цвета?😂😂😂
Вроде бы и знал что мкс не стоит на месте и тд и тп. Но сейчас только осознал какие же там скорости.
Хорошее видео👍☺
Круть!
Думаю у телескопа хаббл на много лучше приближение😁
Ну всё сейчас плоскоземельцы набегут))))
Пока ни одного не нашёл
У меня кроп камера 1.6X за 20к рублей , купил МТО-11 1000мм за 10к новый , а это на кропе уже 1600мм, купил спидбустер 2X за 5к рублей, а это уже 3200мм и всё это за 35к рублей)))
У вас скорее всего не спидбустер (у них коэффициент конвертации
Забыл добавить. Если нужен большое ЭФР, то займитесь цифроскопией (съемка в фокусе широкоугольного окуляра). Там достижимо и 15000 мм, а 5000 мм вообще ничего не стоит. Но качество будет похуже, чем съёмка в прямом фокусе.
Всем пофиг
Ну и как после увиденного писать и какать в кустиках в поле?😂😂😂
+ИИ +высота повыше в горах, ещë лучше чëтче будет, и топ зеркал камера... +штатив
Имею такой аппарат.Все окрестности изучил.)) И в самом деле, как оказалось, что самая большая помеха для наблюдений на больших расстояниях это не само по себе расстояние, а именно воздух.))) конвекция, воздуха, т.е. теплый воздух поднимаясь вверх, искажает изображение. Поэтому гораздо легче наблюдать за небесными телами, чем за объектами на земле, особенно на больших расстояниях. В космосе ведь нет воздуха.)) да и высоко над Землей он холодный и не мешает. Вот почему Луна в этот фотик Никон Р1000 видна чётко как на ладони, а на земле уже на расстоянии от 1км особенно летом(зимой получше) уже чувствуется эта неприятная конвекция и мешает наблюдению. А до Луны 380тыс.км, а у меня из окна самый дальний объект это башня с часами типа Биг Бен и до нее 12км, так вот она видна и время можно сверять, но качество изображения хуже чем сама Луна. Жалко больше некуда посмотреть. У меня последний 4-й этаж, и никого из друзей нет с этажом повыше.))
Вы уверены, что до луны 380 тыс.км ? Может лучше своим глазам поверить, чем не известно кому из телевизора ? Имею такую аппаратуру, вы с легкостью докажите себе или кому либо ещё, что земля это плоскость, стоит только поверить себе!
У него п1000 разве?
@@WorldAviationTravel да, у него Р1000.
Nikon 1000❤
Классное видео…. Очень завораживает!!!
Теперь голым на балконе не буду 😉
не вздумай оказаться голым на балконе соседа ) 🤩
МКС запустили в 98 г. "чтобы делать открытия и исследования в космосе" четверть века назад!, ну и какие же открытия за такой продолжительный период времени? Наверняка открытий наберётся на целый ролик!?))
Да нету особо открытий,да и летает МКС намного ниже чем нам говорят,поэтому и запретили дирижабли
Не думал что МКС там быстро перемещается
8 километров в секунду. Это в 24 раза быстрей, чем пистолетная пуля
Самый большой спутник Юпитера Ганимед ,как пишут в диаметре чуть больше 5 тыс. км. , а теперь подумайте,как бы вы увидели с расстояния 600 млн.км. этот спутник Юпитера?
Я тебя удивлю но при хороших условиях его можно увидеть невооружённым взглядом только надо зрение хорошее иметь
Юпитер и его 4 спутника (главных) неплохо видел даже в 10х бинокль, только нада его на штатив поставить.
@@КостянОрлов-ч4ю и,что по твоему это значит?
Видел при 6 кратах спутники, возможно и при 4 видно
@@Zvezzdochett даже в театральный 2.5 крата - можно
Классно мкс пролетела))
Хороший парень.
Super!
МКС не единственное сооружение, как минимум, если не брать в расчёт другие спутники, есть китайская станция.
Благодарю, крутое видео ❤
Ого пронеслась....
Только плоскоземельцам неговорите
Ты чего 😂 Сатурн можно увидеть невооруженным глазом
Единственное, что раздражает - это такое огромное количество спойлеров. Но, учитывая то, что это только переозвучка, понимаю что эта проблема не автора канала.
Нифигасе она просвистела на фоне луны! Как пуля!
она движется гораздо быстрее пули
Очень классное ви я бы тоже хотел себе так телеск
Как называется приложение как унего где планеты
Stellarium
Скай вайв врет, оказывается у меня на полу Юпитер и сатурн😂😂
нейросеть что ли переводила?
Не морочьте людям голову. У камеры Nikon P1000 нет объектива с фокусным расстоянием 3000 мм. Речь идёт только об эффективном фокусном расстоянии (ЭФР) всей камеры. При том, что кроп-фактор матрицы 5,62. Теперь легко посчитать, что настоящее фокусное расстояние объектива 3000 : 5,6 = 535,7 мм. Не бог весть что. В продаже есть объективы и с большим фокусным расстоянием, и самое главное, более светосильные. Например, цепляя объектив Tamron 150-600 (через адаптер) на тушку Pentax Q с таким же кроп-фактором 5,6, получим кажущееся фокусное расстояние 3360 мм. При этом качество будет намного выше, т.к. у Tamron 150-600 на длинном конце диафрагма F6,3 , а у Р1000 F8 и ,кроме того, в мелкую матрицу ухитрились впихнуть 16,79 Мп. Если же взять светосильный объекив Canon EF 600 mm c диафрагмой F4, то Р1000 окажется просто дешёвой мыльницей. И ни один астроном в здравом уме не станет использовать этот ширпотреб для астрофотосъёмки, т.к. для этого есть телескопы и астрономические вебкамеры.
Плюсую. Написал что-то подобное, но тут это, по ходу, никому не интересно)) Видео Юпитера на 4:05 - кринж, да и только. Хроматизм, шумы, искажения формы планеты, автоэкспозиция работает неправильно. К тому же даже на 4к-мониторе без дополнительного увеличения картинки на 3,000 мм всё уже выглядит как мазня, а это всего лишь 8 мегапикселей. Абсолютно несерьезная камера, чисто маркетинговый продукт для тех, кто деньги отдает раньше, чем мозги включает.
Спасибо блогер пакажи больше
Мне интересно, что за приложение, которое видит космические объекты
SkyView
stelarium
насколько надо быть глухим, что не услышать это
красавчик молодец
круто спасибо !!
3:33 Нет, Сатурн легко виден невооружённым глазом даже в области засветки 9 уровня.
Оператор с бодуна?
Что у него за приложение которое показывает планеты??
Stellarium
Вот это она конечно промчалась 😂
Насчёт Юпитера оговорочка, гравитация Юпитера 318 раз сильнее Земной - весили бы мы там под 3 тонны😅
хорошие выпуски, но хотелось бы подлинее ролики и подробнее! а то все как то бытсро и сжато
Нихрена себе у МКС скорость
8 километров в секунду
Я хочу такую камеру на свой телефон 😂
Подскажите, пожалуйста какое приложение ? Если не секрет
Star Walk 2, обладает схожим функционалом может это она и есть
@@cohibarobustos5989 спасибо)
У меня был П900 и я смотрел на сиськи соседок.
Невозможное - возможно!
Как называется аппарат ?
Таких технологий ещё нет
и как они это все снимали по твоему?
Это так сказать "обычный телевик". Его цена 100к+. Такую картину можно в телескоп за 10к увидеть, даже четче
набери в поиске Nikon P1000 и ты поймёшь что есть. У фотика объектив несъёмный и зум х125
😊😊😊😊супер
а что за приложение где смотришь планеты
Вот изза таких вот роликов скоро огроменные и тяжелые телескопы вообще никому не будут нужны, спасает пока положение цены и качества, телескопы дешевле, а камеры уж очень дороговаты. Марс шикарно вышел, реально зум на высоте. Жаль по луне мало поработал, Коперника не показал во всей красе.
Но всё-таки у оптического телескопа качество лучше
@@midgboni Здесь я не спорю, у него и разрешение больше, и поле зрения, но есть еще одно неоспоримое преимущество, в него можно наблюдать планеты и звезды со скоплениями и туманностями визуально, а это дорогова стоит.
Ну эта камера стоит в районе 80-100 т.р., б/у и того дешевле. Камера более универсальна, но всё же физику не обмануть и для наблюдений за объектами космоса телескоп будет лучшим вариантом.
@@d_q_pЯ бы не сказал что 100 тыс. рублей. С объективом минимум 20 тыс долларов.
@@d_q_p за 80 тыс руб можно взять 200-мм рефлектор на монтировке Добсона,он покажет намного больше чем эта камера и качественней
можно название камеры?
Кто звуковой монтаж делал? Ощущение что канал на 100 подписчиков
Спасибо очень увлекательное видео
Нельзя смотреть бесконечно из за атмосферы а не из за сферичности... Земля не является шаром!!!
Что значит мкс единственная???
Там так же летает китайская станция
МКС сфотографировать, да запросто😊
Вау😮
А луноход на поверхности можно разглядеть?
Неее, если бы можно было-мы бы продвинулись вперёд в изучении космоса)
@@Варежка-с4я с земли - нет, атмосфера мешает, а вот даже с вэбба- уполне
вот это крутой ролик
Сатурн видеть возможно, у вас просто высокое световое загрязнение
Корм для гуппи )) Схавают ))