Só que no Tibia, quando você mata tem um sistema centralizado onisciente que diz que você é PK. Agora imagine no Tibia onde um grupo de pessoas é que escolhe quem ganha o símbolo de PK e quem não ganha? Eu posso controlar esse grupo (serem meus amigos) e saírem marcando PK em todo mundo. OU eu mato alguém e digo que só aceito ser julgado por esse grupo, que nunca vai me marcar como PK. E se um grupo desses me marca como PK e um outro grupo me desmarca? Esse é o problema da descentralização
Êxodo 22 1 - Se alguém roubar um boi ou uma ovelha e abater ou vender o animal, deverá indenizar cinco bois por um boi e quatro ovelhas por uma ovelha. 2 - Se um ladrão for surpreendido saltando um muro ou arrombando uma porta e, sendo ferido, morrer, quem o feriu não será culpado do sangue,…
No primeiro caso, ele é até um tanto razoável, porém arbitrário. No segundo caso, existe um conflito com os ensinamentos de Jesus, invalidando alguma base religiosa
não ha inconsistência nenhuma do ponto de vista do religioso ( eu não sou) pela seguinte lógica: tanto o antigo quanto o novo testamento são meras interpretações da "vontade de deus", durante um período de mais de 1600 anos. quem defende a legitimidade da bíblia defende que a mesma mensagem foi "adaptada" por grupos culturais.
Primeiramente, gostei bastante dos exemplos históricos utilizados, uma vez que ilustram bem o funcionamento de justiça baseado em arbitragem e multas. Ele possui uma diversidade de vantagens em relação à um sistema de jurisdição ministrada por um indivíduo escolhido pelo Estado, vantagens estas que já são exploradas com frequência no comércio internacional e entre grandes empresas. Entretanto, eu ainda tenho algumas perguntas em mente ao trabalharmos em um sistema de justiça exclusivamente privado: 1. No que consiste "Vigilância Eterna" dita no vídeo em 23:30? Um argumento ideológica é realmente capaz de evitar que um grupo armado assuma o poder? 2. Mesmo que seja implementado um grupo fiel à justiça privada,, qual o estímulo que eles têm para simplesmente não roubar todos os cidadãos? Outro grupo ainda mais forte? Se sim, qual estímulo este grupo mais forte teria, e assim por diante? 3. Mesmo que as famílias que participem da justiça privada consigam manter este grupo armado sob controle, quem define as leis que serão utilizadas para invocar este grupo armado, e o que o diferenciaria de uma pessoa ou grupo soberano? 4. E se um indivíduo da família surgir que não consentir com a lei ou com quem definiu a lei que está sendo implementada, ela ainda poderia ser vinculante à este? Se sim, como ele pode sair do sistema de maneira segura e quem define as regras para esta saída? 5. Por último, como seria o julgamento à revelia de uma pessoa que não consente com a lei? Respeito bastante as opiniões manifestas neste canal, sugiro uma expansão da conversa acerca deste tema.
MEOOO DEOSSSSSSSS como eu amo esse magico que posta mais de 1 video POR DIA continua assim rafa, oferecendo video de qualidade e de graça esmagando a concorrencia kkkkkkkk
Engraçado que esse sistema é um pouco parecido ao dos games, principalmente jogos de RPG, onde se você cometer um crime, você terá que pagar para ficar ok com a justiça, se não, você estará com a cabeça a prêmio, e um grande cartaz de bounty estará em todos os lugares... e você será caçado !
+Cristian Soares Como eu falei em outro comentário, o problema é que em videogame isso funciona porque o jogo é onisciente e coloca a punição em cima de você na hora. Agora tenta pegar um MMORPG onde um grupo de pessoas é que decide se você pode ou não ser caçado. Ou até grupos divergindo na opinião. 1 - Você pode ter amigos que sejam desse grupo e nunca botem punição em você 2 - Você pode gerenciar esse grupo e punir pessoas que não cometeram crime algum e botar a cabeça delas à caça. 3 - Dois grupos podem divergir se merecem penas ou não. Como resolver isso?
@@plcflame mesmo no rpg, os cara pode tacar o foda-se para a preço, e se unir em um grupo e matar quem vir atraz, mas para isso não acontecer os jogos tem as cidades e não importa quantos guardas vc mate, sempre aparecera mais e a cidade nunca é tomada, porem na vida real, a cidade sera tomada,
Haveria sim. Num mundo ancap certeza que haveriam muuuiito mais empresas de entretenimento cinemático. Sei que foi zoeira, mas... sla. Btw, realmente é muito boa a série.
Sou desenvolvedor de software. Vou desenvolver um game com essas questões libertárias e ver como fica. Um game multiplayer, com livre mercado, talvez esse sistema de justiça e tudo mais, e ver como os jogadores, ou a "sociedade do game" se comporta. Você poderá ter sua família, construir seu negócio, contratar pessoas, pagar o quanto quiser, enfim... é um projeto que provavelmente vai demorar anos pra sair, mas vou trabalhar nele!
E se um assassino que fica só em matar pessoas pobres, pessoas que não tem condição de pagar um investigador ou algo do tipo. Tecnicamente essa morte passaria despercebida. E também, a morte de alguém que todo mundo odeia, ou que ninguém se importa, tipo um cara solitário que não tem família, eles seria um alvo perfeito, já que ninguém buscaria justiça por ele
Já li uma vez que no Japão, antigamente, um crime era compartilhado com todos da sua casa e das casas vizinhas, porque sua família e seus vizinhos são responsáveis pela vida da pessoa. Resquícios disso sobram até hoje, onde uma pessoa comete um crime e a sociedade ainda culpa a família. Aquele cara que matou idosos em uma casa de repouso tinha um irmão que acabou se suicidando com a pressão social, depois de se mudar e trocar de emprego várias vezes. E, talvez coincidência, mas o Japão é um dos países mais seguros do mundo.
Rafael, eu sigo seu canal e acho bacana as conversas...cara , esse vídeo é o top do top pra explicar pq o anarco nunca vai funcionar... até pq os exemplos de lugares que foram regidos por esse regime, eram culturalmente diferentes...principalmente esse papo de vigilância eterna, é furado! e contar com alguém muito rico e muito armado pra resolver os problemas dos menos favorecidos é loucura! Quando isso foi sugerido, eu fiquei me perguntando se vc tava maluco! kkkk...Mais esse sistema de punição poderia ser utilizado parcialmente sim! Gostei, Abraço.
Helio Junior Vc tem que considerar que junto a esses "juros" (que são muito altos) vc tem sua reputação, e muito provavelmente sua relação com família.
Gente, pensem na seguinte situação: uma pessoa pobre é contratada por um ricasso a matar alguém. Ela acaba sendo acusada e posteriormente recebe a multa como punição, que não vai ser de valor muito alto, visto que ela é pobre. Logo o rico paga para ela e ela é simplesmente anistiada? Poderia citar muitas outras situações que esse sistema não daria muito certo.
Pra funcionar todo mundo tem que possuir patrimônio, ou trabalhar pra alguem de forma que possa ser descontado um valor no seu salário. Três problemas que eu não sei como resolver: 1- Recurso 2- A pena não pode passar da pessoa do condenado, responsabilidade individual. 3- Segurança Jurídica, não sabe quem é o juiz, não existe uma lei que ele deve cumprir!
Tem que fazer muito esforço pra não ver que isso nunca vai dar certo. 1- O ricaço pode encomendar as mortes já que a multa é baseada na renda do assassino. 2 - como você vai implementar multas com base na renda em uma economia descentralizada?????? 3- Como a Estação Espacial Internacional existiría em um sistema desse??? Ciência não traz retorno financeiro no curto prazo, logo não compensa individualmente, mas é necessária no coletivo ao longo prazo. 4 A questão ambiental, pra quem tá enquicendo pouco importa se tá poluindo o mundo e em 100 anos entrará em colapso. Enfim, estado mínimo funciona, estado inexistente vira guerra.
Dragon JCS A palavra egoísmo foi muito alterada, hj em dia egoísta é uma pessoa mesquinha que não ajuda ninguém, egoísta é uma pessoa que faz as coisas por bem próprio, até filantropia, ela acha que aquilo é bom, ela fez por que no final ela ficaria mais feliz, esse é só um exemplo, mas espero que tenha entendido.
Cabritoviskense Sukably concordo com você pois o egoismo fas com que as pessoa tentem ser fortes por si proprias e procurem a grandiosidade idependente da desigualdade económica não teriamos progresso tecnológico ou medicina mais avançada se não fosse o egoismo de querer receber por aquilo que criou ou melhorou por isso não acredito em comunismo tão pouco socialismo
Justiça privatizada é um ponto muito estranho pra mim no Libertarianismo. Presumindo-se que seja adotado tal regime, como narrado no vídeo, como determinar (corretamente) o patrimônio de algum ofensor? Como fixar com justiça e equidade as punições financeiras?
Parabéns pelo vídeo! Por mais que eu veja alguns problemas ainda com o sistema de justiça (por exemplo, o cara ser dono de um tribunal privado), você apresentou algumas soluções bacanas. =)
Um tempo atrás eu pensei nisso e cheguei à mesma conclusão, prender alguém não vale a pena. As soluções que você apresentou são ótimas.
7 лет назад+23
Raphael essa ideia é muito pior para um criminoso do que o atual sistema, imagino se eu participo de um grupo de comercio que não vende para fora da lei, ele pode ser boicotado, caçado...adorei a ideia.
um dos motivos de aver comercio ilegal seria a proibição de produto ou comércio sem taxação de impostos que seria iliminado no anarcocapitalismo ou produtos moralmente ilegais pelo estado exemplo maconha que seria liberado pois de acordo com o anarcocapitalismo você compra o que quiser e fas o qualquer coisa com o proprio corpo se no anarcocapitalismo quase não existe regras comerciais porque averia tamanha ilegalidade?
+criação de sites Mas o criminoso poderia pagar alguém que não é criminoso pra comprar os bens pra ele. Você vende online, o criminoso me paga 150 reais por mês, eu compro e envio as coisas pra ele.
Mas é um crime sem vítima. Hoje isso é considerado ilegal, no Ancap isso é só uma transação normal, sem vítimas, logo, não é ilegal.
7 лет назад
Estamos falando de crimes com vítima, homicídio, estupro, roubo, extorsão, furto e fraude. Você me indeniza proporcionalmente, ou seu nome corre o mundo todo, todo o planeta saber que tipo de monstro o cara é, e se ele não acatar a decisão de uma corte de justiça não terá cobertura nenhuma, sua vida não valerá mais nada o que é muito ruim em uma sociedade onde eu posso cobrar diretamente do meu agressor...ou será que você pensa diferente? Eu gosto de sair no tapa na minha pelada de quarta-feira porque ninguém deixa o povo brigar, mas na de domingo é um grande "fd-se" entao eu deixo minha barba de molho, o princípio é o mesmo.
Rafa, parabéns pelo canal, não consigo perder um vídeo kk cara me dá uma luz sobre uma dúvida que surgiu.. tem alguma sugestão pros serviços como varrição de rua, coleta de lixo e tals.. acha que esse tipo de serviço vingaria sem Estado ? vejo que algumas já são concedidas mas subsidiadas.. vc tem algum exemplo disso ou algum comentário.. abs
kkkkkkkkk o cara está descrevendo o sistema coletivo ("estatal"), descentralizado, municipalizado, com outras palavras... Daqui a pouco ele vai descobrir a roda.
O cara comete um crime e os netos dele vão pagar. O indivíduo então não é um indivíduo, é uma mera engrenagem de um coletivismo familiar. Isso ai é a própria implosão e destruição do individualismo que os ancaps pregam. Que loucura, não é possível que vocês não percebem isso...
@@Guilherme-wb2ew O que não é possível, é o seu senso crítico e sua interpretação. Ele esclareceu no video que os familiares não pagarão obrigatoriamente, e sim moralmente por não querer ver seu ente querido morrendo
Pegar o preso e manda ele pra uma ilha, daqui 200 anos essa ilha pode ser um país de primeiro mundo e seu país continuar uma merda. E. g. Australia hahaha
Pode citar a america latina e central tbm q é basicamente criada por escravos nativos, afrodecendentes, exilados e criminosos europeus, mas nem de longe é exemplo de primeiro mundo
O cara rico não liga de estar de fora do sistema de justiça, ele vai contratar 10 seguranças e vai continuar vivendo a vida de boa. O cara pobre criminoso vai montar quadrilhas e vai continuar vivendo na criminalidade.
Concordo até a parte q vc diz que a justiça passa a não valer para o criminoso. É diferente da pena de morte, quando o criminoso é julgado e condenado por um juri preparado e estudado. Esse seu método incentiva o linchamento de pessoas e a justiça com as próprias mãos, tão corriqueiro nos dias de hoje. Sobre os familiares, concordo em parte, realmente a possibilidade de se prejudicar vai fazer a familia cuidar do vagabundo em potencial. No entanto, não pode se tornar isso obrigatório, já que se eu trabalho durante toda a minha vida, sigo as leis, pago os impostos e sou um cidadão de bem, não devo ser obrigado a arcar com os vacilos cometidos por algum ente, mesmo que eu o ame. Posso optar em ajuda-lo, mas não sou obrigado.
Acho perigoso colocar multa pra homicídio como opção de decisão do juíz, pois se ele só der a multa como porcentagem do enorme patrimônio do Eike, significará que com por exemplo 85% do seu patrimônio ele pode comprara cabeça de alguém e continuar protegido pela justiça. E se sobrar uma grande fortuna desses 15%, ele mata outra pessoa por 85% disso, e continua com proteção da justiça.
Rafael, o que impede que em um sistema desses que vc falou o impasse vire uma "contenda" entre famílias e pessoas de um família que foi lesada saia por aí matando quem a lesionou ?
Interessante... Em um mundo "ideal", onde não existe imposto, como se mede o patrimônio de alguém, se ainda com imposto obrigatório as pessoas ocultam seu patrimônio? Poderia ocultar meu patrimônio, para fazer o que eu chamo de justiça?
É relativamente fácil esconder patrimônio do governo e de sistemas centralizados com leis rígidas. Uma coisa é tu dizer pro SPC que o carro não é teu, porque eles olham no sistema deles e veem que não está no teu nome. Outra coisa é dizer pro vizinho que não é teu, sendo que só tu dirige, bota gasolina, manda lavar e o carro tá no nome da tua irmã que mora na Estônia.
E se for uma pessoa extremamente rica q comete crimes por psicopatia e sempre consegue pagar as multas? Nesse caso essa pessoa não deveria ser eliminada da sociedade?
Já leu algum artigo sobre danos exemplares? É basicamente o que não temos infelizmente aqui no Brasil. Por causa do não enriquecimento ilícito que é outra merda da nossa lei porque eles expandiram o conceito e enriquecimento ilícito não é apenas roubar, mas também receber uma indenização muito alta. Que seria o valor proporcional ao proveito. É quase como se o enriquecimento ilícito só valesse para as empresas.
terceiros n devem se responsabilizar pelas minhas ações... muito menos gerações futuras!! como eu vou pagar por algo que nem fiz?! e pq devo me responsabilizar pela atitude de um amigo,ou familiar?!
Ent cara vc escolhe se ajuda ou não e se vc for ferrado por gerações inteiras a pessoa que comete o crime tem mais consciência tipo meus filhos vão se ferrar, e se ele fizer merda e ninguém querer se meter e por exemplo um pai de uma família mata o namorado da filha, então ele é sentenciado paga ou perde o direito da lei e se não se importar com ele a esposa e a filha vão pra casa da mãe da esposa e ent o único que perde "por gerações" na verdade perde por si próprio poq, caso pague eles teriam suporte pela família. então, em grande parte das vezes n da pra alguém que n seja o próprio criminoso se ferrar, a menos que queira. Obs:. Eu não achei um modo para alguém que dependesse totalmente do incriminado e não tivesse ajuda de familiares ou amigos mas daí pode surgir uma forma de instituição de doação privada assim como a igreja que ajuda de forma indiferente necessitados
Não mano. Você ajuda um amigos ou familiar SE QUISER, tendeu? Se não quiser, corre o risco de ver ele se ferrar com a justiça. Mas não é obrigação sua. Seria mais uma questão moral. "Prefiro dar minha casa e ajudar meu irmão ou ficar com ela e ver ele ser morto?"
Você não entende que a sociedade muda e que se o cara virar e falar "não estou errado e não vou pagar" não tem o que fazer com esse sistema, é impossível privatizar tudo
Cadê os LINKS Raphael ? Não tem nenhum link na descrição sobre a Islândia Medieval ou sobre a Irlanda. Se puder colocar seria bacana pra galera ver e ter mais detalhes. Att Thommy
Isso aí é utopia, nesse sistema ancap altamente competitivo, muitas pessoas não teriam nem como pagar uma escola pra ser alguém na vida, ia ter que vender tudo a preço de banana já que as coisas de um pobre não tem valor, não conseguiria um emprego, e ficaria realmente um morador de rua.
Tenho uma dúvida e gostaria de saber, em relação a esse sistema de justiça privado: Se há uma vítima muito pobre que foi morta por exemplo, e a família não tem dinheiro pra recorrer a um tribunal, o que vai acontecer? Alguem de fora vai denunciar o assassino? Se a vitima não tiver condições de pagar pelo serviço de justiça, ele não vai ser feito, afinal, ele precisa de dinheiro pra se manter, então como ficaria esse negocio?
7 лет назад+10
O problema é convencer da utopia, pq todo mundo que não tem uma solução melhor acaba dizendo que é utopia pra não se passar por uma pessoa sem opinião
essa idéia jamais funcionária aqui nos dias de hoje..a grande maioria dos homicídios são cometidos por pessoas que não possuem patrimônio nenhum ou bandidos que não deixam bens em seu nome e que estao cagando pra justiça...que a pessoa vai pagar essa indenização ? e se não pagar a família da vitima pode ir lá e matar o cara? e se nao quiserem? vão transformar a família da vítima em bandidos tbém? não vai dar certo
Felipe BB se ele não tem como pagar a multa e nqm ajuda-lo, em minha opinião, se tem vitimas então ele não seria protegido pelo serviço, caso não tenha vitimas uma prisão faria sentido.
Se ele for ignorado pela justiça, significa que ele não vai ser mais reconhecido como ser humano, e se você quiser sequestrar ele e colocar fogo e usar ele como carvão pra um churrasco, isso não será considerado como crime. Me fala qual ser humano que tem 2 neurônios vai querer viver assim?
E com a privatização da justiça tambem vem a privatização do presídio onde o acusado pode escolher trabalhar em uma fabrica dentro de um presídio q terá grades nao pra prender mas pra proteger o acusado ate q seu serviço pague além da hospedagem o restante da multa estabelecida ....interessante Rafael estou gostando cadáver mais dessas ideias radicais
Você acha que os caras que mataram meu pai, que não reagiu, para roubar o carro dele, iriam ter medo de uma multa? Eles não tem medo nem da cadeia como ela é.
Como serão tribunais privados, qualquer caso de corrupção eles terão manchado sua "empresa", então outros tribunais melhores serão procurados, tribunal fazendo corrupção, será ignorado e perderá credibilidade, até mesmo levando a sua falência por uma concorrente.
@Lucas Cavalcanti Num mundo perfeito,sim,a realidade é que cartéis visam matar qualquer concorrência em nome do maior lucro possível,nunca visando a qualidade e consequente bem estar do consumidor.
E o que aconteceria se não houver ninguém interessado em revindicar um julgamento contra alguém que cometeu um crime? O criminoso ficaria impune caso ele mate alguém e a vítima não possuir ninguém próximo para exigir justiça?
só vi esse video agora, apesar de já ter debatido sobre esse assunto com pessoas que foram inspiradas por eles diversas vezes. No papel lindo mas a chance de isso ser implementado na pratica no tocante a justiça privada beira de zero a nenhuma. Vale sim o convite a pensar sobre isso, agradeço inclusive. Mas não funciona.
Achei super coerente, e não achei a ideia impossível pois alguns países adotaram esse sistema e funcionou durante muito tempo, e países de primeiro mundo como Inglaterra, Irlanda, etc..
Tirando as coisas óbvias (homicídio, roubo, furto blablabla), quem define o que é crime nesse sistema? "A população". Qual população? Qual Justiça? Para muitos grupos étnicos, o estupro se resolve com casamento, a traição com apedrejamento, o furto com amputação de membro... E aí, como fica?
Os donos das cidades privadas. Ele pode proibir arma, permitir aborto, etc. Se você quiser se mudar pra cidade dele você vai ter que respeitar as leis dele mesmo que nem façam sentido, a responsabilidade é toda sua.
Percebi que talvez haja um problema e fiquei com uma dúvida. Se um cara rico contratar um cara pobre para assassinar alguém, o pobre teria uma pena de um valor baixo para o rico. Então o rico pagaria essa pena para o pobre e sairia impune (ou pelo menos com uma pena menor do que ele deveria pagar). Só isso que eu me perguntei e não consegui pensar em uma solução. Fica para pensar.
@@guilhermefeliciano9711 poderia e existiria empresas que investigariam os casos e possivelmente acharia ligações entre essa pessoa rica e a pobre, o que daria ainda mais incentivo para empresa ir mais a fundo (visto que eles tem uma reputação a manter e teriam uma possivel restituição maior caso o rico fosse julgado) e descobrir sobre o envolvimento indireto do rico no homicídio
@@guilhermefeliciano9711 precisamente, porém em uma lógica anarcocapitalista teria se menos incetivo para as empresas se corromperem visto que elas tem uma reputação a zelar caso elas queiram continuar no mercado. (Reputação = Relevância = Confiabilidade = Atratividade = Lucro)
Um ponto fraco que observei no sistema de restituição da vitima, é que gera um incentivo para golpes, de incitar pessoas mais afortunadas a cometer crimes, ou armar para cima de alguém, por ex quero tirar minha vida e beneficiar minha familia, ou estou com uma doença grave e vou morrer, logo vou armar e culpar fulano por homicidio. Entre outras coisas, a morte teria um beneficio muito maior do que na nossa atual sociedade onde sua morte apenas significa prejuizo para você e sua familia.
Por isso que a justiça não vai dar sempre o caso a vítima, se não, não seria justa. Armar a propria morte para culpar alguém, não será algo perdoado na justiça privada, inclusive, como vc quis prejudicar outra pessoa inocente via justiça, ela vai te denunciar, e assim, parte de sua herança iria para a vítima.
@@maritomesquita6719 mendigo tem familia... mas se for indigente , hoje em dia a justica estatal dificilmente pune de forma generosa ,mas a indignacao popular e a justica social puniria , nesse casos justica privada , seguindo a lei da propiedade privada.
@@maritomesquita6719 Hoje ninguem paga tb . Vai pro necrotério e tchau kkkk... mas nesse outro caso pessoas da regiao fazia uma Mini Vakinha pra enterrar pelo menos com dignidade.
11:00 escutando a forma como você citou as punições do sistema privado, sobre não cumprir a ordem judicial, acabei de perceber que um exemplo de justiça privada em funcionamento no Brasil é o SPC (Serviço de Proteção ao Crédito). Não é governamental, empresas pagam pra fazer uma consulta sobre a pessoa, e se estiver sujo, se recusam a vender (a prazo ao menos).
Esse sistema de justiça faz sentido... Quanto mais vídeos seus eu assisto, mais liberal eu me torno. Parabéns, você tem um grande poder de convencimento na sua fala.
Rafael você esqueceu do único problema que REALMENTE é um problema: E se João matar um zé que não tem família, um órfão sem filhos ou esposa? O João deve à quem?
É uma ótima pergunta. Talvez João deva a alguém no sentido da sua cultura: deva a cidade, deva a comunidade ao redor da vítima. Eu não sei de uma melhor resposta a sua pergunta, mas creio que ninguém não tem ninguém. Um órfão tem um orfanato. Um bebê recém-nascido tem pais, mesmo que não reconhecidos. É um caso específico. Mas de qualquer forma, a sociedade ainda o puniria moralmente e burocraticamente. Vou pensar mais sobre esse assunto, adorei a questão.
Esse é o ponto do estado (e falando de um estado eficiente, como Europa): trazer justiça e dignidade para todos em uma sociedade sem certos regulamentos tu hoje até pode ter uma família pra ir atrás do criminoso, amanhã quem sabe...
Raphael, gostei do seu vídeo, mas tenho uma dúvida, como ficaria alguém tentou matar alguém, ele pagaria multa, e ele ficaria solto para se vingar da vitima?
Boa tarde Rafael, primeiramente ótimo vídeo, sou relativamente novo em seu canal e me toca a atenção quando você diz que não existe justificativa moral, racional ou ética para existir o estado, gostaria de saber se há um videio onde você explica isso de uma maneira mais detalhada. Obrigado e tudo de bom.
Sem um estado que controle forças armadas, quando um país resolve invadir, como a população se defende de forma rápida e eficiente se há uma fragmentação administrativa (individualista/privada) colossal?
Segundo ele as pessoas estariam armadas (afinal não existiria lei que te proibiria de andar armado) e iriam formar grupos de resistência contra o invasor, tipo milícia guerrilheira mesmo. Na minha opinião não funcionária, por mais bem armados que civis sejam, ainda não se compara a um exército profissional bem equipado e treinado.
Através de forças armadas privadas, pessoas que se preocuparem podem construir organizações militares, providencialmente em um mundo cheio de estados defesa [e algo importante. Grandes magnatas poderiam ter seu próprios exércitos treinados para garantir a segurança do mercado.
Mais uma coisa, nada impede que surjam grandes e poderosa facções militares no anarcocapitalismo, desde que elas não quebrem o fundamento ético da não iniciar a agressão contra não agressores. Ou seja, uma população anarcocapitalista poderia ser extremamente militarista, principalmente se estiverem cercado de estados e coisas como UE and UN.
***** Sim, e ele cita a invasão do Iraque como exemplo, onde os EUA só gastou dinheiro e "não resolveu nada", a União Soviética e a invasão do Afeganistão, EUA e Vietnam, mas nesses exemplos foram apenas invasões parciais, não uma invasão total com mobilização completa do exército, aí por mais bem armados que os civis sejam não teria como resistir, e algo semelhante ao que acontecia na Europa da Segunda Guerra Mundial, os Partisans mesmo em maior número sempre perdiam para as tropas da Waffen SS Alemã, só pesquisar o Levante de Varsóvia, a diferença no número de rebeldes e de soldados mortos é abismal.
Learner Ezequiel Na minha opinião um monte de civil sem treinamento militar nenhum não adiantaria de nada, eles só iriam morrer, até porque uma guerra não se faz apenas de soldados em terra. A única solução para isso seria se surgissem exércitos privados, com soldados que seriam funcionários, porém eu não vejo quem financiaria isso, o custo de produção de um caça a jato ou de um tanque de guerra é extremamente alto, só se todas as grandes empresas assinassem acordos de proteção com essas empresas e pagassem taxas em troca de proteção.
talvez deveria ser utópico o grande estado vir para te roubar á todos e esperar que os serviços públicos vão agradar á todos, é a minha opinião, mas para mim isso é totalmente o contrário do previsto em livre mercado
Penso em várias situações, dentre elas: -Tenha dinheiro e seja a Justiça. -Código de Hamurabi. -Vire um "mendigo" e torne-se um serial killer inatingível pela Lei.
Para ser a justiça as pessoas tem que aceitar o seu serviço depende da sociedade você não precisa de dinheiro para entrar em processo, e dependendo, você pode ser forçado a trabalhar pra produzir o tanto que você danificou
Achei ruim de um modo geral. Reflexões: 1) "Dívida por gerações". Vc sugere que o filho do criminoso já nasça devendo. Isso é injusto por definição. 2) Se não paga a multa a justiça não ouve ele. Tá aí outra pessoa pode ir la e matar o cara e ta de boa? Não faz sentido. 3) Homicídio. O cara não tem patrimônio nem a família. Neste meio tempo ele mata outra e outra pessoa e percebe que é isso e pronto. 4) Justiça privada... Cara é muito rico, paga o tribunal e sai livre. Se a justiça for um negócio, tudo girará em torno de lucro.
1) Ele não diz isso. Ele diz o criminoso fique endividado pelo resto da vida em caso de crime onde não existe a possibilidade de compensação como homicídio. O que é certo. Se por consequência o filho tenha que trabalhar como escravo pra pagar a dívida do pai, isso é problema dele. O filho trabalha se quiser, a dívida não é dele e ele pode simplesmente se negar a pagar a dívida do pai. 2) Sim. Você sente pena de assassino que não quer se redimir? De estrupador? Eu acho uma pena desperdiçar todo esse potencial em coisa imbecil, mas fazer o que.. 3) Exceto que nesse caso, não existem leis. E as pessoas são sanguinárias. Não duvido nada que existiria clube de caça a criminoso. Principalmente serial killer. Além disso, as pessoas não iriam simplesmente morrer, elas tem armas, elas tem noticiários as informando de que existe um assassino a solta. 4) Digamos que você é acusado de um crime, e o tribunal é corrupto. Ótimo, pede pra outro tribunal ver o seu caso e te dar uma opinião secundária. Comprado também? Vai noutro. Você pode até pedir a um filósofo sem ligações políticas para analisar, e aquele que estiver mais lógico e correto ganha. Se o rico simplesmente disser que não concorda, pau no cu dele que lógica não liga pra isso. Aliás, o que impede um ricaço de comprar o STF? Quem garante que eles já não são comprados? Como o Raphael disse, isso não é uma regra escrita em pedra. Diferentes culturas teriam diferentes formas de lidar com as leis, se tu não gosta de uma, se muda. Alguém impedir você de se mudar sim é um crime, alguém te forçar a seguir um certo modelo que você nem teve o direito de opinar em cima, sim é um crime.
E isso é a opinião de um humilde leitor, se você tá procurando alguém pra debater, então fique livre para baixar o PDF dos n's economistas e os caralho que defendem o libertarianismo, e pode ir bater cabeça com eles.
Todos têm respostas, mas responderei a 4° apenas. Em uma comunidade onde concordasse que a propriedade é os meios de justiça, ambos teriam que concordar no julgador, i.e., ambos devem concordar em quem julga. Em caso de fraude, o tribunal vira cúmplice. Não é impossível fraude, mas acho menos propenso a falhar nesse cenário por ser demanda de mercado, uma justiça que funcione, do que o modelo de "justiça" atual do Estado. Aliás, o modelo que temos já foi acusado de fraude. E outra, já parou pra pensar que se você denuncia o Estado, quem julga o Estado, é ele mesmo? O Estado também é corruptível, amigo, e ele não é mais confiável por usar a força.
@@Alex-wi8xm E como fariam para concordar quem seria o julgador? Com que autoridade um Tribunal tem para julgar uma pessoa? E se esse suspeito, ou seja, por enquanto inocente, não aceitasse ser julgado por um órgão de Justiça específico? Nenhum Tribunal tem o direito de julgar uma pessoa sabendo que a punição seria diferente em outro Tribunal. E se os concorrentes de empresa dele fizessem de tudo para fazer com que ele fosse julgado por um Tribunal que os mesmos sejam sócios? Eles não tem nenhuma autoridade para fazer esse tipo de coisa. Justiça privada só causaria mais injustiças no mundo, isso é fato.
10:00 me explica pq o cara aceitaria essa multa, ele é rico, ele tem poder militar, ele tem segurança privada, ele não tem obrigação nenhuma de aceitar essa multa absurda
Como se impediria os tribunais de decidir sentenças anti-libertarias como multa por expressão ou defesa de propriedade intelectual ou direitos de animais ou até não punição de atentados aos direitos humanos como mutilação genital sequestro ou homicídio de gays por uma questão cultural (lembrei da Etiópia onde é tradição os maridos sequestrarem as mulheres com quem querem casar)
E outro ponto positivo pra esse sistema é q até criminoso tem amigos (óbvio q não dá pra generalizar, mas é um caso), então ele TALVEZ pensaria antes de fazer algo pra não prejudicar os amigos. Aí entraria o caso da “consiência pesada”. Só uma dúvida, se eu tivesse dirigindo normalmente (sem nada de errado mesmo), aí alguém atravessa a rua sem ver e eu, sem querer, mato ele ou machuco gravemente, pelo menos. Como isso seria julgado?
7 лет назад+4
"Ele pode se fazer escasso e sumir" 19:25 KKKKKKKKK
No fim, a ideia de multa é a mesma ideia de Estado. Obriga terceiros a problemas de um indivíduo. Além disso, se os terceiros (ou o próprio indivíduo) optarem por não arcar com a multa ou se não tiverem patrimônio, o sistema é ineficaz. Outra, se a multa não for paga, o crime fica sem punição e a vítima sem reparação. Enfim, no atual sistema, o indivíduo não deixa de transgredir em função da pena, nem mesmo nos países que adotam a pena de morte ou a prisão perpétua. Com a multa não seria diferente.
Concordo, em comunidades de até 500 pessoas faz sentido, como num condomínio. As pessoas conhecem umas as outras, sabem que é o cara 'ruim', sabem quem é um cara inteligente que é justo. Quando você tenta aplicar pra um lugar de 30.000 pessoas, onde as pessoas normalmente só conhecem 1/100 da população, fica impossível
Talvez seja uma pergunta idiota, mas: No ancap, como funcionaria o registro de identidade? Tipo, teria varias empresas de "cartório"? E caso uma empresa nao aceite o tipo de identidade do cartório que vc registrou? Duvida besta.
Bom provavelmente teria a "associação dos cartórios" onde um certo cartório pagaria uma taxa e seria reconhecido por essa associação e portanto esses cartórios seriam validados, algo do tipo. Mas é apenas uma ideia minha, com certeza devem existir várias soluções.
Mas quem daria o "poder" a essa associação? Não existiria uma "lei" que obrigasse os cartórios a pagar a essa associação, então qualquer um poderia fazer uma associação a hora que quisesse, nao? Sendo assim, teria várias associações, assim como teria vários cartórios, nao ia resolver o problema. Se existisse uma única associação, em que você é obrigado a pagar uma taxa para poder vender seu produto, isso seria um governo, não?
Fábio Silva Brum Ninguém obrigaria ninguém a se associar, seria semelhante ao que acontece com o padrão ISO 9000, é uma instituição não governamental que assegura qualidade e normalidade de certos produtos industrializados, nenhuma empresa é obrigada a seguir as normas ou pagar taxas, mas as que aderem recebem o selo de qualidade da ISO 9000. Algo semelhante acontece com a certificação de eficiência "80 Plus" de fontes de energia, ninguém é obrigado a ter o certificado, mas a empresa que possui modelos com o certificado ganha confiança no mercado, por ter um produto certificado. Outro exemplo é a HDMI.ORG, onde várias empresas se uniram para padronizar as conexões de seus sistemas, sem nenhuma intervenção do governo. No mundo da tecnologia existe vários exemplos desses de associações não governamentais de grandes empresas que se unem por um propósito em comum. Nesse caso por exemplo, existia a "associação dos cartórios A" e a "Associação dos cartotios B", se algum dono de cartório quiser ele poderá participar de algumas dessas associações e receber um selo de certificação nos documentos que ele emitir, se ele não quiser ele pode emitir os documentos dele de qualquer jeito e quem comprar saberá que não existiria nenhuma garantia que seus documentos seriam aceitos. Mas esse é só um exemplo.
Poderiam haver empresas especializadas em aprovação de produtos de boa qualidade. Tipo um selo de qualidade, onde uma empresa não é obrigada a participar, mas teria reconhecimento diante dos clientes caso seu produto fosse aprovado.
*Pessoal que não gostou das ideias do video, tenho uma pergunta:* Vcs conseguiram refutar ou ter ideias melhores que as apresentadas no video? Se sim, me apresentem, porq foi assim, com argumentos, que me tornei libertário. Se não conseguirem refutar, virem um libertário tbm.
Matheus Bessa eu sou meio termo, tem coisas dos libertários que eu concordo, tem coisas dos conservadores que eu concordo, e tem ALGUMAS coisas dos liberais que eu concordo. De esquerda eu discordo de tudo que eles dizem, eles cagam pela boca
Matheus Bessa sei lá, só sei que nada sei, deve ser porque eu ainda sou adolescente e por algum motivo, geopolítica me interessa bastante. Mas eu ainda não tenho uma opinião totalmente formada, no máximo eu tenho tendências conservadoras. Mas o que eu quero mesmo é aproveitar as férias antes de começar o ensino médio
Rigby Fox Ta certo, antes de me aprofundar em politica e economia eu era meio centrão tbm. Mas vc ta no caminho certo, nunca pare de pesquisar e de absorver conhecimento, e o mais importante: ouça sempre todos os lados
+Matheus Bessa Então Matheus, já que perguntou sobre refutar, vou dar minha opinião rs. Eu sou a favor de 99% das ideias do Libertarianismo... O 1% é justamente esse sobre a justiça... Justiça privada é uma coisa completamente utópica (em minha visão). Por quê? Porque não há como resolver ideais de justiça diferentes de tribunais diferentes. Simples assim. Não tem como resolver um impasse de um tribunal A que aplica a pena de morte sobre homicídios e outro B que usa multas financeiras. Se houvesse um mediador, seria arbitrário pra um dos lados (já que justiça seria subjetivo)... Também não daria pra fazer negociação... Enfim, é só um exemplo dos váriooooos problemas sobre uma possível justiça privada. OBS: Sou a favor de um Estado super mínimo, cuidando exatamente da Justiça.
Tava gostando muito das ideias ancap. Contudo, não gostei desse sistema de justiça. Ele está fadado a levar a formação não de um Estado democrático, mas de um Estado ditatorial. O argumento da “Eterna Vigilância” não foi suficiente para me convencer do contrário. Nesse sentido, soa bem melhor o minarquismo, em que o papel do Estado está reduzido somente ao Exército, à Segurança e à Justiça. Preciso conhecer mais sobre o anarcocapitalismo para mudar de opinião. Continuarei a ver seus vídeos. São muito bons!
Primeiro que não teria estado, nem estado democrático ou ditatorial. O negócio é diferente: O povo tem total poder nesse sistema, ele escolhe quem eles quiserem para julgar, se o juiz falar merda, as pessoas param de perguntar para ele. Se fosse uma ditadura, o povo n faria nada, e pau no cu deles, se não eles são mortos. Ainda existiriam empresas de segurança, justiça e tudo mais, que se fizerem coisas boas, o povo vai gastar o dinheiro nelas, e elas vão melhorar, se não, ninguém vai usar elas e a empresa vai falir e n vai ter mais merda. Se fosse numa ditadura, que teria um estado, o governo falaria: ESSE CARA VAI SER SOLTO MESMO SE ESTUPROU E MATOU. AH ESSE POVO POBRE PODE MATAR, MAS NOS DEIXEM VIVOS. E ninguém faria nada, se não eles se ferram. Mas lembre-se NÃO TEM ESTADO. Então NUNCA iria ter uma ditadura. E eu ACHO (tenho que ver isso), que n existiria um Exército realmente, SE todo o planeta fosse anarco capitalista, pois não seria inteligente ter guerras, que já não é no mundo atual, mas os países perderiam mais dinheiro, o povo que tem total poder perderia muitas coisas, por isso eles tentariam evitar guerras, e TALVEZ o número de guerras tanto civis, e internacionais, diminuiriam MUITO.
pq to com fome Cara, a questão de não ter um Estado não impede a formação de uma ditadura. O próprio Rafael falou no vídeo que, se os mais ricos da sociedade e os mais capazes de comprar os maiores exércitos se juntarem, eles vão ditar as regras. O povo não tem controle nenhum sobre isso. Na pré-história, também não existia Estado e, com o tempo, ele acabou aparecendo. O Estado pode ser imoral, mas é uma consequência inevitável da própria humanidade. Entre um democrático e um ditatorial, eu prefiro um democrático.
islâmicos e de inquisição... naquela época se pagava impostos á religião, existia como você disse um tribunal de justiça, leis, exércitos etc, e você pode ter percebido, a religião era o papel do estado e os denominados "reinos" eram só fantoches mesmo, ou seja legitimamente os tribunais eram muito mais estatais do que privados, agora os clandestinos da espanha eu poderia te falar "LIVRE MERCADO", ou em uma resposta mais breve, existiriam tribunais melhores, mais eficiêntes, mais justos nessa sociedade tão utópica(sqn)
@@gotha6217 continua sendo utópica já que tribunais horríveis nesses moldes precisariam forçados ou as leis não seriam aplicadas. Dizer que existiriam tribunais menos piores não melhora. A justiça que temos continua sendo melhor, mesmo com defeitos.
@@renanfernandesbaroni4209 sim, mesmo se todos eles fossem maçons ainda seria melhor. Até porque não tenho problema algum com maçons, não são eles que têm bancadas religiosas no Congresso tentando privilegiar igrejas e impor uma teocracia.
Mas quem iria cobrar essa multas? E se parasse os crimes, a empresa ou o que for que faça justiça vai quebrar, e sim voltar a ocorrer de novo quem irá julgar?
É tipo regra do tíbia, vc matava alguém, aí vc virava PK e todos os outros players ficavam habilitados a te matar sem punições.
Melhor comparação. Hahahaha Já joguei pra cacete este jogo maldito. rs :]
cara que foda simplifico que e uma blz obrigado
Renato Valerio Mano que analogia perfeita kkkk, best jogo ever
Só que no Tibia, quando você mata tem um sistema centralizado onisciente que diz que você é PK.
Agora imagine no Tibia onde um grupo de pessoas é que escolhe quem ganha o símbolo de PK e quem não ganha?
Eu posso controlar esse grupo (serem meus amigos) e saírem marcando PK em todo mundo. OU eu mato alguém e digo que só aceito ser julgado por esse grupo, que nunca vai me marcar como PK.
E se um grupo desses me marca como PK e um outro grupo me desmarca?
Esse é o problema da descentralização
best comment
Êxodo 22
1 - Se alguém roubar um boi ou uma ovelha e abater ou vender o animal, deverá
indenizar cinco bois por um boi e quatro ovelhas por uma ovelha.
2 - Se um ladrão for surpreendido saltando um muro ou arrombando uma porta e,
sendo ferido, morrer, quem o feriu não será culpado do sangue,…
Felipe Gonçalves lembrei disso também! !
No primeiro caso, ele é até um tanto razoável, porém arbitrário. No segundo caso, existe um conflito com os ensinamentos de Jesus, invalidando alguma base religiosa
Novo testamento é tipo uma sequela que cria inconsistências com a obra original.
não ha inconsistência nenhuma do ponto de vista do religioso ( eu não sou) pela seguinte lógica: tanto o antigo quanto o novo testamento são meras interpretações da "vontade de deus", durante um período de mais de 1600 anos. quem defende a legitimidade da bíblia defende que a mesma mensagem foi "adaptada" por grupos culturais.
se vc estuprar alguém, pague dois bois a pessoa. rsrsrs se vc assassinar alguém, pague dois bois ao cadáver...kkk
Primeiramente, gostei bastante dos exemplos históricos utilizados, uma vez que ilustram bem o funcionamento de justiça baseado em arbitragem e multas. Ele possui uma diversidade de vantagens em relação à um sistema de jurisdição ministrada por um indivíduo escolhido pelo Estado, vantagens estas que já são exploradas com frequência no comércio internacional e entre grandes empresas. Entretanto, eu ainda tenho algumas perguntas em mente ao trabalharmos em um sistema de justiça exclusivamente privado:
1. No que consiste "Vigilância Eterna" dita no vídeo em 23:30? Um argumento ideológica é realmente capaz de evitar que um grupo armado assuma o poder?
2. Mesmo que seja implementado um grupo fiel à justiça privada,, qual o estímulo que eles têm para simplesmente não roubar todos os cidadãos? Outro grupo ainda mais forte? Se sim, qual estímulo este grupo mais forte teria, e assim por diante?
3. Mesmo que as famílias que participem da justiça privada consigam manter este grupo armado sob controle, quem define as leis que serão utilizadas para invocar este grupo armado, e o que o diferenciaria de uma pessoa ou grupo soberano?
4. E se um indivíduo da família surgir que não consentir com a lei ou com quem definiu a lei que está sendo implementada, ela ainda poderia ser vinculante à este? Se sim, como ele pode sair do sistema de maneira segura e quem define as regras para esta saída?
5. Por último, como seria o julgamento à revelia de uma pessoa que não consente com a lei?
Respeito bastante as opiniões manifestas neste canal, sugiro uma expansão da conversa acerca deste tema.
MEOOO DEOSSSSSSSS como eu amo esse magico que posta mais de 1 video POR DIA continua assim rafa, oferecendo video de qualidade e de graça esmagando a concorrencia kkkkkkkk
Engraçado que esse sistema é um pouco parecido ao dos games, principalmente jogos de RPG, onde se você cometer um crime, você terá que pagar para ficar ok com a justiça, se não, você estará com a cabeça a prêmio, e um grande cartaz de bounty estará em todos os lugares... e você será caçado !
+Cristian Soares
Como eu falei em outro comentário, o problema é que em videogame isso funciona porque o jogo é onisciente e coloca a punição em cima de você na hora.
Agora tenta pegar um MMORPG onde um grupo de pessoas é que decide se você pode ou não ser caçado. Ou até grupos divergindo na opinião.
1 - Você pode ter amigos que sejam desse grupo e nunca botem punição em você
2 - Você pode gerenciar esse grupo e punir pessoas que não cometeram crime algum e botar a cabeça delas à caça.
3 - Dois grupos podem divergir se merecem penas ou não.
Como resolver isso?
Cristian Soares Skyrim
Aí teria uma empresa de caçadores, hahaah eu mandaria meu curriculum pra lá!
@@plcflame mesmo no rpg, os cara pode tacar o foda-se para a preço, e se unir em um grupo e matar quem vir atraz, mas para isso não acontecer os jogos tem as cidades e não importa quantos guardas vc mate, sempre aparecera mais e a cidade nunca é tomada, porem na vida real, a cidade sera tomada,
@@plcflame O estado já faz tudo isso que foi citado
Mas sem as prisões não haveria prison break, btw é uma das melhores séries ever.
Existiria mas seria um série de época. Como se você assistisse um filme de velho oeste com julgamento por duelo.
Haveria sim. Num mundo ancap certeza que haveriam muuuiito mais empresas de entretenimento cinemático. Sei que foi zoeira, mas... sla.
Btw, realmente é muito boa a série.
Kkkkkkkk.... Rachei
Pior que haveriam prisões k
Justiça é o grande calcanhar de Aquiles do anarcocapitalismo.
Exato.
A Justiça é débil para o povo que não desenvolveu sua Moral para julgar o certo.
@@victornakama8487 Cita um povo que conseguiu essa proeza.
Concordo
claro q n
A cada dia que passa minha admiração só aumenta. Raphael você é o cara.
Um abraço da Bahia!
de que lugar da bahia?
Tailan Dias nascido em Feira, mas moro em Conquista!
ah , moro em salvador , bom saber que tem está surgindo libertários por aqui
*Vish eu pensava que não kkkkk* (Pensei errado)
Sou desenvolvedor de software. Vou desenvolver um game com essas questões libertárias e ver como fica. Um game multiplayer, com livre mercado, talvez esse sistema de justiça e tudo mais, e ver como os jogadores, ou a "sociedade do game" se comporta. Você poderá ter sua família, construir seu negócio, contratar pessoas, pagar o quanto quiser, enfim... é um projeto que provavelmente vai demorar anos pra sair, mas vou trabalhar nele!
Consegui progredir?
Alguma novidade?
E se um assassino que fica só em matar pessoas pobres, pessoas que não tem condição de pagar um investigador ou algo do tipo. Tecnicamente essa morte passaria despercebida. E também, a morte de alguém que todo mundo odeia, ou que ninguém se importa, tipo um cara solitário que não tem família, eles seria um alvo perfeito, já que ninguém buscaria justiça por ele
Já li uma vez que no Japão, antigamente, um crime era compartilhado com todos da sua casa e das casas vizinhas, porque sua família e seus vizinhos são responsáveis pela vida da pessoa. Resquícios disso sobram até hoje, onde uma pessoa comete um crime e a sociedade ainda culpa a família. Aquele cara que matou idosos em uma casa de repouso tinha um irmão que acabou se suicidando com a pressão social, depois de se mudar e trocar de emprego várias vezes. E, talvez coincidência, mas o Japão é um dos países mais seguros do mundo.
vc poderia fazer uma série só com essas dúvidas sobre o libertarianismo, seria muito interessante
Rafael. Eu acho legal quando vc faz alguns vídeos mais longos e interessantes.
Rafael, eu sigo seu canal e acho bacana as conversas...cara , esse vídeo é o top do top pra explicar pq o anarco nunca vai funcionar... até pq os exemplos de lugares que foram regidos por esse regime, eram culturalmente diferentes...principalmente esse papo de vigilância eterna, é furado! e contar com alguém muito rico e muito armado pra resolver os problemas dos menos favorecidos é loucura! Quando isso foi sugerido, eu fiquei me perguntando se vc tava maluco! kkkk...Mais esse sistema de punição poderia ser utilizado parcialmente sim! Gostei, Abraço.
então o crime será um empréstimo, você pega algo de alguém sem ela querer, e depois devolve o que pegou com juros
Helio Junior tu vai ser procurado
Quero saber que banco que iria emprestar para um condenado, esse banco faliria muito rápido.
Helio Junior Vc tem que considerar que junto a esses "juros" (que são muito altos) vc tem sua reputação, e muito provavelmente sua relação com família.
Acha q alguém que comete crime tá ligando pra reputação?
exatamente isso kkkk
Gente, pensem na seguinte situação: uma pessoa pobre é contratada por um ricasso a matar alguém. Ela acaba sendo acusada e posteriormente recebe a multa como punição, que não vai ser de valor muito alto, visto que ela é pobre. Logo o rico paga para ela e ela é simplesmente anistiada? Poderia citar muitas outras situações que esse sistema não daria muito certo.
Pra funcionar todo mundo tem que possuir patrimônio, ou trabalhar pra alguem de forma que possa ser descontado um valor no seu salário. Três problemas que eu não sei como resolver:
1- Recurso
2- A pena não pode passar da pessoa do condenado, responsabilidade individual.
3- Segurança Jurídica, não sabe quem é o juiz, não existe uma lei que ele deve cumprir!
Tem que fazer muito esforço pra não ver que isso nunca vai dar certo.
1- O ricaço pode encomendar as mortes já que a multa é baseada na renda do assassino.
2 - como você vai implementar multas com base na renda em uma economia descentralizada??????
3- Como a Estação Espacial Internacional existiría em um sistema desse??? Ciência não traz retorno financeiro no curto prazo, logo não compensa individualmente, mas é necessária no coletivo ao longo prazo.
4 A questão ambiental, pra quem tá enquicendo pouco importa se tá poluindo o mundo e em 100 anos entrará em colapso.
Enfim, estado mínimo funciona, estado inexistente vira guerra.
Boa! Além disso ser uma bagunça infernal, ía ser um mata-mata.
Exatamente. O egoísmo é bom e melhora o mundo. As pessoas deveriam ser mais egoístas!
Lucas Brito sarcasmo?
Dragon JCS A palavra egoísmo foi muito alterada, hj em dia egoísta é uma pessoa mesquinha que não ajuda ninguém, egoísta é uma pessoa que faz as coisas por bem próprio, até filantropia, ela acha que aquilo é bom, ela fez por que no final ela ficaria mais feliz, esse é só um exemplo, mas espero que tenha entendido.
Cabritoviskense Sukably concordo com você pois o egoismo fas com que as pessoa tentem ser fortes por si proprias e procurem a grandiosidade idependente da desigualdade económica não teriamos progresso tecnológico ou medicina mais avançada se não fosse o egoismo de querer receber por aquilo que criou ou melhorou por isso não acredito em comunismo tão pouco socialismo
Justiça privatizada é um ponto muito estranho pra mim no Libertarianismo. Presumindo-se que seja adotado tal regime, como narrado no vídeo, como determinar (corretamente) o patrimônio de algum ofensor? Como fixar com justiça e equidade as punições financeiras?
Parabéns pelo vídeo! Por mais que eu veja alguns problemas ainda com o sistema de justiça (por exemplo, o cara ser dono de um tribunal privado), você apresentou algumas soluções bacanas. =)
plcflame Outro tribunal julga ele.
Um tempo atrás eu pensei nisso e cheguei à mesma conclusão, prender alguém não vale a pena. As soluções que você apresentou são ótimas.
Raphael essa ideia é muito pior para um criminoso do que o atual sistema, imagino se eu participo de um grupo de comercio que não vende para fora da lei, ele pode ser boicotado, caçado...adorei a ideia.
um dos motivos de aver comercio ilegal seria a proibição de produto ou comércio sem taxação de impostos que seria iliminado no anarcocapitalismo ou produtos moralmente ilegais pelo estado exemplo maconha que seria liberado pois de acordo com o anarcocapitalismo você compra o que quiser e fas o qualquer coisa com o proprio corpo se no anarcocapitalismo quase não existe regras comerciais porque averia tamanha ilegalidade?
+criação de sites
Mas o criminoso poderia pagar alguém que não é criminoso pra comprar os bens pra ele. Você vende online, o criminoso me paga 150 reais por mês, eu compro e envio as coisas pra ele.
plcflame
Tipo um repasse de mercadoria roubada ou uma lavagem de dinheiro?
Tipo exatamente como acontece hoje?
Investigação resolve isso.
Mas é um crime sem vítima. Hoje isso é considerado ilegal, no Ancap isso é só uma transação normal, sem vítimas, logo, não é ilegal.
Estamos falando de crimes com vítima, homicídio, estupro, roubo, extorsão, furto e fraude.
Você me indeniza proporcionalmente, ou seu nome corre o mundo todo, todo o planeta saber que tipo de monstro o cara é, e se ele não acatar a decisão de uma corte de justiça não terá cobertura nenhuma, sua vida não valerá mais nada o que é muito ruim em uma sociedade onde eu posso cobrar diretamente do meu agressor...ou será que você pensa diferente? Eu gosto de sair no tapa na minha pelada de quarta-feira porque ninguém deixa o povo brigar, mas na de domingo é um grande "fd-se" entao eu deixo minha barba de molho, o princípio é o mesmo.
Rafa, parabéns pelo canal, não consigo perder um vídeo kk cara me dá uma luz sobre uma dúvida que surgiu.. tem alguma sugestão pros serviços como varrição de rua, coleta de lixo e tals.. acha que esse tipo de serviço vingaria sem Estado ? vejo que algumas já são concedidas mas subsidiadas.. vc tem algum exemplo disso ou algum comentário.. abs
kkkkkkkkk o cara está descrevendo o sistema coletivo ("estatal"), descentralizado, municipalizado, com outras palavras... Daqui a pouco ele vai descobrir a roda.
O cara comete um crime e os netos dele vão pagar. O indivíduo então não é um indivíduo, é uma mera engrenagem de um coletivismo familiar. Isso ai é a própria implosão e destruição do individualismo que os ancaps pregam. Que loucura, não é possível que vocês não percebem isso...
@@Guilherme-wb2ew O que não é possível, é o seu senso crítico e sua interpretação. Ele esclareceu no video que os familiares não pagarão obrigatoriamente, e sim moralmente por não querer ver seu ente querido morrendo
Você só esqueceu de dizer que o filho do empresário, ou o próprio, vai manipular a sentença com dinheiro ou ameaça de morte.
Pegar o preso e manda ele pra uma ilha, daqui 200 anos essa ilha pode ser um país de primeiro mundo e seu país continuar uma merda. E. g. Australia hahaha
Pode citar a america latina e central tbm q é basicamente criada por escravos nativos, afrodecendentes, exilados e criminosos europeus, mas nem de longe é exemplo de primeiro mundo
@@dssweatshirt6100 Só os piores convictos do mundo
Más a Austrália ainda está sob comando da rainha.
é maravilhoso issokkkkk
@@onedeath. esse comentário envelheceu muito mal
O cara rico não liga de estar de fora do sistema de justiça, ele vai contratar 10 seguranças e vai continuar vivendo a vida de boa. O cara pobre criminoso vai montar quadrilhas e vai continuar vivendo na criminalidade.
Concordo até a parte q vc diz que a justiça passa a não valer para o criminoso. É diferente da pena de morte, quando o criminoso é julgado e condenado por um juri preparado e estudado. Esse seu método incentiva o linchamento de pessoas e a justiça com as próprias mãos, tão corriqueiro nos dias de hoje. Sobre os familiares, concordo em parte, realmente a possibilidade de se prejudicar vai fazer a familia cuidar do vagabundo em potencial. No entanto, não pode se tornar isso obrigatório, já que se eu trabalho durante toda a minha vida, sigo as leis, pago os impostos e sou um cidadão de bem, não devo ser obrigado a arcar com os vacilos cometidos por algum ente, mesmo que eu o ame. Posso optar em ajuda-lo, mas não sou obrigado.
A familia jamais seria obrigada a ajudar, e sobre o linchamento, meio que essa é a intençao, ja que ele nao se resolve, resolver a sociedade mesmo
@@vskvvskv4700 intenção pessima, prq se por acaso for um erro o cara é morto pelass maos do povo injustamente
Acho perigoso colocar multa pra homicídio como opção de decisão do juíz, pois se ele só der a multa como porcentagem do enorme patrimônio do Eike, significará que com por exemplo 85% do seu patrimônio ele pode comprara cabeça de alguém e continuar protegido pela justiça. E se sobrar uma grande fortuna desses 15%, ele mata outra pessoa por 85% disso, e continua com proteção da justiça.
Rafael, o que impede que em um sistema desses que vc falou o impasse vire uma "contenda" entre famílias e pessoas de um família que foi lesada saia por aí matando quem a lesionou ?
Nada
hahaha essas idéias da justiça privada são radicais demais, Rafael.
Interessante...
Em um mundo "ideal", onde não existe imposto, como se mede o patrimônio de alguém, se ainda com imposto obrigatório as pessoas ocultam seu patrimônio?
Poderia ocultar meu patrimônio, para fazer o que eu chamo de justiça?
Por que você iria ocultar seu patrimônio? (Sou novo no ancap, só perguntei de curiosidade e ainda tô estudando o sistema kk)
Pq vc quer medir o patrimônio de alguém ?
Ele não seria obrigado a isso...
poderia, ate cometer um crime, ai ou vc conta o quanto de dinheiro vc tem ou será feita uma estimativa , e isso aumentaria o preço da multa,
bem observado ... se com impostos as pessoas ja ocultam seus bens e patrimônios, imagina sem isso
É relativamente fácil esconder patrimônio do governo e de sistemas centralizados com leis rígidas.
Uma coisa é tu dizer pro SPC que o carro não é teu, porque eles olham no sistema deles e veem que não está no teu nome. Outra coisa é dizer pro vizinho que não é teu, sendo que só tu dirige, bota gasolina, manda lavar e o carro tá no nome da tua irmã que mora na Estônia.
Aí sim, tava esperando por esse vídeo faz um tempo.
Raphaël, o que você acha do canal do Steven Crowder?
E se for uma pessoa extremamente rica q comete crimes por psicopatia e sempre consegue pagar as multas? Nesse caso essa pessoa não deveria ser eliminada da sociedade?
agr que entendi pq o canal se chama ideias radicais.
Tá mais pra ideias suicidas kkkk
@@maxpinheiro5175 Por que?
@@maxpinheiro5175 haha os ancap mais ferrenho chama de idéias Gaduais
@@maxpinheiro5175 faz um video resposta, gostaria de ver, argumentos sempre são bem vindos.
É pq ele toma Nescau enquanto expõe as ideias e Nescau é radical
Já leu algum artigo sobre danos exemplares? É basicamente o que não temos infelizmente aqui no Brasil. Por causa do não enriquecimento ilícito que é outra merda da nossa lei porque eles expandiram o conceito e enriquecimento ilícito não é apenas roubar, mas também receber uma indenização muito alta. Que seria o valor proporcional ao proveito. É quase como se o enriquecimento ilícito só valesse para as empresas.
5:38 "AAAAAINNNNN" - Mendes, Jailson
Galera, vamos assistir o vídeo todo antes de fazer perguntas que ele responde no próprio vídeo.
terceiros n devem se responsabilizar pelas minhas ações... muito menos gerações futuras!! como eu vou pagar por algo que nem fiz?! e pq devo me responsabilizar pela atitude de um amigo,ou familiar?!
Mas vc já faz isso pagando impostos pra manter prisioneiros
Ent cara vc escolhe se ajuda ou não e se vc for ferrado por gerações inteiras a pessoa que comete o crime tem mais consciência tipo meus filhos vão se ferrar, e se ele fizer merda e ninguém querer se meter e por exemplo um pai de uma família mata o namorado da filha, então ele é sentenciado paga ou perde o direito da lei e se não se importar com ele a esposa e a filha vão pra casa da mãe da esposa e ent o único que perde "por gerações" na verdade perde por si próprio poq, caso pague eles teriam suporte pela família. então, em grande parte das vezes n da pra alguém que n seja o próprio criminoso se ferrar, a menos que queira.
Obs:. Eu não achei um modo para alguém que dependesse totalmente do incriminado e não tivesse ajuda de familiares ou amigos mas daí pode surgir uma forma de instituição de doação privada assim como a igreja que ajuda de forma indiferente necessitados
G4BR13L exatamente cara. É tentar resolver um problema, criando outro.
@@ViniNarcizo ele so pagaria para o familia ser quisesse
isso esta muito bem explicado no video
Não mano. Você ajuda um amigos ou familiar SE QUISER, tendeu? Se não quiser, corre o risco de ver ele se ferrar com a justiça. Mas não é obrigação sua. Seria mais uma questão moral. "Prefiro dar minha casa e ajudar meu irmão ou ficar com ela e ver ele ser morto?"
Um dos melhores videos do canal, sem duvida nenhuma
Você não entende que a sociedade muda e que se o cara virar e falar "não estou errado e não vou pagar" não tem o que fazer com esse sistema, é impossível privatizar tudo
Cadê os LINKS Raphael ?
Não tem nenhum link na descrição sobre a Islândia Medieval ou sobre a Irlanda. Se puder colocar seria bacana pra galera ver e ter mais detalhes.
Att Thommy
Exatamente
Atualizado, estão lá.
Se o cara muito pobre não pagar a multa, ele pode ser obrigado a trabalho forçado também?
Pergunta do James Dias respondida no próprio vídeo.
Rafael faz um vídeo da diferença entre um estado e um governo. Like pra ele ver
então na Somália e na Etiópia quem julgava era o pai de família ( ͡° ͜ʖ ͡°).
Ele julgava enquanto tomava um suquinho de laranja
Eliminação do Estado é um retrocesso. Sempre no final haverá estado de uma maneira ou outra.
Mendigo no ancapstão, tipo o cara só tem dois ar-condicionado em casa e o carro dele tem 4 anos de uso
Vire mendigo e torne-se um serial killer.
Isso aí é utopia, nesse sistema ancap altamente competitivo, muitas pessoas não teriam nem como pagar uma escola pra ser alguém na vida, ia ter que vender tudo a preço de banana já que as coisas de um pobre não tem valor, não conseguiria um emprego, e ficaria realmente um morador de rua.
@@onedeath. verdade, por isso temos que pagar imposto, e por conta do imposto hoje em dia não existem mais pobres.
@@felipemorais2859 kkkk
@@onedeath. nada a ver! Ia abaixar os preços, graças a competetividade
Tenho uma dúvida e gostaria de saber, em relação a esse sistema de justiça privado: Se há uma vítima muito pobre que foi morta por exemplo, e a família não tem dinheiro pra recorrer a um tribunal, o que vai acontecer? Alguem de fora vai denunciar o assassino? Se a vitima não tiver condições de pagar pelo serviço de justiça, ele não vai ser feito, afinal, ele precisa de dinheiro pra se manter, então como ficaria esse negocio?
O problema é convencer da utopia, pq todo mundo que não tem uma solução melhor acaba dizendo que é utopia pra não se passar por uma pessoa sem opinião
essa idéia jamais funcionária aqui nos dias de hoje..a grande maioria dos homicídios são cometidos por pessoas que não possuem patrimônio nenhum ou bandidos que não deixam bens em seu nome e que estao cagando pra justiça...que a pessoa vai pagar essa indenização ? e se não pagar a família da vitima pode ir lá e matar o cara? e se nao quiserem? vão transformar a família da vítima em bandidos tbém? não vai dar certo
up
Se tivesse assistido o vídeo todo teria encontrado as respostas pra todas essas perguntas
Marcos Franthesco se ele for ignorado pela justiça, e ele ainda continuar cometendo crimes, como fica ?
Felipe BB se ele não tem como pagar a multa e nqm ajuda-lo, em minha opinião, se tem vitimas então ele não seria protegido pelo serviço, caso não tenha vitimas uma prisão faria sentido.
Se ele for ignorado pela justiça, significa que ele não vai ser mais reconhecido como ser humano, e se você quiser sequestrar ele e colocar fogo e usar ele como carvão pra um churrasco, isso não será considerado como crime.
Me fala qual ser humano que tem 2 neurônios vai querer viver assim?
Obrigado por esquecer de citar o sistema bíblico dos Juízes, Raphael, muito obrigado.
E com a privatização da justiça tambem vem a privatização do presídio onde o acusado pode escolher trabalhar em uma fabrica dentro de um presídio q terá grades nao pra prender mas pra proteger o acusado ate q seu serviço pague além da hospedagem o restante da multa estabelecida ....interessante Rafael estou gostando cadáver mais dessas ideias radicais
Baita exemplos: Somália e Etiópia.
poderiamos dizermos que esses 2 países são os menos libertários do mundo
Você acha que os caras que mataram meu pai, que não reagiu, para roubar o carro dele, iriam ter medo de uma multa?
Eles não tem medo nem da cadeia como ela é.
E as possibilidades de corrupção nos julgamentos?
Como serão tribunais privados, qualquer caso de corrupção eles terão manchado sua "empresa", então outros tribunais melhores serão procurados, tribunal fazendo corrupção, será ignorado e perderá credibilidade, até mesmo levando a sua falência por uma concorrente.
@@Adreeh23 e se os tribunais se fundem criando monopólio, quem vai impedir?
@Lucas Cavalcanti Nada de bom provem de monopólios,se a espinha dorsal do Anarcocapitalismo é a livre concorrência,então seria um beco sem saída.
@Lucas Cavalcanti ??????????
@Lucas Cavalcanti Num mundo perfeito,sim,a realidade é que cartéis visam matar qualquer concorrência em nome do maior lucro possível,nunca visando a qualidade e consequente bem estar do consumidor.
E o que aconteceria se não houver ninguém interessado em revindicar um julgamento contra alguém que cometeu um crime? O criminoso ficaria impune caso ele mate alguém e a vítima não possuir ninguém próximo para exigir justiça?
Acho difícil ninguém querer que uma pessoa criminosa seja punida, pois isso implica que ela própria pode ser a próxima vítima.
só vi esse video agora, apesar de já ter debatido sobre esse assunto com pessoas que foram inspiradas por eles diversas vezes.
No papel lindo mas a chance de isso ser implementado na pratica no tocante a justiça privada beira de zero a nenhuma.
Vale sim o convite a pensar sobre isso, agradeço inclusive. Mas não funciona.
Achei super coerente, e não achei a ideia impossível pois alguns países adotaram esse sistema e funcionou durante muito tempo, e países de primeiro mundo como Inglaterra, Irlanda, etc..
Mas eles não eram de primeiro mundo na época em que era adotado....
Tão utópico quanto o comunismo!
Tirando as coisas óbvias (homicídio, roubo, furto blablabla), quem define o que é crime nesse sistema? "A população". Qual população? Qual Justiça? Para muitos grupos étnicos, o estupro se resolve com casamento, a traição com apedrejamento, o furto com amputação de membro... E aí, como fica?
Os donos das cidades privadas. Ele pode proibir arma, permitir aborto, etc. Se você quiser se mudar pra cidade dele você vai ter que respeitar as leis dele mesmo que nem façam sentido, a responsabilidade é toda sua.
@@noturne54 E isso nao é Estado? Se uma pessoa ou um grupo de pessoas decide o que as outras podem ou não fazer, não tem novidade nenhuma, é Estado.
@@erachmah Isso que eu acho engraçado nos ANCAP, basicamente defendem um estado privado.
@@LuizFernando.2.23.😂😂🤦🏻♂️
Percebi que talvez haja um problema e fiquei com uma dúvida.
Se um cara rico contratar um cara pobre para assassinar alguém, o pobre teria uma pena de um valor baixo para o rico. Então o rico pagaria essa pena para o pobre e sairia impune (ou pelo menos com uma pena menor do que ele deveria pagar).
Só isso que eu me perguntei e não consegui pensar em uma solução. Fica para pensar.
Pensei nisso também.
@@guilhermefeliciano9711 poderia e existiria empresas que investigariam os casos e possivelmente acharia ligações entre essa pessoa rica e a pobre, o que daria ainda mais incentivo para empresa ir mais a fundo (visto que eles tem uma reputação a manter e teriam uma possivel restituição maior caso o rico fosse julgado) e descobrir sobre o envolvimento indireto do rico no homicídio
@@Gehart_69 Entendi, bom certamente haveria corrupção. Mas hoje também existe, então segue o baile
@@guilhermefeliciano9711 precisamente, porém em uma lógica anarcocapitalista teria se menos incetivo para as empresas se corromperem visto que elas tem uma reputação a zelar caso elas queiram continuar no mercado. (Reputação = Relevância = Confiabilidade = Atratividade = Lucro)
Um ponto fraco que observei no sistema de restituição da vitima, é que gera um incentivo para golpes, de incitar pessoas mais afortunadas a cometer crimes, ou armar para cima de alguém, por ex quero tirar minha vida e beneficiar minha familia, ou estou com uma doença grave e vou morrer, logo vou armar e culpar fulano por homicidio. Entre outras coisas, a morte teria um beneficio muito maior do que na nossa atual sociedade onde sua morte apenas significa prejuizo para você e sua familia.
Por isso que a justiça não vai dar sempre o caso a vítima, se não, não seria justa. Armar a propria morte para culpar alguém, não será algo perdoado na justiça privada, inclusive, como vc quis prejudicar outra pessoa inocente via justiça, ela vai te denunciar, e assim, parte de sua herança iria para a vítima.
Você costuma ser utópico mas agora está de parabéns hahaha Esse modelo só funciona em sociedades primitivas com núcleos familiares...
Pra refutar precisa de argumentos...cite o seu
@@franklimalves2541 quem faz justiça se um mendigo for assassinado?
@@maritomesquita6719 mendigo tem familia... mas se for indigente , hoje em dia a justica estatal dificilmente pune de forma generosa ,mas a indignacao popular e a justica social puniria , nesse casos justica privada , seguindo a lei da propiedade privada.
@@franklimalves2541 e quem pagaria para a investigação da morte de um mendigo?
@@maritomesquita6719 Hoje ninguem paga tb . Vai pro necrotério e tchau kkkk... mas nesse outro caso pessoas da regiao fazia uma Mini Vakinha pra enterrar pelo menos com dignidade.
nesse caso deveria existir regulamentação? por que, se eu não for mais aceito em um sistema de justiça, eu posso simplesmente recorrer a outros?
11:00 escutando a forma como você citou as punições do sistema privado, sobre não cumprir a ordem judicial, acabei de perceber que um exemplo de justiça privada em funcionamento no Brasil é o SPC (Serviço de Proteção ao Crédito). Não é governamental, empresas pagam pra fazer uma consulta sobre a pessoa, e se estiver sujo, se recusam a vender (a prazo ao menos).
um dos melhores vídeos do canal
O maravilhoso mundo de OZ.
Mundo mágico de Oz
Esse sistema de justiça faz sentido... Quanto mais vídeos seus eu assisto, mais liberal eu me torno. Parabéns, você tem um grande poder de convencimento na sua fala.
Vish, melhor estudar meu caro
Rafael você esqueceu do único problema que REALMENTE é um problema: E se João matar um zé que não tem família, um órfão sem filhos ou esposa? O João deve à quem?
É uma ótima pergunta. Talvez João deva a alguém no sentido da sua cultura: deva a cidade, deva a comunidade ao redor da vítima. Eu não sei de uma melhor resposta a sua pergunta, mas creio que ninguém não tem ninguém. Um órfão tem um orfanato. Um bebê recém-nascido tem pais, mesmo que não reconhecidos. É um caso específico. Mas de qualquer forma, a sociedade ainda o puniria moralmente e burocraticamente.
Vou pensar mais sobre esse assunto, adorei a questão.
Esse é o ponto do estado (e falando de um estado eficiente, como Europa): trazer justiça e dignidade para todos
em uma sociedade sem certos regulamentos tu hoje até pode ter uma família pra ir atrás do criminoso, amanhã quem sabe...
Raphael, gostei do seu vídeo, mas tenho uma dúvida, como ficaria alguém tentou matar alguém, ele pagaria multa, e ele ficaria solto para se vingar da vitima?
5:39 JAILSON MENDES
Faz um vídeo sobre proteção ambiental e defesa de recursos naturais essenciais em um sistema anarcocapitalista
Voce pode comprar um rio, se voce alterar algo do rio, e fazer mal a pessoas vizinhas elas tem direito de te cobrar
O Anarcocapitalismo é tão bom!Que você precisa pagar pedágio para ir em cada rua.
Hoje você paga mais de 50% de toda a sua produção mesmo sem ter um carro
seria burrice cobrar pedagio se vc tem uma rua, ja que la pode haver comercios, e isso prejudicaria eles e vc
Boa tarde Rafael, primeiramente ótimo vídeo, sou relativamente novo em seu canal e me toca a atenção quando você diz que não existe justificativa moral, racional ou ética para existir o estado, gostaria de saber se há um videio onde você explica isso de uma maneira mais detalhada. Obrigado e tudo de bom.
Sem um estado que controle forças armadas, quando um país resolve invadir, como a população se defende de forma rápida e eficiente se há uma fragmentação administrativa (individualista/privada) colossal?
Segundo ele as pessoas estariam armadas (afinal não existiria lei que te proibiria de andar armado) e iriam formar grupos de resistência contra o invasor, tipo milícia guerrilheira mesmo.
Na minha opinião não funcionária, por mais bem armados que civis sejam, ainda não se compara a um exército profissional bem equipado e treinado.
Através de forças armadas privadas, pessoas que se preocuparem podem construir organizações militares, providencialmente em um mundo cheio de estados defesa [e algo importante. Grandes magnatas poderiam ter seu próprios exércitos treinados para garantir a segurança do mercado.
Mais uma coisa, nada impede que surjam grandes e poderosa facções militares no anarcocapitalismo, desde que elas não quebrem o fundamento ético da não iniciar a agressão contra não agressores.
Ou seja, uma população anarcocapitalista poderia ser extremamente militarista, principalmente se estiverem cercado de estados e coisas como UE and UN.
***** Sim, e ele cita a invasão do Iraque como exemplo, onde os EUA só gastou dinheiro e "não resolveu nada", a União Soviética e a invasão do Afeganistão, EUA e Vietnam, mas nesses exemplos foram apenas invasões parciais, não uma invasão total com mobilização completa do exército, aí por mais bem armados que os civis sejam não teria como resistir, e algo semelhante ao que acontecia na Europa da Segunda Guerra Mundial, os Partisans mesmo em maior número sempre perdiam para as tropas da Waffen SS Alemã, só pesquisar o Levante de Varsóvia, a diferença no número de rebeldes e de soldados mortos é abismal.
Learner Ezequiel Na minha opinião um monte de civil sem treinamento militar nenhum não adiantaria de nada, eles só iriam morrer, até porque uma guerra não se faz apenas de soldados em terra.
A única solução para isso seria se surgissem exércitos privados, com soldados que seriam funcionários, porém eu não vejo quem financiaria isso, o custo de produção de um caça a jato ou de um tanque de guerra é extremamente alto, só se todas as grandes empresas assinassem acordos de proteção com essas empresas e pagassem taxas em troca de proteção.
E quem faria a aplicação dessa justiça? Quem iria garantir que isso fosse aplicado, acho q faltou no vídeo
Nossa. Utópicas demais essas ideias...
talvez deveria ser utópico o grande estado vir para te roubar á todos e esperar que os serviços públicos vão agradar á todos, é a minha opinião, mas para mim isso é totalmente o contrário do previsto em livre mercado
Penso em várias situações, dentre elas:
-Tenha dinheiro e seja a Justiça.
-Código de Hamurabi.
-Vire um "mendigo" e torne-se um serial killer inatingível pela Lei.
Para ser a justiça as pessoas tem que aceitar o seu serviço
depende da sociedade
você não precisa de dinheiro para entrar em processo, e dependendo, você pode ser forçado a trabalhar pra produzir o tanto que você danificou
Achei ruim de um modo geral. Reflexões:
1) "Dívida por gerações". Vc sugere que o filho do criminoso já nasça devendo. Isso é injusto por definição.
2) Se não paga a multa a justiça não ouve ele. Tá aí outra pessoa pode ir la e matar o cara e ta de boa? Não faz sentido.
3) Homicídio. O cara não tem patrimônio nem a família. Neste meio tempo ele mata outra e outra pessoa e percebe que é isso e pronto.
4) Justiça privada... Cara é muito rico, paga o tribunal e sai livre. Se a justiça for um negócio, tudo girará em torno de lucro.
1) Ele não diz isso. Ele diz o criminoso fique endividado pelo resto da vida em caso de crime onde não existe a possibilidade de compensação como homicídio. O que é certo. Se por consequência o filho tenha que trabalhar como escravo pra pagar a dívida do pai, isso é problema dele. O filho trabalha se quiser, a dívida não é dele e ele pode simplesmente se negar a pagar a dívida do pai.
2) Sim. Você sente pena de assassino que não quer se redimir? De estrupador? Eu acho uma pena desperdiçar todo esse potencial em coisa imbecil, mas fazer o que..
3) Exceto que nesse caso, não existem leis. E as pessoas são sanguinárias. Não duvido nada que existiria clube de caça a criminoso. Principalmente serial killer. Além disso, as pessoas não iriam simplesmente morrer, elas tem armas, elas tem noticiários as informando de que existe um assassino a solta.
4) Digamos que você é acusado de um crime, e o tribunal é corrupto. Ótimo, pede pra outro tribunal ver o seu caso e te dar uma opinião secundária. Comprado também? Vai noutro. Você pode até pedir a um filósofo sem ligações políticas para analisar, e aquele que estiver mais lógico e correto ganha. Se o rico simplesmente disser que não concorda, pau no cu dele que lógica não liga pra isso. Aliás, o que impede um ricaço de comprar o STF? Quem garante que eles já não são comprados?
Como o Raphael disse, isso não é uma regra escrita em pedra. Diferentes culturas teriam diferentes formas de lidar com as leis, se tu não gosta de uma, se muda. Alguém impedir você de se mudar sim é um crime, alguém te forçar a seguir um certo modelo que você nem teve o direito de opinar em cima, sim é um crime.
E isso é a opinião de um humilde leitor, se você tá procurando alguém pra debater, então fique livre para baixar o PDF dos n's economistas e os caralho que defendem o libertarianismo, e pode ir bater cabeça com eles.
Todos têm respostas, mas responderei a 4° apenas.
Em uma comunidade onde concordasse que a propriedade é os meios de justiça, ambos teriam que concordar no julgador, i.e., ambos devem concordar em quem julga. Em caso de fraude, o tribunal vira cúmplice. Não é impossível fraude, mas acho menos propenso a falhar nesse cenário por ser demanda de mercado, uma justiça que funcione, do que o modelo de "justiça" atual do Estado.
Aliás, o modelo que temos já foi acusado de fraude. E outra, já parou pra pensar que se você denuncia o Estado, quem julga o Estado, é ele mesmo? O Estado também é corruptível, amigo, e ele não é mais confiável por usar a força.
tbm concordo contigo e tenho essas dúvidas, pra mim isso é o começo de um estado e não funciona
@@Alex-wi8xm E como fariam para concordar quem seria o julgador?
Com que autoridade um Tribunal tem para julgar uma pessoa? E se esse suspeito, ou seja, por enquanto inocente, não aceitasse ser julgado por um órgão de Justiça específico? Nenhum Tribunal tem o direito de julgar uma pessoa sabendo que a punição seria diferente em outro Tribunal. E se os concorrentes de empresa dele fizessem de tudo para fazer com que ele fosse julgado por um Tribunal que os mesmos sejam sócios? Eles não tem nenhuma autoridade para fazer esse tipo de coisa. Justiça privada só causaria mais injustiças no mundo, isso é fato.
10:00 me explica pq o cara aceitaria essa multa, ele é rico, ele tem poder militar, ele tem segurança privada, ele não tem obrigação nenhuma de aceitar essa multa absurda
Como se impediria os tribunais de decidir sentenças anti-libertarias como multa por expressão ou defesa de propriedade intelectual ou direitos de animais ou até não punição de atentados aos direitos humanos como mutilação genital sequestro ou homicídio de gays por uma questão cultural (lembrei da Etiópia onde é tradição os maridos sequestrarem as mulheres com quem querem casar)
O PNA é a base para as leis, não as leis em si. Quem define as leis são os proprietários privados.
Francisco I, o Imperador da Áustria o pna É a lei vc n pode dizer aqui pode matar roubar estuprar
Acontece que eu acho que ancap nem acredita em direitis humanos....
E outro ponto positivo pra esse sistema é q até criminoso tem amigos (óbvio q não dá pra generalizar, mas é um caso), então ele TALVEZ pensaria antes de fazer algo pra não prejudicar os amigos. Aí entraria o caso da “consiência pesada”.
Só uma dúvida, se eu tivesse dirigindo normalmente (sem nada de errado mesmo), aí alguém atravessa a rua sem ver e eu, sem querer, mato ele ou machuco gravemente, pelo menos. Como isso seria julgado?
"Ele pode se fazer escasso e sumir" 19:25 KKKKKKKKK
antigamente
E com uma milícia fortemente armada dominado vários morros, quem vai lá fazer justiça? Kkkkkkkkk
No fim, a ideia de multa é a mesma ideia de Estado. Obriga terceiros a problemas de um indivíduo. Além disso, se os terceiros (ou o próprio indivíduo) optarem por não arcar com a multa ou se não tiverem patrimônio, o sistema é ineficaz. Outra, se a multa não for paga, o crime fica sem punição e a vítima sem reparação. Enfim, no atual sistema, o indivíduo não deixa de transgredir em função da pena, nem mesmo nos países que adotam a pena de morte ou a prisão perpétua. Com a multa não seria diferente.
Nunca vi um condenado a pena de morte voltar a cometer assasinato
puts cara .... esse sistema pode ser razoavel para locais pequenhos mas aplicar isso numa cidade grande é completamente inviável ...
Concordo, em comunidades de até 500 pessoas faz sentido, como num condomínio. As pessoas conhecem umas as outras, sabem que é o cara 'ruim', sabem quem é um cara inteligente que é justo.
Quando você tenta aplicar pra um lugar de 30.000 pessoas, onde as pessoas normalmente só conhecem 1/100 da população, fica impossível
@@plcflame Esse sistema existia em países
Talvez seja uma pergunta idiota, mas: No ancap, como funcionaria o registro de identidade? Tipo, teria varias empresas de "cartório"? E caso uma empresa nao aceite o tipo de identidade do cartório que vc registrou? Duvida besta.
Bom provavelmente teria a "associação dos cartórios" onde um certo cartório pagaria uma taxa e seria reconhecido por essa associação e portanto esses cartórios seriam validados, algo do tipo. Mas é apenas uma ideia minha, com certeza devem existir várias soluções.
Mas quem daria o "poder" a essa associação? Não existiria uma "lei" que obrigasse os cartórios a pagar a essa associação, então qualquer um poderia fazer uma associação a hora que quisesse, nao? Sendo assim, teria várias associações, assim como teria vários cartórios, nao ia resolver o problema. Se existisse uma única associação, em que você é obrigado a pagar uma taxa para poder vender seu produto, isso seria um governo, não?
Fábio Silva Brum Ninguém obrigaria ninguém a se associar, seria semelhante ao que acontece com o padrão ISO 9000, é uma instituição não governamental que assegura qualidade e normalidade de certos produtos industrializados, nenhuma empresa é obrigada a seguir as normas ou pagar taxas, mas as que aderem recebem o selo de qualidade da ISO 9000.
Algo semelhante acontece com a certificação de eficiência "80 Plus" de fontes de energia, ninguém é obrigado a ter o certificado, mas a empresa que possui modelos com o certificado ganha confiança no mercado, por ter um produto certificado.
Outro exemplo é a HDMI.ORG, onde várias empresas se uniram para padronizar as conexões de seus sistemas, sem nenhuma intervenção do governo.
No mundo da tecnologia existe vários exemplos desses de associações não governamentais de grandes empresas que se unem por um propósito em comum.
Nesse caso por exemplo, existia a "associação dos cartórios A" e a "Associação dos cartotios B", se algum dono de cartório quiser ele poderá participar de algumas dessas associações e receber um selo de certificação nos documentos que ele emitir, se ele não quiser ele pode emitir os documentos dele de qualquer jeito e quem comprar saberá que não existiria nenhuma garantia que seus documentos seriam aceitos.
Mas esse é só um exemplo.
Não existe pergunta idiota, idiota é não perguntar quando se tem uma dúvida.
Poderiam haver empresas especializadas em aprovação de produtos de boa qualidade. Tipo um selo de qualidade, onde uma empresa não é obrigada a participar, mas teria reconhecimento diante dos clientes caso seu produto fosse aprovado.
E o caso de homicídio cometido por alguém bem pobre? Como funciona ESSE sistema de justiça por multas?
*Pessoal que não gostou das ideias do video, tenho uma pergunta:* Vcs conseguiram refutar ou ter ideias melhores que as apresentadas no video? Se sim, me apresentem, porq foi assim, com argumentos, que me tornei libertário.
Se não conseguirem refutar, virem um libertário tbm.
Matheus Bessa eu sou meio termo, tem coisas dos libertários que eu concordo, tem coisas dos conservadores que eu concordo, e tem ALGUMAS coisas dos liberais que eu concordo. De esquerda eu discordo de tudo que eles dizem, eles cagam pela boca
Rigby Fox kkkkkkkkkkkkkkkk
Mas vc n concorda porq tem argumentos melhores ou porq é cabeça fechada msm?
Matheus Bessa sei lá, só sei que nada sei, deve ser porque eu ainda sou adolescente e por algum motivo, geopolítica me interessa bastante. Mas eu ainda não tenho uma opinião totalmente formada, no máximo eu tenho tendências conservadoras. Mas o que eu quero mesmo é aproveitar as férias antes de começar o ensino médio
Rigby Fox Ta certo, antes de me aprofundar em politica e economia eu era meio centrão tbm. Mas vc ta no caminho certo, nunca pare de pesquisar e de absorver conhecimento, e o mais importante: ouça sempre todos os lados
+Matheus Bessa Então Matheus, já que perguntou sobre refutar, vou dar minha opinião rs.
Eu sou a favor de 99% das ideias do Libertarianismo... O 1% é justamente esse sobre a justiça... Justiça privada é uma coisa completamente utópica (em minha visão). Por quê?
Porque não há como resolver ideais de justiça diferentes de tribunais diferentes. Simples assim. Não tem como resolver um impasse de um tribunal A que aplica a pena de morte sobre homicídios e outro B que usa multas financeiras. Se houvesse um mediador, seria arbitrário pra um dos lados (já que justiça seria subjetivo)... Também não daria pra fazer negociação... Enfim, é só um exemplo dos váriooooos problemas sobre uma possível justiça privada.
OBS: Sou a favor de um Estado super mínimo, cuidando exatamente da Justiça.
ainda bem que voce fala rapido e ainda bem que eu boto o video acelarado em 1,5x também
Um pouco complexo. não podemos adaptar nenhuma dessas soluções a nossa sociedade. Só o armagedom.
Tava gostando muito das ideias ancap. Contudo, não gostei desse sistema de justiça. Ele está fadado a levar a formação não de um Estado democrático, mas de um Estado ditatorial. O argumento da “Eterna Vigilância” não foi suficiente para me convencer do contrário. Nesse sentido, soa bem melhor o minarquismo, em que o papel do Estado está reduzido somente ao Exército, à Segurança e à Justiça. Preciso conhecer mais sobre o anarcocapitalismo para mudar de opinião. Continuarei a ver seus vídeos. São muito bons!
Primeiro que não teria estado, nem estado democrático ou ditatorial. O negócio é diferente:
O povo tem total poder nesse sistema, ele escolhe quem eles quiserem para julgar, se o juiz falar merda, as pessoas param de perguntar para ele. Se fosse uma ditadura, o povo n faria nada, e pau no cu deles, se não eles são mortos.
Ainda existiriam empresas de segurança, justiça e tudo mais, que se fizerem coisas boas, o povo vai gastar o dinheiro nelas, e elas vão melhorar, se não, ninguém vai usar elas e a empresa vai falir e n vai ter mais merda. Se fosse numa ditadura, que teria um estado, o governo falaria: ESSE CARA VAI SER SOLTO MESMO SE ESTUPROU E MATOU. AH ESSE POVO POBRE PODE MATAR, MAS NOS DEIXEM VIVOS. E ninguém faria nada, se não eles se ferram.
Mas lembre-se NÃO TEM ESTADO. Então NUNCA iria ter uma ditadura.
E eu ACHO (tenho que ver isso), que n existiria um Exército realmente, SE todo o planeta fosse anarco capitalista, pois não seria inteligente ter guerras, que já não é no mundo atual, mas os países perderiam mais dinheiro, o povo que tem total poder perderia muitas coisas, por isso eles tentariam evitar guerras, e TALVEZ o número de guerras tanto civis, e internacionais, diminuiriam MUITO.
pq to com fome Cara, a questão de não ter um Estado não impede a formação de uma ditadura. O próprio Rafael falou no vídeo que, se os mais ricos da sociedade e os mais capazes de comprar os maiores exércitos se juntarem, eles vão ditar as regras. O povo não tem controle nenhum sobre isso. Na pré-história, também não existia Estado e, com o tempo, ele acabou aparecendo. O Estado pode ser imoral, mas é uma consequência inevitável da própria humanidade. Entre um democrático e um ditatorial, eu prefiro um democrático.
"éh mas efisiente"
haha vouse acaba de kai no konto da ein rentin
Eu tinha duvidas se o sistema privado de justica poderia funcionar, mas gracas a esse video essas duvidas se foram. Nao funciona.
vc é foda mano
Então quem tem mais dinheiro teria mais poder judiciário, tendo em mente que ele teria mais defesa? Não entendi essa parte.
Outros exemplos de tribunais privadas: tribunais islâmicos clandestinos na Espanha e tribunais de inquisição, maior tribunal privado que já existiu.
islâmicos e de inquisição... naquela época se pagava impostos á religião, existia como você disse um tribunal de justiça, leis, exércitos etc, e você pode ter percebido, a religião era o papel do estado e os denominados "reinos" eram só fantoches mesmo, ou seja legitimamente os tribunais eram muito mais estatais do que privados, agora os clandestinos da espanha eu poderia te falar "LIVRE MERCADO", ou em uma resposta mais breve, existiriam tribunais melhores, mais eficiêntes, mais justos nessa sociedade tão utópica(sqn)
@@gotha6217 continua sendo utópica já que tribunais horríveis nesses moldes precisariam forçados ou as leis não seriam aplicadas. Dizer que existiriam tribunais menos piores não melhora. A justiça que temos continua sendo melhor, mesmo com defeitos.
@@jeremiashenrique32 pelo menos para mim vários tribunais privados em concorrencia seriam melhores que a o tribunal estatal claramente monopolizado né
@@jeremiashenrique32 Justiça corrupta há favor de maçônicos é a melhor que temos ?
@@renanfernandesbaroni4209 sim, mesmo se todos eles fossem maçons ainda seria melhor. Até porque não tenho problema algum com maçons, não são eles que têm bancadas religiosas no Congresso tentando privilegiar igrejas e impor uma teocracia.
Mas quem iria cobrar essa multas? E se parasse os crimes, a empresa ou o que for que faça justiça vai quebrar, e sim voltar a ocorrer de novo quem irá julgar?
Normalmente o Rafael faz uns vídeos mais inteligente, Me decepcionou esse vídeo.
Esse assunto é muito complicado de explicar, mais o video é bom sim.. O estado não devia nem existir